No es habitual encontrarme en el lado del escepticismo. Soy consciente – y ávido defensor – del papel de la tecnología a la hora de cambiar hábitos, usos, costumbre, de afectar a la manera en que vivimos. En bastantes ocasiones he saludado con comentarios positivos operaciones de adquisición que parecían desmesuradas, aplicando ese prisma tan criticado del crecimiento o de las expectativas que otros analistas se negaban a creer.
Pero esta vez no puedo. Por más que intento encontrar la lógica de la operación de adquisición de WhatsApp por Facebook, no lo consigo. Vaya por delante que conozco WhatsApp razonablemente bien: aunque no lo uso ni lo instalo en mis dispositivos desde hace tiempo, aconsejo a una startup española, Spotbros, que entre sus funciones tiene una que algunos han dado en llamar, en lo que desde mi punto de vista es una definición limitada, «el WhatsApp español«. Pero no, no es ese papel el que me influye o «me ciega», en absoluto (más allá de lo que me aporta haber tenido gracias a él la oportunidad de estudiar a WhatsApp con cierta profundidad). Son otras cuestiones.
El precio de la adquisición me parece completamente desmesurado. No desmesurado, sino directamente demencial. Sí, muchos usuarios y mucho crecimiento. ¿Y? ¿Realmente alguien piensa que un usuario de WhatsApp se parece lo más mínimo al de otras aplicaciones que generen un mínimo de fidelidad? ¿En base a qué vale uno de los 450 millones de usuarios de WhatsApp unos $42? ¿Es porque pagan alrededor de un dólar por año de uso – aquellos que lo han llegado a pagar? ¿Es porque la app funcione de manera enormemente fiable, sin caerse ni dar problemas nunca? ¿Es porque tenga una propuesta de valor única que nadie puede igualar? ¿Tal vez porque se les asume una fidelidad a prueba de bomba, un fervor religioso que hace que se les vea dispuestos a no abandonar jamás esa plataforma cuyo logotipo probablemente se han tatuado en la piel? ¿O es que son usuarios muy especiales a los que era muy difícil que Facebook llegase?
La respuesta a todas esas preguntas es negativa. La propuesta de valor de WhatsApp es floja y palidece con respecto a muchas otras mensajerías instantáneas. No es especialmente estable – ¿cuántas caídas estrepitosas van últimamente? – ni segura, no tiene una estrategia especialmente brillante, no tiene ninguna estrategia para evitar el spam a sus usuarios, y comunicativamente ha sido históricamente un desastre. Forma parte de una dinámica de adopción que me parece completamente reversible: con la misma rapidez y facilidad que sus usuarios la adoptan, la pueden dejar. Sus usuarios, en un porcentaje elevadísimo, se solapan con los de Facebook, y no está completamente claro que quieran uni el funcionamiento de ambas redes.
Es posible que veinte años de análisis del día a día de internet solo sirvan para darte cuenta de que, en realidad, no entiendes nada. Pero por más que lo miro, no lo entiendo. Transacciones exageradas hemos visto muchas. Pero situar el valor de WhatsApp a un nivel que permite sumar tres veces WhatsApp para comprarse Ford me parece sencillamente de locos. No puedo entender una adquisición que sitúa el precio de la empresa adquirida en un multiplicador de alrededor de dos veces la facturación de la empresa que la compra. Si fuese inversor, la perspectiva de una empresa que compromete semejante cantidad de dinero en la compra de algo como WhatsApp me llevaría a vender mis acciones a toda velocidad. Pero los mercados sabrán, y dentro de unas horas lo veremos.
Sencillamente, porque mi opinión es que esa compañía no vale ni mucho menos ese dinero. Por más que leo explicaciones de reputados analistas, como las de Sequoia Capital, las de BuzzFeed o las de Business Insider, sigo sin verlo. Habría asegurado, de hecho, que la empresa y su producto estaban destinadas a ser sustituidas por una segunda generación de herramientas de mensajería mejoradas y con planteamientos correctos en cuanto a su seguridad.
Así que, ante una disparidad de criterios como esta, lo mejor es ponerlo por escrito, como llevo haciendo ya casi once años todos los días. Eso me permitirá volver dentro de un cierto tiempo… a comprobar hasta qué punto estaba equivocado…
O no.
(This post is also available in English in my Medium page, “I just don’t get it«)
Em relação ao Windows 8 você e seus leitores estavam corretos. Naufragou completa e inapelavelmente em menos de 1 ano. Creio que isso serve de parâmetro. Excelente análise.
Pues no sé cómo resultará tu vaticinio, porque esto de los vaticinios es tarea de altísimo riesgo. Pero, en aquellas partes que entiendo un poco -características técnicas y ‘sociales’ de WhatsApp- tiendo a estar muy de acuerdo contigo. A ver qué nos cuenta el paso del tiempo.
Muchas gracias Enrique, me parece una buena reflexión. Todos los analistas están ahora mismo intentando exponer los motivos en caliente, pero pensando con frialdad es difícil de encontrar un sentido. Evidentemente, se trataría de una buena decisión estratégica… pero siempre que hubiera alcanzado una cifra razonable.
Comparto especialmente tu frase «Es posible que veinte años de análisis del día a día de internet solo sirvan para darte cuenta de que, en realidad, no entiendes nada. Pero por más que lo miro, no lo entiendo. » Ni mucho menos tengo una experiencia tan amplia como la tuya, pero sí es cierto que en todos estos años todos intentamos encontrar razones y sentido a muchas de las expectativas generadas en el mundo de Internet, sin éxito. No sólo respecto de adquisiciones, si no de modelos de negocio «difusos», incrementos de valor en bolsa… Al final en muchos de estos casos, la realidad es tozuda y se impone, y para muchos de estos casos en los que no encontrábamos un sentido, se demuestra que, en efecto, ¡es que no lo tenían!
Como inversion, si que parece un tanto disparatada.
Como idea, no tanto, porque hace mucho tiempo que surgio el rumor y estaba deseando que llegase el momento.
Facebook Messenger nunca ha llegado a funcionar satisfactoriamente para mi y acabe desinstalandolo, pero siempre he hechado de menos recibir y redactar mis mensajes de Whatsapp cuando estoy ante el ordenador, sin necesidad de utilizar el maldito teclado del telefono ni tenerlo conectado a la red (por ahorro de datos y bateria).
Tambien me extraño siempre que Whatsapp no diese el salto a ordenadores a traves de un programa, extension o aplicacion para navegadores.
El resultado natural es que se unifiquen servicios para recibir los mensajes alli donde estes en cada momento.
No obstante, queda por ver como de buena puede llegar a ser esa unificacion. Es la unica duda que tengo al respecto y dudo bastante que se consiga hacer bien.
Estoy contigo Enrique, sinceramente, no logro entender que estrategia tiene pensada facebook, porque en todo este movimiento digo yo que habrá una estrategia… un detalle interesante es que de los 16.000 millones de euros, 12.000 se los dan en acciones de facebook y solo 4.000, digo «solo» como si fuera una cifra pequeña en dinero…. ¿es cuestión de EGO? Aunque nos sintamos todos muy demócratas y nos guste la variedad y diversidad, este tipo de acciones mercantilistas demuestran que crear monopolios sigue «poniendo» al personal.
Facebook ha comprado usuarios activos que han demostrado que no se van a cambiar de cliente mensajería a las primeras de cambio. Teoría del bar lleno o llamarlo como quieras pero en facebook han considerado que no pueden asumir ese riesgo y que mejor pasar por caja. Ha sido miedo quizá? El crecimiento de whatsapp ha sido superior a nada visto hasta ahora, y penetrando en todas las edades.
Habría asegurado, de hecho, que la empresa y su producto estaban destinadas a ser sustituidas por una segunda generación de herramientas de mensajería mejoradas y con planteamientos correctos en cuanto a su seguridad.
A ver si nos damos cuenta ya… A la gente le.importa la comodidad muy por encima de la seguridad y la privacidad. Y cambiarse de app es incómodo.
Es que tú lo ves desde la perspectiva de rentabilizar la compra. Ellos no han comprado «Guasap» para rentabilizar, explotar, etc.. la herramienta. Lo han hecho para evitar su propia extinción. Es una practica común. Compras una empresa que pone en evidencia -tu fracaso-, la desguazas o simplemente la entierras y automáticamente tu empresa gana valor. Ejemplos con las compras Google, por ejemplo, las tienes pares.
Esta mentalidad es cortoplacista, pero se ve, que en el mundo tecnológico dados los ciclos de -cambio- tan acelerados rara vez alguien mira mas allá de la próxima junta de accionistas.
Parece ser que la única que aún tiene un plan de ruta definido a largo plazo es Apple. Las demás se limitan a tumbar rivales que les permitan o bien adquirir lo que ellos no han sabido ver o producir, o mas lamentable, para simplemente eliminar competencia que les permita seguir vendiendo su producto (decadente).
Esto funciona mientras haya cash. No obstante coincido contigo. Aquí quién ha hecho el negocio del siglo han sido los accionistas de Guasap… es mas, han vendido en el mejor momento, cuando su producto iba en evidente decadencia y, encima un precio indecente. Bien por ellos.
Yo que te sigo desde el principio, siempre digo que una de las causas por las que lo hago es porque aciertas muchísimas veces en tus predicciones. Aqui en este caso coincido con tu valoración, sobre todo porque desde el punto de vista financiero como bien dices es un disparate.
Enrique, desde mi humilde perspectiva huele a: como no puedo competir con esa herramienta la compro. Y punto. Que me sobra la pasta…
El chat de Facebook ni muchísimo menos se acerca a las prestaciones que ofrece Whatsapp: fácil, rápido, lógico, sencillo… y sin publicidad. Y el intercambio de datos tipo fotos se acerca a la velocidad de la luz.
Facebook no ha sabido engancharse a ese tren y reconfigurarse. Es que Facebook es otra cosa; surgió como otra «cosa». Pero tiene la solvencia de poder responder a la más dura competencia de esa manera: comprando. Ahora integrará Whatsapp en su página y ya está…
En el fondo lo más importante es preguntarse ¿cuánto estás dispuesto a pagar por tener en tu poder el número de móvil de 450 millones de usuarios?. Ahora Facebook ya los tiene. No hay vuelta atrás. Tu publicidad llegará a tu móvil de forma estrepitosa, cosa que por 0,89 euros al año yo evitaba con Whatsapp. Y Facebook se va a reembolsar una suculenta cantidad con todo esto… independientemente de lo que caiga su valor en bolsa hoy.
Por lo que leo, en dinero «solo» han sido 4 mil millones y los otros 12 mil millones en acciones de Facebook. Es decir, cuando Facebook decaiga también lo hará el precio pagado. No han arriesgado tanto.
un voto discordante,
la apuesta de valor de whatsapp es la misma que facebook, y creo que es su deseo canibalizador para evitar la competencia el que sustenta la adquisición: tiene la masa crítica. Con ello facebook se alinea en el top de comunicación de contactos tanto en la red como en el movil.
Si estas en facebook por no estar en otras 5 redes sociales porque allí están todos tus contactos, ¿por qué vas a instalarte otra mensajeria si todos tus contactos tienen whatsapp?
Que es mejorable -y que hoy en día los precios de adquisición son una tómbola-no lo discuto, pero que hoy en día es el killer tampoco creo que sea discutible.
¿la generación de valor?¿no hablamos siempre del valor de contar con la información y la segmentación de los clientes? pues ahora no habrá quien se escape a los cruzes ya no sólo de los amiguitos que hayas aceptado en facebook, sino de la agenda de teléfono que no tiene ningún filtro de amistad, ni círculos ni similares.
Imaginemos típico whatsapp de cuando se queda «¿donde estais?», con el «estoy en ***»… añadamos gps -o no, dependiendo de la profundidad del mensaje- y la publicidad de minority report sin necesidad de retina está en bandeja. Me imagino quedando en un bar, y recibiendo un flier para el bar de enfrente en el movil.
La versión con publicidad estará a la vuelta de la esquina… ya estoy esperando el nuevo EULA de obligada aceptación que lo permita :D
Quizas es que la explotacion comercial metiendo publicidad en la app sea muy distinta a la actual…
A mí lo que me fastidia es que estas operaciones solo se dan entre compañías americanas. A lo sumo con alguna israelí gracias a la conexión USA/Frente-Judaico-Popular. Pero es muy difícil que vengan a comprar la ‘Instagram europea’ o la ‘Whatsapp europea’ de turno. Claro que, cuando lo hacen, es a precio de ganga (léase Nokia).
Enrique,
Facebook le vio las orejas al lobo, y ese lobo es Telegram.
La compra de WhatsApp es una jugada inteligente por parte de Facebook, pero no se si será demasiado tarde.
Pienso que Telegram se puede convertir en una red social muy potente dentro de unos años.
Enrique Dans, sobre el precio estoy de acuerdo pero esta ventas tienen varios padres. Son a menudo una manera porque llegue dinero a varias entitades merchant banks y venture capitalist. Se aprovecha que en este momento hay consensus en esa comunidad que estre precio se pueden pedir. Dicho eso ninguna analisis financiera puede justificar tal precio.
Acerca del asunto estrategico, no estoy de acuedo contigo en todo. Es verdad que el valor de Whatssup con sus usuarios no es único pero en este momento podía destruir todo el valor de Facebook.
El valor de Facebook se ha siempre basado sobre el asunto que era el mayor servicio donde las personas se ponian en contacto entre amigos y comunicabam entre ellos, aunqur muchas comunicaciones en Facebook son chorradas.
En los últimos meses dos cosas me han impresionado:
1. Muchissima personas en particulare jovanes usan whatssup para las mismas comunicaciones que hacian en FB dejando del todo esa actividad en FB y los grupos de whatssup son siempre más activos de los de FB. En particular entre jovenes grupos como party, sabado noche son muy común y usados. En la mayorìa de los casos los grupos de FB estan poco activos y abandonados.
2. Antes si encontraba alguien en Facebook y enviaba la invitación de amistad era aceptada y a menudo empezaba una charla con amigo que desde mucho no veía. Ahora la mayoría de la invitaciones no viene ni rechazada.
Mientras cuando instalas Whatssup pasa lo mismo que con FB al empezar y las comunicaciones con las personas resultan tambien más naturales.
No creo que el servicio creado por Whatssup sea ùnico y mañana no occurra que salga otra servicio que consigua lo mismo en poco tiempo pero FB tenía el peoblema que Whatssup estaba dando la misma utilidad de poner contactos personas de FB en manera màs natural.
Ademàs FB estaba obsessionado con la autenticación del usuario (nombre real ecc..) ahora al nombre le añadie il numero de movil sin ni preguntar como antes y como cada día me pregunta y yo rechazo en darlo 😈😈😈😈
No soy una experta como ustedes pero, al menos en mi entorno (Bilbao), WhatsApp es una aplicación absolutamente imprescindible y altamente adictiva para un gran porcentaje de población. Me asombra ver a personas de más de 60 años usando WhatsApp con gran soltura, un logro muy meritorio que otros no han sido capaces de alcanzar, el mismo Facebook por ejemplo. Habrá otras aplicaciones similares, y mejores, pero ninguna ha logrado el enorme nivel de aceptación y uso de WhatsApp. Se me escapa cómo va a rentabilizar Facebook esta adquisición y si el montante económico es exagerado o no, pero no me cabe duda de que WhatsApp va a seguir en su trono por mucho tiempo.
Yo tampoco entiendo la adquisición, no creo que aporte nada nuevo, por ejemplo su intento de adquirir snapchat tenia algo de sentido por que es algo similar pero con elementos diferentes a lo que ya tienen, habra que esperar a ver si realmente han pensado que hacer para que la inversion no sea un fracaso.
Cuando vi la noticia pensé que era un fake, una broma ¿Una operación de 19.000 millones de dólares para comprar un negocio que no está muy claro cómo tiene que generar dinero? (porque con la venta de licencias está claro que no logran cubrir la inversión). Nos queda lo de siempre, el valor de los datos de los usuarios, pero ¿tantos millones podría valer la información que puedan sacar de Whatsapp?
Una de dos, o se han vuelto locos o es que han perdido la cordura. No tiene sentido, le sobra como mínimo un cero al final, y así y todo, es mucho. «Cualquiera» puede crear un sistema similar, la barrera de entrada es relativamente baja, no ofrece ninguna característica especial que la haga más valorada, sus usuarios (que no clientes) no pertenecen a la clase «pagadora», sino más bien al contrario.
Pues eso, que cuando leí la noticia anoche me quedé con los ojos como platos y pensando si era una broma.
Seguramente será el principio del fin de esa empresa, no me extrañaría.
simplemente…. fusionar facebook y whatsapp… relacionando tu cuenta facebook con tu numero de telefono whatsapp. y voilá
Claro que tiene sentido.
WhatsApp estaba matando Facebook, aquí en España con casi un 90% de los usuarios móviles usando WhatsApp a diario es prácticamente imposible encontrar a nadie que siga entrando en Facebook a diario, ahora es el WhatsApp y Facebook una vez cada 15 días para ver las típicas chorradas.
WhatsApp no tendrá ingresos, ni funcionalidad, ni nada, pero estaba matando a Facebook y por eso lo han comprado. Puede que en unos años nadie use Facebook pero seguirán usando Instagram, WhatsApp y futuras aplicaciones que también comprarán. Seguirán teniendo los usuarios y seguirán teniendo los datos. De otra manera estarían muertos y enterrados.
Hace tiempo que dejo de buscar lógica en las valoraciones de empresas digitales. En empresas reales, se mide el beneficio anual que dejan, o como mucho la facturación que generan aunque deje poco beneficio, pero en empresas digitales se mira, el número de usuarios, el potencial de crecimiento y otros factores que son más próximos a la bola de cristal del adivino, que a los libros del contable.
¿Qué vale Twitter? – Pues es no tengo ni idea. Pero WhastApp vale mucho más, pues llega a estratos de población mucho menos tecnificados, pero por ello mucho más numerosos y más fáciles de influenciar con publicidad. ¿Cuántas veces más? Pues tampoco tengo ni idea, pues uno y otro no se como se pueden monetizar, por tanto igual me da que lo utilicen 100 que i0.000
No obstante gran parte de la operación se hace con acciones de Facebook, o sea que es un poco como si pagara con dinero del Monopoly, solo tiene valor dentro del juego que se en traen las empresas digitales, pero no en el mundo real.
42, la respuesta. Facebook lo sabe.
Pues Enrique siento no poderte aportar un comentario de más valor, pero que te puedo decir, yo tampoco le veo el sentido en ningún lugar y mucho menos por 19.000 millones. Soy usuario de WhatsApp, y saldré corriendo a otra alternativa al primer cambio de política, anuncio o recopilación, integración o lo que sea que quiera o tenga en mente hacer Facebook sobre whatsApp en un futuro próximo. Hay decenas de alternativas a WhatsApp cómo para tenerse que aguantar según que cosas.
Está claro que el negocio de Facebook son los datos y últimamente no paraba de hablarse que estaba perdiendo a la gente joven en favor de Whatsapp… Bueno, pues ya los tiene otra vez controlados.
¿Vale eso tanto dinero o estamos hinchando nuevamente la burbuja .com? Como tú mismo dices, con el tiempo lo veremos.
Totalmente de acuerdo con tus palabras. Es una gran app con muchos usuarios, pero la cifra no tiene sentido…
Estoy de acuerdo… en parte. Creo que FB se equivoca: pagar una burrada por Whatsapp ahora que vive sus horas mas bajas, no me parece una decisión muy acertada. Sin embargo, si me empeño en entender el motivo oculto tras la operación, creo que algún «iluminado» ha podido pensar en integrar Whatsapp en la propuesta de valor de FB, con la intención de que los millones de usuarios de Whatsapp se vayan vinculando a perfiles de FB, y así tenerlos aún más cautivos… No sé, la verdad, no lo veo nada claro.
Lo que sí que resulta irónico es que Brian Acton, co-fundador de Whatsapp, fuese rechazado en una oferta de trabajo de Facebook, y ahora les esté colando su producto por 19 Instagrams (1 Instagram = $1000M). Seguro que ahora estará disfrutando doblemente de la operación (si es que después de tanta pasta te queda capacidad de disfrutar aun más, jejeje)
Por poner un punto de referencia a las cosas he visto un grafico muy clarificador que ayuda a entender que suponen 16.000 M$
http://wwwhatsnew.com/wp-content/uploads/2014/02/sshot-482-600×471.jpg
en el se dice:
Facebook compra WhatsApp — 16.000
Google compra Motorola — 12.000
Microsoft compra Skype — 8.500
Microsoft compra Nokia — 7.500
Sigo sin valer si la compra de WhatsApp es acertada pero al menos viendo lo que han pagado los otros por empresas en decadencia y al borde de desaparecer considero que no es tan mala la compra de Facebook.
De todas formas creo que el mercado de la empresas digitales es tremendamente especulativo y volátil, No me extrañaría nada que alguna de estas empresas, (incluida Google), pasaran a valer pasado mañana la décima parte de su valor actual, pero también pueden pasar a valer el doble, pues en eso consiste la especulación.
Me ha parecido muy interesante el comentario de Gorki #18
Precisamente, nada mas leer el titular con la asombrosa cifra, he sospechado que tiene que tratarse de dinero virtual, o sea asuntos como las acciones de la propia compañia. Ruiz Mateos levantó Rumasa pagando con rumasinas, o sea acciones de Rumasa. Era un adelantado, o bien que sencillamente comprendio muy bien las claves del nuevo juego que ha venido en llamarse neoliberalismo, con el correlato de critica estupida a los socialismos, justo cuando menos socialismo habia, pues el verdadero objetivo era el desmantelamiento del Estado Social y de Derecho, para reducirlo a un mero Estado de Mercado.
La diferencia entre dinero virtual y dinero real es justo lo que ha estallado por los aires y nos tiene en esta situacion de miseria.
Una tasa a las transacciones financieras serviria para que se pusiera mas tiento y seriedad en ellas, penalizando operaciones imbeciles y virtualmente estafadoras de compra-venta en fracciones de segundo: la especulacion depredadora. Pero me temo que ya es tarde, muy muy tarde para algo tan logico y civilizado, pues el engrudo estafador ha adquirido tal poder y grado de imbecilidad que ya no proceden estrategias negociadoras/civilizadoras, como esa de la tasa a las transacciones financieras. Los gamberros de mercado se han adueñado de la sociedad entera. Uno de ellos es Facebook, por supuesto.
Siempre me leo tus posts con atención excepto aquellos en los que escribes sobre WhatsApp en los que siempre haces hincapié en su «falta de seguridad» y blablabla y donde siempre metes una cuña de publicidad de otra de tantas aplicaciones de mensajería que no se comen un rosco…
¿Sabéis cuál es la diferencia entre tener un millón de «likes» en Facebook y un millón de dólares en billetes del Monopoly? Pues eso. Al final, a los gurús de Wall Street se les ha caído la venda de los ojos. No puede ser que empresas como Twitter, Amazon o Facebook pierdan dinero, y vean caer el precio de sus acciones mes tras mes, y el mercado no las castigue en base a unas expectativas de ganancias futuras totalmente desmesuradas. Se están generando las condiciones para una tormenta perfecta que recuerda sospechosamente a la burbuja de las puntocom de hace unos años. ¿Exagerado? Al tiempo…
Whatsapp tiene en este momento lo que Facebook está perdiendo y es incapaz de recuperar: «fidelidad». Con 400 millones de usuarios activos a diario y un millón de nuevas suscripciones al día, la apuesta no resulta tan arriesgada teniendo en cuenta que 12000 de esos millones van en acciones de la compañía.
Por otro lado, cuento mi experiencia personal, de la agenda de mi móvil tengo 95 contactos en Whatsapp por solo 10 en Telegram y 35 en Line. La cultura de la seguridad aun no ha calado entre nosotros; como decían más arriba la gente busca un servicio cómodo, fácil y que funcione.
Como bien dices en tu articulo, no creo que Facebook gane nuevos usuarios al adquirir Whatsaap, pero si pienso que es una buena estrategia para mantener mucho más activos a los que ya tienen.
Yo creo que lo que buscaba google era acceso a los datos relativos al uso de los telefonos moviles que se pueden desprender de Whatsapp. La penetracion del uso movil en España es brutal y Android el mas beneficiado, creo que esto es una carrera por los datos, y era la unica forma que tenia face de acceder a ciertos datos.
Buenas Enrique,
Vaya por delante que suelo leer habitualmente tu blog. Te tengo por un tío riguroso y apasionado. Creo no obstante, que en esta ocasión estás derrapando sin control.
Lo primero que deberías comentar a algunos de tus lectores es, que efectivamente, tienes intereses en Spotbros. LO has mencionado en otras ocasiones, pero vendría bien volver a matizarlo en este post. Spotbros lo sigo desde el día 0, antes de que saliera en cualquier blog ni cerrara ninguna ronda. Y no está a la altura de WhatsApp: ni en adopción, ni en usabilidad, ni en sencillez, ni en estrategia, ni en foco.
WhatsApp es uno de los mejores ejemplos en cuanto a foco. «No ads, no games, no gimmicks». Y os empeñáis en hablar de tonterías (perdón por la expresión): fiabilidad? propuesta de valor? fidelidad?
Parecemos nuevos. ¿Cuántas señoras has escuchado en el metro, calle, bar hablando de ‘guasá’ ? Yo te garantizo que unas cuantas. Ha conseguido un nivel de penetración que NO se ha visto desde la época de Microsoft. Es la primera empresa del mundo que ha roto totalmente con la barrera entre el usuario de internet hardcore/casual. La gente no manda un SMS, no manda un mensaje, no manda un email. Manda «un WhatsApp».
Y aquí entra en juego Facebook. Todopoderoso de internet. Luchando, literalmente, por la supremacía tecnológica. Con dinero, talento y crédito, mucho crédito. No quiere ser un MySpace, quiere pisar a sus rivales. Los quiere hundir en la miseria. Quieren que sus enemigos sepan que no titubean. Quieren que les teman. Quieren entrar en la mesa con «all in». Son el jugador agresivo que incomoda el player experimentado. Esa es su baza.
¿El precio? $19B. El coste, MUY inferior. Es un tema de costos de la economía. No tengo que explicarte nada de eso.
Como anécdota, han comprado 450 millones de teléfonos. Los mismos clientes que tiene Vodafone en todo el mundo. WhatsApp no es una startup de 55 empleados, es una teleco que compite con empresas con 90.000+ trabajadores. Y que les ha hecho perder decenas de miles de millones.
Y al menos ten la delicadeza de no mencionar el spam en WhatsApp. Spotbros lo ha estado utilizando como pilar fundamental de su negocio.
Un poquito «de por favor», Enrique.
Para mi la gran pregunta es: ¿de donde sale todo ese dinero si son servicios gratuitos? y solo puedo imaginarme respuestas muy poco democráticas, por decir algo suave.
A #29: Este gráfico que muestras (http://wwwhatsnew.com/wp-content/uploads/2014/02/sshot-482-600×471.jpg) no es correcto visualmente, porque dibuja los círculos con el valor en el radio, en lugar de usando el área, que sería la forma correcta de representarlo.
Es fácil de comprobar. Si miras el área de Whatsapp, debería ser sólo 16 veces más grande que la de Instagram.
Tanto tiempo hablando de que los más jóvenes estaban abandonando Facebook y se estaban desplazando a las aplicaciones de mensajería, ¿y resulta que no es lógica esta compra?. La lógica correcta es siempre ir a dónde está el negocio, participar de él. O se trata de que deberían haber comprado «otra aplicación de mensajería». Buenos, las otras aún tenían que demostrar que iban a ser aceptadas por el público, cosa que tanto podría haber ocurrido como no.
Y si hace falta cambiar algo en esta aplicación, como mejorar la seguridad, ya se encargará Facebook de hacerlo, o lo intentará. Todo es mejorable, al fin y al cabo WhatsApp era sólo una StartUp.
Y lo que he dicho otras veces: ¿por qué nos empeñamos en meternos en la mente de esos directivos? Es una pérdida de tiempo. Son sólo personas.
Estoy totalmente de acuerdo contigo salvo en el tema de la fidelidad. Yo y mi pareja somos expertos en seguridad y comunicaciones y no somos capaces de convencer a nuestros amigos cercanos de la falta de privacidad de Whatsapp, de la gran cantidad de aplicaciones de mensajería que existen mil veces más seguras que Whatsapp y encima gratuitas. ¿Por qué la gente paga por un servicio que otras aplicaciones ofrecen de manera gratuita? Es simple: la maldita fidelidad y el hecho de no querer innovar y apegarse a lo conocido. Es verdaderamente lamentable. Por cierto, recomiendo Telegram a todo el mundo…dejemos de hacer ricos a unos pocos.
Todas las empresas hacen locuras, quizas esta sea una más. Facebook tiene mucho potencial, pero ni de lejos consiguen los ingresos que podrían si supiesen explotar sus propias herramientas.
A saber que intenciones tienen para WhatsApp, pretenderán cruzar las bases de datos, mandar publicidad via mensaje… seguro que muy pronto lo averiguamos.
Igual que Facebook a WhatsApp también le falta mucho por explotar…
Un saludo
Una cosa cualquiera vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por ella. Cuando no se sabe por donde van a ir los tiros y por donde se debe invertir, surge una angustia que no hace más que aumentar. Yo creo que las redes sociales están en su momento cumbre y a algunas empresas que tuvieron la suerte de ser pioneros les entra ahora el vértigo porque ya no saben que más inventar para no ir perdiendo posiciones frente a una competencia cada vez mayor. A primera vista parece un movimiento especulativo muy arriesgado, fruto quizás del miedo a un futuro incierto. Será muy interesante la reacción de la bolsa ante una operación tan extraña.
La reflexión esta bien,no ?
Pero la verdad, que los que compraron esta aplicación, ya saben todos esos puntos, no creo que sean tontos.
En realidad, han comprado la base de datos de usuarios, ya verán que hacen con la aplicación.
Es decir, no puedo criticar la aplicación, cuando lo que se compró es el negocio, modelo de negocio y usuarios.
Mis dos céntimos :)
El móvil es el dispositivo más ubicuo de todos. Para muchas personas es casi (o sin el casi) una extensión más de su cuerpo y está presente en sus vidas de forma constante. Si Facebook quiere invadir un poco más nuestra esfera privada tiene que entrar por esa ventana que hemos dejado abierta.
También creo que WhatsApp cubre un espectro mayor de la sociedad, y más en países como España con un parque inmenso de dispositivos móviles. Por otro lado los móviles gracias a su bajo coste y sencillez de uso son el primer asidero tecnológico en otros rincones del mundo. No solemos pensar en ellos pero no dejan de ser usuarios potenciales y estas empresas piensan a escala global.
O simplemente en nuestras conversaciones de WhatsApp nos mostramos de otra forma y eso es lo que Facebook quiere saber…
Burbuja es la respuesta.
¿No le ves la lógica? Zuckeberg es un genio. Hace muchos años hice un pequeño estudio anónimo. La gente NO utilizaba facebook para cambiar el mundo,no, ni para la autopromoción. La mayoría de ellos lo hacían por sus DM gratuitos. ¿Qué ha hecho Facebook? : Comprar a su rival. Los nativos digitales (y los no tan nativos) están hartos del exhibicionismo que conlleva las redes, se han desplazado en masa a sus smartphones y sus whatsapp. No soy gurú y mi comentario es prescindible…
Creo sinceramente que WhatsApp era el motor de la extinción de Facebook. Lo llevo pensando mucho tiempo, desde que tengo en un chat de grupo a mis amigos cercanos no utilizo Facebook para prácticamente nada. Antes la utilizabas para estar en contacto de manera multiple con un grupo de amigos diseminados por el mundo, ahora los tengo a todos en un chat en tiempo real con el que me puedo transeferir fotos, archivos y posición GPS!!
Todo el circulo que conozco, desde que tiene whatsapp utiliza mucho menos el Facebook y es una practica que va en aumento. Está claro que Facebook lo sabe y que whatsapp también, han puesto precio al valor de la muerte de Facebook. Ni mas ni menos.
hay aplicaciones de mensajería instantáneas mejores que whatsapp, por supuesto. pero la masa critica ya ha elegido y no va a cambiar. y ha llegado a calar en sustratos de la sociedad que no entienden de cambiar de aplicaciones ni de usar internet como medio de comunicación. Usan el Smartphone.
MI MADRE USA WHATSAPP!! a sus 70 años y no tiene ni la mas remota idea de usar internet, pero necesitaba estar conectada con sus 7 hijos que viven cada uno en una parte del mundo. y
Creo que estratégicamente era lo único que podían hacer.
Estoy de acuerdo en que a día de hoy es infinitamente mas valioso Whatsapp que twitter. Su penetración y crecimiento es mucho mayor.
Incluso profesionalmente se empieza a usar Whatsapp, ya no me extraña recibir mensajes por whatsapp de directivos de empresas, por asuntos relacionados con el trabajo. Sencillamente todo el mundo lo usa y el que no lo hace lo acabará haciendo por la presión social.
En general, el terreno de la informática e internet es el ideal para pelotazos y burbujazos de todo tipo, ya que es un mundo tan ‘etéreo’ que nadie es capaz de saber lo que realmente valen las cosas, al contrario que en la producción industrial o las ‘commodities’. A saber lo que habrá detrás de ese trato.
¿Nadie ha conocido el típico caso de un avispado programador (que generalmente no sabe programar, o muy poco) que crea una empresa de informática y la vende a una multinacional por una cifra astronómica, aunque en realidad nadie sabe qué leches hace su software? Esas operaciones huelen más a blanqueo de dinero que a cualquier otra cosa.
Completamente de acuerdo con #041. Además, en el mundo de la red es todo tan volátil que lo que hoy domina, mañana sólo será un recuerdo. Sic transit gloria internetis.
@ #039, no es la fidelidad. Es la comodidad, y la ley de Metcalfe: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Metcalfe
Si hubiese un mecanismo operativo de ‘gateways’ entre diferentes redes de mensajería, eso sí que sería la bomba. Pero lógicamente no le interesa a nadie, porque el negocio se basa en mantener a los usuarios cautivos en la propia red. Nunca mejor dicho.
Está bien lo que comentas. A mi también me parece una suma exagerada, pero la información es lo que vale. Eso es lo que compró Facebook.
Minería de datos, explotación de información…todo eso le espera a Whatsapp cuando crucen las bases de datos.
Despues quedara el turno de ver si se implementa o no algun cambio respecto al servicio…
Con la atención y crecimiento que tiene WhatsApp, habrá que esperar a que metan gestión de pagos móviles como Square, contenido público tipo Twitter o publicidad en tiempo real por localización para rentabilizarlo.
Saludos!
#035: ¿??? ¿Pero tú has leído la entrada? ¿En serio? ¿Has leído el disclaimer de «asesoro a Spotbros» al que dedico ENTERO el segundo párrafo? No digas tonterías. Asesorar a empresas no me hace perder mi objetividad, o así lo intento. Si alguna vez has sentido que «te vendía» Spotbros, es problema tuyo. Yo asesoro a la compañía, no la vendo. Si no lo entiendes, tienes un problema. Y por favor, antes de criticar, LEE.
Los usuarios de Whatsapp no van a otras app similares por el mismo motivo que no nos quedamos en un bar que no esté razonablemente lleno de gente. Eso tiene un valor más allá del incremento del número de usuarios, que es la altísima tasa de retención.
Otro factor a tener en cuenta es la actividad. Facebook cada vez tiene menos usuarios activos, sin embargo a Whatsapp le sucede todo lo contrario.
Creo que por ahí pueden ir los tiros, y además el hecho de tener un grueso de usuarios que no paran de interactuar a través de su smartphone puede que ofrezca datos interesantísimos sobre sus comportamientos. Y eso es muy vendible, a priori.
Aún así me parece una adquisición sobredimensionada económicamente, a no ser que se me escape algo.
La compra de Whatsapp hay que considerarlo como un movimiento estratégico de Facebook que compra una plataforma que pudiera discutirle el trono de los usuarios activos en pocos años.
Si es una buena compra, si es demasiado cara, si se basa en una burbuja, el tiempo lo dirá, el resto es jugar a las elucubraciones.
Lo que no puedes es comparar Whatsapp con cualquier otra mensajería existente, y muchos menos con Spotbros, un buen proyecto nacional que hay que apoyar y valorar, pero que no juega en la misma liga ni de Line ni por supuesto de Whatsapp.
Críticas a whatsapp es aspectos técnicos, por su seguridad, pero no la felicitas por conseguir una aplicación que le gusta a 450 millones de personas que lo que quieren es poder mandar un simple mensaje rápido a cualquier persona en cualquier parte del mundo y en cualquier momento.
#51 He entendido «aconsejo a una startup española» como » aconsejo una startup española (el uso de)». Lo siento.
Quitando el evidente tirón de orejas, que se trata de una sola linea, tienes algo más que decir al respecto? Todo la respuesta gira en torno al punto 1.
Enrique parece que business insider te ha escrito un artículo ;)
Everyone Who Thinks Facebook Is Stupid To Buy WhatsApp For $19 Billion Should Think Again…
Read more: http://www.businessinsider.com/why-facebook-buying-whatsapp-2014-2#ixzz2tsBJyFE4
Pues yo no entiendo nada de nada, pero algo debe haber cuando Google estaba dispuesta a pagar 10.000 millones…
#055: Entiende mi cabreo: me acusas de vender algún tipo de moto, que es precisamente lo que más me cabrea. La neutralidad académica es lo que tiene. Cuando se es neutral, se es neutral, y cuando se puede no serlo, se mencionan los disclaimers, y lo he hecho claramente.
¿Más? Por supuesto. El «spam» al que te refieres se hizo precisamente para demostrar lo malo y vulnerable que era WhatsApp, y se demostró perfectamente: una entodad completamente externa pudo tomar WhatsApp y usar su debilísima o nula seguridad para inyectar mensajes de un producto competidor a miles de sus usuarios. Fue ni más ni menos que una prueba de concepto, que además, estaba avisada con un «si haces clic aquí, enviarás un mensaje a todos tus contactos de WhatsApp». Es bueno leer antes de dar al botón. Pero sobre todo, piensa eso: ahora que WhatsApp salta a la fama, la cantidad de spam que vas a recibir de todos los que se den cuenta de lo sencillo que es.
WhatsApp es MUY MALA. No cifrar conversaciones es irresponsable, y pasar de eso a cifrar mediante el IMEI es una barbaridad. Porque «bah, solo hablo de tonterías»… sí, ya verás cuando alguien con suficiente incentivo para ello te suplante la identidad y se dedique a decir esas tonterías a tu mujer, a tu madre o a tu jefe, verás qué simpático. El crecimiento de WhatsApp es una muy mala noticia para los usuarios. Se merecen empresas que tengan en cuenta su seguridad de una manera adecuada.
Nunca la verbalización de un nombre fue sinónimo de éxito apabullante ni mucho menos duradero. A los españoles les encanta decir eso de «cómo no va a ganar WhatsApp, si todos ya decimos eso de ‘te wasapeo’ como algo que forma parte del lenguaje». ¿Y? ¿Es acaso Rimmel líder en su categoría de producto? No precisamente, está muy lejos de serlo. ¿Crees que 3M es quien vende más Post-it? Pues tampoco. ¿Y cuando en casa dicen «anda, se ha roto esto, trae el Supergén… sabes qué pegamento llevan? No, «poseer» el verbo no implica nada en términos de adopción. Que las abuelitas usen WhatsApp con soltura no quiere decir que no puedan usar Telegram o cualquier otro con idéntica soltura.
¿Fidelidad? En este mercado, ninguna. NINGUNA. El liderazgo de hoy no lleva necesariamente al de mañana. Lo único que respeta esta industria es la innovación. Y WhatsApp, de eso… más bien poquito.
Hace 8 años, Google compró YouTube por 1.300 millones de euros. En su momento, parecía una bestialidad de dinero y muchos expertos auguraban que nunca le sacaría tal rendimiento. Ahora parece que fue una muy buena compra. Incluso se podría llegar a hablar de ‘ganga’.
Pero no debemos caer en el error de pensar que YouTube era en su momento la panacea y que nadie le podía igualar. Google lo que quería era esa posición de poder que tenía YouTube porque pensaban que podían conseguir beneficios a ese precio. Google ha cuidado a su producto y a sus usuarios (obviamente, con alguna excepción) y ha conseguido seguir siendo el referente indiscutible de vídeos en internet.
Ahora, Facebook se ha gastado 13.000 millones de euros (¡¡10 veces más!!) en comprar WhatsApp. Todos dicen que es un precio disparatado. Más allá del precio, la pregunta es qué hará Facebook con él y será capaz de sacarle partido para conseguir que dentro de 8 años WhatsApp siga siendo el líder indiscutible en el sector de la mensajería.
Tiene que evolucionar el producto con el tiempo si no quiere convertirse en el nuevo Messenger.
Precio a parte, en el que si creo todavía se esta descontando demasiado grandes escenario de futuro, yo creo, desde mi humilde punto de vista, que es una de esas decisiones estrategicas que marcarán una epoca, para mi tiene todo el sentido
Lo trato de explicar en detalle en mi blog.
http://especulacion.org/tiene-todo-el-sentido-la-compra-de-whatsapp.html
Lo que en realidad compraron es toda la agenda telefónica.
Con eso van a tener en su red a personas que ni siquiera tienen la aplicación instalada.
Si todos tus amigos te tienen en su agenda, por deducción sabrán quien eres y donde vives.
Buenas tardes. Es una compra defensiva. Cara, pero defensiva. Fin de la cita ;)
Enrique, si vas al MWC el lunes por la tarde, aprovechas el turno de preguntas de la intervención de Mark y resuelves la duda. Después nos lo cuentas, que no está la economía como para comprar una entrada y escuchar la respuesta en directo…
He ido a la web de spotbros y al hacer click en «Regístrate gratis ahora» redirige a https://sbmail.me/dl.php y esto es lo que pasa:
«El certificado de seguridad del sitio ha caducado.
Has intentado acceder a sbmail.me, pero el servidor ha presentado un certificado caducado.»
En Chrome para Windows Versión 32.0.1700.107
Convendría asesorarles sobre la mala imagen que da el que salte una alerta del navegador de este modo.
http://www.businessinsider.com/why-facebook-buying-whatsapp-2014-2
Supongo que la empresa de Zuckeberg lleva tiempo queriendo crear un servicio de mensajería instantánea, pero lo difícil no es hacer un buen producto (porque los hay), sino conseguir una gran base de usuarios.
Así que imagino que Facebook lo que ha comprado es una «base de clientes».
Lo que van a hacer ahora es corregir todos los fallos de WhatsApp (casi crear su propio servicio) sin tener que pelear por los usuarios.
Estoy de acuerdo con #61, para enteder bien, no es que compraron 450 millones de números teéfonicos (moviles), compraron varios miles de millones de números (celulares y fijos), WhatsUp conoce la agenda completa de los 450 millones de miembros, o sea compraron todos (bueno casi todos) los números telefónicos del planeta, y si esto fuera poco tambien mucho de la redes que se arman entre esos numeros que podrán «facilmente» procesar con los datos que tiene FB (¿alguien hablo de BigData). Finalmente me pregunto ¿tiene WhatsUp grabada todas las conversaciones? No en plan NSA, sino simplemente en plan «Te conozco intimamente».
A los que habláis del valor de acceder a esas libretas de direcciones y esos usuarios… ¿os habéis dado cuenta de que en realidad, esos usuarios ya los tenía? El nivel de solapamiento entre WhatsApp y Facebook es elevadísimo, el porcentaje de clientes realmente nuevos para Facebook que vengan de WhatsApp debe ser un número de una sola cifra, y de todos esos usuarios, Facebook ya tenía abundante información sobre sus relaciones y redes. En muchos casos, ya tenía incluso el número de móvil…
Sinceramente, sigo pensando que WhatsApp no vale ese dinero ni harta de vino tinto…
En Whatsapp es obligatorio poner tu número de móvil y por lo tanto darte a conocer. En facebook no. Pero ahora si que van a saber quién es quién. Y probablemnte a la NSA, digo, facebook le interese gastarse esa pasta en saber exactamente quién escribe que..
He estado pensando sobre el tema y se me ocurre una cosa Enrique por la que yo, si fuera facebook, compraría whatsapp. Y esa razón es: Toda la agenda de números de teléfono de los usuarios de whatsapp. En esta época en la que el uso del teléfono móvil es tan habitual sería un pelotazo conseguir todos los números de los usuarios y poder enlazarlos con la información que ya disponen en facebook.
Hasta ahora whatsapp disponia de los números y facebook de los perfiles. Bien, ahora empezarán a conectarse unos con otros y las posibilidades son más grandes que un simple servicio de mensajería. En mi opinión eso es lo que han comprado.
En estos casos de megaadquisiciones, lo que nadie se pregunta es qué va a hacer el vendedor con toda esa pasta. En este caso, la realidad es que, al ser la mayoría en acciones de FB, se convertirá en uno de los principales accionistas, y con los 6.000 millones en cash tendrá para algunos caprichos.
Brillantes y esclarecedoras respuestas a las dudas de Enrique por parte de Business Insider, que según parece, ha incorporado al próximo Cantinflas en su staff de redactores.
A la pregunta, ¿vale realmete WApp 19 billones de dólares?
«The short answer is: No one knows. There are some financial scenarios in which WhatsApp could end up being «worth» (in a limited financial sense) a lot more than $19 billion. There are other scenarios in which it could end up being worth a lot less. The only answerable question right now is whether WhatsApp was worth $19 billion to Facebook.»
… y sobre la adquisición misma por parte de Facebook:
«This is a very bold (audaz) move.
Like other bold moves, it might end up looking stupid, but it also might end up looking brilliant.
Or moronic.
That’s what makes it bold.»
No me jodan, ¿este tipo se está burlando de los lectores o está practicando para el Show de la Comedia? Y lo peor es que lo toman en serio y lo enlazan aquí como respuesta a las dudas de Enrique.
En resumen entonces, Zuckerberg puede ser un estúpido sino es un genio pero también puede ser un genio si no es un estúpido, o sino todo lo contrario. Más claro imposible.
Enrique, no valdrá ese dinero. Y qué?, acaso es el tuyo?, (te lo dije en tu TL,perdona que me repita). Muchos te han dicho ya el gran problema o cáncer de Facebook: tiene más usuarios que nadie pero cada vez más cuentas están inactivas y además en menos de 3 años han predicho que el 80% de sus «espiados» volarán.
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/01/23/actualidad/1390466544_669034.html
Por cierto, yo soy uno de esos «espiados» que cada vez le ve menos utilidad a FB…
Whatsapp es una aplicación que usan hasta nuestros abuelos que no tienen ni repajolera idea de qué es eso del internet, les asustan los ordenadores y no ven con buenos ojos tener tantos canales en el televisor plano.
Un saludo.
Amigo Enrique, creo que se te escapa un pequeño detalle… El pago se ha hehco con acciones de Facebook casi en su totalidad…. Es decir, han cambiado cromos.
La cuestión sería en todo caso si la valoración relativa a la que se ha producido ese intercambio es correcta o una locura pero… ¿Vale FB lo que cotiza?
En fin, como dices el tiempo lo dirá. ¿A ver quien de los dos, los dos o ninguno hace un buen negocio?
A mí solo se me ocurren dos razones para este tipo de compra:
– Fulminar la aplicación comprada: Facebook nunca ha conseguido que su Messenger funcione y esta es el líder del segmento!! Otra opción es que mantengan WUp y le metan publicidad para intentar rentabilizarlo, pero creo que esa sería la forma más rápida que pueden tener de perder usuarios…
– Y otra es la información que puedes sacar de los usuarios de WUp; FB lleva tiempo intentando que liguemos nuestro número de teléfono a la cuenta, pero creo que no lo ha conseguido…
– Que un número de teléfono valga 42$ no lo creo pero…
Y sobre el tema de que la gente es muy cómoda y no se va a mudar de aplicación por temas de seguridad, etc hay que recordar que en el mundo digital todo va muy rápido y de la misma forma que consigues 450M de usuarios, estos se pueden migrar a otra app porque “se ponga de moda”.
Añado a lo que ya te han señalado otros Enrique, ¿por qué tanta sorpresa? WhatsUp puede ser una mensajería de mierda, la peor imaginable, pero tiene la data y la preferencia de millones de usuarios en todo el mundo que es lo único que cuenta. Según parece será la próxima en llegar a los mil millones. ¿Qué tipo de data pasa por sus servers? La conversación casual con amigos. No solo posee identidad y ubicación de millones sino también el tipo de relación real que existe entre ellos. Real. Quiénes son «amigos» de verdad, no los falsos «amigos» del Facebook.
Dicho esto, no me interesa si WhatsUp vale o no vale lo que Facebook pagó y si ambas desaparecen el próximo año la humanidad no va a perder nada.
A mi me asquea el negocio en sí, el core business de Facebook, WhatsUp o cualquiera de estas aplicaciones espías que se presentan como innovadoras y caídas del cielo, la carnada gratis, pero que no tienen otro fin que venderle la vida privada de la gente al gobierno o la corporación que lo desee.
¿Por qué crees que Google pagó lo que pagó por Nest sin que tú vieras en ese momento nada objetable? ¿Desde cuándo un termostato o un detector de humo son el epítome de la innovación? Pues son los mismos de toda la vida, pero ahora Google podrá detectar si fumas o cuánto fumas en la privacidad de tu propia casa, y venderle esa información a tu seguro de salud para que no te cubra el próximo tratamiento.
Lo mismo ocurre con esta adquisición, tú no ves el valor porque te has quedado en la internet idílica de hace 15 años, aquella de Stallman o del software libre, de la colaboración desinteresada entre colegas distantes, la internet sin adsenses antes de que Google la convirtiera en una máquina de espiar y vender publicidad, aquella que solo le sirve para un inculcar un consumismo demencial o un control político sobre el ciudadano.
Enrique, pásate por la feria de Arco y mira las cantidades inmensas que se pagan por semejantes porquerías de arte y entenderás lo de Facebook….
No sé si os aporta esto mucho, pero aquí tenéis una visión diferente >> http://www.businessesgrow.com/2014/02/20/whatsapp/
Vale, no aporta grandes novedades. Dice que el modelo de negocio es:
1) Publicidad en los mensajes
2) Explotar los mensajes a través del Big Data (aunque no lo nombra)
Sobre el segundo punto pone algún ejemplo interesante… sí, adiós a la privacidad claro, los anuncios de gmail serán una broma con lo que puede hacer Facebook… pero es el «precio» de un servicio gratuito
Creo que el enfoque de Facebook es el mismo que el de un equipo de fútbol. «Explicación:»
El dinero es totalmente irrelevante. Lo relevante es ser el primero, el «Mejor» y tener opciones de ganar la Champions, Y por ello se ficha al mejor jugador, incluso pagando cantidades ridículas de dinero. (Véase Bale, Neimar…) Y si no tienes dinero pues te endeudas. Y punto. Y todo el mundo contento.
El paso para la supervivencia y/o crecimiento de Facebook pasa por la tecnología móvil, y la tecnología móvil pasa por Whatsap. Precio? Irrelevante, tanto es 500M como 50.000M
Cabe destacar que un gran porcentaje de lo que se pagó fue con acciones de Facebook, que también es otra «burbuja 2.0», en el fondo como que no tiene mucho que perder.
¡Totalmente de acuerdo!
… y, sin embargo, este es uno de tus artículos que generan más intensidad de posts.
¿será éste el motivo de la compra?
como siempre, gracias Enrique por tu Calidad comunicativa.
Es el BIG Data…Ya se está hablando de Big Data en educación. Pensad, pensad…
Mario,
Tus palabras son para enmarcar. Y te has adelantado a lo que quería decir.»Añado a lo que ya te han señalado otros Enrique, ¿por qué tanta sorpresa? WhatsUp puede ser una mensajería de mierda, la peor imaginable, pero tiene la data y la preferencia de millones de usuarios en todo el mundo que es lo único que cuenta. Según parece será la próxima en llegar a los mil millones. ¿Qué tipo de data pasa por sus servers? La conversación casual con amigos. No solo posee identidad y ubicación de millones sino también el tipo de relación real que existe entre ellos. Real. Quiénes son “amigos” de verdad, no los falsos “amigos” del Facebook
Una transacción de esta naturaleza solo la explica un temor profundo, oculto y no obvio que las directivas de FB tienen, no en vano están dando un % de sus acciones que no son pocas. Considero que hay que revisar a FB más profundamente y no tanto a WhatsApp. Estásbuscando el ahogado río arriba y aquí a mi parecer no es. Un abrazo y gracias por tus buenos artículos.
Crees que puedes facturar 35 USD a tus clientes.? Si tu respuesta es sí, ese es el precio que ha pagado Facebook por What App. Te parece caro? son 16.000 mil de usd…. A veces, reduciendo los números a un expresión más primaria, es cuando se comprenden.
que valen las agendas de cada usuario de whats app a las que se tienen acceso
Qué vale integrar whats app con Fb?
Sin haber leído todos los comentaios y a riesgo de repetir, creo que hay un valor muy importante. Por whatsapp se envia informacion mucho mas sensible que por facebook. Ahora Facebook es dueño de material mucho mas sensible i peligroso. Bien vale ese precio!
Zuckeberg ya es más que un genio. Hoy en el World Mobile ya habla de sus nuevos proyectos : Socialedu. Educación. El sueño de Negroponte y otros…
Isabel Prada.
P.D La misma Isabel del resto de comentarios.Un poco de autopromoción :-)
Puede haber motivos estratégicos. Hace ya un par de años, Facebook desveló que tenía un super-equipo de una docena de geeks muy brillantes trabajando en lo que sería el email del siglo. ¿Trataban de hacer la competencia a Gmail? ¿O simplemente se han dado cuenta de que pueden conseguir otro tipo de información de la vida diaria de las personas que podría ser diferente de lo que se publica en una red social?
Muy mal estas asesorando Spotbros viendo que hoy esta startup ha despedido a la mitad de su plantilla.
Es estrategia de poner al enemigo potencial de su lado. Aquí no hay más razones que desarrollar la aplicación al favor.