Enrique Dans

No he podido evitar reirme al acordarme del gesto que, tal y como muestra la foto, hiciste en la conferencia del IE Alumi Forum del jueves: Tendremos Google queramos o no, y esto comienza a ser un problema bastante más serio de lo que parece.

Mis mas sencillas disculpas pero google no decide todo. Igual que han tenido que cerrar otros servicios que son inviables, lo harán con google+ en cuanto vean que hacen el ridículo. Si siguen otro par de años así (y lo seguirán) con un porcentaje bajísimo de usuarios «standby» que siguen usando otras redes sociales, ellos mismos echarán el cerrojo para dejar de hacer el ridículo. El hecho de tener dinero y poder en internet, no determina lo que el público ha de usar. Es el propio público el que decide, y no es que google+ esté mal, pero llegó muy tarde.

Un saludo.

Estoy más cerca de la opinión de Pere que de la tuya esta vez, Enrique. El «sí o sí» puede lograr resultados a corto, pero a la larga, aquello que a la gente no le gusta, no tiene futuro. Lo curioso es que tú muchas veces has sostenido -y con razón- que el uso masivo por parte de la gente de los recursos gratuitos de Google (abundantes y muy buenos muchos de ellos) forma parte esencial de su modelo de negocio. Yo creo -contigo, en otras ocasiones- que Google debería ser muy primoroso en el seguimiento de los gustos de la gente y en no andarla puteando. Si Google empieza a creerse Microsoft, puede llevarle a que le pase los mismo: Microsoft se ha atascado, en parte porque se ha enfrentado a recursos muy competitivos a los que no ha sabido oponer idéntica calidad, pero en parte también porque los millones de usuarios que no podemos ver a Microsoft ni en pintura nos hemos lanzado a por sus alternativas con un entusiasmo que no siempre ha estado justificado por el valor de éstas.

A ver si a Google le va a pasar lo mismo. Y por lo mismo.

Seguramente tienes razón Enrique, pero, por seguir con tu analogía, Google me obliga a comer un aperitivo que no es muy rico (googe +) pero sé que el primer, segundo y tercer plato son muy sabrosos, satisfacen mi hambre y cada vez lo sazonan mejor (gmail, drive, youtube….) Yo me pido ese menú, despues ya quedaré con los amigos para tomar el café en Facebok.

Pere: el detalle es que en el caso de Buzz, Wave y demas productos que fallaron estos eran una opción, una propuesta y que a diferencia de otros productos exitosos con legitimo derecho (como Maps) la gente opto no usarlos, en el cado de Google+ la empresa ha encontrado un medio para que lo uses quieras o no, al margen de si lo ves como un servicio mejor o peor que los de la competencia, y a eso es a lo que apunta Enrique.

En mi opinión mientras google+ exista debe estar presente si o si en la estrategia de nuestras empresas, para posicionamiento en buscadores y «sacarle el jugo» a otras herramientas indispensables de google… si la red no le gusta al usuario deben cerrarla y crear otros servicios con base en toda la información de usuarios que tienen, allí estaremos para probarlos.

Pienso que ahora todo el mundo usara Google +,ya que para comentar necesitas la cuenta en Google +

Enrique, creo que tu artículo solo invita a pensar lo contrario de lo que afirmas. Aunque suene absurdo creo que Google+ y el propio Google morirán de éxito.

El problema es que aun falta muchos años para ese final, pero Google ya ha ha emprendido el camino de la prepotencia y eso equivale a hacer uso de toda su fuerza para asegurarse que nadie podrá hacerle sombra.

Es una dinámica que también asegura que cada vez tendrá más enemigos y que cada vez te distanciarás más de los intereses de tus usuarios.

Al igual que Facebook, estoy usando Google+ lo menos posible.

Creo que en el futuro, los servicios en Internet serán 100% propiedad de sus usuarios.

Comparado con la fortaleza de Google la Wikipedia se ve mucho más frágil y sin embargo, yo creo que podría incluso sobrevivir al propio Google.

Estamos usando unos servicios propietarios porque son casi-gratuitos, solo nos cobran mediante pequeñas incomodidades destinadas a monetizar el servicio, pero con el tiempo lo casi-gratuito nos parecerá caro.

Google ha sido un verdadero artista, lo ha hecho muy bien durante mucho tiempo, retrasó la monetización y ha sido muy cauto en la forma de hacerlo evitando así que usuario se incomodara más de la cuenta. Eso le ha permitido crecer durante mucho tiempo hasta llegar a ser un auténtico gigante sin ser percibido como un peligroso monstruo.

En mi humilde opinión el amable gigante dejó de sonreír cuando cerró Google Reader, y todos pudimos ver que la sonrisa del titán formaba parte de una vulgar máscara.

Una vez que te quitas la máscara no suele resultar volversela a poner. Nos pilló a todos desprevenidos y lo hizo porque ya tenía la fuerza para darnos esa bofetada sin apenas sufrir las consecuencias.

Es un gigante tan poderoso que imaginar su final en este momento es casi imposible pero el uso de la prepotencia en Internet es en mi humilde opinión garantía de crecimiento insostenible.

Enrique estás afirmando que nadie puede evitar Google+ porque «porque Google ha convertido a ese botón +1 en el criterio más importante del nuevo algoritmo de su buscador».

Otra forma de verlo es reconocer que los resultados de Google están viciados y que está logrando chulearnos a todos. Nos estamos prostituyendo en beneficio de Google cada vez que usamos lo que no nos gusta para mejorar nuestros resultados.

Todo gira en base a la fuerza de su buscador. Un buscador con unos 900,000 servidores. Enfrentarse a esa potencia es en estos momentos difícil de imaginar, pero se está convirtiendo en una necesidad. Creo que algún remoto día todo Google se irá a la mierda devorado por su propia ambición.

Hola Enrique, la verdad es que a mi la red Google + me tiene bastante perdido. No entiendo que te aporta de valor formar parte de ella. En Twitter lo veo claro, pero en G+ y en FB me cuesta verlo.
Un saludo

Voy a pensar al revés:
Google+ con contenido para posicionar, carece de la capacidad de visualización rápida que tienen twitter y Facebook. Twitter todavía tendría la oportunidad de aprovechar el intercambio rápido de ideas, la visualización instantánea, la viralidad, y la construcción superpuesta de contenidos rápidos, informacion a tiempo real, identificacion de un hecho y divulgacion rapida (avistamiento de los restos del satelite GOCE) y seguimiento de acontecimientos (seguimiento del cometa ISON).
Aunque pienso que twitter, como cualquier otra red social en el mundo, es un medio y no un fin, desde cualquier parte del mundo, puedo dar informacion a una cuenta concreta con un simple twitter e informar de algo instantáneamente.
Con esa misma lógica, desde cualquier parte del mundo, un usuario puede lanzar de manera global e instantánea, aquello que podría querer saber.

Da gusto ver como se pierde la perspectiva al analizar la realidad social…hai gente que no tiene twiter y considera que google+ está mejor elaborada que facebook… pero para muchos tecnólogos parece que son unos pardillos!
Con la tecnología (y las opiniones)siempre se repite el fenómeno betamax…que la mayoría prefiera lo que dicen las grandes empresas apoyando el VHS no quiere decir que sea la mejor opción, ni la más eficaz, ni la mas ética, ni siquiera la que perdurará…menos profetismo, please!

Y esto va por los comentaristas al autor, que conste…empiezan a sonar con tío Google con la misma melodía que hablando cierto sector de la progresía sobre el tío Sam.

Puof otro culebron, la caida de Google… ya teniamos la caida de Microsoft la de IBM la de Apple, Sangsung … mientras tanto dara tiempo a quedarse calvo lo menos … a mas si es por la antipatia, lo emocional dice, van listos, ahi esta McDonalds, Nike, Coca-cola etc etc que ya no saben que tipo de matarratas adjudicarles, o niño con las manos desolladas de todo el dia fabricar procesadores o´… vamos listos ….

Uno de los elementos más valiosos de Google es, o era, que su buscador permitía acceder a los contenidos de calidad de Internet.

Si ahora se priorizan los contenidos según su vinculación a google+. Será hora de buscar otro buscador que satisfaga mejor las necesidades de los internautas.

MS también se pensó que podía cometer cualquier abuso que quisiera, y ya se vio cómo acabó. Con Google va a pasar lo mismo. Cada vez está generando más rechazo, molesta más, es más estúpida, en lugar de facilitarte la vida cada vez te la complica más.

O se curan de la enfermedad mental que les ha infectado, o se van a estrellar a medio/largo plazo. Nunca fue buena idea el andar puteando a tu propia clientela. Tal vez los que dirigen Google se crean grandes estrategas, pero no son más que unos grandes incompetentes. ¿Rectificar? Esa palabra no está en su diccionario.

Estoy de acuerdo. Tengo un canal de you tube y me han obligado a vincularlo con Google+, desde el primer momento he odiado Google+ y estoy deseando que alguien haga algo o que podamos hacer algo para literalmente hundirlo en la miseria.

Creo que tengo cuenta en Google+ porque me la abrieron por tener una en Youtube, ahora bien no he colgado nada en ese sitio, ni entro a ver nada por ahi. Como no soy muy original, habra cientos de miles como yo, Otro pondran una página para pocicionarse en el buscador, pero cubierto eses objetivo, ¿Se preocuparan de actulizar el contnico en Google+?

Como no entro no puedo criticar lo que hay, pero imagimo que será un cementerio lleno de zombis, ¿Alq guien desea ser el propietario de un sitio así? ¿Como monetizar un sitio que se visita solo porque quiers que te vean en otro lado y no para mirar nada?

Sinceramente creo que Google+ es el patinazo más grande de Goggle, y me huele a que va a ser el definitivo. Como alguien ha dicho huelen a «aroma microsoft» yo
sigo utilizando los productos Microsoft que me interesan pero no compro nada de Microsoft con versiones antiguas y gratuitas me apaño, no por venganza, sino por que realmente perdieron el norte en este dificil negocio. Igualmente uso muchos productos de Google pero jamñas les dare mi publicidad, no porque les tenga mania simplemente porque su publicidad contextual es un absoluto desastre y en vez de intentar arreglar la base de su negocio, intentan jugar al Stratego Digital donde las RRSS es un continete a copar.

Totalmente de acuerdo.

Lo conseguirán con las empresas y las webs de contenido. Que serán los encargados de promocionar esta red en pro de tener un mejor posicionamiento.

Creo que serán estas entidades de momento quienes harán la tarea de publicidad. Amigos, compañeros del sector, nos animarán a usarlo. Pues ellos «necesitan» estos +1 para poder estar en el top del que de momento es el buscador más utilizado.

Google hará todo lo posible, para que nosotros utilizemos G+ sin ni quererlo, como muy bien indica el articulo.

Esa compañía está pidiendo a gritos que las autoridades de la competencia fuercen una segregación de la unidad de negocio del motor de búsqueda.

No caerá esa breva, ya sé, pero es lo único que garantizaría una red razonablemente competitiva y justa. No se puede dejar en manos de una empresa cotizada el control prácticamente en exclusiva de la red.

Recuerdo cuando la diferencia entre Google y Microsoft era que Microsoft nos lo imponían y Google lo eacogían libremente los usuarios…

Con su debido respeto alguno ha si quiera entrado a g+, porque mucho están hablando de una beta, yo he abandonado todas las redes sociales en pro a g+, no soy fanboy de Google, pero agradezco que ponga a disposición servicios de calidad de manera gratuita, pienso que g+ satisface las necesidades muchos usuarios, porque al contrario de lo que piensan no todos usamos twitter o Facebook, pero lo que me causa gracia fue que gracias a g+ y Google tropecé con ésta página de baja calidad, Sorry, pero me interesa muy la opinión reasas al cambio.

Bueno pues solo tengo que decir que a la verdad, Google plus debe estar en todo lado. lo bueno es que no incomoda tanto , sino ya medio mundo lo hubiera negado

LOL un montón de gente criticando lo que ya tenían, son tan ciegos y cerrados de mente que solo ven lo que quieren ver, se acuerdan que antes existía algo llamado Google Profiles? que tambien era obligación tener uno para comentar en Youtube, en el Android Market (ahora Google Play), que era obligatorio tenerlo para usar las herramientas de Google web masters o inclusive Blogger y Google Analitycs, por el simple hecho de que actúa como identifacdor único.

Lo único que hicieron fue cambiarle el nombre a Google Profiles por Google Plus y ponerle mas herramietas e inclusive mejor, antes Google Profiles era obligatorio para todas las cuentas, Google Plus no lo es, puedes desactivarlo desde la configuracion y seguir usando el resto como si nada.

Es lo malo de cerrarse a un solo producto, por que creen que Google actúa como tal? Para su beneficio, que a caso si tu tuvieras la empresa en tus manos, no harías lo mismo. Simple, no es solo cerrarte a la red social, es unificar servicios. Si no te gusta, pues jirala, hay mas buscadores, redes sociales, gestores de correo, buscadores de video, etc., si no te gusta como actúan en tal parte, eres libre de mover tu trasero a otro lado. No entiendo por que se cierran. Claro, no nos gusta por que, pues Google ha logrado la grandeza que otros simplemente añoran, que algún día va caer, no hay duda, pero mientras revuelquense en el lodo, por que hay Google y sus productos para rato…. todo depende de tu interes!!!

Si lo notaron, soy usuario de Google y sus productos y también usuario de FB y TW, y ninguno de estos últimos me ofreció lo que Google+, unificación (que en mis intereses personales es lo que busco) Esperen a que alguien mas actue conforme a los que ustedes quieren, se quedaran esperando el resto de sus vidas….

os pongo un «+1» a todos…. :)

Como me ocurre siempre con los post de Enrique Dans, el post me puede gustar más o menos, pero lo que no tiene desperdicio son los comentarios… a veces creo que leen otro blog y comentan en este, porque están ha 100 años luz de lo que se comenta, parece que muchos pierdan los elementos estratégicos que hay en los artículos y solo se queden con el ahora y cierta cantidad de tópicos de consumo rápido.

Google+ no es una red social, es solo la conexión que Google necesita para relacionar los datos en los servicios que empleas para después venderte publicidad (que es su negocio). Lo importante de Google+ es su arquitectura, no si la usas o no. Si usas Gmail, Youtube, o el buscador Google ya recopila mejor información para perfilarte que si conversas con tus amigos en la parte de red social que tiene la arquitectura Google plus. No la va a cerrar, al menos no si no abre otra cosa que haga la misma función.

Existen importantes diferencias estratégicas entre la situación de Microsoft y la de Google. Puede que Google haya empezado a molestar a sus clientes, pero el fallo de Microsoft fue no comprender la importancia de Internet y no innovar, y Google lo está haciendo muy bien y va siempre unos cuantos pasos por delante de las necesidades de los usuarios, o incluso generando nuevas que los usuarios ni sabían que tenían.

A todos los que estáis echando pestes sobre Google o Google+ porque son tan malos tan malos que quieren ganar dinero por los servicios que os presta con Gmail, Google Search, Youtube, Blogger… SER COHERENTES con vuestros sentimientos, DEJAR DE USAR GOOGLE, Google es el diablo y hay alternativas.

Por mi parte hace tiempo que decidí que el precio que pago por mis datos es barato en comparación de los servicios que me da Google, a la que nunca he considerado una ONG o un servicio público como parece que algunos consideran y por tanto ven tan estraño e incluso ofensivo que ponga unas normas para el uso de SUS servicios empresariales.

Estoy muy contento con Google+, la uso desde julio del 2011 y su parte de red social es la que más me gusta, pero como usuario de servicios de Google aun le saco más provecho al poder interactuar con mis contactos en todos sus servicios. Si, puede ser que sea un G-Fan, o que 140 caracteres me resulten pocos o que no me guste vivir dentro de una burbuja azul que es Facebook, aunque todas ellas las empleo en mayor o menos medida, sin odiarlas o amarlas, son sólo trozos de software.

Justo ayer llegué a la misma conclusión que tu. Actualizando un ejemplo para clase sobre «comprar jamón» me salió como primera opción en Google una empresa de Teruel, que no conocía: comprar-jamon.es

Al entrar en su web miré a ver quien era el afortunado propietario: Miguel Pascual Antolí. Busqué en Google y ví que tenía un hermoso cuadro a la derecha, lo que tu dices «una destacada referencia a tu página en la esquina superior derecha de la página de resultados cuando alguien te busque». Vi que Miguel tenía actualizados sus comentarios en Google +, el authorship markup, etc. y deduje que la recompensa es demasiado buena y que muchos se van a poner a usar Google +.

Muy ilustrativa la foto del bebé.

#026 Yo he procurado ser cauto, porque el futuro de Google no está escrito. Solo digo que se ha quitado la máscara, y que eso de cara al largo plazo se paga.

Te pongo un ejemplo. Tengo bastantes seguidores en Youtube y he recibido tres denuncias de tres compañías diferentes por presunta infracción de copyright. Una de ellas ya ha sido retirada, pero las otras dos siguen su curso. El caso es que esos vídeos fueron rodados por mí y únicamente usé una música bajada de Jamendo con licencia Creative Commons BY, cosa que se aclara en los créditos finales del vídeo acompañando de la URL del tema y el nombre del autor.

El caso es que hay compañías que se dedican a denunciar y Google no se toma demasiadas molestias para verificar si la denuncia tienen minimamente algún sentido o no. Para colmo me enlaza a Google+, me limita la extensión de comentarios, me borra comentarios antiguos, algunos de los comentarios que Google consideró Spam no lo era y un montón de cosillas que simplemente no están bien hechas. Pese a ello la visibilidad de los vídeos colgados en Youtube es enorme pero hay que decirlo claramente. Google juega siempre con la ventaja de su buscador. Una ventaja ahora potenciada con Google+.

La relevancia de las búsquedas en el buscador de Google es muy buena, pero no es imparcial y además es una empresa que cede a presiones externas. Nada que ver con sus comienzos. jamás habría llegado donde ha llegado con esas estrategias y esa forma de quitarse la careta al cabo de los años es algo que está sucediendo con muchas otras compañías en Internet.

Google esta siendo el monopolio que decian que era Microsoft y en realidad nunca llego a serlo. Si por la razon que sea no quieres estar en Google estas condenado a desaparecer. Puedes pagar por publicitarte en Yahoo pero solo apareceras en los resultados de busqueda, porque pocos webmasters incrustan publicidad de Yahoo, porque la mayoria usan AdSense (¿o era AdWords?, nunca recuerdo cual). La competencia ve que sus precios deben ajustarse a los que pone Google, y aun asi obtienen menos visibilidad, lo que les lleva a la destruccion. Si eres una empresa y no apareces en Google, no eres nadie.

#25 yo creo que aquí nadie pone en duda lo bueno o mala que sea Google+, lo que se está valorando sobretodo es la manera en que Google+ ha decidido abordar al usuario normal. Yo te hablo principalmente de un usuario que no es un friki de las nuevas tecnologías y que las utiliza como un medio no como un fin ni como su negocio principal. Google+ lo ha hecho muy mal porque la experiencia de usuario de que te impongan usar una herramienta es lo más parecido a que te pongan una pistola en el pecho y te obliguen a andar por unas calles en lugar de otras. Es un verdadero asco y a muchos nos repugna ese trato. Además, yo aún no entiendo para qué diablos me sirve Google+ lo que ya evidencia un déficit muy grande en cómo han planteado la dichosa herramienta. Te digo que la mayor parte de la gente no sabe para qué diablos sirve y no te hablo solo de España, te hablo de gente de Estados Unidos del rango de los 20 a los 28 años. Pero como ya ha dicho otro usuario, estas compañías, muy desgraciadamente han optado por la dictadura virtual y hablo de lo que hace you tube con el copyright por ejemplo y que los partners sufrimos desde hace tiempo en mayor o menor medida. Este es el problema de los monopolios o de cuando una empresa se hace con demasiado poder y no hay alternativas.

#030 en tu primer comentario (#015) indicabas, y cito textualmente «desde el primer momento he odiado Google+ y estoy deseando que alguien haga algo o que podamos hacer algo para literalmente hundirlo en la miseria.» , por otro lado comentas que tienes un canal en Youtube. ¿Te interesa hundir en la miseria a tu proveedor de servicios? Interesante análisis.

Tanto Youtube como Google+ son productos de una empresa llamada Google, que te ofrece un servicio, servicio que parece que te resultaba interesante.

Google como empresa ha cambiado sus condiciones de uso , buscando supongo, un mayor beneficio de sus recursos, cosa lógica, creo, para toda empresa privada. No te ha pedido que te quedes, no te ha obligado a que te quedes, simplemente te ha dicho: he cambiado las normas de uso, ahora son estas. Lo siento, esto no es una empresa que busca ganar dinero.

Durante más de un año (no tengo claro el periodo exacto) ha estado solicitando que esto lo haga voluntariamente a los generadores de contenidos de Youtube, sin éxito. Para Google, su producto Google+ es estratégico, por lo que ha decidido hacerlo a las bravas.

Está claro, no son las mejores maneras de actuar, pero no deja de ser una empresa definiendo su servicio. El tiempo y el publico dirá si genera un rechazo tal que tiene que tirar para atrás. Personalmente OPINO que no. Es más el beneficio que ofrece que la molestia que genera.

Esto no es más que un ajuste en el precio que los usuarios de Youtube tienen que pagar por usar el servicio.

Hablas de pistola en el pecho, de dictadura virtual, de monopolios…

Está claro que en esta negociación, pues la fijación del precio no es más que esto, Google tiene claro cual es su posición.
¿Quieres que cambie?

Cancela tu canal, usa otras alternativas como Vineo o similar, deja de usar su buscador, cancela tu cuenta de GMail, consigue convencer a un gran número de usuarios a que hagan esto mismo … toma la acción. Si no lo haces, es porque consideras que permanecer usando esta empresa te da más beneficios que perjuicios, y eso es lo que ha valorado Google para hacer esta subida de precio

¿Sabes las nuevas posibilidades que te dan los comentarios de Google+? ¿Te has preocupado de evaluar los pros y los contras? ¿Eres consciente que muchos de esos de 20 a 28 que dices ya tienen una cuenta de Google+ si se hicieron una cuenta en los últimos dos años y medio y por tanto es trasparente para ellos este cambio más allá de las nuevas funcionalidades en los comentarios que van a ver?

De todas formas cuidado con las estadísticas. Dame unos números y con la suficiente segmentación te daré la respuesta que quieras dar a las preguntas que quieras vender.

De todas formas, espero que no pases por la experiencia de que te pongan una pistola en el pecho…sabrás entonces las diferencias que hay entre esto y que Google te diga que para usar algunos de sus servicios gratuitamente debes emplear una cuenta de Google+ en vez de a cuenta que a ti te venga bien. Los visceralismos no son buenos compañeros en una negociación.

Juas. Los servicios más populares de Google se están llenando de usuarios descontentos (esos mismos usuarios que antes sí estaban satisfechos) y todavía hay quien suelta «si no te gusta no lo uses». Yo diría que el riesgo es precisamente ese, que la gente empiece a seguir ese consejo.

Un par de apuntes más:

– Google+ nació para competir con Facebook. Importa más bien poco si consideramos que Google+ es o no una red social, lo que importa es que ni ha arañado a Facebook. De quien se tiene que preocupar Facebook es de Whatsapp, no de Google+.

– La próxima vez que quiera hundir una compañía que tiene varios productos inmensamente populares, susurraré la palabra «integración» al oído de sus directivos. Es mano de santo, solo con eso se pondrán como locos a destruir su propia empresa.

330 simonfilm
Además, yo aún no entiendo para qué diablos me sirve Google+ – Yo tampoco se para que mepuede valer.

Creo que has puesto el dedo en la llaga. En efecto, sabemos que es estratégica para Google, y que en vista de ello, nos penalice si no la utilizamos, como la inmensa mayoría de los usuarios de Internet, no viven de Internet, se la sopla si les penalizan, porque la mitad de cero, que es por ejemplo lo que saco yo, sigue siendo cero, y si en vez de darnos buenos resultados para nosotros, el buscador da los resultados que le interesa a Google, tiene el riesgo de correr el mismo fin que tuvieron los anteriores yahoo excite etc. que fueron barridos cuando llego un buscador que daba resultados honrados (u nnces ra Google).

Por ora parte, si no sabemos para que nos vale, ¿Cómo vamos a tener interés en utilizarla?

#25 Es cierto, hay un montón de alternativas a Google para todos sus servicios excepto para uno «y medio»: su fantástico buscador y Youtube.

Para todo lo demás hay alternativas gratuítas mucho mejor resueltas e integradas entre sí que las herramientas que nos ofrece esta gente.

Hoy por hoy yo no veo ni cercano ni lejano el fin de Google. Hace falta que la sociedad le de una pensada a la información que estos chicos tienen de todos nosotros y la manera en que la monetizan. En el momento en que la mayoría deje de proporcionarle al sabueso su rastro digital y los clientes del «gran hermano», que le pagan por esa información vean que ya no les es relevante, probablemente la estrella de Google se apagará.

Tanto quejarse de google y la inmensa mayoria usando moviles android…un sistema de google…..que curioso no?….

«Google ha pasado a ser percibida como una empresa que impone sus productos, y con ello, a generar antipatía.»

Creo Enrique que mantienes un error metodológico muy común en tu análisis. Al leerte parecería que Google crea productos informáticos y quiere imponerlos a su clientela a través de una venta atada. En el caso de Google+, se trataría de un producto que nadie quiere (necesitamos una segunda red social tanto como una tercera pierna), pero forzado a utilizarse para acceder a otros productos de Google que el cliente sí quiere usar -comentar en YouTube por ejemplo-.

El error de todo esto radica en que ni Google+, ni Maps, ni Gmail, ni siquiera el buscador, son los productos de Google. El verdadero y único producto de Google es la información personal, pública pero también privada, de sus usuarios, que es recolectada, analizada y vendida a sus verdaderos clientes, las corporaciones y los gobiernos. Es para estos clientes, y no para los usuarios, para quienes Google refina, modifica, crea o elimina servicios.

Bajo esta perspectiva, Google+ no será para el usuario sino un «log in» encubierto que le permita acceder a los servicios de Google. Pero para sus verdaderos clientes es algo mucho más importante: es la amalgama que facilita el rastreo de la vida online de las personas a través de los servicios de Google, el elemento unificador que permite asociar tal correo con tal búsqueda con tal cita y con tales visionados.

Alguien que ve y comenta en YouTube por ejemplo, un video propagandístico de la yihad, pude dar por descontado que todos sus correos, sus contactos, su agenda y su ubicación real están siendo monitoreados por la NSA. Estas no son paranoias, es más, si se piensa bien sería muy estúpido que no fuese así.

En conclusión, coincidimos en que Google+ llegó para quedarse sin importar que lo quieren o no los usuarios porque es una herramienta útil, indispensable quizás, para los verdaderos clientes de Google.

A todos lo que hablan del catastrofico hundimiento que va a sufrir google+ se nota que facebook lo deben usar hace una año. Yo lo use desde un principio, y visitarlo mas de una vez a la semana ya era mucho. Y les aseguro que google+ en estos que son sus comienzos esta mucho mejor q fb en los suyos xDD. Dejen de llorar por todo!!

Existe una política de penetración de mercado en la oferta de servicios online y otra política para monetizar los resultados una vez que se ha cosechado lo sembrado.

A partir de cierta masa crítica la resistencia de los usuarios se debilita porque se ven engullidos dentro de una masa social que por su gran tamaño ya aporta importantes ventajas. Los intereses de los propietarios de los servicios nunca coincidirán con los intereses de los usuarios a no ser que sean los propios usuarios los auténticos propietarios de los mismos.

Enrique te planteo un escenario hipotético. Imagina que surgiera una iniciativa Crowfoundig para crear una plataforma de búsqueda imparcial en Internet donde los usuarios fueran los accionistas y los receptores de los beneficios. Aquí hay gente que dice si no te gusta usar Google, nadie te obliga cámbiate, pero eso no es muy realista. Lo de la iniciativa Crowfoundig es solo una idea para ilustrar el hecho de que el potencial financiero de una compañía por grande que sea jamás podría competir con una masa de usuarios suficientemente grande asociados entre sí.

No digo que sea fácil ni menos aún que sea el momento. Ubuntu consiguió un record importante en su iniciativa de Crowfoundig para crea un smartphone pero podría fracasar por precipitarse. Todo tiene su momento.

Veo probable que la sociedad plante cara a Google de poder a poder y es cuestión de que Google resulte suficientemente incómoda para que alguien se plantee ofrecer la solución auténticamente demandada por la sociedad.

Para que surja una oferta basta conque la demanda lo justifique y la demanda para un buscador imparcial empezó a crecer en el mismo momento en que Google fue percibido como mero negocio al servicio de sus propios intereses. Muy lícito, pero ¿sostenible a largo plazo? Quizás no.

Mira lo que les importará tener mala prensa a los de Google, cuando prácticamente disfrutan de un monopolio en exclusiva en el sector de los buscadores…

Mario:

O sea, que te parece normal que alguien tenga ficha policial tan solo por ver y comentar un vídeo propagandístico de la yihad. ¿Y si el comentario era para criticar el terrorismo o el fanatismo religioso? ¿También debe tener ficha policial? Por otro lado, si alaba el vídeo, ¿no sería mejor que la decisión de espiar a esa persona la tomase un juez?

Por lo demás, aquí hay 2 posturas. Hay quien piensa que a Google no le pasará nada malo por andar disgustando a su clientela porque Google es súper-poderosa de la muerte total. Otros pensamos que molestar a tus clientes sí tiene consecuencias, sobre todo si es continuado, a medio/largo plazo.

¿Quién tiene razón? La respuesta es sencilla: que alguien me diga el nombre de un solo coloso que haya conseguido mantener su imperio puteando a sus clientes durante más de 20 años (ponle 10 en las TIC, donde el tiempo transcurre el doble de rápido).

Lo malo de estas actitudes es que generan adicción, son como una enfermedad mental progresiva, una vez empieza cada vez va a peor. Al final Google se reunirá con MS en el cementerio de los elefantes, y se preguntará cómo acabó allí. Ballmer y Gates todavía se lo están preguntando. ¡Con lo grandes que éramos!

Una solución barata y sencilla es boicotear a Google para que se de cuenta de que no puede ir en contra de millones de voluntades y salirse con la suya. Para ello se puede utilizar la Paradoja del banquero. Esta paradoja dice que un banco a pesar de ser una entidad muy poderosa tiene unos cimientos como palillos. Si todos los usuarios de un banco se ponen de acuerdo, el banco puede ser hundido en cuestión de horas mediante un procedimiento muy simple. Bastaría retirar el dinero de las cuentas. El banco al no tener los fondos para pagar entraría en suspensión de pagos inmediatamente por el coeficiente de caja que no llega en la práctica ni al 1%.

Los bancos sobreviven porque esa decisión no es tomada nunca.

En el caso de un buscador ocurre lo mismo. Si todos los usuarios se ponen de acuerdo en no utilizar el buscador, éste se queda sin tráfico y muere. Pues para dar una lección a Google deberíamos utilizar todos el buscador DuckDuckGo que sí respeta la privacidad y no vende tus datos a terceros.

#041 eso es tan utópico como lo fue plantear #nolesvotes o #votaaotros Reconozco. que había que hacerlo. Pero poner de acuerdo a una masa social para que cambie su rumbo y de un giro de 180 grados en un instante concreto es ignorar el poder de las inercias sociales. La mayoría de la gente votará lo que vote la mayoría de la gente. Eso es un hecho, y con el uso de un buscador ocurre algo no tan radical, porque hay menos visceralidad, pero es parecido. Los cambios sociales necesitan tiempo. Solo empiezan a ocurrir cuando parecen factibles además de deseables.

Una cosa que está bien clara es que Google está utilizando su posición dominante para extender o imponer de alguna manera (yo creo que ambos términos son adecuados) el uso de su red social, y por lo tanto lo normal es que como comentas, vaya a ir bien sí o sí.

La última ha sido la integración reciente de los comentarios de Google+ en Youtube.

Otra cosa será el uso «real» que las personas hagan de ella (lo cómoda de utilizar y atractiva que les resulte) y el tiempo que (con tanta saturación de redes sociales) le dediquen en exclusiva o en mayor medida que el resto.

Lo que está claro es que ha llegado para quedarse…

Solamente por aportar una visió gráfica (y humorística) de la situación: google a cucharadas

Google se hizo famoso en su momento por dar resultados «puros» y por no molestr al usuario con publicidad pero cada vez mas, y sobre todo con Google+, estan dando la espalda aquello que les hizo famosos, queridos y poderosos. Si siguen con el intrusismo se estan exponiendo a acabar siendo el proximo Yahoo. Claro que ahora son un grandisimo imperio pero siguiendo con esa actitud empezara a crecer el rechazo sobre sus productos y acabaran echando a sus clientes a manos de su competencia que sera, seguramente, bien financiada por aquellos que querrian ser los dueños del proximo Google. La historia en internet es casi siempre ciclica y casi nunca nos damos cuenta de lo corto que son esos ciclos.

jajaaj qué bueno, exactamente así es :)

Y esperen, que lo próximo es poner banner en algunos resultados del buscador, ya se han visto algunas capturas que parecen no ser fakes…

pero al fin y al cabo con su negocio hacen lo que quieren.

040 Krigan

¿Quién tiene razón? La respuesta es sencilla: que alguien me diga el nombre de un solo coloso que haya conseguido mantener su imperio puteando a sus clientes durante más de 20 años (ponle 10 en las TIC, donde el tiempo transcurre el doble de rápido).
Nacionales Renfe, Hiberdrola, Telefónica, Macro, Gas Natural,
Internacionales, Windows, Carrefour, Monsanto,

La solución es fácil. Pasar de Google y usar Bing.

Yo ya lo hago hace tiempo. Porque no es obligatorio usar Google.

Gorki:

Varios de los que citas son o han sido monopolios impuestos por el estado. Carrefour no sé por qué está en la lista. Macro no sé quién es. Con Monsanto no han pasado 20 años desde que empezó a putear a sus clientes agricultores.

Con Windows deberías haber dicho MS (Windows es un producto, MS es la empresa). Si Google quiere acabar como MS, que sigan así, van por buen camino.

Pedro:

Contigo siempre es lo mismo. ¿Estás a sueldo de MS?

¿Cuál es el reemplazo de MS para Youtube?

Google me recuerda a un futuro apocalíptico donde una gran corporación toma el poder de todo lo conocido, que es lo que en realidad me asusta en parte, parece un tema de ciencia ficción, se está haciendo con todo y nosotros sin darnos cuenta tenemos que acatar sus reglas para tener éxito.

Qué lejos queda el «Don’t be evil» de Google. Cada día me cae más gordo, más antipático. Es un tirano. Creo que, como sugería Pere al principio, terminará por salirles el tiro por la culata. No nos gusta Google +, acabarán por asumirlo y comérselo con patatas.

¿Qué será que me gustaría que otro buscador ocupe su lugar? Se lo han creído demasiado y tratan mal a sus usuarios, que somos quiénes al fin sostenemos su negocio.