El radicalismo del gobierno norteamericano en el caso Snowden está dejando claro un factor fundamental en toda la trama: el temor de dicho gobierno a un posible cambio de percepción a nivel global de sus actitudes. Aquí dejamos de hablar de tecnología y pasamos a hablar de cosas mucho más graves, de cuestiones que verdaderamente ponen los pelos de punta: lee detenidamente y medita este espeluznante artículo de Arianna Huffington, «‘Signature strikes’ and the President’s empty rhetoric on drones«, en el que se detalla lo que se ha convertido en la operativa habitual del ejército norteamericano en un número creciente de países. Misiles teledirigidos disparados desde aeronaves no tripuladas, que son dirigidos a cualquier grupo de personas que desarrollan una actividad que pueda considerarse sospechosa, sea una reunión de vecinos (jirga) que parezca una actividad subversiva, o una competición deportiva informal (literalmente, «three guys doing jumping jacks») que pueda parecer un campo de entrenamiento. No, no hablamos de antiamericanismo: Arianna Huffington no es sospechosa del mismo, únicamente del pragmatismo que acompaña a quienes, sin ser nacidos en los Estados Unidos, han vivido toda una vida y han triunfado en ese país. Mi caso es similar: nunca en mi vida he tenido actitudes antiamericanas ni he sido considerado antiamericano por nadie que me conociese mínimamente, más bien incluso lo contrario. En general, siempre he pensado que el antiamericanismo está mucho más en la mente de los norteamericanos que asentado en la realidad: en varios años de vida en aquel país dando clase a alumnos norteamericanos pude comprobar en múltiples ocasiones hasta qué punto el norteamericano medio sostenía un complejo de hostilidad que, sinceramente, está muy lejos de ser real en mi país (y en quien lo tenga como opinión, se limita en la totalidad de los casos a una opinión expresada verbalmente, y habitualmente en tono irónico). En Pakistán, lógicamente, donde puedes encontrarte un misil como «invitado inesperado» a cualquier evento social, las opiniones son otras, y el porcentaje de ciudadanos que tienen una consideración favorable de los norteamericanos ha pasado desde el 19% en el último año de presidencia de George W. Bush a un 12% en 2012. La defensa contra el terrorismo global es solo una excusa. Cuando no es el terrorismo, es la defensa de la propiedad intelectual, o la pornografía infantil. En el fondo, hablamos de la preservación del dominio norteamericano de todo el panorama de actividades internacional. Lo que las revelaciones de Snowden han transmitido a la opinión internacional es la traslación a la red de las actitudes norteamericanas fuera de la misma, la verdadera dimensión de la Pax Americana: una paz que no lo es, que acumula muertos como quien colecciona cromos, y que se basa en una escucha y monitorización permanente no solo de ciudadanos de todo el mundo que utilizan productos y servicios de empresas norteamericanas, sino de todo tipo de embajadas, edificios diplomáticos, sedes gubernamentales y centros de decisión. Una National Security Administration (NSA) completamente hipertrofiada y fuera de todo control, con una misión definida como
…to process all forms of communication, including the complete contents of private emails, cell phone calls, and Internet searches, as well as all sorts of personal data trails — parking receipts, travel itineraries, bookstore purchases, and other digital ‘pocket litter'» («el procesamiento de todas las formas de comunicación, incluyendo el contenido completo de correos electrónicos privados, llamadas de teléfonos móviles, búsquedas en Internet, así como todo tipo de datos personales — recibos de aparcamiento, itinerarios de viaje, compras en librerías, y otras ‘basuras de bolsillo’ digitales»)
El presidente que llegó a su cargo mediante un uso inteligente del análisis de datos masivo, se ha dedicado a utilizar exactamente ese mismo arma en su política exterior y de seguridad. La diferencia entre vivir en Pakistán o en Yemen y hacerlo en un país europeo es la dimensión de la vigilancia y de las acciones realizadas: allí la actividad en red es muy escasa, de manera que lo que se vigilan son reuniones, patrones de comportamiento, síntomas que lleven a alguien que está al otro lado a creer que puedes estar manteniendo algún tipo de actividad terrorista. El hecho de que Pakistán o Yemen sean países soberanos, que tengan su propio gobierno y estructuras es completamente irrelevante: son países en los que en cualquier momento, se pueden enviar tropas, drones, misiles o lo que sea necesario, a hacer lo que se estime pertinente, sin ningún sometimiento a autoridad alguna, con la sola base de la interpretación de un comportamiento determinado. Un «experto» militar intuye un comportamiento sospechoso, y la sospecha es eliminada de manera inmediata, llevándose por delante vidas de hombres, mujeres o niños. No, en Europa no cabe esperar que vuelen misiles hacia ningún sitio. Pero sí que sin previo aviso, tus movimientos, conversaciones, correos electrónicos, historial de búsquedas, actualizaciones, etc. estén monitorizados. O, por qué no, que se te deniegue la entrada en los Estados Unidos en función de esas actividades. Las penas no son comparables. Pero la actitud sí lo es. Las revelaciones de Edward Snowden están permitiendo al mundo conocer con mucho más detalle las características de la Pax Americana. Y comprobar que, como en los comics de Astérix, «están locos estos romanos». El siguiente paso, está claro, es preguntarse: ¿qué han hecho los americanos por nosotros?
(This post is available in English in my Medium page, «These Romans are crazy«)
Enrique:
jeje…, hace muy «poco» le pregunté lo mismo a Krigan… :-)
Sinceramente, me alegro por que lo que dices es «irrefutable».
Lo único, que la defensa del terrorismo, propiedad intelectual, pornografia infantil, o la privacidad de los ciudadanos no debe ser una excusa, debe ser algo natural en internet, como en la calle.
Hombre, así a bote pronto, librar a Europa del Nazismo y contener el expansionismo de la URRS, y concretamente a España además hacer todo lo posibole porque los conflictos con Marruecos, se solventen entre diplomáticos.
Otra cosa es que hayan perdido el norte en su plan Gran Hermano, pero es que todos los estados, de una forma u otra y de acuerdo a la tecnología a la que tiene acceso lo hacen, igual da que sea USA que Alemania del Este, Infglaterra, China, Francia o Persia.
En España también, en el juicio a Bretón, ha salido a la luz el seguimiento que puede tener la policia española sobre cualquier persona, se ha controlado los movimientos de Bretón sin problemas, pero con datos que tambien contienen los movimientos de miles de inocentes, «nicentes» hasta que alguien decida que tus movimientos son muestra de que puedes ser un «peligro».
Si quieres nos escandalizamos con lo que ocurre en USA, ¡Leña al mono, que es de goma!, y dejamos de mirar a nuestro entorno.
:-))))))))
Curiosa como anda la lectura (en general e icónica en particular)…El comentario uno muestra una rara complicidad tuya con la tesis de que USA lo está haciendo bien…y el comentario tres tiene un tufillo algo soviético, despreciando esa pieza indespreciable de los Monthy: precisamente los romanosUSA hicieron mucho por todo el mundo, pero conviene recordar (o saber) que don Julio César mataba a mujeres y niños enfrente de las plazas sitiadas, para evitar que les llevaran material físico (en forma de alimento)y espiritual(en forma de ánimo) a los defensores de la plaza… eso también lo hacian los romanos y se quedaban tan panchos! Y también es cierto que lo de ahora (USA, ruso o chino) es mucho peor porque hai Universidades!!
Lo siento pero el comentario 3 poco tufillo tiene, me refería al 2…
Pues han intervenido en 2 guerras mundiales para salvarnos a occcidente, han puesto a disposicion del mundo la penicilina, Internet y el sistema GPS, el Plan Marshall… todo gratis.
el pueblo americano es el mayor donante del mundo, cuando el tsunami, se desvio una flota (incluyendo portaviones) a la zona y se presto ayuda sin pedir nada a cambio.
es un pais donde puedes abrir mezquitas, sinagogas, iglesias etc sin problemas ya que se respetan las creencias de los demas. Prueba a construir una iglesia o sinagiga en alguna «democracia islamica», a ver que te dicen.
#005 Xaquín
comentario tres, (dos) tiene un tufillo algo soviético
¿Por qué? – Eso si que no me lo esperaba.
Tu comentario es una muestra perfecta de lo peligrosas que pueden ser las «deducciones» que se «desprenden» de nuestros rastros en la red. ¿Qué pasaría si fueras un gerifalte de la CIA?¿Me dejarías entrar en USA?, (Claro que estoy convencido que no lo eres).
EE.UU. no puede usar todo su poder bélico en una guerra asimétrica sin coordenadas geográficas donde dirigir un ataque. El terrorismo ya no es solo una cuestión de pequeñas organizaciones criminales con alguna base geográfica conocida, sino de grandes organizaciones con una nueva estrategia global deslocalizada y muy poderosa.
EE.UU. tiene mucho miedo porque desde el 11-S se hizo una pregunta a sí mismo. ¿Cómo puedo evitar que algo así pueda volver a ocurrir? Es una pregunta sin respuesta posible. Sus cazas, sus portaviones y sus satélites se ven indefensos ante unas organizaciones que no se mueven en un mundo geográfico, sino que lo hacen en un mundo virtual interconectado por Internet. Esto no es como la crisis de los misiles de Cuba, estoy convencido de que para ellos es incluso más terrorífico.
Para entender el problema, y con independencia de las lógicas simpatías que podamos tener con las personas más débiles, hay que darse cuenta de que estados unidos es tanto víctima como verdugo.
Detrás de unos modestos chavales fanatizados que pusieron bombas en una maratón, hay todo un aparato de captación de desequilibrados y de potenciales suicidas. Estos llegaron a pensar que los asesinatos masivos e indiscriminados de personas les convertirían en grandes héroes a ojos del grupo de fanáticos con los que se han comprometido.
La fama de poderoso y de paranoico que tiene EE.UU. le convierte en un imán de muchos odios. Eso y su manía de pensar que el mundo les pertenece. Pura torpeza.
Siempre basaron sus estrategias en la fuerza bruta despreciando las alianzas y las opiniones de sus aliados. Más le valdría a EE.UU. haberse dedicado a cultivar amistades en lugar de cultivar odios. Durante las últimas décadas no ha hecho otra cosa.
Y mientras tanto no ven los verdaderos peligros ni aunque los tengan delante de sus mismísimas narices.
Aquí tenéis un ejemplo que si entráis en estos enlaces y os leéis todo lo que pone hasta el final, entenderéis perfectamente lo que quiero decir:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/30/actualidad/1369932530_012046.html
http://www.nature.com/news/iranian-says-he-was-jailed-for-refusing-to-engage-in-military-research-1.12884
#004 menos mal que lo has aclarado!!!!!
Una de las cosas que han hecho los americanos por nosotros es revelar el espionaje masivo del gobierno USA. En efecto, Snowden es norteamericano.
#011 Krigan:
Un tipo que fue marine, luego desertó para vivir en Rusia, desengañado volvió a EEUU para ir por las calles dando propaganda Anti-Castro…, oficialmente mató a JFK.
Cuando le trasladan, un tipo que tenia Clubs de «alterne», problemas de salud y con deudas a la mafia… mata al «asesino».
América…
#008 Antonio Castro
Hay dos precedentes históricos de los Hermanos Musulmanes. Uno se dió en las mismas tierras y se llamó la Secta de los Hashshashin, que estuvo activa entrte los siglos X y XIII, https://es.wikipedia.org/wiki/Nizar%C3%ADes
Al igual que los talibanes, eran unos extremistas religiosos que no dudaban en llegar a su propia muerte, con tal de asesinar a los gobernantes que ellos consideraran que imperdian el progreso del Islam. Propagaron tal terror que la palabra asesino y asesinato, ha sustituido a la palabra homicidio en el lenguaje coloquial.
Quienes más los temieron, no fueron los cristianos, sino los dirigentes musulmanes, pues estos eran a su juicio los más peligrosos, si no ponian suficiente ardor en combatir a los cristianos. Por tal motivo, fuerom perseguidos a muerte en todo el mundo musulmán, exactamete igual que ocurre ahora con los Hermanos Musulmanes, que donde más se les persigue, no es en Occidente, sino en Paquistán, Egiopto, Argelia, Nigeria, Marruecos, Chad, Tunez etc. etc.
El otro precedente son los anarquistas del siglo XIX, http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
Cometieron atentados de signo político en toda Europa, sin que hubiera una organizacion central. Atentaron en España (asesinato de Canalejas y atentado contra a Alfonso XIII), Italia, Francia, Estados Unidos. Sin embargo, como en el caso anterior, quien con más saña los persiguió, no fueron los estados dominados por la derecha, sino los dominados por el comunismo. Stalin los mando asesinar tanto en Rusia como en España, (asesinato de Durruti, represion del Consejo de Aragón por lister, o las luchas entre la CNT y los comunistas en Barcelona) e incluso en Mexico, un comunista español acabo con Trosky por orden de Stalin
Yo creo que estos movimientos sociales nacen de dos cosas, de un fanatismo atroz y de unas diferencias sociales extremas, que llevan a muchos a la desesperación, con frecuencia ambas circunstancias se suman. Basta ver como viven las personas en Afganistan pàra comprender, que muchos quieran cambiar el sistema a tiros o como sea y que no les preocupe mucho morir en el intento.
Contra este tipo de movimientos, el ejercito ha sido siempre absolutamente inutil, es como tratar de recoger el agua con un colador, ni siquiera saben quien es el enemigo ni donde está el frente. Su erradicacion, (siempre sangrienta y brutal), solo se puede llevar por una callada y oculta labor de policía.
Como en la caida de la URSS mientras Gorbachov decia que estaba todo bajo control, que su perestroika y demas «estaba obrando maravillas» el imperio sovietico en realidad caia bajo el caos, la division y zonas que siguen aun en seudo guerra civil… es lo mismo que estamos viendo bajo todo tipo de terrorismos e ideologias, ni pueden ofrecer un frente a sus supuestos y no bien definidos enemigos, «occidente»»cruzados», cuando estan en un estado crónico terminal interior de caos y subdesarrollo, estan en contra del desarrollo, o lo que es lo mismo la americanizacion, como su principal enemigo, caos y sangre que solo acabara cuando aparezca lo nuevo y muera lo obsoleto ¿ pero les interesa que esos paises, como Egipto Siria etc, conozcan por fin el desarrollo osea el final del Islam real ? va a ser que desde fuera no le van a dejar …
Dans, por aquí te va que ni «pintao». Lo curioso es que incluso hace hincapié en el caso de Apple. Parece ser que ni siquiera Jobs tenía la caradura que tiene Cook (al menos no para estas cosas). Preveo un ocaso en la manzana en no más de 5 años.
Todavía sigo esperando que digas algo de la participación activa y necesaria de las ultrautópicas empresas TECNOLÓGICAS en el caso que tanto os gusta criticar. Sólo falta Amazon, y porque no puede… Si no seguro que también.
http://www.vivelohoy.com/noticias/8350620/los-idealistas-de-silicon-valley-se-dan-de-bruces-con-la-trama-de-los-espias
Lo sé, a mí también me escoció cuando descubrí lo de los Reyes Magos :)
Observador:
Nah, Google demandó al gobierno USA para no tener que entregar los datos, y a día de hoy todavía no ha recibido permiso de ningún juez para dejar de darlos. Estás arremetiendo contra unos colaboradores forzados, posiblemente para desviar la atención de los verdaderos culpables.
Krigan:
Colaboradores forzados a seguir teniendo beneficios…
Ay Enrique, que aún no has dedicado una sola palabra a la gran cagada del nuevo Myspace y sus nuevos dueños que hace justo un mes reconvirtieron el sitio quitando todas las funcionalidades sociales como mensajes o blogs y pusieron todos los perfiles a cero de nuevo, sólamente con la foto de perfil y los contactos, y todo sin avisar ni poner una sola fecha. Los foros de feedback están que arden de gente furiosa, gente que ha visto cómo una parte importante de su vida, artículos que han escrito durante años, fotos y vídeos que han compartido, mensajes y comentarios, se han esfumado. Hay auténticos dramas, como el de una mujer que necesitaba acceder a sus mensajes privados para demostrar que el padre de sus hijos es un maltratador ante un tribunal. Otros han perdido páginas memoriales de seres fallecidos, crónicas de superación de un cáncer… Hay mucha gente también que jugaba a juegos como YoVille o Mobsters con dinero real y les han dado con un palmo de narices. Incluso en Zinga sabían que Myspace iba a dar este paso y aún así nadie avisó de nada, y nadie se hace responsable del dinero perdido. Y lo peor de todo es que los admins están haciendo oídos sordos a las críticas, no dan la cara, no aportan soluciones, lo poco que intervienen es para vendernos las bondades del nuevo Myspace (después de haber mentido descaradamente en los meses anteriores sobre cómo iba a ser y que no se preocupara nadie que la opción Classic seguiría disponible) cuando no borrando hilos donde se pide que todo el contenido vuelva a ser accesible, demostrando que no se puede confiar en ellos.
Te pongo unos enlaces donde se ha comentado esto más en profundidad:
http://techcrunch.com/2013/06/12/bring-the-blogs-back/
http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/no-space-for-over30s-as-relaunched-myspace-erases-its-past-8700618.html
http://www.telegraph.co.uk/technology/10173232/MySpace-users-threaten-to-sue-after-years-of-blogs-deleted.html
¿Puedo ir al parque con mis hijas sin que me controlen por vía satélite? Lo mismo hacemos una reunión sospechosa.
¿Puedo opinar lo que estime oportuno o cuando diga alguna palabra sospechosa entraré en una lista negra?
¿Va a cambiar algo que el valiente Snowden haya sacado a la luz algo que parecía evidente o EEUU seguirá con su política de vale todo para defender su país?
¿Qué han hecho con el soldado Manning del caso Wikileaks?
El problema es legislar perdiendo todo tipo de lógica de la realidad. Pretender que la legislación elimine privacidad para defender de supuestos «peligros» crea monstruos como estos: «EL ESTADO DE FLORIDA PROHIBE EL USO DE SMARTPHONES Y ORDENADORES»
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/07/12/el-estado-de-florida-prohibe-el-uso-de-smartphones-y-ordenadores-5286/
En la misma linea, la tan cacareada operación de S. Adelson de meter un hipercomplejo Eurovegas en Madrid, depende en gran medida de que el Gobierno, nuestro Gobierno, adapte la legislación a dos hechos clave para el proyecto: que se deje fumar, y que se regule de forma más restrictiva el juego online en España, es decir, que ese señor pondrá aquí Eurovegas, si antes, vía leyes se le elimina toda posible competencia…No es tonto el tipo, no. Aunque en el fondo lo que pretende es enganchar a inversores españoles en la aventura, preferentemente Banca, y mejor para él Banca de la «nacionalizada». Muy hábil.
Saludos.
#020 jincho
El problema es que «ese señor» puede elegir donde poner Eurovegas. por ejemplo, en Andorra, Portugal o Gibraltar, sin pedirnos permiso.- ¿Cres que le pondrían grandes dificultades a sus peticiones en la Isla de Man, o en trasatlantico colocado a 12 millas de Barcelona?
Desconozco cuantos puestos de trabajo directos e indirectos puede producir la cosa, pero sean los que sean, yo al menos prefiero que se queden en Alcorcón que en San Marino, aunque no vayan los que les molesta el humo, pues nada les obliga a ir.
#021 Gorki:
El «problema» en sí, es «ese» señor, como muchos más….
El humo… es éso, humo…
este señor representa a la empresa propietaria de esto
http://es.wikipedia.org/wiki/The_Venetian_(Macao)
Cemento mas que humo diria yo.
El diablo está en los detalles, amigo Gorki.
Sobre el proyecto Eurovegas, respecto a la creación de puestos de trabajo, nada que objetar, aunque supongo que mucho más objetable sería ver cual es la tipología de dichos puestos de trabajo. Primero, no parece que invertir en cemento siga siendo un modelo productivo válido para el momento actual en España. Hay muchas superestructuras de cemento en España lo suficientemente infrautilizadas cómo para ser facilmente reconvertibles en lo que este señor quiere. No cito ninguna por no darle ideas. No parece pues que haga falta echar más cemento. En segundo lugar, a largo plazo, sospecho que respecto a los puestos de «trabajo» indirecto, no creo que aporten mucha seguridad y bienestar a los habitantes del lugar. Te sonará el «negocio» de La Junquera, por ejemplo….
En cualquier caso, me refería a Eurovegas,no tanto por este tipo de discusión o de impacto, más bien por la forma en que quieren garantizarse determinadas cosas, que era de lo que iba este hilo de Dans. Vale que lo del tabaco haría modificar leyes. Pero, no me parece en nada correcto, y por ahí mi crítica, que se le tenga que eliminar la competencia del juego «on-line». Será que ni ellos mismos confían en poder competir en condiciones de igualdad ( que me extrañaría mucho, vamos). No creo que se alegren en la empresa BETFAIR, de juego on-line, legal en España y empresa ESPAÑOLA, que de ver restringida su actividad, esa si que tendría que poner más personas en la calle. Es un quítate tú que me pongo yo . Me recuerda demasiado a las multinacionales de otra «industria» tambien norteamericana queriendo cargarse a Megaupload y kim dotcom.
En tercer lugar, la viabilidad y la financiación. No sé que clase de cenutrio les habrá hecho el estudio de viabilidad a largo plazo de dicho proyecto, si vemos como están de ingresos los parques y megacomplejos de atracciones de España, que dan pena, ¿De verdad alguien nos puede convencer de que España, además del turismo de playa, puede crear un polo de atracción de juego en Madrid, al estilo de Las Vegas ó Macao, que sea rentable y sostenible MAS ALLA DEL PERIODO DE CONSTRUCCION DEL MISMO Y DE UN CIERTO PERIODO INICIAL? …… Más que Eurovegas, esto es «TERRA MITICA II»…. Parece ser que de los 6000 M€ para la construcción del proyecto, Adelson ( su grupo de empresas) sólo aportaría la tercera parte, y andan buscando para el resto otros inversores. Un segundo tercio podría ser aportado por un grupo americano, y el resto, andan empeñados en que lo asuma la Banca Española. Santander parece que le da calabazas. Sospecho que lo siguiente será buscar en alguno de los bancos que hemos rescatado entre todos. Hombre, sin tan seguros están de dicha inversión, ¿ No sería lógico que se jueguen sus dineros en ella y asuman así todo el riesgo?
Por último, lo que siempre se ha criticado de nuestros políticos, esa extraña connivencia con poderes fácticos, sobre todo de sectores industriales americanos ( Hola, Obama, un saludo, por si me lees), da igual que sean discográficas, productoras de cine, o gestoras de casinos. Lamentable, patético.
De «HUMO» a «TIMO» hay muy poca diferencia….
Saludos.
#016 Krigan
¿Forzados? Jajajajajaja. Madre mía, Krigan… Hacerse el tonto ya sirve de poco… No sé qué ves de «forzados» cuando se está diciendo en EEUU que incluso se han lucrado con esos accesos.
¿La tecnología no era tan bonita? Otro ejemplo de los usos perversos que se le puede dar, tal y como nos enseñó Doctom. Lo curioso es que algunos seguís pensando que los Dotcom ayudan a la difusión de la cultura, cuando es un espejismo temporal.
Pero ya sé que no lo del plazo largo no no lleváis muy bien… Debe ser algún tipo de fallo cerebral.
#024
Jincho, ¿comenzamos a sacar links sobre empresas online del juego denunciadas por sus propios usuarios y algunas condenadas por simple y llana estafa? Se ve que las ruletas y los naipes virtuales tienden a jugar hacia la sala (nadie lo esperaba…). ¿Sabes lo que NO han pagado las empresas del juego online desde 2000 hasta que se reguló la Ley del Juego en España porque sus señorías no tenían ni puta idea de lo que significaba ese traspaso de lo real a lo virtual en cuanto a ejecución y recolección tributaria?
Una pista: con ese tenías para haber pagado becas durante unos cuántos años.
En cuanto a Dotcom, que ya aburre, vamos a ver…. Estáis defendiendo que Internet es el futuro y demás. Que ahora con lo digital el precio de las cosas se debe ajustar independientemente de su calidad o lo que haya costado hacerlas, porque la copia es más barata. Defendéis que lo tecnológico debe ser una vía de distribución. Pero luego, curiosamente, a la hora de la verdad, defendéis a los Dotcom y Megauploads antes que plataformas con oferta legal y con derechos. Y además hacéis más uso.
Perdona, tío, pero algo no cuadra. Y no es más que vuestro cinismo y vuestra hipocresía.
Por cierto, no creo que lo vayas a entender, porque vuestra cultura es lo que Justin Bieber a la música, pero por si acaso:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2229349
#21 Pienso que en la isla de Man le pondrían en efecto bastantes dificultades, y que la idea del trasatlántico a 12 millas de donde sea debe tener bastantes inconvenientes logísticos… o proliferaría mucho más.
Pero pensando así como tu piensas, menos mal que no les ha dado por reclamar que te entreguemos a ti encadenado para echarte a las fieras como espectáculo, o sacrifiquemos diez vírgenes anualmente… como hay que decir que sí a todo, antes de que Andorra se nos adelante… :-)
Sinceramente, a mi me parece un bluff, un montaje donde el negocio está en que el dinero lo pongan otros (bancos españoles preferiblemente) y en comprar privilegios legales para tener ventaja sobre la competencia. Probablemente el gran negocio inicialmente estaba calculado en la revalorización inmobiliaria de la zona, igual que en otras operaciones de parques temáticos y similares (y esto no deja de ser un parque temático), y por eso aumentan las reticencias y las exigencias y la cosa nunca arranca: porque Adelson ya no ve posible el pelotazo inmobiliario, como en otro parque temático de cerca de Madrid, y al final el presunto negocio es «separar a los tontos de su dinero», según el viejo aforismo americano. O sea, los tontos somos nosotros y el único que va a hacer negocio es él.
¿De verdad crees que va a funcionar, que va a traer capital de fuera para crear empleos aquí dentro, que es la justificación y el incentivo oficiales? Yo no lo creo, salvo en muy pequeña medida y con un buen coste en dinero público, privilegios legales e ilegales, y externalidades negativas.
En España no hay un tabú social contra el juego (no es un terreno casi virgen o muy restringido, sino bastante exprimido), no hay falta de experiencia empresarial en el sector ocio, entretenimiento, hostelería, etc. (si dijéramos otros sectores… pero este…) así que ¿dónde está la gran aportación, el valor añadido, el know-how, el huevo de Colón…?
Observador, perdona tío, pero vaya petada mental que llevas. Paso de discusiones con bufonas histéricas….
Jesús Raro:
¿Churras y merinas?
Observador:
Veo una demanda de Google, eso es lo que veo. Si tan voluntario era, ¿cómo es que Google demandó al gobierno USA para dejar de hacerlo?
Otra cosa que veo es que tú defiendes a muerte los espionajes masivos del gobierno USA, y al mismo tiempo criticas a muerte a las tecnológicas por colaborar (voluntariamente o no). Doble moral en estado puro.
#29 Jincho, si no tienes ni puta idea de lo que ha sido el tema de juego online desde 2000 hasta que se reguló la Ley del Juego en España, no llames luego bufones a otros. Saca enlaces con datos sobre la mesa y veremos qué han hecho las casas de apuestas y póquer online estos últimos años a costa de pardillos como tú. No me vengas ahora con que las casas de apuestas online se saben comportar, cuando han estado robando durante 10 años mientras los reguladores no sabían ni lo que era Internet (y otros posiblemente poniendo la mano).
Bienvenido al circo de Krigan. Pasa y maquíllate. La función empieza dentro de poco.
#30 Otra cosa que veo es que tú defiendes a muerte los espionajes masivos del gobierno USA, y al mismo tiempo criticas a muerte a las tecnológicas por colaborar (voluntariamente o no). Doble moral en estado puro.
Jajajajajajaja, qué jeta tienes… Tenéis que echar a los trapecistas y demás, con vosotros el circo es autosuficiente. Vaya vuelta de tortilla, Krigan… Eres lamentable. Yo no defiendo a muerte ningún espionaje masivo, porque precisamente no existe ningún espionaje masivo, son accesos muy concretos que, como ya te he repetido, NO llegan al 99’99% de los ordenadores del planeta. Pero bueno, imagino que tú estás pensando que hay un agente para cada ordenador o algo así.
Ten cuidado, Krigan, que me llamo Observador por algo… :)
Observador:
Estás evadiendo la cuestión. El caso es que tú defiendes a muerte al gobierno USA por crear y usar Prism, al mismo tiempo que criticas a muerte a las tecnológicas por colaborar (voluntariamente o no) con Prism. Doble moral.
Enrique ha escrito un nuevo artículo sobre cloacas digitales. Date una vuelta por ahí, porfa, que me gustaría tener una conversación contigo al respecto.
#33 Krigan
No, no le des la vuelta a la tortilla con tu sartén de cinismo. Es mucho peor criticar al Gobierno de EEUU por PRISM sabiendo que el acceso mediante ha estado perfectamente permitido por las empresas tecnológicas, muchas de las cuales se han lucrado directa o indirectamente con los mismos. ¿Entiendes la palabra LUCRAR? Sí, Krigan, han ganado dinero por permitir lo mismo que criticáis, pero eso os da igual, porque no encaja en vuestras argumentaciones.
Tan sólo tenían que haber llevado la cuestión a debate público o haber levantado un acta al Senado, pero no, como siempre sucede en el mundo tecnológico: «hasta que nadie se entere, nosotros a lo nuestro».
Observador:
Google demandó al gobierno USA, ¿dónde está la voluntariedad?. Por lo demás, llevo ya cosa de un mes repitiendo que las tecnológicas, si colaboraron voluntariamente, entonces son tan culpables como el gobierno USA. Nunca ha habido intención de exculpar a nadie que haya participado voluntariamente.
Esto por mi parte. Por la tuya, defiendes al gobierno USA por Prism… y criticas a las tecnológicas por lo mismo.
Critico a las tecnológicas por lo mismo que critico a la mitad de los españoles: por su cinismo e hipocresía. Critico por sus «don’t be evil» y su logos coloreados, cuando por detrás usan ingeniería fiscal como el que más haciendo que determinando países no tributen aun cuando han fagocitado o desplazado a pequeñas y medianas empresas. No es lo mismo que un Gobierno se vea involucrado en PRISM que una tecnológica.
Lo realmente curioso es criticar a un Gobierno por usas temas de inteligencia y no a las tecnológicas que se han lucrado con los accesos.
¿Google demandó a USA por PRISM? ¿Antes o después lo de Snowden? Porque sí fue después ya te imaginarás…. Enlace, por favor.
La única demanda seria de Google al Gobierno de EEUU fue por el tema de Microsoft.
Observador:
Fue 2 meses antes de que Snowden entrase en escena:
http://www.theverge.com/2013/4/5/4185732/google-fights-national-security-letter
Información adicional:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57593538-38/how-the-u.s-forces-net-firms-to-cooperate-on-surveillance/
Entonces, si según tú está mal que las tecnológicas cooperen, lo que deberían hacer es no cooperar, ¿no? Acabas atrapado en tus propias contradicciones. Tú no deseas que dejen de cooperar (corrígeme si me equivoco), tampoco deseas que se las permita no cooperar (ídem), pero las criticas si cooperan.
Sobre su supuesto lucro, ¿algún enlace? De momento, lo único que veo son costes para las tecnológicas.
Con respecto a las ingenierías fiscales, ¿solo lo hacen las tecnológicas? A partir de cierto tamaño lo hacen todas. Otro caso de doble moral, criticas a saco que lo hagan las tecnológicas, y callas como un muerto cuando lo hacen las demás.