A dos días ya del anunciado cierre de Google Reader, vemos cómo una legión de competidores buscan ocupar el trono abandonado por una compañía que decidió poner a sus usuarios en el último lugar de sus prioridades: las mejores comparativas de servicios alternativos las he encontrado en Wired, Slashdot, TidBITS y Marketing Land (con una tabla comparativa aquí). Además de Feedly, que se apunta como el heredero más directo y exitoso tras cortar ya completamente su dependencia de Google (ya únicamente utiliza su sistema de login, pero ha migrado todo a su propia nube) y mostrar una capacidad impresionante para entender y dialogar con sus usuarios, tenemos el debut de Digg, la beta de AOL, un proyecto de Facebook, la integración de Pulse con LinkedIn, y otros candidatos ya conocidos y comentados como Newsblur, The Old Reader, Bloglines, FeedReader, NetNewsWire, NewsIsFree o Tiny Tiny RSS. Además, está el espacio de los que siguen la metáfora revista, con posibilidades como Flipboard, Zite, Taptu o Google Currents – si te fías de que Google no lo vaya a cerrar también el día menos pensado.
Pero las grandes preguntas siguen siendo las mismas: ¿qué lleva a Google a cerrar de manera tan absurda e inexplicable un espacio que, de hecho, genera tanto interés en tantos competidores? ¿Por qué mantuvo Google a Reader viviendo en precario durante tantos años para terminar simplemente desmontándolo, con el impacto que esto ha supuesto sobre su imagen de marca? ¿Por qué no intentó siquiera ninguna de las muchas posibles vías que habrían permitido convertir a Reader en un producto rentable? Recientemente tuve oportunidad de hablar del tema con personas de la compañía, y la respuesta fue de todo menos clara. Además de encontrarme con googlers que utilizaban Reader y no compartían la decisión del cierre (y mucho menos la forma en la que fue comunicada), surgieron temas como que el producto no cumplía con los estándares de seguridad que Google demandaba, y que adaptarlo habría supuesto un trabajo de rediseño casi total. Respuestas muy poco claras y mucho menos concluyentes, que no hacen más que seguir planteando el interrogante. Mientras otros se disputan ahora la atención de un segmento de usuarios que puede no ser enorme pero sí interesante por su composición, Google sencillamente echa el cierre y se va, tras etiquetarse a sí misma como una empresa en cuyos productos los usuarios no debemos confiar.
Contrariamente a lo que parecen pensar en Google, yo soy un absoluto convencido de que los lectores de feeds tienen un futuro brillantísimo. Tanto, que posiblemente estemos hablando de un futuro problema entre los prestadores de este tipo de servicio y los que los alimentan con sus noticias: el usuario de un lector de feeds consulta más fuentes, lleva a cabo una lectura mucho más eficiente, pasa la vista por muchos más titulares, pero indudablemente, permanece menos tiempo en las páginas de la publicación, lo que determina menores ingresos publicitarios. Quien usa un lector de feeds solo acude a las publicaciones si estas publican feeds incompletos y tiene interés en una noticia en concreto, si tiene un interés especial por verla en su maquetación original, o si quiere tener un papel más activo, por ejemplo, comentando. Eso podría predecir un futuro en el que algunas publicaciones adopten un papel más restrictivo con respecto a sus noticias, bien publicando feeds más restringidos o simplemente eliminándolos por completo, algo que puede haber evocado en Google el miedo a repetir otra batalla importante: lo sucedido en torno a Google News.
Si algo tengo claro es que la tendencia es a leer un número mayor de fuentes, y que ese comportamiento termina por conllevar la adopción de una herramienta que permita llevar a cabo esa tarea de una manera más ordenada y práctica. Para mí, que Google se retire de un escenario que podría haber contribuido muchísimo a popularizar productos tan centrales para la compañía como Google+, que ahora cumple sus dos años de existencia, es sencillamente inexplicable. Dentro de un tiempo, Google presentará algún tipo de lector de noticias siguiendo una estrategia similar a la adoptada por LinkedIn con Pulse, y veremos cómo, de manera seguramente tácita, asume lo que fue en su momento un ERROR.
Yo creo que lo deberían de haber integrado con Google+ y ya, usuario contento y más visitas a su red social.
¿Pulse? ¿Acaso no es suficiente con Google Currents? Tan solo tienen que sacar una versión de escritorio
Soy de las estupefactas con el progresivo desmontaje de G-reader, desde que eliminó sus compartidos sociales (con los que tanto aprendí y a través de los que conocí a otros lectores afines y fuentes interesantes) hasta esto.
Totalmente de acuerdo: no se comprende la estrategia y es un error.
¿Quizás la clave está en eso que comentas, y con un servicio que «filtra» la maquetación original, y por lo tanto la publicidad de las páginas, Google se estaba disparando en el pie de Adwords?
Es lo único que se me ocurre.
Haces muchas elucubraciones pero posiblemente la única forma de intuir la razón de algo tan absurdo sea precisamente esa, elucubrar y pensar mal. Esto no ha ocurrido fruto del afán de dar servicio de calidad a los usuarios de Internet. ¿Quien se beneficia?
Es muy posible que Google incluso haya sido amenazada no desde los medios de comunicación perjudicados sino de una forma más contundente por algunos gobiernos que ven amenazado su actual control sobre los medios de comunicación.
Ignoro si estoy totalmente equivocado o no, pero yo intuyo que existe una importante batalla contra el ecosistema de Internet para controlarlo o en su defecto destruirlo. Creo que Google ya ha cedido alguna vez y por eso se ve obligado a ceder cada vez más.
Con lo fácil que sería integrar la publicidad dentro de los feeds no veo por qué Google y los propios creadores de feeds no son capaces de monetizar el rss con publicidad relacionada. Si alguna de las páginas que suelo ver en reader (ahora en feedly) deja de alimentar su feed simplemente no voy a entrar en esa página. Mi tiempo vale mucho y no pienso gastarlo en entrar a cada página a ver si dicen algo que me pueda interesar. Si es por la publicidad, que la incluyan en el feed, que no me da miedo.
Yo sigo sin dar crédito.
Por más que intento convencerme no me lo creo.
Aún así, di el salto a Feedly un mes antes de la noticia, por eso de «probar» algo nuevo, y tras el bombazo decidí quedarme definitivamente.
Estoy encantado, pero echaré mucho de menos a GReader. Hecho de menos el poder deshacer el marcar una notícia como leída y los atajos de teclado de GRreader (la costumbre de los años).
En cuanto al sentimiento como antiguo usuario de los productos Google, me han hecho darme cuenta que dependía demasiado de ellos. Han conseguido que me desapegue completamente. Uso sus servicios pero tengo conciencia que cualquier día de estos me van a dar más sorpresas.
No me planteo ni de broma hacer un uso serio de Google Drive. Me fío mucho más de DropBox, tanto por seguridad de que no descontinuarán el servicio como por privacidad.
Uso Google Play, pero también uso las plataformas de venta de aplicaciones de los competidores (Amazon y la tienda de Samsung principalmente) según donde encuentre la aplicación más barata (entre las 3 estoy consiguiendo una lista impresionante con las aplicaciones gratuitas por un día).
Google Music lo uso como un sistema de almacenamiento adicional, pero no pienso comprar nada ahí, y el día que lo cierren, seguiré teniendo todos los archivos en local. Así que no me preocupa.
En cuanto al correo, si algún día lo cierran, realizaré copia local y cambio de servicio. Además, estoy planteándome seriamente el dejar de usarlo (barajando posibilidades como crearme un servidor propio o irme a alguna alternativa que garantice mi privacidad).
Y hasta ahí mis usos de aplicaciones Google.
Me siento completamente alienado de la compañía digital que más he querido. Me ha traicionado y eso se termina aceptando, pero no se perdona.
Pues la cosa es peor de lo que pensaba. Ahora me he dado cuenta de que Google Alerts también dejará de funcionar por RSS. Justo iba a añadir una alerta nueva y veo el aviso de que solo funcionará por email. En fin…
¿Alternativas a Google Alerts?
#008: Prueba Mention, es freemium, pero tiene un período de prueba razonable con el servicio completo y después funciona bien con el limitado, suficiente para un uso personal…
De hecho uno de los servicios donde no bloqueo la publicidad es Reader. Es tan discreta y está colocada en tan buen sitio que no merece la pena crear ningún filtro.
Por otro lado, yo era todo un profeta del Reader, se lo enseñé a mis amigos, familia, compañeros de trabajo y la mayoría acabaron por probarlo y utilizarlo. Ahora unos me llaman para preguntarme si hay una solución al cierre de Reader y otros me llaman para cagarse en mis muelas por enseñarles algo que iban a acabar cerrando. En lo único en que coinciden ambos grupos es que se han acostumbrado tanto a su uso que no conciben usar Internet sin consultar un agregador de feeds.
Próximamente veremos a Google en los anuncios de acierto.com
La respuesta es el foco.
Estamos hablando de la nueva Google de Larry Page. El mismo que esta empujando a la empresa a convertise en el referente de como la tecnologia puede ayudar a toda la humanidad. Su mayor mantra son los moon-shots. Google Glass, Self Driving Car, Google Loon…y lo que viene.
Mantener productos que no pueden monetizarse mas alla de unos pocos millones de dolares (si acaso) es un error en esta nueva estrategia. Google Reader ha estado con nosotros 8 años y no han sabido darle vuelta y media para que la mayor parte de los usuarios de Google lo usen y asi poder convertirlo en una linea de negocio de varios Billones (con B) de dolares.
Que la competencia haya salido a la caza de los usuarios de Google Reader significa una cosa: Hay un pastel…y todo el mundo lo quiere. Pero el pastel no es lo suficientemente grande para Google. Feedly puede mantener una empresa de varias personas con los miles de dolares que pueden sacar de suscripciones y servicios premium. A la nueva Google esa estrategia no le interesa.
Y hablando de suscripciones. Feedly, Digg y otros, pueden dedicarse a cobrar al usuario final. Es parte de su modelo B2C. Google..a dia de hoy…sigue siendo una B2B (creo no equivocarme mucho si digo que el aumento de memoria en Google Drive es el unico servicio de pago que ofrecen a usuarios y no lo anuncian mucho. La excepcion es en el Hardware con los Nexus..aunque ahi el negocio tambien es en tener usuarios y no cobrarle a los usuarios) y cobrar al usuario final seria un cambio radical en su estrategia de negocio. Google quiere monetizar tu atencion.
Foco. Foco. Foco.
El pastel de la publicidad es muy gordo aunque el de la publicidad de GReader no debe ser tan grande como para ser el motivo del cierre. O sí, y es la moneda de cambio.
En todo caso una pena porque con Enrique empecé en Bloglines, nos resistimos y pasamos a Reader, aunque él lo hizo mucho más tarde y ahora ni Bloglines ni gaitas. Lo de Feedly es de perezón, perezón.
Probé feedly por allá cuando salió al público. No cambie google reader porqué era mucho más sencillo, simple. Cuando anunciaron que lo cerrarían, me pasé enseguida a Feedly. Decidí darle la oportunidad. No me arrepiento.
En poco tiempo, la gente de feedly se han logrado el título de ser el mejor reemplazo a la fecha para este servicio de google que cierra. Tienen la infraestructura (API) y la vista (lector de feeds) que me hace pensar que google reader no lo echaré en falta.
Entonces, si le vemos el lado positivo, la salida de de reader hace que muchos servicios o aplicaciones se renueven, innoven o salgan del camino.
Adiós google reader! Hola Feedly!
Hasta ahora todas la «alternativas» a Google Reader son mediocres web-apps comparado a la potencia y flexibilidad de lectores RSS instalables en local y el único lector de ese tipo enlazado por el señor Dans es de Mac (y de pago).
Para Windows tenemos RSS Bandit
Y para Linux tenemos Liferea, que no entiendo porque no es multiplataforma
No es correcto #011.
Google también tiene ingresos por Google Play, tanto para aplicaciones como vídeo y música.
Además, si nos referimos a ganancias exclusivamente por uso de servicios web tenemos que Google Apps for Business que antes era gratuito ahora ya lo monetizan.
Seguro que me dejo más vías de ingresos.
Ah! otro servicio de pago, el modelo premium de Google Music :)
mesosoma:
En Android tienes gReader, que ahora es compatible con Feedly Cloud. Es el que yo uso y estoy muy a gusto con él.
3 hurras por Feedly y colleja para Google.
El último artículo que te leo desde el Google Reader. Ya tengo todo en The Old Reader, que es el más parecido que he encontrado para la forma en que me gusta a mí (una línea de título y todo compacto). Feedly nunca me ha gustado nada por su formato poco práctico.
Pero me parece una exageración la que has montado por que lo cierren. Simplemente no conoces las razones, pero lo normal es que simplemente no sea rentable. Yo sigo muchos blogs y foros con el Reader y no veo un solo anuncio. No sé de dónde pueden sacar ingresos si es gratis y sin anuncios.
A los que usen Android les recomiendo Demon RSS. Es el mejor. Yo lo he comprado, pero la versión gratis con publicidad no molesta apenas.
Enrique, Está claro que la lectura mediante Rss aumentará, porque cada vez estamos más conectados, pero creo que este uso intensivo se extenderá a lo social con CRM adaptados al uso no profesional (muy simples y con modelo freemium). ¿compartes esta opinión? y ¿De los CRM que existen actualmente, cuales crees que están mejor preparados para cubrir este nicho? Estoy pensando en hacerme early adopter O:-)
Los feeds imcompletos simplemente no los agrego.
Yo, a cambio de cerrarme Reader, me he dado de baja de Google+. Si todos los usuarios hubiesen hecho lo mismo, le hubiera dolido a Google y a lo mejor se lo hubiera replanteado.
A mi juicio, desde que Google es una empresa que cotiza en bolsa, se la exige dar a sus accionistas un dividendo cada vez mayor. Eso es posible cuando se está en una fase expansiva de la economia ,pues si se tiene un buen producto (el buscador) crece sin parar. Pero ahora la economía no esta en fase expansiva, sino al revés decreciente.
Para seguir dando un mayor dividendo, pese a estabilizarase los ingresos, solo hay dos caminos, sacar al mercado nuevos productos de éxito, (y Google no ha sacado productos de éxito en los ltimos tiempos,) o reducir costos. Esta última solución, es a mi juicio, la que se han visto obligados a tomar y han eliminado un producto cuyos ingresos no cubrian gastas y de alguna forma, no pertenece al «core» de su negocio centrado en el buscador.
En contra posiblemente su propia voluntad, han eliminado el Reader. En mi opinión, esto no es más que la avanzadilla de lo que ocurrirá en el futuro, una poda salvaje de productos de Google que no son rentables.
En mi opinión la era de servicios basados en publicidad entra en decadencia o al menos en estancamiento, pues la «tarta publicitaria» no crece al ritmo de antaño. Comienza una nueva era de servicios financiados por otras fuentes de ingresos, probablemente por suscripción como apuntan a ser todos los servicios en «cloud».
Voy a dar una opinión diferente. Antes de morir Steve Jobs, cuenta el libro de su biografía que se reunió con Larry Page y el primero le dio un buen consejo al segundo. «Céntrate en unos pocos productos y hazlos muy bien» y estoy convencido de que Larry Page en el caso de Reader así lo hizo. El tema es si Reader debería entrar en el paquete de esos pocos productos y mi opinión es que rotundamente sí!