El Tribunal Supremo de Islandia falla a favor de WikiLeaks en el caso que la enfrentaba con Visa por la negativa de la entidad emisora de tarjetas a aceptar pagos en favor de la organización activista. Dicha negativa ha sido considerada carente de base por el tribunal islandés. Antes de quince días, Visa deberá forzosamente aceptar pagos a Datacell, la entidad procesadora de donaciones para WikiLeaks, o bien recibir una multa de 6.830€ por cada día que no lo haga. Julian Assange ha emitido una nota de prensa sobre el tema.
Decididamente, una buena noticia: el bloqueo financiero a WikiLeaks era una situación verdaderamente inquietante: que las entidades emisoras de medios de pago pudiesen convertirse por cualquier razón arbitraria en guardianes morales de nuestro dinero, y decidir a qué entidades podíamos y a qué no podíamos donar, a pesar de estar éstas dentro de la legalidad era algo completamente inaceptable. Con tu tarjeta de crédito podías financiar a sectas, a grupos que fomentasen el odio interracial, a cualquier actividad de explotación de las personas como la prostitución, a lo que buenamente quisieses… pero no a Wikileaks. Y ese bloqueo no provenía de ningún tipo de actividad ilícita, de ninguna condena judicial ni de la prohibición de un tribunal de justicia: provenía únicamente de presiones políticas.
Es enormemente importante entender la diferencia: que a un gobierno «le guste» o «no le guste» una cosa no implica que esa cosa sea legal o ilegal. No puede ser así, y para eso está uno de los principios fundamentales que caracterizan el Estado de Derecho: la separación de poderes. La justicia islandesa pone las cosas en su sitio: al gobierno norteamericano podrá no gustarle WikiLeaks, pero los medios de pago no pueden, como tales medios de pago que son, negarse de manera arbitraria a procesar los pagos a una entidad legalmente constituida. Recuérdalo: WikiLeaks no ha hecho nada ilegal. NADA. Únicamente ha reducido las barreras de entrada para que quien considere que algo está mal hecho, pueda contarlo.
Ahora lo importante es seguir la cadena: tras VISA deben caer Mastercard, American Express y PayPal. Y no solo en Islandia, sino en cuantos países sea posible.
Una WikiLeaks viable y potente es una buena manera de asegurar un mundo mejor, aunque a algunos no les guste. Recuerda que tienes múltiples métodos para donar a WikiLeaks a través de esta página.
Es increíble que Visa, Mastercard, y Paypal se hayan creído que tienen derecho a decidir qué podemos hacer con nuestro dinero, que pretendan dictar a quién podemos donar o qué libros podemos comprar. Ya se ve además cuáles son sus prioridades, que si quieres donar al Ku Klux Klan no hay ningún problema.
Afortunadamente Bitcoin se usa cada vez más, y tal vez llegue a desplazar a estas 3 ratas de alcantarilla.
#001 Krigan, cuidado con apuntar al perro y olvidarte del amo… Cuando eres miembro de un club, de una «familia», el que se mueve no sale en la foto.
Al igual que el lobby del Copyright tiene abiertas las puertas de nuestro presidente Rajoy ,un traidor que legisla a favor de intereses extranjeros y en contra de los de la ciudadanía española, los lobbies financieros tienen abiertas las puertas de Washington.
Ese privilegio es el sueño de todo trepa social, y nuestros presidentes han tenido todos el sueño de ser recibidos en la Casa Blanca con la alfombra roja.
Estas entidades solo son los perros del poder, su camisas grises que les hacen el juego sucio, pues las ordenes de Washington van por canales «privados» en vez de usar los de la democracia.
El proceso debería llegar hasta quien tiene la autorÍa y responsabilidad de las decisiones de estas empresas: WASHINGTON. Pero como nos descuidemos, lo unico que va a llegar a Washington es Julian Assange en una ataud.
Washington y Madrid… LA MISMA MIERDA ES
Ánimo Julian y ánimo Enrique!!! somos MUCHOS los que estamos con vosotros, más de lo que pensáis.
Me alegro mucho de esta noticia Enrique, pero no podemos dejar de pensar que dichas entidades financieras, deben haber sido presionadas políticamente como bien dices para tomar tal decisión, y aunque ni lo comparto, ni veo correcto lo que hicieron, también deberíamos entender hasta que punto han sido presionados para llegar a tomarla. Así como espero que con esta sentencia sobre la mesa, puedan tener mayor libertad para actuar de modo correcto, tanto estas como de cara a futuras presiones.
Lo que si va a poner de evidencia, va a ser la realidad de la separación de poderes en los diferentes países, democráticos, donde esta misma demanda se ha realizado, como apuntas, eclipsado esto, por el resto de la importante noticia.
Por cierto interesante el libro Assange con tu prologo. :-)
Las desigualdades de este tipo de luchas tienen mucho que ver con la falta de apoyo que reciben aquellos que deciden sacrificarse por unos ideales. Hay mucha gente que acostumbra a aplaudir a los ganadores y condenar a los perdedores sean quienes sean y hagan lo que hagan. Es normal que los poderosos avancen tanto.
Es culpa de una mentalidad donde abunda la cobardía, la pereza, el egoísmo, la envidia, el chaqueteo, los aduladores, los amiguismos, los hipócritas…
La justicia nunca trató a todas las personas por igual, ni aquí ni en ninguna parte, y eso es porque nunca tuvimos la necesaria sed de justicia.
Ahora que nos vemos tan mal, empezamos a despertar, pero ¿necesitamos empeorar más antes de mejorar?
Enrique que buen articulo. Wikileaks es la esencia del Open Goverment, La razón por la cual las cuentas deben ser claras y debe haber participación social para generar la veeduria que muestre a donde se van nuestro dinero, los impuestos y todos aquellos detalles políticos donde se tranza sin consentimiento de un país, ciudad o región. Es bueno ver como triunfa la democracia y el sentido común en lugares donde los títeres de intereses mezquinos presionan para opacar o eliminar la libertad. Esta vez el titiritero es victima de su propio invento y deberá aceptar y respectar una decisión legal gústele o no. Cordial Saludo.
Islandia, ese país donde gobiernos y bancos pagan por sus tropelías…
Discrep0. Independientemente de que en este caso sea Visa y Wikileas y que a mi juicio v Visa haya actuado así debido a las presiones que le sometíó el gobierno americano, creo que una empresa tiene derecho a marcarse unas normas morales de actuación y tiene el derecho de abstenerse de realizar negocios con lo que moralmente está en desacuerdo.
Por poner un ejemplo, hay países como Suiza que admiten el dinero, que en ellos es legal tener pagos opacos a Hacienda, yo creo que debería ser admisible que una compañía de pagos electrónicos, puede decidir no intervenir en pagos que se efectúen con esos países, independientemente de que sea o no sea legal hacer la transacción.
Estamos solicitando que las empresas tengan unas normas de conducta decentes, pero luego, si las aplican, decimos que practican la censura. Por muy justificado que sea este caso, (y para mi lo es), creo que estamos atacando a algo de mayor valor, que es el derecho de un negocio de tener unas normas de conducta en sus negocios.
Gorki,¿según tú, qué es exactamente lo que Wikileaks ha hecho inmoral? Dans no niega que las empresas sean moralmente responsables… niega que puedan DISCRIMINAR según la opción política a sus clientes!!! Eso sí es inmoral e incluso ilegal según el contexto como demuestra el fallo islandés.
Si ahora permites que VISA haga eso respecto la financiación, mañana podría hacer impunemente lo mismo con donaciones a partidos comunistas por ejemplo… o de homosexuales, etc.
Cuantos años han pasado desde que les bloquearon las cuentas, cuanto dinero sin recibir.
Por otro lado esta el tema de los grupos de presion, como es posible que sigan existiendo paraisos fiscales y que una empresa para poder continuar con su actividad, basada en el uso ilegal de contenidos de sus usuarios tenga que trasladarse a Corea del Norte.
Porque se defiende tanto ciertas Industrias: producciones Cine, videojuegos, armanento, petroleras y no tenga la misma vara de medir con el dinero.
Acaso no es igual de ilegal el dinero de la prostitucion que la distribucion videos pornograficos sin pagar copyrigth, porque se permiten los paraisos fiscales y se persigue a las empresas de comparticion de archivos ilegales.
Saludos,
Primero quiero decir que estando metido en el mundo de los medios de pago como estoy, creo que es bueno que a los grandes jugadores como Visa se les meta un poco en cintura de vez en cuando pra que no abusen de su posición.
Dicho esto, creo que la base de la sanción a Visa es incumplimiento del contrato que había firmado para aceptar los pagos de este procesador. Como cualquiera que incumple un contrato debe ser penalizado.
Ahora bien, no puedo estar de acuerdo con el planteamiento de que Visa ni nadie esté obligada a hacer negocios con una empresa simplemente porque es legal. Cualquier empresa es libre de decidir con quien hace negocios, no olvidemos que no es un servicio público, es sólo una empresa privada.
Si Visa toma medidas para no aceptar pagos de determinadas empresas sin una lógica de mercado los titulares de sus tarjetas se pasarán a otros medios de pago y será el propio mercado el que le ponga en su sitio no los tribnales.
Decididamente, una buena noticia: el bloqueo financiero a WikiLeaks era una situación verdaderamente inquietante: que las entidades emisoras de medios de pago pudiesen convertirse por cualquier razón arbitraria en guardianes morales de nuestro dinero
Islandia, ese país donde gobiernos y bancos pagan por sus tropelías…