Es posible que no encuentres esta noticia muy destacada en la prensa tradicional, o que la encuentres escrita con un tono diferente: Google obtiene finalmente un clarísimo triunfo en su batalla de más de seis años contra Copiepresse, la asociación de editores de diarios belga, al cerrar con ellos un acuerdo en el que, en lugar de pagarles como pretendían, los convierte en usuarios de muchos de sus productos.
Una señal clarísima para las asociaciones de editores de países como Francia, Alemania, Brasil o España que aún pretenden que podrán obtener victorias contra el buscador, pero que ven cómo la postura de la compañía se mantiene completamente firme en este sentido: los periódicos pueden, si lo desean, excluirse de las búsquedas o aplicarse el método de suicidio que prefieran, pero bajo ningún concepto obtendrán un pago a cambio de que sus contenidos sean indexados. El texto del acuerdo es, en este sentido, de una claridad meridiana:
Nous avons trouvé un accord qui met fin au litige et c’est une excellente nouvelle pour nous, comme pour les éditeurs. Nous restons convaincus que nos services respectent les droits d’auteurs – et il faut souligner que l’accord ne prévoit pas le paiement de redevances aux éditeurs et aux auteurs belges pour l’inclusion de leurs contenus dans nos services.
(Hemos llegado a un acuerdo que pone fin a todos los litigios y supone una gran noticia tanto para nosotros como para los periódicos. Seguimos convencidos de que nuestros servicios respetan los derechos de autor de los periódicos y consideramos importante señalar que no estamos pagando a los editores belgas y autores por incluir su contenido en nuestros servicios..)
En su lugar, Google ha negociado acuerdos similares a los que tiene con muchos otros grandes editores, como descuentos por volumen o mejores comisiones publicitarias. Específicamente, se habla de promoción en AdWords, mejores acuerdos de reparto de beneficios en AdSense y AdExchange, ayuda para el desarrollo de su producto y para el desarrollo de mayor interactividad sobre Google+, y mejoras en la accesibilidad de los contenidos en dispositivos móviles y tablets. Nada que Google no hubiera negociado por las buenas, pero obtenido tras seis largos años de infructuosas disputas legales, millones gastados en abogados y sensibles pérdidas de tráfico y de imagen debidas al período de ostracismo que sufrieron en los resultados del buscador, una situación que también se está viviendo actualmente en Brasil y en la que claramente, no hay nada que ganar para nadie. Como ya comentamos en su momento, los únicos que realmente tienen algo que ganar con las pretensiones de los editores de prensa son… sus abogados.
Buen momento para volver a ver aquel impresionante «EPIC 2015» que fue capaz de anticipar esta batalla y su resultado nada menos que en 2004 y que todavía sigo utilizando en algunas de mis clases…
ACTUALIZACIÓN: Google ha traducido la noticia en su blog oficial en español, y la he visto también referenciada en El Economista.
No estoy del todo de acuerdo con la opinión. Google cada vez incorpora más información de terceros en su página de resultados y eso hace reducir el tráfico al que genero el contenido. La postura que tiene Google para negociar es bastante monopolística, todo el mundo sabe que si no estas en Google no existes y ellos se aprovechan de la situación. A ver que dice la comisión europea
Increíble que a estas alturas en la estación de Renfe Chamartín no haya wifi, ni de pago ni mucho menos gratis. Una odisea conectarse a Internet.
La manía de monetizarlo todo por absurdo y contraproducente que sea es porque cualquier movimiento de dinero es susceptible de dejar residuales en paraísos fiscales.
Solo a belga se le ocurre intentar morder la mano de quien le da de comer. (Van a tener la rezón los franceses en su opinión sobre los belgas).
.
¡Ay, que me LOL! Pedazo de tragedia para esos que llevan meses diciéndonos que Glogle se diera por jocoso.
Larry Page: «Nuestro núcleo son la publicidad y las búsquedas».
Así, tal cual, y no al revés.
¡Pero qué malos son los periódicos que me ponen publicidad! (aunque sea tan tonto de no darme cuenta de que eso hace que yo no pague por recibir información).
«El triunfo de la lógica» me imagino que será el hecho de que Google haya tenido que llegar a bajarse los pantalones cediendo parte de esa publicidad, ¿no? Es más, ya habían disfrutado bastante de otra forma de chiringuito (aprovechándose de la falta de regulación y la lentitud de los legisladores) hasta que los jueces belgas pusieron las cosas en su sitio.
Porque vamos, lo de que no han tenido que pagar… Solo vuelve a causarme una ligera sonrisa…
#006: Pon la sonrisa que quieras, pero no han pagado nada. Simplemente han dado un descuento por volumen, el mismo que negocian con todo el que publica un cierto número de páginas, el que tienen muchísimos medios norteamericanos en lugar de 68%-32% habitual. Si todo este lío jurídico ha sido para obtener un puñetero descuento por volumen cuando lo que pedían los periódicos era un «pago por enlazar», es que tienes la percepción mucho más distorsionada de lo que pensaba.
Los periódicos se tienen que reinventar, ya veremos si lo hacen por las buenas o a las malas. Ley de vida, Y de evolución. Las reglas no las marca google, las ponemos los consumidores
Enrique, yo no lo sabía pero parece ser que hay belgas, de nacionalidad española
La batalla Web 2.0: Google vs Tuiter la ganó Google. Google incluía los tuits en sus listas de resultados y por eso le pagaba a Tuiter, pero Tuiter creyó que le hacía un favor a Google y no renovó en contrato, más tarde Tuiter se quejaría de no ser incluido. En los tiempos modernos la parábola del hijo pródigo no se cumnple.
La batalla pre-Web: Google vs Medios belgas la ganó Google, lo mismo ocurrirá con los medios franceses y brasileros.
El que no quiera estar, que no esté.
Las cosas como son: esto no es un triunfo de Google, porque al inicio de este proceso, en 2006, Google se negaba a negociar absolutamente nada. Algún revés judicial le ha llevado a cambiar de postura.
De hecho creo que la noticia se recogerá con cierto alborozo en buena parte de los medios europeos y seguramente habrá amagos de demandas similares en otros países.
Está claro que nada de esto les ayudará a seguir a flote, pero si así son felices …
#006 y #007- Este pleito tenía más de 6 años creo, con Google perdiendo en varias instancias, y además, como parte del acuerdo, Google es la que asumirá los honorarios legales de los abogados de los periódicos belgas. El acuerdo se produce en un momento clave donde Google ve amenazado su negocio con un impuesto directo a favor de la prensa, en mercados mucho más importantes que el belga como son Francia o Alemania (donde la LEX GOOGLE ya pasó su primera etapa de aprobación y entrará a debate).
Enrique, no hay que tener mucha experiencia legal sino tener un mínimo de sentido común para inferir que esta vez Google tuvo que encajársela doblada dándole a los belgas una parte de su core business que bajo ninguna otra circunstancia hubiera cedido. Y no tanto por el peso económico de los periódicos belgas sino para demostrar que es posible para Google llegar a acuerdos con los propietarios de contenidos sin necesidad de que vengan los Gobiernos a asignar cuotas.
Pero hablar sobre Google con Enrique es como hablar con mis amigos argentinos, que en la Guerra de las Malvinas quedaron sub-campeones.
Tienes la cosa jodida… Los dos tipos más brillantes de este blog están en tu contra.
En este caso opino que Google ha cedido. Poco? Mucho? No tengo info suficiente.
Saludos.
Bienaventurados los que se atrevan a enfrentarse al Señor google, jaja!! Obviamente las dos partes han salido perjudicadas económicamente porque han sido unos años perdidos en los que podrían haber trabajado en colaboración y no perder el tiempo en enfrentamientos.
On May 5, 2011 Google also lost the appeal and subsequently removed several Belgian newspapers represented by Copiepresse from its search index. However, this move backfired on Copiepresse, as the ruling deprived newspapers of click-through traffic, and so it reduced their advertising revenue. Copiepresse backed down on Juli 18, 2011, allowing Google to index the newspapers again.
Referencia
Es decir, que el 5 de Mayo de 2011 ganaron en los tribunales, Google retiró los resultados de sus periódicos y 2 meses despues autorizaron a Google a incluirlos por el bajon de los ingresos por públicidad.
¿Y años y medio despues se declaran triunfadores? Pero nada, que aquí tenemos a la Corte del Rey Arturo empeñados en que salga en pelotas a pasear por la calle.
Lo primero que conviene decir es que, si el acuerdo es bueno, y parece que sí lo es, entonces han ganado ambos.
Dicho esto, cabe preguntarse si la prensa belga consiguió lo que era su objetivo inicial, y la respuesta es bien simple: no. Lo que la prensa, dentro y fuera de Bélgica, pretendía es que Google News fuera una fuente de ingresos. Y no, un descuento no es un ingreso, hacerse publicidad mutuamente no es un ingreso, nada en el acuerdo es un ingreso.
La prensa, dentro y fuera de Belgica, tendrá que buscarse los ingresos por otro lado. Guste o no guste, esta es la realidad.
yo tengo muy claro que si no esta en google, para mi, no esta. ya me canse hace muchos años de entrar en un periodico a leer todo su contenido, ya que son siempre sesgadas las noticias. Ahora decido, tengo una variedad en la que cada noticia viene de una fuente, y con un click leo todas las fuentes de esa noticia. Se os puede ocurrir a alguno una forma mejor y mas justa??? y gratis??? el que no quiera estar en google que no este, pero que no intente fastidiar ete sistema, que no obligue a google a pagar, porque a nosotros nos tocara tener publicidad en la web de google (y ya tengo bastante cuando entro a leer una noticia completa en la web del periodico que sea). Los periodicos van en el mismo camino que la famosa SGAE.
Soy gran admirador de Google, creo que siempre dan un paso adelante, es un ejemplo para mi formación como estudiante de Ingeniería en Sistemas de la UTEL, algún día me gustaría trabajar con esta empresa.
El comunicado del 13 de Diciembre 2012 publicado en el blog oficial de Google España sobre el acuerdo alcanzado entre el buscador y los editores belgas concreta dos cuestiones importantes:
1) La aclaración que realiza el representante del Google expresando de forma clara “… que ellos no están pagando a los editores belgas ni a los autores por incluir sus contenidos en sus servicios…” y que “ … están convencidos de que sus servicios respetan los derechos de autor”
2) En lugar de continuar discutiendo sobre interpretaciones jurídicas han preferido
llegar a un acuerdo de asociación para una gama de iniciativas de negocios.
Si a estas cuestiones le añadimos el hecho de que en las negociaciones han estado presentes representantes de la “Société de droits d’auteurs des journalistes “ entendemos que lo que se busca es favorecer el trabajo de adaptación de la industria periodística a la era digital que se debate en algunos países están estudiando la ampliación de los derechos de autor a los artículos periodísticos para aquellos países que aun no los tienen claramente reconocidos, recientemente se ha hecho publico el pasado día 5 de diciembre de 2012, en la web de la Comisión Europea, en la que se prevee incluso el reconocimiento de los contenidos de los usuarios.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-950_fr.htm?locale=fr
En Alemania no es mas que un Proyecto de ley pendiente de enmiendas y de votación quizá en un año? Ya en Alemania el director de la mayor Asociación de periodistas de Europa Michael Konke advirtió de que si este proyecto llegara a salir adelante con el texto actual los periodistas seguirían indefensos ante los editores, el texto no beneficia a los periodistas sino a los editores. El sindicato de prensa independiente SPIIL tampoco apoya esa posible ley pues no ven solución a los problemas de la crisis de los medios.
carmen santos arrarte.”documentación de medios, s.a.”