Enrique Dans

Hola Enrique,

Sin duda que es un caso real, que en la empresa en que trabajo ocurre unas 2 veces a cada mes.

Tengo email Yahoo hace unos 15 años y me acuerdo muy vagamente de tener tenidos problemas con ese email 1 ó 2 veces en todo ese tiempo.

En la empresa en que trabajo consigo me recordar perfectamente de las últimas veces en que el email no funcionó…. y hay siempre una optima explicación… pero no la solución definitiva … y tenemos una Direción de informatica con 5 tecnicos programadores y muy expertos …

Un abrazo,

Diogo Homem

Enrique una verdad como una casa ;)

Amplia un poco. Qué pasa con las cuentas de Yahoo

Enrique, creo que eso que comentas es una situación que se da de manera puntual, y puede que empresas grandes, de la misma manera que un buen número de grandes directivos Españoles tienen serias dificultades para usar las nuevas tecnologías de manera «suficiente». En general cualquier empresa que se tome en serio sus TI hace el esfuerzo suficiente para que sus sistemas funcionen adecuadamente.

Yahoo, hotmail y Gmail, mantienen cada una de ellas su compromiso entre la basura que entra y las restricciones de entrada, yo utilizo dos de ellas y una de ellas me hace perder bastante tiempo limpiando el spam y la otra me retiene correos legítimos por varias horas incluso no llegan a entrar. También es habitual que direcciones de yahoo permanezcan en listas negras durante horas o días siendo imposible enviar correos desde determinados servidores de salida.

Concluyendo, el correo electrónico está siendo atacado por innumerables variantes de artimañas para hacer que llegue corre spam a la atención del usuario final, y las soluciones a este cambiante problema habitualmente generan otros problemas. Esto beneficia a las grandes compañías, si todo el correo de todos los usuarios de Internet estuviera en un solo servidor, el spam lo tendría complicado. ……..

Gorki: Cuando el sabio apunta a las estrellas, el tonto mira el dedo.

Yo conozco de primera mano grandes corporaciones que, aun usando su propio dominio (@nombre-corporacion.com), usan realmente servicios de GMail (Google permite contratar este tipo de servicio).

Puede ser una buena opción, ya sea por comodidad, por el interfaz Web de GMail (muy bueno, por cierto, aunque si lo que vas a usar es un Thunderbird, un iCal o un Outlook, no tiene mucho sentido), o si prefires no gastarte lo suficiente en Ingenieros Informáticos bien formados (lo más habitual).

Y sin embargo, no hay forma de saber cuando algo va bien…

Parece mentira que en los tiempos que corren y toda la tecnología que llevamos encima, smartphones, tablets, etc., los correos corporativos, y de grande empresas para más inri, tengan tantas y tantas incidencias y como bien dices se tenga que recurrir a utilizar un correo personal, normalmente de servicios gratuitos, para tratar temas empresariales.

¿Al final serán más fiables este tipo de servicios gratuitos que los servicios de pago?

Saludos

A verr… por romper una lanza en favor de los SI corporativos…
Un correo puede ser rechazado por muchos motivos, algunos de ellos perfectamente válidos y no causados por error alguno. Por ejemplo:
1. El buzón del usuario está lleno. Es decir, no tiene más espacio para guardar más correos. Hay usuarios que «limpian» su correo de vez en cuando y mantienen el tamaño en magnitudes adecuadas y otros que siempre lo tienen lleno, además suele ser con chistes, vídeos y demás contenidos poco profesionales… No importa cuanto espacio les des, siempre lo acabarán llenando…
2. El correo es filtrado como SPAM. Por cierto, esto me ocurre en ocasiones al enviar un correo a cuentas de Hotmail, Gmail, etc, ¿es que no funcionan?
3. Alguna política de seguridad restringe el contenido. La politica podrá ser discutible, pero alguien la ha puesto por algún motivo.
4. El remitente está en alguna lista negra. ¿es posible que esta empresa se haya dedicado a enviarnos correos no deseados indiscriminadamente?
5. El correo supera el tamaño admitido por los administradores del correo corporativo (los mismos que tienen que mantener los buzones en tamaños adecuados).

En general las empresas no tienen el presupuesto que manejan Google, Yahoo, etc para el correo electrónico. Es más, el correo es tan poco estratégico (excepto cuando no funciona) que es prácticamente imposible justificar cualquier inversión en él por pequeña que sea (aunque sea para comprar discos y ampliar los buzones… ;-))

Esto es uno de los principales argumentos para migrar el correo corporativo a servicios basados en cloud. Estos servicios «supuestamente» sí disponen de las características que muchos servicios corporativos no pueden pagar (por lo menos no con tal calidad): alta disponibilidad, más espacio de almacenamiento, mejor seguridad, etc. Pero esto es otro debate.

Habitual en la administración y servicios sanitarios

Es una buena solución para casos así. Barata rapida y efectiva. Que tiene de malo?

Totalmente real, cuesta creer que muchos trabajadores tengan que recurrir a cuentas de correo personales, pero así es.

Esto que ocurre a veces, puede no ser responsabilidad del equipo que provisione estos servicios. Quizás las normas de la empresa o corporación también tengan su parte de importancia con las restricciones que se establecen.

Eso si no te lo da de hotmail o como se llame ahora.

¡Buenísimo! Un post ameno (aunque contundente!) muy acertado para acompañar en esta época de lectura vacancional! Gracias!

Es por la mentalidad de tantos y tantos gerentes que llevan a la máxima expresión aquello de «no inviertas en lo que no reditúa en ganancias directas». Si un email funciona mal, una y otra vez, saben que los empleados se apañarán para hacer su trabajo igual. Esta opción es más barata que comprar un servidor de correos, o alquilarlo in the cloud. Si la empresa es muy grande, sabe que no pierde prestigio por ello, porque todos estamos acostumbrados al «casa de herrero cuchillo de palo». Y así se ahorran unos buenos duros por año. Y si la empresa es pequeña tiene una excusa acepable dado su tamaño. Lamentable pero cierto.

#Pedro: has dado en el clavo. Los que estamos en los departamentos de TI sufrimos las quejas de los usuarios y además las políticas de restricción de gasto que nos obligan año a año a hacer más con menos. Todo tiene un límite y acaba sufriendo la calidad de los servicios que prestamos.

Habra tantas cosas corporativas que se pueden decir incluso en Facebook en abierto uno a otro … por otro lado significa que SI van comprendiendo en que consiste la tecnologia de Internet … una bombilla necesita tan solo dos hilos para funcionar pero cada uno de ellos puede redundarse millones de veces, asi si cortamos un hilo, el mas o el menos, no hay que preocuparse pues aun la corriente electrica circula por todos los hilos redundantes … y asi es internet y los medios, significa que no tenemos un hilo entre persona y persona sino millones de hilos y canales redundantes y no hay que preocuparse en absoluto si se corta uno o si un servidor de correo deja de funcionar, hay miles y miles para elegir ademas de telefono movil y cientos de medios, osea la despreocupacion de la empresa en cuestion habla de su evolucion y conocimiento y no de su irresponsabilidad ni desconocimiento.

Y eso que Dans habra repetido veces; «da igual que cierren un servidor para descargas, entonces aparecen mil…»

Tener un servidor de correo en una empresa, es algo que está al alcance de cualquiera, hasta de los particulares, basta que tengas un PC antiguo que ya no uses dedicado a ello. Dar un servicio como el que da gmail por ejemplo, no creo que haya en España nadie que lo pueda superar y solo dos o tres que lo puedan igualar.

Sinceramente, el tener un correo que diga Fulano@nombredelaempresa.com no esta justificado cuando puedo poner Fulano_mombredelaempresa@gmail.com y tener mejor servicio y encima no gastar absolutamente nada.

Puede que en su día tuviera justificación, hoy los URL y las direcciones email han bajado de cotización, pues ya nadie lee, ni las escribe, ni las recuerda. Todos tenemos medios para escribir esas incomodas direcciones automáticamente. Cuando no pinchas en un acortador de URL, que oculta el nombre tan cuidadosaente elegido de la pagina web, es simplemente, que metes en nombre real en Google y eliges el sitio a donde quieres ir o bien es un un listin automático de buzones.

Si quiero ir la pagina de IE basta que ponga IE en Google para que me aparezca la pagina en las primeras posiciones por tanto igual me da como se llame la pagina, nunca voy a leer ni escribir ese nombre.

Para poner un email a eDans, voy a mi Gmail, pincho en «Redactar» y busco Enrique en la lista de contactos y hago doble clik sobre su nombre. Lo que ponga en la dirección del buzón ni lo he escrito yo, ni lo leo. De hecho, le he escrito diversas veces últimamente y desconozco si pone @enriquedams.com o @IE.es o lo que sea, podría poner perfectamente @yahoo.com porque me sería transparente. Creo que es un gasto que las empresas se pueden ahorrar.

Parcialmente de acuerdo Gorki, pero en cuanto al marketing es diferente. Cuántas veces no ves en furgonetas de empresas, bajo el nombre, la dirección de correo electrónico. Y si es de Gmail todavía, pero si ves una dirección de Hotmail, da una imagen muy cutre para un negocio, cuando es el servicio que la gente usa solo prácticamente por la mensajería instantanea. Es parte de la imagen de la empresa, como tener una flota de vehículos mínimamente cuidada. Y si como comenta Enrique, te dicen, la cuenta de correo de mi negocio no funciona, tengo la mía de Yahoo, pues la imagen que das es bastante deficiente. Evidentemente en caso de urgencia mejor eso que nada, pero si lo haces habitualmente, ya puedes intentar tener una buena imagen personal, que lo estropeas todo.

La solución de correo de Google para empresas cuesta 40€/año e incluye mucho más que el correo: chat, videoconferencia, documentos, sites,… La de Microsoft, un poco más cara, pero similar en servicios. Por supuesto, ambas con @tudominio.com (y esto es innegociable para una empresa mediana o grande).

No es tan difícil dar a los empleados de tu empresa un servicio de esa calidad. El coste es inferior (en nuestra experiencia) a una solución in-company con servidores, antivirus, discos para dar cuota de ¿1-2 Gb?, personal para actualizaciones, incidencias…

Miedo, desconocimiento,amortizaciones, «más vale malo conocido…», hay muchas razones para no cambiar. Incluso el sentimiento de propiedad, de ver «mis equipos» que puede tener el director de TI o el director general; o el «dónde van a estar mis correos». Estamos aún lejos de que las soluciones cloud o externas se generalicen en España, pese a los ejemplos de SEUR, BBVA, Leroy Merlin o, modestamente, Serhs ó Boyacá.

Quizás me equivoque porque no es mi campo, pero no está nada claro que utilizar el correo electrónico a través de gmail o yahoo cumpla con la LOPD, especialmente con los últimos cambios de google en su política de privacidad.

Por otro lado, es curioso ver la cara que pone algún cliente a quien gestionamos el dominio y alojamiento cuando tienen algún problema con el correo corporativo, por ejemplo pasarse de la cuota, les tengo que explicar que gmail siendo gratuito es mejor servicio que @mipequeñaempresa.com por la que pagan una pequeña cuota anual.

Todo esto de la imagen para algun tipo de negocios es importantñisimo y para otros aveces es hasta inconveniente. Supongo que Louis Vuitton pongo por caso necesite para sus empleados buzones del tipo nombre@vuitton.com, pero para el 9o% de los negocios con tener un buzon que ponga nombre_auto_enpresa@gmail.com están del otro lado y ademas en algunos casos incluso así se da la impresión que la casa no derrocha el dinero y por ello da buenos precios.

Creo que la imagen es importante, pero en todos los casos dar buen servicio es más importante. Por otra parte dar imagen de suersofisticado en todos los casos, creo que es un error, en la mayoría de los negocios dar imagen de sencillez puede ser beneficioso. ¿A ti te chocaría o te daría mejor imagen que los empleados de Ikea tuvieran un buzón que diga nombre_ikea@gmail.com?

kikeconk, respecto a eso hay bastante confusión, creo que en algunos casos , interesada. Las condiciones de Safe Harbour de estas empresas (hablo de Google y Microsoft) están consideradas por la AGPD como seguras a efectos de LOPD (enlace: https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canalresponsable/transferencias_internacionales/index-ides-idphp.php).

(NOTA: no trabajo para ninguna de estas dos empresas ni nada parecido, simplemente somos usuarios de los servicios de una de ellas, pero evaluamos ambas hace un par de años antes de migrar a una solución cloud).

#010 Javier español Totalmente de acuerdo.

A algunos de los contertulios de por aquí los pondría una temporadita a administrar sistemas…

De buen rollo, of course..ñ

Muchos están comentado acerca de lo que deberían o no hacer las pequeñas o a lo sumo medianas empresas, pero veo que en la entrada, EDans se refiere a Grandes Empresas, que obviamente tendrán y gestionarán ellos mismos sus dominios, por conveniencia y como garantía de seguridad. Pero luego por las razones que sean, comodidad, seguridad, inmovilismo …, no ofrecen la calidad de servicio que se les supone y por ejemplo ves que los trabajadores (incluso los directivos) tienen a dia de hoy buzones ridículos de 100 MB y con restricciones de envío de archivos de sólo un par de MB, sin darles alternativas ni medios para enviar los cada vez más voluminosos archivos documentales, o en otros casos, restricciones supuestamente por seguridad que rayan el ridículo y que les impide hacer cualquier cosa. Y claro o se les llena, o no llega y luego ven que con yahoo,gmail o hotmail, esas restricciones desaparecen y funcionan que es lo que quieren. Recuerdo en la Universidad que un compañero me sugirió sorprendido que por qué un alumno becario que tenía a mi cargo, para la realización de un trabajo se dirigía a el con su coreo gmail en lugar de hacerlo con el corporativo. Le dije, en serio quieres que los alumnos a los que por entonces les daban un buzón de 10MB y una interface mediocre utilicen la cuenta de la universidad si gmail les daba ya por entonces más de 5GB y una interface muy agil y operativa.

#010 Javier Español, esos son los argumentos del «miedo», como el de la industria del entretenimiento.

«Don’t fix it if it is not broken» No lo arregles si no está roto…

O Daniel Goleman, inteligencia ecológica, Principio de la Diferenciación: no hagas a los demás aquello que harías para ti, puede que no les guste.

En la informática no se puede vivir con miedo, cierto que la puedes fastidiar, pero te vuelves a levantar, solucionas el problema aprendes y tiras para adelante con tu orgullo geek. Eso es lo que me gusto de Mat Honan, Epic Hack y Epic Post.

Totalmente de acuerdo con Javier Español, en general el personal no informático de las empresas cree que la capacidad de un servidor de correo de una pequeña y/o mediana empresa es equivalente al de Google o Yahoo, y por supuesto no lo es, ni en capacidad de proceso, ni almacenamiento, ni mucho menos en disponibilidad.
Hacemos lo que podemos con lo que tenemos, que no es poco.

Pues me parece natural porque GMail o Yahoo funcionan mejor que los correos corporativos, y no quiero hacer sangre con la gente que administra los servidores porque generalmente no tienen la culpa.

Yo *odio* los correos corporativos porque o son Notes (que es lo peor del mundo. El que se mete con Microsoft o con la linea de comando de Unix es porque no ha usado el Notes) o son servidores de software libre que ofrecen una interfaz espartana (nunca he estado en una que use outlook, asi que de este no digo nada). Y ademas, con un tamaño del buzon ridiculo de 100Mb o 200Mb, que en un momento en el que todo se manda por correo se llena en unos meses, obligandote a borrar cosas que podrias necesitar algun dia.

Y lo mismo pasa con los programas de mensajeria, que se usan porque el correo funciona mal (es mas rapido usan gtalk o msn que esperar a que el notes te abra el editor, te busque los destinatarios y entregue el correo), asi que se busca uno estandar para todos, que no es el que usan ya, que se sabe que funciona, si no que se busca algo mas serio y «empresarial» como sametime, lync (o como se escriba) y se le ponen politicas de usuarios que hacen que los subcontratados queden fuera, asi que hay que tener dos, uno para comunicar con los «propios» y otro para los «ajenos»… Y si ademas usas Mac o Linux…

No culpo a los administradores porque ellos no deciden que correo se usa o cuantos discos se compran (son los primeros que usan GTalk :). Deberian, pero eso no es asi, al menos en las grandes empresas. Yo culpo a los responsables de compras, de homologacion o como se llamen en cada sitio.

PD Se de un sitio, grande en el Ibex, donde el equipo homologado es XP con IE6…

Completamente de acuerdo con la entrada y la mayoría de los comentarios.
Tener (como es mi caso) un correo corporativo de 100 Mb de buzón, que hay que estar pendiente de él para que no se llene cada cuatro días, lleno de restricciones en cuanto a los archivos que salen o entran, pelear con la inflexibilidad y falta de opciones del Lotus Notes (no me gusta ni siquiera su sistema de archivado y búsqueda, es odioso) y eso hablando de una organización enorme con una infraestructura de SI igualmente enorme, es irritante, incomprensible y frustrante.
Las excusas de los administradores de sistemas no son convincentes. Para una pequeña empresa puede (pero la pequeña empresa debería contratar externamente el servicio con Gmail o con quien sea), pero para una gran empresa, no. Mi opinión es que simplemente no están orientados al usuario, o no en suficiente medida.
Están orientados a que la seguridad sea fácil, el mantenimiento cómodo, y a que «si funciona no lo toques, aunque dé un servicio penoso».
El usuario tiende a ser visto como un periférico más -y encima mal ajustado- del sistema, no como su cliente y su razón de ser.

#029 Juan Antonio, El nivel de mensaje recibido/enviados por una empresa pequeña/mediana no creo que sea tampoco el que tiene Google o Yahoo. No son comparables unos con los otros.

#030 jubete, «…servidores de software libre que ofrecen una interfaz espartana…» un servidor es para distribuir los ficheros, si no me equivoco, no hace falta que tenga ni una bonita interfaz, ni nada por el estilo, ni aunque sea en el front-end de usuario, si es para la empresa, chorraditas las minimas, que eso queda bien de cara a venderlo a particulares, pero para trabajar no hace falta que sea bonito sino funcional.

Por una parte estoy muy de acuerdo con #010 Javier Español. Y creo que todos los administradores de servicios coincidimos.
Por otra parte, hay algo que creo no haber leído en los comentarios. Muchos opinan que tener una cuenta minombre_empresa@gmail.com es lo más práctico. Ahora bien… que pasa si esa cuenta NO pertenece a alguien que trabaja en esa empresa u organización.
Me dedico a crear cuentas en Google con los nombres de las empresas que me interesan y comienzo a suplantar identidades corporativas.
Eso entre otras cosas que se me ocurren.
Es necesario que las empresas entiendan que el correo electrónico es un servicio básico de la empresa, como la luz o el agua potable, y que deben invertir en ello.
Desde ya que para una empresa u organización alcanzar los niveles de uptime y almacenamiento que proveen compañías que se dedican a ello de forma masiva es muy complicado y necesita mucha inversión.
Otra discusión será si como empresa me conviene tener mi propio soporte para el servicio de correo, o lo contrato a terceros (Google, Yahoo, MS, etc)…

yo trabajo en una gran empresa y el email web (solo hay webmail) es tan patetico y tosco que solo lo use una vez, la segunda vez programe un filtro que me redirecciona todo el correo a una cuenta gmail creada al efecto y programada con la direccion de respuesta de la corporativa. Todo lo contesto de gmail y nadie se entera, si un fallo provoca la perdida de datos en el servidor corporativo, yo tengo todo en google y en mi mac, tengo backup del mail en time machine, por lo que mis email tienen triple redundancia de backup, y todo a coste cero.

Lo triste de esto es la actitud de este pais, el «bah, no tiene importancia», como hemos visto en algun comentario, eso es lo que precisamente nos hace ser tan poco competitivos. Si yo tengo que informar a mi jefe de algo enviandole una foto, con mi iphone la hago y le llega en 30seg, con las herramientas de la empresa, si lo logro, minimo 5-10min, pero en españa no se valora el tiempo, se creen que es gratis y es lo mas caro del mundo.
muchas pequeñas perdidas de tiempo sumadas generan grandes perdidas economicas «ocultas»

Eso no importa amigo. Mi frase dice: «la vida es dura y no dura, y si la vida es corta, …, eso no importa porque el amor es infinito».
A veces esperamos muchas cosas de la vida y con el tiempo comprobamos que pocas son las que cree uno que quedan.
A mí no me importa el trabajo, ya trabajé mucho., Ni las transnacionales, ni los gerentes,ni presidentes, políticos, etc., lo que creo es que el tiempo nunca espera, no se detiene y siempre tiene uno que ser contemporáneo del presente quien es lo único que EXISTE!

#32 un buscador de correos es una chorradita sin importancia hasta que te pasas dos horas buscando ese correo que te sirve para aplicar la directiva «save your own ass», vital en la empresa española…

#36 jubete, cuando dije chorraditas me estaba refiriendo a todo aquello que solo sirve para dejarlo bonito visualmente, no de aquellas que sirvan para ayudar al administrador a tener el trabajo mas fácil.
Sí que estoy de acuerdo que los servidores de correos, y por extensión muchísimos programas de código abierto, parecieran que están construidos a medias, que no están terminados o son una beta permanente. Eso tira hacia atrás a muchísima gente que podrían dejar otros programas de código cerrado y pasarse al GPL.
Suerte con la administración de las papas de empresas en las que estáis los informáticos.

yo no expondría mi trabajo si estoy en una gran empresa, configurar bien un servidor de correo tampoco es tan difícil, la politica del cartero para servidores que rechazan el correo por defecto no estaría mal, el cartero es el que trae el correo de confianza.

#28 Carlos
Creo que no me has entendido. TI no suele poder mejorar el servicio de correo sencillamente porque no tiene el presupuesto, no porque no quiera ni tenga «miedo al cambio» (aunque alguno habrá, como en botica).
La cuestión es muy sencilla, te la explico desde la perspectiva del que dirige el departamento de TI.
Fundamentalmente tenemos dos opciones para proporcionar el servicio de correo electrónico (y N variantes intermedias):
A) Hacer una fuerte inversión inicial y después pequeños mantenimientos. Esto es, comprar servidores, licencias de X usuarios del sistema de correo (Exchange, Lotus Notes, etc) y mantenerlos en funcionamiento.
B) Hacer esto vía gasto, esto es: pagar cuotas mensuales por cada cuenta de correo. Por ejemplo usar Gmail con cuentas de empresa, con nuestro dominio.

La mayoría de empresas que conozco eligieron la opción A, principalmente porque cuando implantaron sus sistemas de correo todavía no existía la opción B. Las empresas que eligieron la opción A probablemente ahora tienen un coste casi cero para la gestión de su correo electrónico (la luz de los servidores y el coste que suponen los administradores), su inversión inicial estará totalmente amortizada y ya no pagan cuotas de mantenimiento a ningún proveedor (alguno paga las actualizaciones del software).
Llegados a este punto, ¿quién tiene argumentos para convencer al director general, financiero o el aprobador de presupuestos de
A) Volver a hacer una importante inversión en nuevos servidores y licencias del gestor de correo o..
B) Empezar a tener un gasto mensual que antes no teníamos para pasarnos a un servicio como Gmail

… y todo para un servicio que no es estratégico para la empresa? ¿y para sustituir un sistema que mal que mal funciona y entrega el 99.9 de los correos que se le encomiendan?
Tenemos que entender que Gmail es un negocio, parte del negocio de Google. Tienen todos los incentivos para mejorarlo constantemente. El correo corporativo no es un negocio, es un gasto.

Me olvidaba, para los que comentan sobre el tamaño de los buzones. En mi empresa hicimos un experimento, duplicamos el tamaño de los buzones. Resultado: a todo el mundo se le llenaba igual.
El motivo es bien sencillo: el buzón es como una piscina, inicialmente vacía, a la que no para de entrar agua. Si no hacemos nada para vaciarla (borrar correos inservibles, las presentaciones con chistes…) acabará por llenarse tarde o temprano.
Además, al ampliar los buzones notamos que los usuarios empezaron a enviar correos cada vez más grandes, como tenían más espacio pues «ahorraban» menos. Por ejemplo, empezaron a enviar los adjuntos sin comprimir.

Al margen de buzones muy pequeños, los buzones generalmente son suficientes si se siguen unas sencillas reglas:
1. Borra los correos que no valgan. Cuando un usuario me dice que tiene el buzón lleno voy a verlo con él. En 5 minutos le borro la mitad del buzón: le borro los chistes, normalmente basta con ordenar la bandeja de entrada por tamaño, de mayor a menor (ídem con la bandeja de salida).
2. Borra correos con información que está accesible en otras herramientas corporativas. Os sorprenderíais cuanta gente guarda informes con ventas diarias recibidos por correo que pueden consultar en la herramienta de reporting para cualquier día que deseen.
3. Almacena en otro sitio los documentos (contratos, ofertas, etc) que te han enviado por correo.
4. Archiva (si el sistema de correo lo permite).

Mi buzón tiene un límite de 500 megas, llevo 6 años con él y jamás se me ha llenado.