Me ha gustado mucho el enfoque que Business Insider ha dado al lanzamiento de Google Fiber: lo más disruptivo que la compañía ha puesto en marcha desde el lanzamiento de Gmail.
Y es que efectivamente es así: el 1 de abril de 2004, muchos nos quedamos completamente pasmados al ver cómo Google lanzaba un producto gratuito con un almacenamiento de un giga, cuando sus competidores inmediatos de referencia tenían productos similares con únicamente cinco megas. Incluso sin tener en cuenta las prestaciones adicionales y el cambio de planteamiento del correo electrónico como herramienta, la oferta ridiculizaba a su competencia y dejaba claro que estábamos ante un salto generacional, un cambio de dimensión.
Pues exactamente así es el planteamiento de Google Fiber. En este momento, quien más ancho de banda disfruta en servicio doméstico en los Estados Unidos tiene cincuenta megas de bajada y diez de subida por $99.95. Que llegue Google y, aunque sea por el momento en un área geográfica muy limitada (Kansas City, KS), ofrezca cien veces más velocidad por menos dinero ($70 por un giga simétrico, $120 si añades la opción de televisión) y añada además un servicio gratuito de cinco megas de bajada por uno de subida para quien no quiera esa velocidad, y un tera de almacenamiento para todos es algo que no hace más que dejar claro cómo de lentas han sido las empresas de telecomunicaciones tradicionales en la innovación. Cien veces más. Simétrico. Así de sencillo.
El gráfico es perfectamente elocuente: mientras la potencia de computación y el almacenamiento se han multiplicado por muchos órdenes de magnitud, el ancho de banda permanecía estancado con ganancias puramente marginales debido a la actuación de unas compañías de telecomunicaciones ancladas en modelos del siglo pasado. Pues bien, aquí viene Google con una oferta con la que, además, pretende ganar dinero.
El modelo de Google se basa en un sistema de comercialización proactivo, en un modelo pull: los usuarios interesados deben conseguir que sus vecinos se apunten como clientes, para así conseguir suficiente masa crítica y que el despliegue de fibra llegue a su barrio. Obviamente, el despliegue no va a ser un proceso de hoy para mañana, pero sí deja claros cuáles son los planes de Google: si las empresas de telecomunicaciones tradicionales insisten en que no pueden ser más competitivas y convertir el progreso de la innovación en productos comercializados hacia sus usuarios, Google ofrecerá progresivamente su despliegue a las ciudades o a los países que tengan usuarios interesados en él. Así de ambicioso, y así de lógico para una empresa que gana más cuantos menos obstáculos tienen los usuarios para moverse por la red: telco, o progresas, o te apartas.
La revolución digital es fundamental a la hora de definir qué países cuentan y cuáles no en la carrera por la competitividad y el futuro. Mientras en los Estados Unidos despliegan fibra como la descrita, en Corea y Japón ya forma parte del paisaje urbano habitual, en el Reino Unido la demandan como locos, y en España… nos dedicamos a darle a las empresas de telecomunicaciones todo lo que piden para que vivan cómodamente y sigan evitando el progreso, mientras amenazan con matar la innovación en la red porque afirman que si no es eliminando la neutralidad de la red, no pueden ganar suficiente dinero. Y a esa basura impresentable que acaba de quedar completamente en evidencia algunos mediocres van y la llaman «agenda digital para España«. Así vamos, y así vamos a seguir yendo.
ACTUALIZACIÓN: Una prueba de hasta qué punto los usuarios estamos esperando algo así… en tres días desde su lanzamiento, el 20% de los barrios de Kansas City ya ha alcanzado el objetivo de demanda mínimo para ser considerados de cara a la implantación de Google Fiber.
Aprovecho la oportunidad que me dan,estoy muy de acuerdo con el avance y el progreso y felicito a google por este nuevo esfuerzo y si es un salto generacional,veo como problema planteado,que hay miedo a perder control de masas por lo cual se excusan en los planteamientos antiguos descritos y en una fulana mal entendida Seguridad Soberana que les mata la posibilidad de nuevas y urgentes iniciativas, como esta hoy planteada, ¡ EXITOS A TODOS ¡
Casi no puedo imaginar como debe ser internet con 1gb simétrico, se deben de poder hacer todas las cosas que se hablaban de Internet2 ¿no? la teleducación, teletrabajo, y telemedicina podrían beneficiarse mucho mucho, pues sería como la telepresencia en HD pero a precios asequible para los hogares. Que demonios telepresencia con pantallas Super Hi-Vision con 3D incluso! jejeje
A parte del modelo pull, una ventaja competitiva respecto al resto de ISP y que les ha permitido bajar el precio, es que tanto el hardware del cliente (setup box, storage box, router etc) como el hardware de red, como el de las centralistas y el de los servidores es hardware diseñado y fabricado por Google.
Google no cesa de sorprenderme. Recuerdo perfectamente el día que veía con asombro la manera en que funcionaría Gmail (bye bye hotmail), y me llama la atención que lo comparen con Fiber en esos términos. Pero sí, puede ser, ojalá que sea porque las empresas de telecomunicaciones definitivamente no están haciendo su trabajo. Si eso comenta de España, en México qué nos queda :/ Saludos…
ufff !! miedo me está dando este Google. Se ha propuesto ser el devorador de servicios, tecnología y demás Apps. Creo que no es nada bueno esta centralización del Imperio Google. Que es cierto que nos ofrece muy buenos servicios, pero eso a la larga tendremos un coste que pagar: usar sus servicios si queremos ser bien tratados por el amigo Google. Espero que esto empiece a cambiar y se empiecen a crear otras alianzas para diversificar el mercado. Un saludo.
Estas son las recomendaciones del grupo de expertos de la agenda digital.
Y aquí una pincelada de lo que pretenden esta banda:
También sugieren que la administración no compita con los operadores creando redes públicas. Directamente piden «No crear operadores públicos» y sustituirlos por ayudas públicas al despliegue liderado por empresas privadas.
Y se quedan tan anchos. Aunque luego de ver que quieren cobrar a Google y a otros por el uso de su red y quedarse tan anchos no es ninguna sorpresa ver estas propuestas.
Felicidades por el blog Enrique, pero tengo una duda leyendo la noticia. ¿No serían 20 veces la velocidad, si el competidor que más ofrece es a 50 megas de bajada?
Aún así, la verdad, yo tampoco termino de imaginarme lo que debe ser navegar y utilizar ciertos servicios a 1Gb simétrico…
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con Mari Carmen, da un poco de miedito tanto poderío. Al final, el control de la información global por parte de este gigante puede llegar a resultar incluso peligroso, no olvidemos que es una empresa privada, que la mueve el ánimo de lucro, de hecho no tienen ningún tipo de reparo en utilizar estrategias de evasión de impuestos para elevar su margen de beneficios. Si logra una cuota de poder suficiente en el mercado que no le lleve a plantearse ser tan «benévola» con sus usuarios para obtener beneficios de ellos se podría generar un escenario realmente preocupante. Sobre todo si disponen del control de tu correo, tu conexión, lo que buscas, lo que guardas, por donde te mueves en el mundo real, lo que lees, lo que compras, etc., etc.
Si este movimiento de google genera una verdadera convulsión en el sector que lleve a las teleoperadoras a mejorar realmente sus servicios bienvenida sea, pero el tamaño que está adquiriendo y la cantidad de ámbitos de nuestra vida privada en los que tiene cada día más presencia google, aunque de momento no intente imponerse en ningún sector mediante prácticas monopolistas, puede hacer que llegue a convertirse en un monopolio de facto y eso, por innovaciones y servicios que nos aportase a la corta, seguro que nos perjudicaba a la larga.
Hola, pues si que es un gran logro y me apena comentar que aquí en México tengo contrato con telmex con el paquete todo México y es de 6mb con un costo de $1000.00 pesos (61.3 euros)al mes y a partir de enero de este año lo subieron a 10mb pero solo a los nuevos contratos , a los que contratamos antes tenemos que esperar ZZzzz.
http://www.telmex.com/mx/hogar/fibraoptica/planes.html
Hoy estoy de vuelta de la Euskal Encounter donde he disfrutado de una conexion a Giga excepcional.
En política, se les llena la boca hablando de productividad, pero a la hora de la verdad, premian a quien es «social»…
La empresa quiere conformistas: empleados felices siendo mal pagados.
A la larga Google absorberá a quien hoy se enfrenta y se perpetuará esta dinámica
Somos relativos, somos igual de felices con 56kbps que con una conexion a Giga… Lo importante no es el tamaño…
Lo revolucionario sería una empresa que dure 1000 años.
Pena que sea una red terrestre que se basan en la milla de oro final, pues será fácil poner trabas administrativas a su difusión, con no darlo licencia de obras se paraliza el proyecto. Imaginemos que la red se basara en señales de satélites, con nodos terrestres montados en parábolas comunitarias en las azoteas de las casas para repartir la señal entre unos cuantos usuarios receptores próximos. ¿Cuánto tardaría en barrer a las operadoras tradicionales?
Hola Enrique, creo que a Google se le está aplicando un doble rasero que al resto de compañías tradicionales, en especial a Telefónica. Google está tomando ese papel de soy ISP pero sólo para lo que quiero y Google Fiber parece que va por ese camino. ¿Es impresionante el servicio? Sí. Pero, ¿a quién se lo da? Llevan ya unos días y los «fiberhoods» conseguidos son bastantes, pero si te fijas en la geografía lo hacen sólo en las partes más acomodadas de una gran ciudad como Kansas.
Imagina por un momento que Telfónica decide cambiar su estrategia, y ofrecer 1 giga simétrico por 70 euros, pero sólo en las zonas donde lo va a rentabilizar: centros de grandes capitales y barrios ricos periféricos. Y al resto, nada, porque es caro y no se rentabiliza. Imagínate que vives en un pueblecito de 5000 personas a las afueras de Madrid y allí no te sirven, nada, sin conexión. Todo el mundo se le estaría echando encima a Telefónica, sin embargo a Google se lo permiten.
#011 Diego
Exactamente la política que sigue Google en Kansas es lo que siguen todas las compañías de comunicaciones. ¿Que criterio sigue Telefónica para extender su fibra óptica? ¿Cuantos pueblecitos de 5000 personas de las afueras de Madrid tiene Fibra óptica?. ¿Cuantos años tardará en llegar la fibra óptica a Griñón? La diferencia es que además telefónica no da esa velocidad y precio.
#011 Diego, por supuesto que hay doble rasero, Telefónica hace poco era una empresa estatal y mantiene su condición de monopolio natural.
Si Google desbanca a Telefónica y se convierte en un monopolio natural, entonces si nos rasgaríamos las vestiduras si no se da un servicio mínimo en toda la península…
Un monopolio natural es un producto o servicio donde no tiene sentido que haya mas de un proveedor. ¿Te imaginas una red de teléfono para cada empresa?¿Una red eléctrica para cada eléctrica?¿Un repetidor de TV para cada cadena?¿Un aeropuerto para cada aerolínea?
Justamente estas empresas que tienen un monopolio natural, hace poco eran estatales y tienen una regulación anti-monopolio para que garantice que los gestores privados mantienen un servicio igualitario y no hacen lo que tu comentas: no dar servicio donde no es rentable… pues si no es rentable para ellos, si es necesario para el país… y antes de las empresas esta la ciudadanía Española…
Bueno bueno Enrique. Tranquilo, no te estreses con nuestras telcos que ya sabemos todos donde cojean. Aun asi, te digo que no es por malicia. Charlando por casualidad con un alto alto cargo de telefonica el señor me dijo convencido que era insostenible sEguir invirtiendo en fibra óptica. Y estaba plenamente convencido.
Aun asi queria comentar un tema que creo que es MUY importante. Y hablo de los costes de instalar redes y fibra en Europa frente a Asia y, tb, en EEUU.
Si alguien ha pasado por Japon, por ejemplo, todo el cableado esta en la calle, via postes telefónicos. En cambio, en Europa las ciudades tienen todo enterrado. En Japon lo hacen asi por necesidad, debido a los terremotos, porque siendo sinceros , queda mucho mas feo.
Pero tb es MUCHO mas barato.
No tengo nIngun estudio a mano( estoy desde el iPhone) pero estoy seguro que la facilidad y lo barato que es tener las líneas «por fuera» ha ayudado mucho a esos paisEs.
Estimado Enrique,
Creo que Google se refiere a Kansas City (Missouri), no a la del estado de Kansas.
Saludos,
David