Interesante columna de opinión de Hemant Taneja en TechCrunch, «How can we disrupt the cell carriers?«, que entronca con temas que llevo comentando mucho tiempo. Hay temas del artículo con los que no estoy de acuerdo, pero me interesa el tono general, el argumento central del mismo: la falta de evolución y adaptación a los tiempos de las compañías de telecomunicaciones.
Cada vez un porcentaje mayor de clientes llevamos encima dispositivos que son cualquier cosa menos un «teléfono». Y cada vez más tiempo lo utilizamos para cosas que nada tienen que ver con el concepto de «hablar por teléfono». De hecho, podría prescindir perfectamente de la función de telefonía de mi terminal: me limitaría a ofrecer un buzón de voz y a contestar las llamadas cuando me viniese bien. Para mí, un «teléfono móvil» es en realidad un ordenador de bolsillo que sirve para el tráfico de datos, sean estos para saber dónde estoy, a dónde tengo que ir según mi agenda, quién se comunica conmigo por correo electrónico o mensajería instantánea, a dónde subo una fotografía o qué envío a mis redes sociales. Estoy completamente seguro de que ese aparato pasa mucho más tiempo en la palma de mi mano que pegado a mi oreja.
Y sin embargo, las compañías telefónicas siguen sin quererse enterar. Siguen aferradas a sus sistemas de facturación basados en la voz, cobrándonos facturas cuyo principal importe es por unas llamadas que no son para nada lo que más valor nos aporta del uso que hacemos de nuestros terminales. Toda una arquitectura legacy de la época en que la voz era la única función de la telefonía, lastrando el uso – y sobre todo, el coste – de lo que realmente queremos hacer. Mira a los usuarios más jóvenes: la voz la usan realmente para una emergencia, para algo excepcional. Llamar a alguien es poco habitual, un último recurso para cuando lleva un cierto tiempo sin estar conectado. Consecuentemente, el primer intento que veo mínimamente decidido a consolidarse como operador centrado en los datos en nuestro país ha sido Tuenti Móvil, aunque aún tenga algunas cosas que aclarar.
¿Para cuándo una operadora que de verdad construya su propuesta de valor basándose en el uso que cada vez más clientes hacemos de sus servicios? ¿Que me estructure las tarifas en función de mi uso de datos sin obligarme a mirar el taxímetro o a sufrir velocidades lentas porque me pasé del límite? ¿Que no me estafe – del verbo «estafar» – cuando pongo un pie más allá de la frontera de mi país por un tráfico de datos que no vale ni harto de vino lo que me quieren obligar a pagar por él? ¿Cuántos progresos podría hacer una operadora que intentase aprender de sus clientes más punteros y evolucionar con ellos, relacionándose con ellos como se entiende en pleno siglo XXI que se debe tratar a un cliente, y dejando las estructuras y planteamientos obsoletos basados en la voz para quien los quiera?
Enrique, solo puedo darte la razon parcialmente
Aunque no esta explicitado, entiendo que el artículo al que te refieres está escrito bajo la óptica USA donde los planes de precio son paquetes de minutos y se paga tanto por llamadas recibidas como efectuadas. Entiendo que al autor le frustre esta situación pero no es el estandard en Europa. Aquí perfectamente se podría tener un contrato en postpago donde no se pagase ni un solo euro por recibir llamadas o consultar el buzón
Sin embargo es cierto que las operadoras (inteligentemente) explotan el negocio de voz que es tremendamente rentable y sobre todo, no requiere inversión adicional. «Acabarse» la capacidad de una red 2G o 3G en voz es prácticamente imposible…
…pero no así en datos. Si me facilitas tu correo te pasare un par de reportes muy buenos donde se especifican los «economics» de voz y datos…y sorprendentemente en datos móviles a partir de un uso determinado (creo recordar que el estudio habla de 1Gb/usuario/mes – dependiendo de la topología y densidad de red) las redes de datos tienen diseconomías (palabro) de escala con el uso. El culpable es el llamado Cell Breathing (basicamente a más usuarios consumiendo mas datos, el radio de las celdas en 3G se contrae, requiriendo más celdas que generalmente crean ineficiencias al sobreponer las coberturas unas con otras)
El salvador del móvil curiosamente sera nuestro denostado «fijo», capaz de dar capacidad y velocidad a coste marginal – si quieres más info no tienes más que pedírmelo
En definitiva, sí, los operadores en móvil deben adaptarse y sí, estan intentando descremar en lo posible a los usuarios… pero se ha llegado a un punto donde el sueño de dar «datos ilimitados en móvil, a precio razonable» de momento (y LTE parece que no es la solución), parece complicado
Saludo
Estoy completamente de acuerdo con la vision de las telco que muestra aqui, sr Dans.
Incluso vale la pena decir que el trafico de voz ya mismo se puede hacer a traves de datos usando viber o skype u otros programas. Ha pasado a ser una opcion mas dentro de una amplia amalgama de servicios a usar a traves del trafico de datos.
Mas les habria valido a las telcos haber desarrollado los equivalentes a whatsapp y a viber en su momento. Movistar va a lanzar (si no ha lanzado ya) el «movistar messenger», pero me parece demasiado tarde.
Es un poco Game Theory y el dilema del prisionero. Mientras no lo haga nadie, es mejor quedarse con la facturación legacy donde todos ganan. En cuanto un par se muevan y empiecen a robar un market share significativo, los demás tendrán que cambiar también hacia un nuevo equilibrio.
Por eso tiene sentido que en España Tuenti, y en UK 3Three (los que no tienen market share y nada que perder) sean los innovadores. Lo que pasa es que Tuenti en España no deja de ser un operador virtual y no puede apalancar su posición de ninguna manera. Al menos 3Three tiene red y puede decidir por sí mismo…
«How can we disrupt cell carriers?» Creando una nueva forma de infraestructura menos dependiente de los grandes operadores, del «recurso escaso». Pero eso es muy costoso. Quién sabe, quizás en el futuro se puedan crear redes Fully-meshed entre terminales y perdamos dependencia de los carriers…
Es exactamente lo que me sucede a mi… yo no hablo, si es que un par de llamadas al mes… pero estoy todo el dia conectado ya sea por Facebook, WhatsApp, etc… Y no veas lo que me costó encontrar una tarifa baja para voz (que x obligación tengo que tener para poder tener la de datos) y una razonable para datos…
La primera operadora que venda un paquete familiar de voz y datos en casa, fuera de casa y en el extranjero (el que pueda viajar), se lo lleva de calle.
¿Con 100 euros al mes, una cuota que supera a los costes de una familia en un sector como la banca o la electricidad, no es posible empaquetar todo, hasta los terminales?
Y si quieren además con Wayras y similares que empiecen a generar aplicaciones que aporten valor para todos esos terminales.
Me imagino a los directivos del móvil mirando raro a lo del fijo que a su vez miran raro a los de los datos que no quieren ni mirar a los de las antenas y que miran muy de lejos a los wayras… (no tengo ni idea de cómo se organizan las operadoras, esto es imaginación)
pues no noto que las telecos lo hagan tal mal. mi factura de comunicaciones baja en lo refereente a telefonía pero aumenta en la conexión Banda ancha, pero el recetor final de lo que paga y cada vez es más son las Telecos. Supongo que si dejo de a hablar por telefonía, pero me apunto a la conexión al cable, algo que pronto o tarde haré, no por ello dejará de cobrar menos Telefonica.
¿Que no me estafe – del verbo “estafar” – cuando pongo un pie más allá de la frontera de mi país por un tráfico de datos que no vale ni harto de vino lo que me quieren obligar a pagar por él?
El tema del roaming ha sido una estafa tan grande, bien planeada y por supuesto con el consentimiento de quienes deberían haberse negado como el que una operadora hizo en su día colocando la conexión de Internet por defecto en el menú principal. Pero esto es lo que algunos llaman mercado. Supongo que es lo que han visto en sus casas. Lo que entienden algunos por competencia leal está muy cerca de las antiguas mesas de cartas del Far West.
Y como no, la Ley siempre por detrás.
Estando de acuerdo en el planteamiento inicial del artículo en Techcrunch que inspira este post (los teléfonos móviles son mucho más que aparatos para hablar) apoyo también lo que de forma tan clara apunta Beltrán en el comentario #1
Y añado que al final los usuarios pagamos los servicios o bien con el dinero que nos facturan directamente o bien con nuestra atención a algo (que se traduce en oportunidad de publicidad). Pagamos con tiempo o con dinero.
Mezclar modelos de pagos en España con los de USA no es del todo justo. Recordemos la realidad del subsidio de los móviles en España que es mucho mayor que en otros países (aunque al parecer Movistar y Vodafone quieren cambiar esto). Ello provoca que tengamos tarifas más caras.
Preguntémonos por qué no acaban de triunfar los operadores WiFi que bien podrían darnos los servicios de datos ilimitados que tanto deseamos. ¿Qué les impide hacerlo?
Beltrán Estoy interesado en los reportes del «Cell Breathing» que mencionas. Si me sigues (temporalmente) en Twitter te doy mi email con un DM (http://twitter.com/adomon)
Excelente como siempre… una pequeña aportación: también sería maravilloso que los fabricantes diseñaran estos dispositivos con una batería de mayor duración, ya que si bien es cierto que para llamar y hablar su consumo es mínimo, a la hora de usarlos para el tráfico de datos el consumo de energía se dispara enormemente y tienes que ir siempre con un cargador adosado a todas partes, buscando un enchufe o puerto usb como si fueras Indiana Jones en busca del Santo Grial!
Un saludo,
Víctor V. Valera
http://elcontentcurator.com
Octubre de 2010. Movistar me cobró 450 euros por 3 días deroaming de datos en Suiza. No hice nada del otro mundo, miré mi correo en Gmail (sin bajarme archivos adjuntos) y Foursquare estuvo trabajando en segundo plano.
Cuando volví a España y vi el clavo que me estaban metiendo por NADA relevante, llamé varias veces al Servicio de Atención al Cliente.
Siempre la misma respuesta, no podían hacer ningún abono o descuento hasta que no estuviera facturado. Cuando recibí la factura, llamé para solucionarlo y que me aplicaran el descuento o el abono que me sugirieron desde el SAC.
La respuesta: ya está facturado, ahora no podemos hacer nada. ¿Es o no un timo esta coordinación? Desde entonces, cada vez que subo al avión, corto el tráfico de datos y vuelvo al 2003.
Señores: ¿Cómo que las compañías no comprenden….? Las compañías comprenden perfectamente !!! Me parece muy ingenuo este punto.
Ellas ganarán X a como dé lugar y se acabó la historia ! Será voz, datos, roaming, sms, flotas, trunking, 3G, 8G, o servicio de asistencia al viajero intergaláctico.
No hace tanto, aqui en Argentina, el servicio de SMS era totalmente gratuito, y lo fue durante un par de años. Cuando el mercado lo adoptó pasó a costar alrededor del 70% de un minuto de llamada (una transmisión que requiere apenas una centésima de segundo). Cuando el mercado adopta WhatsApp, responden con plan de datos mínimos suficientes para whatsapear dia y noche a cuatro manos…
En mi caso, al disponer de WiFi en todos los sitios que concurro, mi tráfico de datos via teléfono es menos del 10% del abono mínimo al que me obligan.
La única disrupción será si aparece otro servicio de datos ubicuo «no telefónico» … Mientras tanto el oligopolio celular dictará las reglas y pondrá los nombres de fantasía que quiera en las facturas en tanto la suma final de el valor deseado (y la genta lo pague).
Gracias. Saludos!
He probado el bono de datos de 3GB de Tuenti que está muy bien de precio (17’70 con IVA) con una SIM de recarga y cuando se consume el bono van y me dicen que hasta el próximo mes no me lo renuevan y lo que me queda de mes pasan a tarificar 9’44€ con IVA el MB… mucha boquilla y a la practica otra operadora más con marqueting engañoso… muy decepcionado