La reciente decisión de la Wikipedia (El Mundo, Libertad Digital, anuncio de Jim Wales) de cambiar su sistema de edición e impedir el acceso de usuarios anónimos a la creación y modificación de artículos me ha llevado a pensar un montón en las razones por las que suceden estas cosas. Lo he entroncado con otros temas como el uso y abuso progresivo de los canales de comunicación, o con el fenómeno del trolling, y la única frase que resonaba de manera permanente en mi cabeza mientras le daba vueltas al tema era esa del gran filósofo inglés del siglo XVII, Thomas Hobbes: «Homo homini lupus», «el hombre es un lobo para el hombre».
Y efectivamente, es posible que sea así. Que estropearlo todo esté en la naturaleza del hombre, y que precisamente por eso tengamos que ir inventando nuevas cosas a medida que los hombres se empeñan en ir estropeándolas. Para los que siempre hemos creído en la naturaleza positiva del ser humano resulta un duro golpe, pero realmente la cadencia de sucesos no deja demasiado lugar a la esperanza, y me voy a referir únicamente a cuestiones mencionadas recientemente en esta página:
- La Wikipedia, el auténtico sueño del conocimiento universal aportado y refinado por todos los hombres, se ve obligada a cambiar su sistema de edición porque, al crecer el número de personas que la editaban, aparecía el abuso y la mala intención, y el sistema se pervertía.
- El e-mail, uno de los sistemas de comunicación más eficientes del mundo, pierde gran parte de su utilidad porque millones de imbéciles se dedican a utilizarlo para enviar estúpidos mensajes de correo no deseado, simplemente porque les resulta muy barato hacerlo. Antes, imbéciles del mismo tipo habían conseguido dañar seriamente el correo postal, el teléfono y cada uno de los medios de comunicación inventados por el hombre: hoy en día no puedes esperar abrir la puerta de casa cuando alguien llama, contestar el teléfono, abrir el buzón o clicar en un mensaje de correo electrónico sin ser agredido.
- El backchannel, un medio ideado para que los participantes en una conferencia pueda plantear reflexiones y preguntas, se convierte en un medio utilizado para insultar a los ponentes, hacer chistes estúpidos, distraer y molestar.
Let’s face it: damos asco. A la Wikipedia no le pasa nada. El que era un imbécil integral y quería estropearla, ahora lo tendrá que hacer con un nombre de usuario determinado, será identificado y vetado. Y seguramente volverá a entrar y a romper cosas, pero con otro nombre de usuario. Y comenzará una carrera a ver quien en más miserable entre el imbécil y los encargados de cazarlo. Una cosa que en teoría estaba pensada ni más ni menos que para el bien común se ve empañada por aquellos a los que pretendía hacer el bien.
Teológicamente, es posible que la condición de hombre como lobo para el hombre sea precisamente aquello que los dioses habrían embebido en la naturaleza humana para impedir que los hombres llegasen algún día a ser dioses. Pero esto es pura filosofía, y no seguiré por ahí. Me daría cuenta de que soy un maldito idealista y me resultaría demasiado deprimente. Me conformaré con imitar a Jim Wales y creer que: uno, siempre queda lugar a la esperanza; y dos, que para progresar tendremos simplemente que conseguir avanzar más rápido que todos los imbéciles empeñados en que no progresemos. Habrá que experimentar, intentar comprender la naturaleza de los imbéciles, e intentar hacer las cosas a prueba de imbéciles.
Mucha suerte, Jim.
Antes de nada una corrección: para modificar un artículo no hace falta registrarse, sólo para crearlo. Y una aclaración, esta medida sólo se ha tomado en la Wikipedia de habla inglesa (al menos por ahora).
Con el resto del artículo estoy muy de acuerdo y de verdad que es una pena. Una iniciativa que nace con el único objetivo del bien común (por alucinante que parezca es así) se estropea por la desaprensión de unos energúmenos. En general me cuesta entender el comportamiento de los trolls, pero el caso de la Wikipedia me parece particularmente incomprensible. A ver si algún sociólogo nos ilumina.
Un saludo, Enrique. Creo que es la primera vez que intervengo aquí, pero hace algunos meses que te leo.
Odio cuando usas un idioma distinto al nuestro para decir lo que sea: «Let?Ŝs face it», aunque sea cursiva. Eso es lo que a mi me da asco.
Me pone de muy mala hostia, se que en terminología tecnológica tenemos pocos recursos porque vienen todos del inglés. Pero para decir «vamos a plantar cara», «vamos a abordar este problema», etc. no creo que sea necesario recurrir al inglés, que sé que dominas, como yo.
Quizá lo pusiste entre comillas porque lo leíste, y copiaste de alguen, pero no está enlazado. Por favor, tecnología si, barbarismos no.
(Jose Miguel, sin querer parecer pedante, aunque probablemente también sin conseguirlo, «let’s face it», en este contexto, sería algo como «vamos a admitirlo», «aceptémoslo», «admitámoslo», con un regustillo a resignación, a «así son las cosas»)
Bien, pues sí, damos asco. Yo creo que sí que vas a ser un idealista, si a estas alturas de la película no te habías dado cuenta.
¿No sabes aquello de que es imposible hacer algo a prueba de tontos, porque siempre habrá algún tonto que lo estropee?
Ahora sustituye ‘tonto’ por un calificativo más acorde (es decir, más agresivo), y ya lo tienes. Hay que correr más que ellos, siempre más. Al menos, supongo que la ventaja de todo esto es que nos mantiene en marcha, siempre.
Perdona por ser insistente, pero creo que tus escritos deberían evitar el uso de la lengua inglesa, porque españoles e hispanohablantes somos los que te leemos, los que pretendemos tener un hueco en la red, después del inglés, que por desgracia gana siempre en estas cuestiones.
Me jode un montón palabras como geek (prefiero yikipollas, suena español), teki (prefiero usuario avanzado), etc.
No lo tomes mal (se que no lo harás). Un saludo
SebastianDell, no sé de que coño hablas.
Dime qué fumas, tio.
A ver, un último intento -para SebastianDell u otros déspotas reaccionarios de las tecnologías en inglés (donde pone pone déspota, pon un calificativo más acorde, es decir, más agresivo), ESPAÑOL por favor.
¿Os faltan los recursos?
Esta entrada me ha llegado al alma, porque me puedo sentir identificado con los administradores de Wikipedia al ser agredido por ‘trolls’ y ‘lammers’ en mis propias páginas web.
Estoy totalmente de acuerdo en impedir la edición y creación anónima en
Wikipedia. Es como si para pasar la frontera del país no te piden carnet y resulta que eres un terrorista.
La parte que más me ha gustado ha sido la de:
«Me conformaré con imitar a Jim Wales y creer que: uno, siempre queda lugar a la esperanza; y dos, que para progresar tendremos simplemente que conseguir avanzar más rápido que todos los imbéciles empeñados en que no progresemos.»
A la gente le encanta escaquearse de su RESPONSABILIDAD. Para mi ese es uno de los problemas, nadie quiere asumir ya la responsabilidad de sus actos.
Por eso los comentarios y actuaciones anónimas son tan jugosos para mucha gente.
Y luego, lo peor son las ganas de «joder» (en castellano) que tiene mucha gente.
Yo añadiría a la lista de desperfectos los ocasionados a las SERPs… huy, perdón, a las páginas de resultados de los buscadores.
Jose Miguel, lo del uso de palabras en inglés en mis entradas es uno de los comentarios más habituales en esta página, y no me canso de repetirlo: es como hablo, escribo como hablo, y fundamentalmente, es mi estilo. Por las razones que sea, he pasado épocas largas de mi vida en las que hablaba mucho más tiempo en inglés que en español, y hoy en día sigo dando más clases en inglés que en español, por tanto, hay cosas, frases, conceptos e ideas que me salen mejor en inglés que en español. Y como me gustan los dos idiomas y me trae al fresco la pureza lingüística (es más, no creo en ella), pues voy, y los mezclo. Siento que te resulte molesto, de verdad, pero más incómodo me resultaría a mí tener que estar cambiando mi estilo en mi propia página. Por ahora no he escrito entradas completas en inglés, aunque no descarto empezar a hacerlo dentro de poco, y no hablo de entradas traducidas o en bilingüe, sino de entradas escritas directamente en inglés mezcladas con entradas en español, y admitiendo comentarios en cualquiera de los dos idiomas o en otros. Por tanto, como ves, los planes van hacia que haya más inglés en esta página, no menos. Estoy plenamente de acuerdo contigo en que se puede optar por una frase en castellano que exprese un sentido parecido al de «let’s face it», que podría ser, como comenta SebastianDell, algo así como «Afrontémoslo», pero no es la frase que me sale a mí, y el que escribo soy yo (y aunque suene categórico, te digo la frase con total buen rollo y un smiley :-))
Es decir, que lo siento, que me temo que es defecto del animal… y que no creo que lo corrija.
Lamentablemente los idiotas esos, no comprenden que, en una determinada organización, (desde una conferencia, hasta la misma sociedad humana), se deben ajustar los mecanismos de control en un punto medio tal que:
1.Nadie abuse de los medios dispuestos.
2.El control sea lo más cómodo para sus miembros u usuarios.
Por la acción de los trolls y spammers nos vemos obligados a hacer un sistema intransigente con normas estúpidas, a escribir numeritos en casillas cada vez que queremos postear, a abandonar nuetra primera cuenta de email porque está saturada de spam, a renunciar a algo tan sencillo como poner comentarios en nuestra página y yo que se qué cosas más.
Esta falta de civismo es un resultado de los ideales que vende esta sociedad. Nos hemos impuesto eso de «si puedes hacerlo hazlo, el sistema ya alcanzará un equilibrio por si solo» y aqui hemos llegado.
Seguramente el sistema utilizado en la wikipedia, en lo eMail etc no sea lo suficientemente bueno como para evitar el abuso.
Hay otras formas de organizarse, como por ejemplo la meritocracia, o sea el peso de los meritos aportados.
Tambien un enfoque democratico puede ser bien recibido.
El eMail hay que modificarlo y tender al Certificado postal, solo recibir los correos que tengan ese certificado postal en tu buzon, y recibir el resto en un apartado o buzon de publicidad.
1. Entiendo bien a los que critican el uso del inglés, pero me parece un poco fuera de lugar decirle al autor de un blog cómo debe expresarse.
2. Sobre el artículo en cuestión, pues enhorabuena. Uno más (Jim) que se entera de cómo es la naturaleza humana. Asumir que todo es buen rollete en un medio al que tiene acceso cualquiera y en muchas ocasiones de forma casi anónima es irreal. Dicen que es mejor prevenir que curar pero algunos todavía tienen/tenemos que meterse/meternos la hostia para darse cuenta. Una pena, pero así es el mundo.
Los proyectos tipo wikipedia tenían la esperanza no en que no existan gamberros sino en la autoregulación: si un gamberro hace una gamberrada, hay más gente dispuesta a deshacerla. Si esa ecuación falla, todo falla.
No hay para tanto. Como cualquier psicólogo sabe, en condiciones de total impunidad la conducta humana puede volverse antisocial fácilmente. Es así en el mundo analógico y es así en el mundo digital.
El reto es crear mecanismos de control social que reduzcan el número de comportamientos destructivos y sistemas de filtraje que detecten y eliminen las interferencias. Yo tengo esperanza en los sistemas de reputación. Precisamente, la Wikipedia es un medio idóneo para ir ensayando y perfeccionando sistemas de reputación descentralizados.
De acuerdo con Enrique al 50%. (Usar el inglés: no hay barbarismos cuando encontramos recursos en otros idiomas que expresan con más riqueza y sentido lo que queremos expresar. Libertad)
Yo tengo un concepto ambivalente de la naturaleza humana. Creo que aún nos queda por hacer y que siempre habrá personas que, con más o menos justificaciones, puedan llegar. José Antonio Marina ha escrito que el hombre es capaz de crear un concierto de cámara y la cámara de gas. La idea es que, en nuestra civilización, lo que supera a Hobbes, y a los desdichados como él que son conservadores, es el libre desarrollo de las personas por medio del Estado de Derecho.
Sólo los que poseen intereses creados pueden entender que la libertad para hacer el mal supera al bien que genera esa libertad. La represión y el control de lo que se espera como mal inevitablemente cierran el camino al libre desarrollo de las personas. Una antropología optimista es la única necesaria para poder realizar una cultura como la nuestra. Sólo hay que ver el desarrollo de estos últimos cinco siglos. Cuando defendemos los derechos de uno a ser como quiere ser y al fruto de esa manera de ser sólo queremos defenderlo del poder arbitrario de todos aquellos que usan el poder de la fuerza, de las organizaciones sectarias o simplemente que son más.
Un dato clarísimo. Si predico la libertad como los actos que no son determinados por nada, libres, nadie puede anticiparlos o puede preverlos. Ni si quiera quien tiene una idea genial sabe que lo es hasta que se hace realidad. Sólo les queda a los liberticidas, en sociedades libres, apropiarse de esas maravillas por medio de la coacción, el robo y la rapiña. Contra eso hay que luchar.
Inicialmente me parece excesivo asociar la idea del Leviathan de que el hombre es un lobo para el hombre, expresada en la dirección del «bellum omnium contra omnes», esto es, de la situación de guerra infinita y de todos contra todos, con algo que, a mi juicio, se enmarcaría más en una mera (y tonta) acción en busca del reconocimiento, pero no positivo, sino negativo. Incluyendo en Wikipedia una definición «boba», atraeré la atención sobre mí. No hya maldad en ello, sólo necesidad de que se fijen en uno e incapacidad de que lo hagan por algo de calidad.
La primera asociación que yo sepa de la necesidad de reconocimiento con el principio de egoísmo de Hobbes la hace Gregor Sauerwald en su serie de responsabilidad(http://biblioteca.bib.unrc.edu.ar/completos/corredor/corredef/comi-a/SAUERWAL.htm), quien dice que «en estos tiempos de un individualismo y egoísmo marcados, cabe recordar la antropología de Hobbes, su homo homini lupus, para hacer hincapié en que no deberíamos olvidarnos del polo de los otros al cual el individuo se debe y al que debe su autorealización -según la teoría del reconocimiento que superará la doctrina de Hobbes y su solución del Leviathan».
Desde este punto de vista, ¿las trabas frenarán o estimularán las publicaciones de los necios? Yo creo que estimularán, aunque las hagan más trabajosas.
Let’s face it, pues: el único freno a los necios es la inteligencia. Y Wikipedia cuenta con conocimiento e inteligencia suficiente como para no verse contaminada por ellos.
Por cierto, Enrique, me debes una entrevista…
Una lástima que los responsables de la wikipedia hayan tomadado la decisión de «limitar» el crecimiento de la criatura para tratar de evitar el sabotaje de los gamberos y/o graciosillos de turno. Más que nada porque me da la sensación que es tratar de ponerle vallas al monte o aún peor, algo me dice cuando más tratemos de regular la creación de contenidos en la wikipedia más animaremos estaremos animando a los desaprensivos a sabotearla,…. no hay nada que motive más a este tipo de gente que ponerles las cosas más díficiles y plantearles retos. Creo que sería más inteligentes dejar las cosas como estaban ahora. Sabotear a la Wikipedia no suponía ningún mérito y además el sistema se ha mostrado más que eficiente en corregir en poco tiempo los posibles gazapos.
Por cierto, Enrique, sigue escribiendo como te plazca, faltaría más.
Un articulo magnifico. Siempre lo he dicho, «la humanidad se empeña en hacer cosas a prueba de idiotas, y el mundo en hacer idiotas capaces de destruirlas. por el momenot va ganando el mundo.»
Esperemos que esta medida no enturbie demasiado el buen hacer de la wikipedia y que su labor siga adelante.
saludos
swaze
Buenass.
Enrique, enhorabuena por redescubrir el mundo tal como es!!!.
Siempre que haya algún avance habrá algún tarado que idee una forma de aprovecharlo para fastidiar a los demás aunque no obtenga beneficio alguno de ello, sólo de esa manera saben expresar su sentimiento de inferioridad por ser incapaces de crear algo positivo, para ellos o para las demás.
No te preocupes, seguimos ganando los «buenos» de la película. ;)
Un saludo. WhiteShark.
Dices:
El e-mail, uno de los sistemas de comunicación más eficientes del mundo, pierde gran parte de su utilidad porque millones de imbéciles
Enrique, no estoy de acuerdo. Tanto en el caso del spam como en el de los trolls de wikipedia, se trata de unos pocos, no millones. Recuerdo haber leído recientemente algo así como que el 80% del spam del planeta lo generaban entre una docena de empresas nada más (no recuerdo la fuente y el dato exacto, seguro que alguien se acuerda).
Sin ánimos de ser quisquilloso, me da un poco de pesar que nadie se acuerde de citar al pobre Plauto como fuente original de la frase «Homo Homini Lupus» en su obra: Asinaria. Tanto Hobbes como Bacon sólo se limitaron a repetir y adaptar la frase unos cuantos siglos después.
Espero que no me clasifiques en la categoría de lector toca «pelotillas».
Una cosa está clara, imbéciles hay para aburrir, desde la persona que gobierna USA hasta millares que se conectan a internet.
Nacho no son millones porque todo el planeta no se conecta a internet, si no…
Josep, te clasifico en la categoría de «lectores que iluminan mi mente en tinieblas» :-). No tenía ni flowers de que la frase fuera original de Plauto, francamente. En fin, me iré a la cama (como ya he aprendido una cosa más, ya me puedo acostar, ¿no? :lol: )
Muy interesantes las reflexiones en torno a la Wikipedia.
Nada de acuerdo con la idea de que este blog empiece a tener entradas en inglés. La fuerza de tu bitácora es justamente el hecho de que está escrita en español. En inglés, por el contrario, hay muchísimos blogs con una temática similar a la de esta página.
Jose Miguel: en forma más castiza se diría «vamos a encararlo», no «vamos a plantar cara», que se oye muy forzado.
Enrique: creo que la visión es un poco pesimista. Después de todo tenemos wikipedia, software libre, y muchas cosas más que están (y seguramente seguirán) funcionando. A lo mejor estos trolls no son mas que beta-testers que tratan de poner en evidencia las fallas de cierto sistema (caótico, complejo) para poder mejorarlo de forma evolucionista.
Vale, ganáis por goleada. Admito la derrota con el tema del inglés, :)
No me gusta, eso si, admito ser purista con el lenguaje. Quizá sea porque (siendo español) vivo en un país de habla inglesa, y es una forma de reacción a estar continuamente escuchando y hablando el idioma. Y por supuesto, Enrique, puedes expresarte como lo haces habitualmente o como te diera la gana. Como yo puedo quejarme por ello, y tu me lo permites. Saludos a todos.
Estoy de acuerdo con Mauricio, lo de las entradas en ingles no me gusta, mi ingles por desgracia no da ni para comprar un paquete pipas, asi que que voy a hacer si empiezas a escribir en ingles???? me destrozas la vida XDDDDD
En cuanto a la teoria de ernesto, sobre los beta-tester, he de reconocer que es muy ingeniosa y que si, la wiipedia es un poco caotica, pero al fin y al cabo que es algo caotico? algo hecho totalmente al estilo de otro, me refiero a que no importa que sea caotico, siempre que cumpla su funcion y al restringir la modificacion de la wikipedia a usuarios registrados esta perdiendo parte de su funcion, crear una base global y popular de conocimientos a escala mundial, puesto que se perderian posibles aportaciones de personas no registradas y que prefieren seguir en el total anonimato.
saludos
swaze
Respecto al idioma, yo pienso lo mismo que Enrique, los idiomas sirven para comunicarnos, para expresar nuestras sentimientos, nuestros pensamientos y en ocasiones hay algunos que sólo se pueden expresar en inglés o sólo en español, porque si los traduces queda cojo. Entiendo que haya mucha gente, que no comprenda el inglés y le disguste, pero bueno, así va aprendiendo inglés poco a poco :-). Enrique, tu sigue comunicando tus ideas, el idioma no importa.
Y respecto a la wikipedia, estoy totalmente de acuerdo con esta frase que se ha dicho:
«La humanidad se empeña en hacer cosas a prueba de idiotas, y el mundo en hacer idiotas capaces de destruirlas. Pero por el momento va ganando el mundo.»
Pero yo añadiría que es un problema de educación también, las personas educadas y bien formadas no suelen ser trolls. Tened en cuenta que Internet, es otro mundo, un mundo donde somos anónimos, así que si hay gente que son trolls en el Mundo Real, ¡cómo no lo van a ser en Internet!
Ya me extrañaba que tardara en ocurrir. Si fuera tan fácil hacer el bien todo iría sobre ruedas. Yo creo que el dicho que mejor va aquí es el del número de los necios.
Saludos,
Si se les diese una oportunidad constructiva( integrarlos en el sistema que desean corregir por ellos) puede que ganasen todos. EL aburrimiento es lo peor que existe.
Aunque no ha resultado muy bueno el reparto de trabajo del modelo francés, aunque tampoco pierdo la esperanza de que es lo correcto, y que igualar oportunidades hace mejorar grandemente a todos.
Nunca me he aclarado si el hombre es un lobo, no sé, puede, ¿ Uno elige que ser no? aunque algunos lo tengan más fácil el seguir las conductas sociales.
Mira, Enrique, tienes muy cerca un troll de la Wikipedia. Puedes preguntarle directamente a él para saber más de todo este asunto.
Si todo er mundo fuera mu güeno no haría falta policia……quizá algun día llegué pero mientras tanto prefiero que haya policia….. y eso que tambien hay polis malos
La imbecilidad es interpretable y como decia el torero de la verdad «está mu repartida». De hecho como puede verse en algunos de los comentarios a veces se tilda de imbecil a personas que tienen distinta ideologia. Probablemente el verdadero «alelado o escaso de razón» juzgará como tales a muchos inteligentes.
Para mi los que hacen eso en la Wikipedia son mas bien cabrones que imbeciles y me parece muy intesante y afinado el comentario de Alorza
Hola a todos/as,,,,, Os Propongo un ejercicio WIKIPEDICO de 3 fases :
1- Lee esta frase: LAS GRANDES OBRAS LAS SUEÑAN LOS GENIOS LOCOS, LAS EJECUTAN LOS LUCHADORES NATOS, LAS DISFRUTAN LOS «FELICES» «CUERDOS» Y LAS JODEN LOS INÚTILES CRÓNICOS.
2- Ahora, haz lo posible por ver en este orden estos 3 Dvds:
A- The Triumph of the Nerds.
B- Pirates of Silicon Valley.
C- Revolution OS.
((Nota: todas las peliculas tienen sus respectivos .torrents muy vivos en la actualidad. Y para bolsillos alegres Amazon tiene las estanterías llenas.))
3- Después del visionado de las 3 películas para filtrar las ganas de cambiar «cosas», rescata a tu mente el refran chino que dice: Antes de intentar cambiar cualquier cosita en el mundo, date 3 vueltitas por tu casa con espiritu critico.
Conclusión: Al finalizar el ejercicio WIKIpedico deberias estar muy cabreado y tener algo mas claro lo siguiente:
a) La razon por la cual mas del 85% de los mortales con ordenador comemos mierd… de la rica rica y casi sin darnos cuenta cada dia al encender el ordenador. O la razon por la cual proyectos como la Wikipedia y otros de similar espiritu estan siempre en serio peligro.
b) Que si tu, yo y otros cuantos cientos de miles mas no movemos el culo de vez en cuando para evitarlo nuestros hijos, nietos etc….. van a seguir comiendo mierd… a cucharadas soperas.
Fin: Y para los aventureros/as que después de realizar el ejercicio, ni se cabreen un poquito, ni entiendan 3 pimientos de nada. Tranquilos no pasa nada, el tema es GrAvE pero NO motal. ;-)
¡Coime!, ya era hora de leer un comment con el que me identificase. Querido Enrique… no se puede ser tan Melindroso ni Calvinista (Y te lo digo con sonrisa de oreja a oreja y aprecio de corazón). ¿La wikipedia?. ¿Por qué es tan «sagrada»?, ¿Porque está en internet y todos manejais mucho el tema?. Peores cosas se hacen con los libros de historia y no pasa nada. ¿Pensais que puede tumbarse y atacarse todo y que eso no iba a llegar a las cosas que os gustan?. Pues va a ser que sí. La wiki no es sagrada, por tanto se puede hacer con ella lo que se quiera. No podemos ciscarnos en el Tomismo porque somos muy gauais y hay que enseñar a la gente a pasar de la filosofía, romper moldes, ser original….. pero ¡Ni se les ocurra hacerlo con temas que a nosotros nos interesan!. Una buena dosis de humildad no viene mal. Hemos visto verdaderas barbaridades en estos cinco ultimos salvajes y reales cinco años y no ha pasado nada. Ahora unos tíos «le faltan el respeto» a la Vaca sagrada de la Wikipedia y nos ponemos todos en plan abuelo cebolleta. PUES VA A SER QUE NO.
No hay valores tocayo, no hay valores, no es «la mejor epoca de las vividas hasta ahora». Eso es falso. Pero es bueno ver esas cosas. Que a lo peor se nos muera el sicómoro para darnos cuenta que toda una ciudad necesita r egenerarse.
Un saludo
Antes que nada Felicidades Enrique por tu articulo…
No veo nada de malo si en su articulo uso alguna frase
o terminologia en ingles, aquellos puristas que siempre
andan buscando hacer una critica estupida, lo cierto
es que en ingles suena mejor aunque nos duela, hubiese preferido que todo fuese en un solo idioma (universal) y no engancharse con tantas expresiones que usan tanto espanoles, argentinos y demas hispanohablantes sin ofender a nadie que quede claro. O es que para criticar o decir algo
debo usar un CONO, GILIPOLLAS, MIERDA, PAJARO, MARICA, MALDITO, MMG?
Personalmente pienso que : «En vez de sumarle a nuestro idioma, lo que hace es restarle…»
Siempre criticando otro idioma, pero al final nunca se ven al espejo o la paja en su propio ojo. Por que entonces no tienen el valor de escribir un articulo?
Admintanlo ya, en tecnologia es mejor usar el idioma ingles, y no una traduccion estupida al espanol, porque se pierde la esencia…
Prefiero hasta las pelis, bajarlas en ingles y tomar los subtitulos en algun momento antes que verla traducida al espanol.
Prefiero ver las cosas desde un punto de vista mas neutral, entendible, que estar defendiendo ideologias, patriotismo, una bandera. Que solo ver/conocer aquella verdad que la sociedad dia a dia nos impone, moldeandonos a su antojo.
Gracias,
Gracias por tu artículo y gracias a los demás por compartir sus comentarios. Haz reafirmado algunas algunas de las cosas que sospechaba en mis experiencias con actividades colaborativas.
Pero existe un punto de vista que creo no ha sido expuesto:
Si suponemos que las actitudes irracionales y el supuesto «lobo» siempre van a existir, no sería mejor tratar de entender las fuentes y resolver la causa de estos problemas.
Quizás una nueva filosofía que reemplace la frase: «No alimente al troll» por «Pregunte al troll: ¿por qué tiene hambre?», es claro que es una alternativa más difícil, pero quizás nos entregue una solución a largo plazo del problema del vandalismo.
La frase homo homini lupus no es de Hobbes sino de Plauto, y no está en el Leviatán sino en De cive.
Saludos
Hola. Urgando por ahí en busca de material acerca del Leviathan de Hobbes, me encontré con el artículo de ésta página. Comparto el señalamiento con relación a la invisibilización de algunos protaonistas de la historia, caso de Plauto. por otra parte considero que lo valioso de Hobbes desde el punto de vista social, es haber afirmado sin pelos en la lengua y en dos platos como decimos en mi tierra, que el hombres es malo por naturaleza…discusión filósofica sin fin. Otra cosa dice Rousseau y otra pienso yo.
EXCELENTE COMENTARIO JIM. CON INDEPENDENCIA DE QUE LA HISTORIA TRÁGICA DE NUESTA HUMANIDAD EJEMPLIFICA CON FRECUENCIA A LOS LOBOS DEL HOMBRE, TAMBIÉN NOS BRINDA, TAL VEZ NO TAN FRECUENTE Y NOTABLEMENTE EJEMPLOS QUE INSPIRAN A LA ESPERANZA DE UN MUNDO MEJOR PARA TODOS. YO HE SIDO USUARIO DE TU RIQUÍSIMA BIBLIOTECA, AL GRADO QUE A MIS 65 AÑOS, ME PERMITE NUTRIRME DIARIAMENTE DE LOS ESCRITOS Y COMENTARIOS DEDISTINGUIDOS PENSADORES ACTUALES Y YA IDOS, QUE DE OTRA FORMA SERÍAN PARA MI INALCANZABLES, MÁS AHORA CON PROBLEMAS DE VEJEZ. LOS FELICITO Y TRATO DE ESTIMULAR SU AFÁN DE SERVICIO PARA QUE CONTINÚEN HACIÉNDONOS ACCESIBLE EL MEJOR PENSAMIENTO DE TODOS LOS TIEMPOS, QUE A NUESTRA MODESTA CAPACIDAD RETRANSMITIMOS A NUESTROS AMIGOS. UN HONOR. Y UN RESPETUOSO SALUDO.
EL SÍSIFO FELIZ, QUE BUSCA SEGUIR EN LA BATALLA, DÓNDE ES FELIZ, COMO INTERPRETO AA. CAMUS, ES AL QUE LA RESISTENCIA, COMO REBELDÍA CRÓNICA, LE OFRECE EL MAYOR PLACER QUE MOTIVA SU VIDA. ANTES HABÍA CONOCIDO «EL TÁNTALO RECOBRADO» DE H. P. AGOSTI, ED. LAUTARO, QUE LEÍ CUANDO PODÍA HACERLO EN LIBROS; EL SÍSIFO FELIZ Y MUCHAS COSAS MÁS, SON PRENDAS MAGNÍFICAS APRENDIDAS EN SU BIBLIOTECA.