Leo en The Register esta interesante visión de Bill Gates sobre la informática del futuro, en la que menciona básicamente que dada la evolución de la computación, en la que prevé un futuro con supercomputadoras baratas y disponibles para todo el mundo,
«What we see as a key trend here is that we will have supercomputers of all sizes, including ones that will cost less than $10,000 and be able to sit at your desk or in a department»
Es decir, que tendríamos nuestra máquina con prestaciones de supercomputador personal en nuestra propia casa. Y el caso es que yo no tengo ningún problema en aceptar que algo así será posible si proyectamos la Ley de Moore, pero… ¿será eso lo que queremos? Quiero decir: velocidad de proceso, espacio de almacenamiento, etc. cuanto más, mejor, pero… ¿vivirá en nuestra casa debajo de la mesa? Yo realmente me imagino más un futuro de informática utility, en la que yo pueda tener mis prestaciones, mi espacio de almacenamiento, etc., pero en un repositorio central al que me unen unas comunicaciones rapidísimas. Un punto central en la red, como un servidor personal, pero no sólo en el sentido de almacenar mi información, sino también de que residan allí programas y capacidad de proceso, de manera que el mantenimiento, los antivirus, las versiones, etc. sean problema de la empresa que me proporciona el servicio y no mío. Un servicio así creo que podría ser bastante interesante para la mayoría de los clientes que NO quieren ser informáticos, sino simplemente usar la informática. Y a través de un cliente fino universal presente en todo tipo de dispositivos portátiles, no portátiles, grandes y pequeños, permanecerías conectado a tu servidor de manera plana y ubicua.
El resto del artículo, en particular los primeros párrafos con la posición de Bill con respecto al mercado de los supercomputadores y la marcadísima predominancia de Linux en el mismo, también me ha parecido lectura rápida e interesante.
Hola Enrique,
muy interesante tu visión del futuro (y seguramente aciertas en que las cosas van a ir por esa senda), pero ¿no te da al mismo tiempo un poco de miedo? Imagina las posibilidades de montar un verdadero «Gran Hermano»….
Una vision del futuro muy interesante Enrique; pero a mi no me agradaria que fuera asi.
Por un momento penseoms en los inconvenientes: la empresa podria hacer a su antojo lo que quisiera, todos los problemas que pudiera tener la empresa (hacking,virus,lentitud,averias,etc) los tendrian todos los usuarios. y Ademas si concentramos todo en lugar de cada uno tener lo que necesita y desea acabaremos pagando por cosas que no usamos (tipo canal satelite, yo compro el pack basico del que solo veo 4 canales…)
Por otro lado creo que saldria bastante mas caro para el usuario de ap ie, pero que favoreceria los beneficios de la empresa.
No se, yo lo veo muy oscuro XDD y creo que no seria tan buena idea; aunque tampoco me convence lo del super computador personal, deberia ser una cosa media.
saludos
swaze
Discrepo con swaze. Creo que la visión de que el futuro en la red no está reñida con la personalización. En ese sentido el desarrollo de los micropagos será esencial para el consumo digital.
Supongo que los requerimientos del terminal personal seguirán creciendo, aunque quizá no tanto como la velocidad de las redes. Además seguirán siendo un argumento comercial por mucho tiempo.
¿Será posible usar aplicaciones de realidad virtual (serán una revolución en el modo de vida en los países desarrollados) sin cierto poder de procesamiento local? No lo sé.
Enrique,
Aunque lo sabes mejor que yo, tu vision de futuro no es mas que el concepto de los años 70 (Hosts centrales).
Lo que cambia en la base, a mi juicio, no es nada: ahora son en lugar de grandes máquinas, pequeñas pero unidas residentes en uno o varios data center. La pantalla con la que accedes es a color y las conexiones son inalámbricas accesibles por todos.
Lo que cambia en el fondo. Pues lo que ha cambiado siempre desde que se inventó todo esto: las aplicaciones y la cantidad de personas que pueden acceder a ellas, junto con la forma de hacerlo.
Es decir, que el concepto es primario y «retro», aunque obviamente es útil.
Kewe
Curiosa la visión del futuro.
Creo que está muy en la línea de la tendencia que se planea seguir y es algo que creo está en la línea de tu compañero Julian. Sin embargo hay algo que me llama la atención de toda esta escalada de hardware. ¿Realmente necesitamos tanta potencia y espacio, independientemente si la tenemos en un cuarto de casa o esta en un macro CPD?¿Nos va a hacer esto más libres, más humanos y mejores personas?.
Creo que es la linea en la que se está caminando, más y mejor, pero alguien se ha preguntado ¿Para qué?.
Me gusta la tecnología, pero espero que no se convierta en una obsesión, sobre todo si nos hace más esclavos.
(1) ¿os acordáis de cuando se nos vendía la idea de que daba igual que java fuera lento? Se suponía que la velocidad de proceso rebasaría este inconveniente con creces y haría rápidas las aplicaciones basadas en java.
(2) no creo que el cliente pueda ser tan fino…aunque claro, depende de lo que se entienda por fino. En esto estoy de acuerdo con lo apuntado por Pablo.
(3) lo que a nivel personal es una idea interesante a lo mejor no funciona tan bien a nivel empresa. Y el nivel empresa es importante. ¿Os imagináis a telefónica o vodafone teniendo sus datos en una red externa?. Mi experiencia profesional me dice que los clientes aprecian mucho sus datos. Creo que esto es un poco el contrapunto a la predicción de Ellison (el computador está en la red). A mí (y a la empresa con la que trabajo) nos gustaría ser centros de cálculo a disposición de clientes.
Pero claro…¿y sus datos?.
Un abrazo a todos,
jima
Mi amiga Joaquina le suele decir a su marido «Enrique, lo que tú pienses, pues lo contrario». Yo creo que posiblemente alguién tendría que decirle lo mismo al señor Gates alguna vez porque lo que es «visión de futuro» nunca ha tenido mucha, y para probarlo ahí está la historia reciente…
Hola Enrique yo estoy muy de acuerdo con tu visión de futuro, a mí lo que más me interesaría como usuario es tener un espacio virtual: sistema operativo, aplicaciones, bases de datos, etc., todo centralizado y transparente como la luz eléctrica, la red de telefonía o cualquiera de los servicios básicos más populares.
La informática como utility es a lo que deberíamos ir, grandes empresas como IBM, Oracle, etc. le están apostando a eso con el tema de Grid Computing que se aplica en este caso para un usuario corporativo, pero creo yo que esto se popularizará en el futuro cercano para el usuario doméstico y en general usuarios con diferentes intereses. Que cómodo sería que un programador pudiera comprar el hosting de base de datos y servidor de aplicaciones para probar en lo que desarrolle y quedarse con su cliente liviano, o a falta de disco duro comprar un lugar en el ciberespacio, las posibilidades son enormes!!.
Es curioso, acabo de escribir en mi blog algo muy parecido, ¿será que te leo mucho?
Respecto a los comentarios anteriores puede que todavía queden algunos temas de seguridad sin resolver, pero ya dejamos nuestros correos electrónicos en un servidor externo y no hay grandes problemas.
En el mundo de la empresa ese modelo está mucho más extendido, aplicaciones centrales para todo.
Creo que el señor Gates, nuevamente, está equivocado. A parte de necesitar más de 640K de memoria, a parte de no necesitar Windows y su fauna de micro-organismos malignos, no creo que nunca necesite un supercomputador debajo de mi mesa. Mucho menos ejecutando Windows.
Sinceramente, a lo que tiende el ser humano es a la simplificación de su vida, no a la complicación. Los productos de Microsoft ayudan relativamente poco a esta simplicidad: los nuevos root-kits que han aparecido al comprar discos de música de Sony MBG, viruses, equipos que funcionan mal.
Si algún día necesito algo con una capacidad de computación tan grande como el señor Gates cree que necesitaré, seguramente la alquilaré, porque será para algo muy puntual. Y no lo quepa la menor duda al Sr. Gates, que su visión de supercomputación con Windows no tiene futuro, a menos que las licencias de uso de Windows en un cluster de 1000 máquinas sean tales que tiendan a cero, tal y como ocurre en el mundo Linux.
En el mundo de clustering hay dos factores, por este orden: Rendimiento y Precio. Windows 2003 no escala más allá de 32 CPUs. Su precio escala linealmente conforme se añaden máquinas a un cluster. Linux escala hasta 1024 procesadores en una sola máquina, y el precio de sus licencias es independiente del número de máquinas (cero).
Sinceramente, como usuario final no veo para qué quiero un cluster, menos aún un cluster con software caro y defectuoso de Microsoft.
Si nos sumergimos un poco en la realidad de la mayoría de los usuarios de computadoras, ¿qué nos encontramos?
1.- Unos cuantos megas con el S.O. y programas habituales.
2.- Unos pocos megas con información personal.
3.- Un montón de megas de basura.
Creo que bajo esta realidad, si todo lo que no sea privado (y para eso necesito muy poco espacio en la maquina) lo tengo a disposición de un clic en la red, la cosa está bien clara.
Hoy por hoy:
1.- Necesito una máquina que sea capaz de responder con una adecuada rapidez a mis necesidades.
2.- Necesito una buena conexión a la red.
3.- Necesito un poco de espacio en mi propia maquina para tener más controlados mis datos personales.
Eso es todo.
El Sr. Puertas (paradójicamente, el creador de Ventanas) habla bien para sus propios intereses. Lógico.
Su visión del futuro apunta solo a sus sueños, no a la realidad.
Comentarios muy sesgados. Parece que hay opiniones del Barca (pro-imperio-Bill) y del Madrid (pro-red).
Desde el punto de vista del usuario residencial, en el futuro habra gente con supercomputadores debajo de su mesa y otros con un cliente fino y unos megas de almacenamiento en su casa. El problema es conocer el porcentaje de cada uno de ellos.
En cuanto a las corporaciones, tendran sus datos relevantes en lugares seguros, lo cual no quiere decir que este en sus propias instalaciones, porque normalmente es de donde se suelen sustraer. Preguntadle a General Motors y a otros muchos.
Una precision a «jima», la vision de que el computador es la red es de Sun («The network is the computer», vision de la compañia durante años) y no de Larry Ellison.
Has dado en el clavo Enrique. Eso sería la verdadera revolución informática del siglo XXI.
Imaginemos disponer de un portátil HIPER-plano y SUPER-ligero, sin disco duro, solo una memoria flash de pocos GB a modo de disco duro, un procesador de no más de 500MHz bien refrigerado (capaz de funcionar sin ventilador), algunos GB de ram y para finalizar una conexión de red SUPER-HIPER-MEGA-rápida, con la cual poder ejecutar programas en un servidor, o incluso en servidores distribuidos (o P2P).
Con estas características tendríamos un ordenador SILENCIOSO, con capacidad de proceso INFINITA y capacidad de almacenamiento INFINITA. No se podría pedir más.
Sin embargo, se dejarían de vender ordenadores. Y gracias a ese negocio tan lucrativo en las últimas dos décadas estamos hoy aquí.
un saludo
Con todo mi respecto a la netcentric de Enrique (y del Pentagono ;) ), la idea de Gates me parece más acorde con la visión que poseemos de nuestro desarrollo personal y de nuestra responsabilidad sobre él. En el centro de nuestra voluntad esta el poder elegir y poder hacer de esas decisiones sean el camino de nuestras vidas. No quiero ser informático cuando me empeño en poder construir um mundo de conocimientos, gustos y esperanzas acordes con lo que deseo. Esto tiene mucho que ver con privacidad y personalización. No soy informático cuando veo esa potencialidad en la sociedad de la información y puedo estar conectado «conmigo mismo» más allá de mi hogar pero con mi hogar. Lo mismo con mi profesión, con mis aficiones y gustos. La personalización y el hogar. Ese ámbito de privacidad que puedo llevar encima porque aumenta la posibilidad de proceso y de almacenamiento, disminuyendo el peso. Creo que tenemos una visión de Internet muy limitada a la comunicación de voz. Esa visión tiene mucho que ver con información puntual y efimera, como leer un blog, y tiene que abrirse la mente a las herramientas de gestión de conocimiento, deseos, a la estrategía y a la tactica de ser persona.