Durante mucho tiempo, empresas como Disqus o Echo han ofrecido servicios y aplicaciones para el desarrollo de conversaciones en páginas web: sus propuestas de valor son interesantes, con sistemas de autenticación centralizados, fáciles de integrar, y con prestaciones avanzadas como comentarios anidados, filtros sociales, estadísticas, control centralizado, sistemas de valoración, etc.
En realidad, son herederas de empresas como Enetation o Haloscan (de hecho, Haloscan fue adquirida por Echo en 2008) que ofrecían esa función de manera mucho más modesta hace años, y que utilicé durante largas temporadas en esta página cuando estaba alojada en Blogger. Ya en mi época WordPress, llegué a tener tentaciones de estudiar Disqus como alternativa por el atractivo de alguna de sus funciones avanzadas, pero lo descarté. Algunas de esas funciones pueden desarrollarse con plugins de WordPress, y por otro lado, tampoco pensé que fuesen a aportar tanto a una página poco sofisticada como la mía y que tiene un punto de equilibrio muy satisfactorio en el desarrollo de sus funciones sociales («si no está roto, no lo arregles»).
Los servicios de Disqus o Echo son muy populares, y utilizados por empresas de todo tipo: televisiones como CNN, NBC, Discovery o Fox; medios como Washington Post, Sports Illustrated o Newsweek; blogs como TechCrunch o Engadget; y muchos más. Pero sin duda, deben estar algo inquietos con la llegada del último actor a este terreno: Facebook. En efecto, la reciente oferta de Facebook a una serie de sitios de cierta visibilidad como GigaOM es la integración de su sistema de comentarios como mejora de su Comments Box Plugin, de manera que se produce una integración total de la actividad de un usuario dentro y fuera de Facebook. Una filosofía que se alinea con la agresiva estrategia de «embrace and extend» de la compañía ya expresada en movimientos como Facebook for Websites (anteriormente Facebook Connect) o Unified Inbox: que toda la web y la comunicación que tiene lugar dentro de ella funcionen como Facebook y en conexión con Facebook. La reciente adquisición de Beluga iría destinada a reforzar todavía más la funcionalidad en este mismo sentido.
La oferta de Facebook se conforma, citando a Don Vito Corleone, como «una oferta que no puedes rechazar». La circulación social de los comentarios dentro de la red a través de los muros de los usuarios genera una viralidad y un tráfico muy difíciles de rivalizar: una Facebook con más de seiscientos millones de usuarios, en la que «lo normal» es encontrar a los usuarios de tu sitio (y a tus amigos, y a tus vecinos, y a tus compañeros de trabajo, etc.) ejerce una atracción potente. Dinamizar los comentarios o cualquier otra cosa («compartir», «me gusta», etc.) es algo que se hace «natural», que forma parte del tipo de cosas que un usuario quiere llevar a su Facebook. El estado natural de la checkbox que activa dicha compartición es el de «marcada», sin que ello sea percibido como excesivamente intrusivo.
¿Puede resistirse ese «abrazo de oso»? Más visitas, más movimiento para tus contenidos, una gestión de la identidad vinculada a Facebook que se ha probado muy eficiente a la hora de reducir tanto el spam como el trolling, herramientas de control… la cosa se va poniendo complicada. A cambio, permitir que un tercero controle, prácticamente «posea» la conversación de tu sitio, con todo lo que ello puede conllevar. Para los que opinamos que el anonimato es un derecho en la red, la opción parcial (comenta con tu identidad de Facebook o con otros sistemas pero solo si quieres) lleva tiempo estando disponible y su uso no deja de crecer, como lo hace igualmente el número de visitas inducidas por el sistema desde dentro de Facebook. La experiencia de los grandes medios es clara en este sentido: la práctica totalidad de las radios y televisiones en España han desarrollado sus funciones sociales con Facebook, y no parece irles demasiado mal. A día de hoy, comentar o participar en una conversación en tiempo real sobre una noticia en muchos sitios es casi imposible sin una identidad en Facebook. ¿Es esa la situación ideal? ¿Qué implicaciones de futuro podría tener una gestión de la actividad social que progresivamente se sitúa en manos de una sola empresa?
«A día de hoy, comentar o participar en una conversación en tiempo real sobre una noticia en muchos sitios es casi imposible sin una identidad en Facebook»
Perdona pero eso es una tontería como la copa de un pino.
Salud.
Pues que compartirá del todo con Google la mayor «colección» de información sobre individuos a nivel mundial. Yo me fío (pero tonterías las justas).
«Para los que opinamos que el anonimato es un derecho en la red, la opción parcial (comenta con tu identidad de Facebook o con otros sistemas pero solo si quieres) lleva tiempo estando disponible y su uso no deja de crecer, como lo hace igualmente el número de visitas inducidas por el sistema desde dentro de Facebook.»
Te recuerdo Enrique, que hace pocas semanas me queje a ti precisamente, por la «vulneracion» de compartir tus post (y te agradezco enormemente, que tuvieras cinco minutos para responderme, que lo cortes, ya sabemos). Y cada vez son mas, con quienes comento y -estamos de acuerdo- que es una fascistada como un pino, entrar en un blog, en un periodico o donde sea, y ver que tu «identidad», por lo pronto se muestra en primera plana, y por supuesto, que hagas lo que hagas, va a quedar alli reflejado.
Y todo, por tener una cuenta en FB, le des o no uso…
He comprobado (bateria de test modo estresante) que tus privacidades en FB, el social plugin se las pasa por el forro en muchos sitios. No se de quien es la culpa, pero ya somos unos cuantos, que hemos dejado de «participar» de algunos sitios, por una imposicion que escapa a nuestro control…
Yo mismo, como te dije, he pasado al copy&paste de tus articulos, porque me joroba ver mi nombre en el widget de la derecha.
En el libro «El Juego de Ender» dos protagonistas deben suplantar identidades virtuales de adultos en los chats de Internet para poder participar porque como memores les esta vetado participar; a pesar que tienen mentes hiperinteligentes (según se perciben de la lectura). El contexto de porqué lo hacen es un poco largo de explicar pero el detalle es que la sociedad de ese mundo literario no soporta el anonimato de las opiniones. La ventaja del anonimato de las opiniones es que permite centrar los recursos de reflexión en el mensaje y no derivar parte de la atención en quién lo ha dicho. Estar siempre identificándose, además según la legislación de un único Estado Federal, merma el ecosistema social virtual que ya esta en marcha con las redes sociales. Yo cuando charlo en un bar no voy con mi carnet pegado en mi frente y algo muy importante en esa conversación mis palabras tienen «Derecho al olvido», cuestión que no ocurre en Internet, puesto «mis palabras se las lleva el viento» justo cuando saltan de mi lengua».
Hoy en día, en mi blog, tengo mas o menos la mitad de lectores habituales y otros tantos ocasionales remitidos desde otros sitios. De estos últimos, el primer emisor sin dudarlo es Google, a bastante distancia le sigue Facebook, m nuchísima nás Twitter y legísinos todos los demás, excepto dos o tres blog que sistematicamente me mandan lectores por tener una temática parecida.
Fecebook me proporciona ya una parte sensible de lectores (entre el 3 y el 8% sefún el día) y en ni opinión crece su participación poco a poco.
El problema de la privacidad no lo comprendo. Quien participa en estas cosas con su nombre real, lo hará por que le interesa, pues a nadie le obligan. Si alguien es tan inconsciente de no saber que lo que escribe en un comentario o en FB es público, es su problema no de los medios.
Enrique: qué raro que el ciberactivismo español deje pasar indiferente esta conferencia de Lessig para Nolesvotes. ¿No te parece afín, al menos como motivador?
http://www.youtube.com/watch?v=NhjzTQ2XgBw&feature=player_embedded
De Big Brother que está watching you, por supuesto.
Prestar un servicio en internet cuesta un dineral, y si no se lo cobran al que lo obtiene es que venden al que lo obtiene a alguien que paga por ello.
Nadie ofrece nada a gran escala sin que los costes estén cubiertos… o bien desde el principio, o bien inviertiendo en la posibilidad de amortizar la inversión a pérdida al principio con la rentabilidad futura.
La conversación es pues de quien a partir de ella genera materia prima vendible… perfiles, informes, tendencias, …
Por cierto… menos mal que por lo menos la figurita icono de menéame es local, aunque sea porque no necesitan compartir los detalles contigo aunque los tienen:
http://api.twitter.com/1/users/profile_image/laser15
http://1.gravatar.com/avatar/36a198e72e712549ca83697181a3b652?s=28&d=http%3A%2F%2Fwww.enriquedans.com%2Fwp-content%2Fthemes%2Fenriquedans_20_v2%2Fimages%2Favatar_no.gif%3Fs%3D28&r=G
https://www.enriquedans.com/wp-content/themes/enriquedans_20_v2/images/avatar_meneame.gif
Disculpa que haya puesto mal mi correo electrónico al introducir el comentario, es a posta para no alimentar con tu complicidad (quizás inconsciente) mi perfil en Gravatar. Que chicha, y por si no lo sabías, también es propiedad de Google Inc.
Si es que hay que pegaros para que no les regaléis nuestro rastro por la red.
Seguid con NoLesVotes, que también sirve de gancho para fichar la rebeldía.
A mi no me acaba de gustar. Le veo las ventajas pero tambien los inconvenientes. Si yo sé quien ha comentado algo (como otro lector anonimo simplemente) puedo rastrear a ese individuo tal vez hasta la puerta de su casa.
Es mas, como empresario sin escrúpulos, podría ver las opiniones de mis candidatos en la red sin importar la entrevista. Lo bueno: Que pueden cogerme por mis opiniones políticas, educativas o sobre Star Trek. Lo malo: Que pueden dejar de escogerme en base a los mismos principios.
¿Cual es mejor para mi? Eso esta por ver.
¿Alguien puede imaginarse la escena siguiente? Los Sofistas en plena sesión y lo mercaderes fenicios discutiendo sobre quien puede vender las tablillas de apuntes.
La vida es un continuo y cada vez se mira menos al pasado.
Y al hablar de identidad, irremediablemente tenemos que hablar de datos, y por tanto de la protección de los mismos, cosa que a los usuarios se nos olvida facilmente.
Gracias Enrique, verdaderamente interesante.
Pero me parece que disqus no permite ser indexado por google, por lo que perdemos el valor de los comentarios