Enrique Dans

Acabo de llegar a Madrid y ya me estoy metiendo en clase, pero aprovecho un segundito para colgar la presentación que utilicé en AEDE (1.94 Mb., en .ppt), que creo que ha quedado muy curiosa. Como comenté antes en el hilo del post anterior, lo que hice fue pasarme conscientemente tres pueblos intentando provocar intervención y discusión para la mesa, y creo que en general eso sí que lo conseguí, o al menos no me pareció ver demasiadas miradas indiferentes. Una verdadera pena que no hubiese casi oportunidad para discutir después por falta de tiempo…

La sesión, la verdad, estuvo francamente bien. Primero, la charla de Francisco Ros, muy en su sitio y con una dialéctica muy abierta, muy buena y muy informativa. Después, dimos paso a la mesa redonda, y empezó Juan. Hizo un repaso rápido de los conceptos principales, y apuntó varios de los temas sobre los que yo iba a cometnar después, pero la verdad es que las dos exposiciones no se pisaron nada, más bien emdio a mí la oportunidad de hacer referencias a su charla, como si realmente nos hubiéramos coordinado (cosa que no habíamos hecho). Lo que si hizo Juan, como bue periodista que es, fue situarse en el lado de los periodistas, de manera que aunque resaltaba el componente disruptivo del fenómeno blog, su dialéctica no resultaba «peligrosa». Mi impresión fue que seguía mucho el título de la charla, que decía «Oportunidades…», es decir, visión positiva.

La mía, como veréis si os bajáis la presentación, fue todo lo contrario. No aproveché mi «proximidad al oficio» dada por el hecho de que escribo mucho en prensa, sino que me posicioné directamente «a la contra», exagerando mucho las posiciones: los periódicos son aburridos, no hay conversación, son el medio del pasado, nos formales, impersonales, etc. En contraste, los blogs son la pera limonera :-) Obviamente, al margen de que algunas de esas aseveraciones pueda considerar que las compraría en un momento dado, se trataba para mí de hacer un ejercicio de cierta provocación, que se volvía ya dura en la transparencia del «periodista frustrado» y culminaba en la de «¿Y a quien c**o le importa?» Por cierto, empecé enseñando mi página, en la que había comentarios sobre la conferencia que se estaba desarrollando y fotos que acababa de subir hacía escasos minutos, intentando buscar el efecto de «frescura e inmediatez» del fenómeno blog.

Gumersindo estuvo muy bien: no usó presentación, sólo la portada de El Mundo, y fue comentando cosas en las que estaba de acuerdo. Se notaba perfectamente que tenía de qué presumir, porque en muchos de los argumentos de Juan o míos sabía que era claramente el mejor situado de los mainstream media españoles. Resaltó algunos temas, sin embargo, como el control editorial, la responsabilidad, etc. que creo que podrían haber dado mucho juego después.

Eduardo continuó con la misma tónica, en este caso utilizando el ejemplo de los blogs de Que!, y usando algunos ejemplos para resaltar el tipo de cosas que estaban funcionando. Definió su propósito como el coneguir buenos colaboradores que produjesen contenidos, pero a los que la actividad les reportase algo personalmente, y volvió al tema iniciado por Gumersindo del control y la responsabilidad mencionando la supuesta «censura» de la que les acusan ,en la que, según comentó, se han encontrado ya desde amenazas de muerte a palizas, pasando por insultos, libelos, difamaciones y demás muestras de la variada naturaleza humana.

Lo dicho: una pena que no diese tiempo a debatir. Como foro, la verdad, interesantísimo.

UPDATE: Muy completa y muy buena la crónica de mi paisano y compañero de mesa redonda, Juan Varela, en Periodistas 21:

• «España necesita más tecnología»
• «La necesidad de innovar de los medios»
• «Los blogs desafían a la prensa»