Mi columna de Expansión de esta semana, «Piratería y estrategia«, habla sobre la posible estrategia que tal vez esté en la mente de Steve Jobs al anunciar el cambio a plataforma Intel: apalancarse en el fenómeno de la piratería para cambiar completamente la dimensión de la compañía. En caso de lograrlo, sería una jugada perfecta, porque entre otras cosas coincide con lo que Microsoft hizo en su momento para conseguir la popularización de su sistema operativo, algo que contribuyó a llevarle a las cuotas de mercado monopolísticas de que disfruta hoy.
Y aquí, el texto de la columna:
Piratería y estrategia
Recientemente, una de las empresas utilizadas en los libros para ilustrar la estrategia de diferenciación, hizo un anuncio sorprendente: un cambio en su arquitectura de hardware. Tras años usando un microprocesador diferente al de la inmensa mayoría de los ordenadores vendidos en el mundo, Steve Jobs y Paul Otellini, CEOs de Apple e Intel, anunciaron entre abrazos que, en el futuro, las máquinas del primero utilizarían los procesadores del segundo. ¿Qué hacía que aquella empresa, caracterizada por la frase «think different«, quisiese ser «más igual» al resto? Apple es, efectivamente, una empresa con una notable diferenciación. Sus clientes oscilan entre «fans» y «apóstoles», y miran con aire displicente al mundo PC, en el que ven un compendio de lo que la informática no debería ser: inestabilidad, virus, dificultad de uso, mensajes crípticos… Frente a eso, Apple ofrece ordenadores «de diseño», preciosidades ergonómicas e impecablemente blancas, casi “de estilo» o «decorativos», pero con una funcionalidad e integración sorprendentes. ¿Por qué parecerse a los demás?
Existen razones de índole técnica. Tanto Motorola como IBM parecen incapaces de igualar a Intel en prestaciones. Hoy un procesador debe ser muy rápido, consumir muy poco y no calentarse, una carrera que choca con las leyes de la física y donde Intel lleva la delantera. Pero… ¿y si hubiese algo más? La propuesta de Apple en ordenadores parece muy interesante, pero, ¿a qué porcentaje de usuarios ha logrado convencer? Escasamente a un 3%. La marca cabalga en el éxito de otros productos, como el mítico reproductor de música iPod, pero no consigue un ordenador que realmente juegue un papel relevante en el mercado. Ante algo así, ¿qué opciones estratégicas se presentan?
Imaginemos que Apple empieza a vender ordenadores con procesador Intel, y consigue una adecuada adaptación de su software. Sin embargo, algunos usuarios consiguen hacer algo hasta ahora considerado anatema, impensable, casi blasfemo: correr el fantástico sistema operativo de Apple, Mac OS X Tiger y sus aplicaciones en un PC. Personajes con patas de palo, garfios y loros en el hombro entran en escena: es la piratería. Discos piratas con el sistema y las aplicaciones de Apple empiezan a circular por ordenadores hasta el momento movidos en más de un 90% por Windows. ¡Oh, dios mío! ¡Piratas! ¡Qué horrible pesadilla! ¡Los productos de Apple, su preciada diferenciación, al alcance de cualquier pirata con un PC! ¿Qué hacer ante algo así?
Si el escenario le parece horrible, piénselo dos veces: el sistema operativo y las aplicaciones de Apple ganan participación de mercado de manera «irregular», «gris». Algunos usuarios, tras probarlo, se cambian al sistema «con todas las de la ley», incrementando así su popularidad. Mientras, los ordenadores fabricados por Apple, con un diseño e imagen de «marca de culto» ya probados, siguen siendo los «altos de gama», los «objetos de deseo», aunque con precios menos disuasorios. Si la jugada diese sus frutos, en no mucho tiempo podría crear todo un parque o «ecosistema» de usuarios, y un protagonismo que la estrategia actual distaba mucho de poderle dar.
La jugada no es nueva. En su momento, Microsoft, que ahora habla de la piratería como su principal preocupación, la usó para lograr esa cuota monopolística en el sistema operativo de que dispone hoy. ¿Es malo que te pirateen? Claramente, no siempre. ¿Es la historia que se repite? No lo puedo asegurar. Pero sí veo una partida de ajedrez de las que sin duda marcarán capítulo en los libros de estrategia. Seguiremos informando.
Siempre me he preguntado porque en los USA el empleo de MAcs está más expandido.
Los ibook son bastante usados, será el precio?. Será la penetración en el mercado?.
Aquí los Apple apenas los veo en redacciones de periódico y temas gráficos… donde el FreeHand vive.. al menos eso era hace unos años ;) Hace tiempo que no veo apples.
Una historía interesante.
– ¿Es Microsoft el único que tiene algo que perder?
– ¿Qué ocurrirá con otros SS.OO. que supuestamente compiten con el windows de Microsoft?
– ¿Microsoft no era dueño de una parte de Apple?
Esto apunta a que al final el software será gratis (legal o no, pero ya es gratis) y se pagará por el hardware.
¿Cómo encaja esto con lo que había dicho Sun de que el hardware vendrá de regalo con el soft?
¿Intel lleva delantera en microprocesadores? pensaba que AMD seguia siendo lider (AMD64 y AMD64x2, por lo menos en sobremesa).
otro tema… ¿y el hardware de PC? ¿de verás se llevará bien con esa versión ilegal de OSX? porque si aún cuesta trabajo a Windows y Linux reconocer cierto hardware no sé que esperar de un OS para desarrolladores y que teoricamente, no esta pensado para su uso «generalizado».
Habéis pensado en la idea de que añadan un paquete de instrucciones específicas en los procesadores intel que se integren en los Apple…
No sé muy bien cual será la estrategia de Apple, pero es evidente que a Steve Jobs le gusta estar siempre en boca de todos, y eso en sí mismo es una estrategia.
Y, como bien apuntas, seria basicamente la estrategia que empleo (en aquel caso de chiripa) Microsoft.
Sencillamente Genial… Yo diria que Jobs mas que a Maquiavelo (aunque tiene su punto) lee mucho Sun Tzu («el arte de la guerra»)
una «partida» apasionante que hay que seguir.
Una cosa esta clara: el «mini yo de Jobs», debe tener la uña del meñique en su boca.
Opino que Apple puede hacer su Mac OS completamente incompatible con un PC, a nivel hardware (en el procesador, placa base, chips) y por software (drm, etc…)
Me pregunto qué ocurriría si Apple desapareciera: unos cuantos usuarios fieles lo lamentarían, pero el resto de usuarios de PC ni se darían cuenta. Donde sí se notaría es en el mercado de MP3 móvil.
No sé a donde irá a parar toda esta supuesta estrategia por parte de Apple, pero lo que sí deseo con todas mis fuerzas, es que el producto que vendan sea de calidad, silencioso, con un diseño impecable y la usabilidad que le caracteriza.
Espero que el dinero no corrompa una empresa tan «distinta» como Apple (aunque lo que dirige a una empresa es maximizar beneficios)
Creo que el señor Jobs también va detrás de la apetitosa tarta del DRM que va a permitir la estructura nativa de los nuevos procesadores Intel. Y es que, señoras y señores, Apple es una empresa privada, no una Iglesia para devotos.
Ya han anunciado que MacOS no se podrá ejecutar en los PCs, gracias a un chip que ya hasta tiene nombre.
El tema de la piratería, aparte de MS como ya ha indicado Enrique, también fue usada por Sony en su playstation (ellos ganaban con la consola aunque los juegos se piratearan) o por Canal Satélite cuando luchaba por clientes frente a Via Digital (pagabas el paquete basico pero se pirateaban los canales de pago y taquillas), etc.
El tema es si Apple optará por los DRM o por la vendetta hacia MS. La gran mayoría sabemos que en cuanto salga MacOS para PC (legal, pirateado o hackeado) lo instalaremos y como se lo hayan currado y vaya como ahora, el 95% olvidará Windows porque las aplicaciones serán compatibles y demás. Con el chip, sólo impedirá que los que pasen al MacOS en PC y quieran comprarlo, no puedan.
Bueno, creo que esto me da para un post, así que continuaré mañana en mi blog.
Si no he entendido mal, el verdadero salto es por el SO. Si a partir de ahora los fabricantes de hard pueden elegir entre 3 (MS, Appel y Linux) la ventaja será para los dos primeros. Estoy hablando del mundo home.
La brillantez de la jugada estaría en meter a otro competidor maduro en las casas que, además, lo sera para la pelea del salón. Hasta siempre Linux lo que, a mi juicio, ya era hora.
Aprovecho este espacio para seguir con el tema por otro derrotero. Ayer tuve la suerte de conocer de cerca la tecnología de Ring. También asistí a una lucha feroz de quien se ve amenazado por esta nueva forma de llevar la movilidad a las empresas.
De un lado estaba el consultor explicando las grandes virtudes de la solución: sencillez de implantación, escalabilidad, seguridad y bajo coste.
De otro lado los que han intentado vender a sus empresas desarrollos de movilidad integrando piezas de un puzzle de alto coste, sin escalabilidad, de difícil mantenimiento y sin más futuro que resolver un problema de hace ya 5 años.
Esa resistencia al cambio, el vértigo a aceptar que el mercado me supera, la visión romántica antimercado…. se esta mezclando con lo que, en otros ámbitos profesionales se conoce como la rebelión de los mediocres. Lo malo que la deriva no es hacia la excelencia sino hacia la miseria y m explico.
Nos comemos ser un mercado secundario de tecnología. Todas las soluciones llegan con 5 años de experiencia en USA.
Pero no seguimos de cerca ese mercado a pesar de tenerlo tan cerca.
Inventamos un lavabo interactivo con diez llaves para tener agua y llega una solución que nos instala un grifo y nos revolvemos. Hay esta la grandeza de cada uno y la guerra total. MS y MaC inventan, innovan, invierten, buscan, miran hacía delante.
Nosotros buscamos atajos, nos dejamos llevar por posturas seudo ideológicas, lo último de una news es lo definitivo. Linux, wifi…
Ring lleva 20 años en el mercado. Llega a España y tira por tierra desarrollos .Net y Java sobre una especie de movilidad que sólo soluciona problemas de hace cinco años.
No damos un salto a la excelencia para poder deshacernos de esos dinosaurios y dedicar tiempo al desarrollo interno de la movilidad. Nos dedicamos a defendernos de Ring y a justificar que todo lo que hacemos es nuestro, desarrollo interno, a medida….
Como eso conocido mío que prueba el pago por teléfono para estar a la última sin saber que los demás no lo usamos por que el pasar la tarjeta por el tpv es gratis…
No estoy de acuerdo en Intel lleve ventaja en el desarrollo tecnologico.
Intel lleva ventaja en la carrera de los Megahertzios, claramente. Pero desde luego tiene que avanzar todavia mucho hacia los temas de arquitecturas de 64 bits, como se ha visto en los estrepitosos fallos de Itanium. Las arquitecturas de 64 bits proporcionan mucho mejor rendimiento que la quintuplicacion de Megahertzios.. Y ahi son Sun e IBM quienes llevan la delantera. Como Intel no esta (basicamente) en 64-bits, no existe un esfuerzo por parte de los desarrolladores para hacer aplicaciones de 64 bits sobre Intel. Sun en IBM sin embargo si que lo han realizado y tienen ademas una apuesta por tecnologias multiprocesador, y en esto a Intel tambien le falta un mundo.
Señor José Fernández Tamames, ¿qué tiene usted contra linux? ¿Le ha quitado una novia acaso?
No creo que esto sea noticia. Todavía no se sabe si Apple usará arquitectura PC o no y en cualquier caso como estrategia no se tiene en pie.
Los ordenadores de Apple se venden por que son distintos: OS y hardware.
1 Si Apple cambia su hardware para hacerlo similar al PC => adios diferencia
2 Si tu OS puede funcionar en otro equipo => adios diferencia
Así que no nos queda más que suponer que hay algo más detrás de todo esto, pero ¿no es lo que siempre suponemos? , lo que digo, esto todavía no es noticia.
Bueno, tampoco creo yo que se vendan los Apple sólo «porque son diferentes».
Si tienen buena usabilidad, diseño y estabilidad en el SO, si se pudiera usar en los PCs, lo usaría más gente.
Y si se sigue usando sólo en los Apple aunque tengan chip x86, dudo que los usuarios noten que las instrucciones del microprocesador se resuelven de manera distinta porque antes tenían un PowerPC.
Mi novia se caso conmigo cuando sólo era eso, Fernández Tamames ;).
Dejo esta idea:
La intolerancia de los tolerantes:
Siempre que aparece una idea que pretende hacerme feliz para siempre y, lo que es más increíble, hacernos a todos los demás a la vez, me encuentro ante un ejército de salvación.
Este ejército dedica sus mejores horas a liberar a la humanidad de sus cadenas. Su justificación es evidente (para ellos), tan evidente como que su verdad se impone por si misma. ¿Qué ocurre entonces? ¿Por qué los demás no lo captamos?
Por dos motivos: somos seres aborregados por lo inmediato y fácil o somos victimas de superpoderes sociales, económicos o políticos.
La idea es clara: la salvación no llega por que esos poderes ponen todo de su parte para combatirla. Es cuando entonces el salvador lleva a sus apóstoles a la misión.
Para mí la cuestión es bastante más sencilla: nadie sabe como hacerme a mi feliz, ni yo mismo y no soporto que razas, clases, naciones, religiones, sistemas operativos o lo que sea, me defiendan de más amenaza que esas mismas seudo sectas. Si Apple se mete en el juego me alegrare mucho: una empresa que se juega todo los día el ser o no ser y no pretende más que eso.
Los de movimiento Linux llegan a pensar que los demás somos estupidos o algo que se le parece. Es una estrategia de mercado, con menos calado moral, el crear una áurea de santidad primigenia (como Adán recién creado sin pecado original) cuando no es más que una postura comercial para muchos y seudo ideológica para otros.
Eso es todo lo que por ahora tengo con Linux: que sólo es eso un SO como los demás.
Saludos
En efecto, señor Fernández Tamames, linux es tan sólo un sistema operativo, pero de su frase «Hasta siempre Linux lo que, a mi juicio, ya era hora.» deduje que por alguna razón que se me escapa, usted sentía cierta hostilidad ante aquel. Si no es así, me retracto, y mil disculpas.
no es más que la expresiÃ?²n libre de un deseo….¿se podrá hablar de las decepciones de linux sin tener que ser sospechoso de vivir para gates?
Muchas gracias por la comprensión…
Apple no necesita estrategia cada ves son mas los que despiertan de la pesadilia en hill windows
El tiempo te ha dado la razón. Cada vez hay más usuarios con Mac OS X instalado en PCs normales. Personalmente tengo un Mac Mini (comprado nada más que dieron el paso a intel y actualizado recientemente a Core 2 Duo). Antes del Mini habÃa instalado Tiger en un portatil Compaq lo que terminó de convencerme de hacer el cambio a Mac.
PodrÃa parecer un caso aislado, pero el hecho es que después de hacer el switch a Mac «convencû a otras 5 personas directamente (me consta que estas a su vez hicieron lo mismo con más gente), mucha de las cuales disponen actualmente hasta de dos Macs. Eso sÃ, yo todavÃa sigo «peleandome» con la versión modificada que en la actualidad está corriendo en uno de mis portátiles.
La instalación de una versión modificada no es un proceso sencillo, lo que implica que sólo va a ser instalada por usuarios «avanzados» que son precisamente los que suponen un poder «comercial» increible. Ya que este tipo de usuarios suelen aconsejar a familiares y amigos en la compra de nuevos ordenadores. Aunque Apple pudiera dejar de vender algún Mac a alguno de estos usuarios al final el balance es positivo en número de ventas.
Yo no sé si a los de Apple les conviene la piraterÃa pero sà me resulta muy extraño que hayan cambiado a Intel. De hecho, yo soy una usuaria del famoso Hackintosh, mi computadora vuela jaja…claro, me encantarÃa tener el dinero para comprarme una mac, pero al no tenerlo, no me queda de otra que usar la versión pirata. Me imagino que a largo plazo, mac se va a popularizar asà como Windows…me pregunto qué pasarÃa con los usuarios de linux, yo incluida, si seguiriamos siendo tan fieles o de plano nos pasariamos a usar solo Mac. Eso sÃ, al que saqué de mi PC fue a Windows, nunca me lo he soportado mucho jaja