Pasados ya unos días de la presentación en el Senado de la moción en defensa de la neutralidad de la red y de su posterior votación y rechazo, es momento de sacar algunas conclusiones.
La primera es clara y contundente: ni el Senado, ni la mayoría de los senadores están a la altura de lo que es de esperar en la sociedad española del año 2010. Una Cámara que «se ofende» porque existe un diálogo fuera de la misma sobre el asunto que están votando, que considera dicho diálogo un «factor externo degradante» o que llega al punto de enviar dos ujieres a una tribuna para conminar a un diputado regional a que apague su ordenador y deje de twittear por orden de la Presidencia es algo que muestra una profunda desconexión con la realidad social y que va bastante más allá de lo que una sociedad moderna debería considerar aceptable. La gran mentira aquí es eso del «factor degradante»: después de lo mostrado por el Senado, su imagen, simplemente, no se puede degradar más.
La segunda conclusión es acerca de las posturas reales de los grupos parlamentarios con respecto a la neutralidad de la red: sobre el grupo parlamentario socialista, poco que decir. Todos sus intentos, uno detrás de otro, han intentado desnaturalizar y desvirtuar la idea de neutralidad de la red, bien condicionándola a temas como la calidad de servicio, bien poniéndola en función de una legislación europea que no va a salir nunca, bien introduciendo casuística absurda y sin sentido. La decisión finalmente adoptada, votar en contra de la moción por «falta de voluntad negociadora» cuando en la negociación se les había indicado claramente el porqué de las negativas a incorporar cada una de dichas cuestiones, muestra una de dos cosas: o bien que negarse era el objetivo inicial con el fin de evitar que la moción pudiese salir adelante, o bien que no podían aceptar, en pleno ataque de egolatría parlamentaria, que una moción sobre ese tema fuera presentada únicamente por la oposición. El primer caso deja al grupo socialista como un clarísimo defensor de los intereses del lobby de las telecomunicaciones, obviamente el primer interesado en que la discusión sobre la neutralidad de la red no llegue a puerto alguno. El segundo muestra tal irresponsabilidad y falta de mesura, que debería descartar a quienes toman una decisión así para todo puesto en la función pública. Peor que peor.
La tercera conclusión es con respecto al resto de los grupos parlamentarios, y fundamentalmente los catalanes: que estos grupos compren la postura que se les ofrece desde el grupo parlamentario socialista y voten en contra de la moción es simplemente escandaloso. Que condicionen su apoyo a algo tan importante como la neutralidad de la red a cuestiones como que «hay un tipo blogueando ahí fuera», a que «están twitteando desde el hemiciclo» o a que «los ciudadanos son un factor que degrada el trabajo y la imagen de esta Cámara» es algo demencial. ¿Sabes lo que has hecho? ¡Has votado en contra porque los ciudadanos opinaban en Twitter! ¿Estás loco o qué? Que lo hagas además en plena campaña electoral, en el caso de los partidos catalanes, debería llevar además a que todo ciudadano catalán que además considere la red algo importante en su vida se plantease automáticamente dejar de votarte: has tenido la oportunidad de instar al Gobierno a proteger la auténtica «regla de oro» del funcionamiento de la red, y la has dejado pasar por una estupidez. No me vengas ahora con que si «en realidad sí la defiendo pero…» No, mira, déjame en paz: has podido aprobarla, ha dependido de ti, la moción no reflejaba nada que fuese siquiera mínimamente turbio ni partidista, y no lo has hecho. Te has retratado.
Y la última, pero la más importante, el qué va a pasar ahora. En el próximo pleno veremos a una serie de grupos dándose golpes en el pecho y pretendiendo que «ahora sí» defienden la neutralidad de la red. No nos engañemos: la moción que han presentado está dividida innecesariamente en dos párrafos, y se supedita de manera completamente innecesaria a una legislación europea al respecto que ya se ha anunciado será inexistente. Si estás a favor de la neutralidad de la red, no había NINGUNA, repito, NINGUNA razón real para oponerse a la moción presentada, salvo que pretendas descafeinar el concepto con la tuya bien sea dificultando el posterior trámite legislativo o congelándola en espera de que la Unión Europea llegue hipotéticamente algún día a pronunciarse. La pretensión de ir por el mundo diciendo «votamos en contra, pero estamos a favor» es estúpida, incoherente e irresponsable, y pretender que algún ciudadano o votante te la compre no es ni más ni menos que insultar a su inteligencia.
En el próximo pleno, más.
Al respecto de la afirmación de que «dos ujieres a conminar a dejar de twitear», yo estaba allí también y se me dijo que no se podía utilizar el ordenador en el salón de plenos en el momento de la votación.
Dado que esto ya me ha sucedido en anteriores ocasiones (creo que he ido a más debates que vosotros en el Senado), se prohíbe la utilización de ordenadores en los momentos de votación y no en otro momento porque ya me ha pasado. Claro que yo seguí tuteando desde mi Blackberry mientras que Alfonso casi no sabe twittear desde su teléfono con Android, porque no se hace a los clientes que hay.
Ah, por cierto, también les dije otras dos cosas: la primera que me deben un café y la segunda que te invitaran al Senado para que bajes de tu torre de marfil y veas lo que hay en realidad en la Cámara, que me da que no lo conoces.
Un saludo,
Esteban Mucientes (@mediotic)
Mucha razon en lo que dices, en cosas como estas podemos ver la doble cara que presentan ciertos partidos y el nivel en el que se encuentra el senado. No existia nada que objetar a la neutralidad en la red al menos que con esta neutralidad afectasen tus intereses y ya vemos que es asi.
Excelente articulo.
Saludos
No suelo escribir mucho aquí, pero te sigo, cada vez me convenzo más de que el lobby político (de cualquier signo) necesita una purga por el bien del país y de la economía del pueblo, a ver si aplican la ley de maleantes y les mandan a picar piedras.
No tenía ni idea quién es E. Mucientes, así que lo he buscado en la red. Tiene un blog que lo retrata. Retrata cierta altanería y diría que prepotencia. Además de sus argumentos casi ridículos, como que la neutralidad de la red la confundimos con la libertad de expresión -o mejor dicho, tú, Enrique-, como que es importante, pero en realidad no tanto… que puede esperar. Usa el argumento demagógico de que ahora es más importante universalizar la ADSL. PFffff… para qué seguir. Lo mejor es que lo leáis vosotros mismos (http://www.estebanmucientes.es/), para no parecer que pueda manipularlo.
Queda dicho para vuestro interés… para quien como yo le sonaba el nombre y ni idea quién es…
Enrique, creo que insistes una y otra vez en lo mismo, según el vídeo que colgaste al «factor externo degradante» que mencionaron fue a ti, con nombre y apellidos, aunque luego escribas todo el tiempo que esa mención se refiere a los ciudadanos. En el video después de decir factor externo degradante dicen Enrique Dans, no dicen los ciudadanos ni Internet.
Es normal que estés enfadado porque tienes razones para estarlo pero el decir que con eso nos metía a todos en el mismo saco es lo que no es de recibo.
Es interesante cómo el Sr Mucientes ha venido aquí para echar descalificaciones veladas («no conoce lo que hay realmente», «torre de marfil»…) sin responder realmente a las cuestiones planteadas.
Por cierto, el apelativo de «estar en una torre de marfil» les pega mucho más a los miembros de una institución que en teoría representa a los ciudadanos pero que sin embargo se muestran ofendidos con que la opinión pública cuestione sus decisiones.
Cada vez está más claro (por mucho que suena a tópico) que no tienen opinión propia de tenerla le da exactamente igual. Se limitan a seguir consignas de partido y a montar continuamente batallitas políticas, que si el PP en el 93 hizo no se qué que si el PSOE en 2005 dijo no se cuantos… Estos días he leído varios blogs y cuentas de twitter de representantes de partidos que rechazaron la moción y la mayoría se limitaba a argumentar este tipo de cosas pero sin entrar a tratar en ningún momento el verdadero problema.
Segundo, la señora Miriam Andrés una de nuestras representantes en el Senado tiene un blog de cara al escaparate, puedes dejarle cuantos comentarios quieras que no se preocupará ni de aceptarlos y publicarlos en su blog, y ni siquiera te contestará e intentará rebatirte o justificarse..
Al fin y al cabo nuestros emails son spam y nuestras opiniones factores externos degradantes. Nosotros a votar cada 4 años y a callar que ya se encargan ellos.
Me quedo con la parte positiva, somos muchos más y más listos los que estamos a favor de la neutralidad, por mucho que hagan no conseguirán acabar con ella. Ya inventaremos algo!
Y no quiero extenderme más, no vaya a ser que el quite «potencia» a un hospital que esté operando a corazón abierto y mate a alguien…
Pues señor Mucientes, dando un vuela pluma en su blog ya uno se da cuenta porque dice lo que dice. Que si la neutralidad de la red no es importante, que si primero las infraestructuras, si el señor Dans esto y lo otro. Se ve que están bien «enseñados» desde Ferraz y todos dicen lo mismo. Pero ninguno de ustedes han conseguido explicar el absoluto ridículo que han hecho en el pleno del Senado votando en contra de la moción, que si «factores externos» (que ahora parece que nos intentar colar que es gente del PP y no los internautas) …
En resumidas cuentas, todos menos el PP han votado en contra de la neutralidad de la red y no han explicado claramente porque. Sean conscientes que otra vez se han echado mas mierda al lomo en contra de la clase política española .. felicidades, pensaba que no sería posible. Sigan así que verán lo que les luce el pelo.
Por otro lado tampoco me fió del PP, que me parece un lobo con piel de cordero. Y todos los políticos actúan como niños malcriados. Por tanto me reafirmo en mi futuro voto en blanco y haré campaña para que mis conocidos también voten en blanco.
Vamos a ver que espectáculo circense nos depara el siguiente pleno…
Es curioso que para este asunto haya que esperar a ver qué dice la legislación europea pero para instaurar el canon para sus amigos bien que se dieron prisa y con carácter retroactivo.
#004 Muchas gracias por el enlace. Hacía tiempo que no leía sarta de tonterías tan grande en tan poco espacio.
Mira como el señor Mucientes se apunta al «no opines de lo que no sabes». Ojalá los políticos se apuntaran de verdad a eso, nos ahorraríamos muchos ridículos descomunales como el del otro día con lo del chico con mucha «potencia» y el médico que no puede recetar, el ya clásico «hilillos de plastilina» o el de «el Euribor lo fija el BCE».
Por cierto, Sr. Mucientes, ¿nada que decir sobre de dónde han salido las enmiendas que propone el Partido
socialistaobreroEspañol?Estimado #005 (Howard), yo me siento muy identificado como un factor externo. Enrique es un ciudadano como tú y como yo, que no ha hecho absolutamente nada reprochable… ¡¡y mira la que se ha montado!!
ps: #007, ¡¡lo has clavao!!
La pregunta del millón,
¿Cuantos fondos recibe cada partido por parte de las operadoras y otras empresas de internet?
Desde mi punto de vista, nuestra estrategia podría centrarse ahora en demostrar que los partidos no son imparciales en esta cuestión, tienen intereses propios y están comprados.
¿Alguien puede obtener esta información?
#005 Yo sí creo que nos mete a todos en el mismo saco. Enrique no es un senador, ni congresista ni político, es un ciudadano como tú y como yo que usa las herramientas que internet ofrece para decir lo que piensa. Que puede llegar a mucha más gente que tú y yo? eso no cambia nada. Todos los que nos hemos movilizado en mayor o menor medida a favor de la neutralidad en la red somos culpables de esa injerencia externa, desde Enrique Dans a Julio Alonso, pasando por Martin Varsavsky o por cualquier bloguero al que leen sus cuatro amigos.
Volviendo a la temática del post, espero por nuestro bien que la moción se haya rechazado por llevarle la contraria al PP y no permitir que estos se apunten el tanto de la neutralidad en la red. Aunque eso no diría nada bueno acerca de la personalidad de nuestros gobernantes, leyendo lo publicado en el blog de Félix Lavilla parece que así será. Al parecer esta será la moción que presentarán dentro de 15 días (mira por donde, después de las elecciones catalanas):
El Senado de España insta al Gobierno a:
1º- Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en dicha materia a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad
2º- Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
Dudo mucho que la Unión Europea establezca marco alguno en los próximos 15 días, y si la moción presentada es esta, el 2º punto es casi calcado al que presentó el PP:
[..]de modo que se asegure que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sinque se filtre el tráfico para privilegiar, degradar, limitar o impedir el acceso a cualesquiera páginas o servicios.
En resumen, que lo que han hecho es poner la pelota en el tejado de la derecha, para ver si estos actúan de la misma manera cazurra que lo ha hecho el PSOE (y co.), y votan que no por el simple hecho de llevar la contraria. Como habéis dicho antes por ahí, menudo el pais este en el que vivimos.
Desde luego, hasta la gente supuestamente «libre» de opinar y con conocimiento del tema, está manchada por la influencia política.
Ahora la culpa será del PP!! No! Mejor aún…de AZNAR!!
Tanta culpa tiene la clase política española de haber montado este circo, como nosotros de asistir a la carpa.
Por lo demás, me parece vergonzoso como se ha «jugado» con esta moción, y por supuesto que es más importante el paro y tal, pero con ese discurso, cuando se hayan arreglado otros problemas y llegue el turno de hablar de la entonces SI importante neutralidad en la red, ya habrán cocinado una ley que la soterre y entonces diremos «vaya, debimos hacerlo entonces».
¿Es eso lo que queréis no?
Hola Enrique,
suelo estar de acuerdo contigo, pero esta vez tengo dos puntos a comentarte en contra, muy breves:
1- Tu no eres España, ni eres los internautas, ni «los ciudadanos». NO hables en boca de todos. Tienes razón en algunas cosas pero tu egocentrismo a veces te traiciona. Si es verdad que esto era un tema importante y que nos afectaba a todos.
2- Es razonable que cuando se vota o está en el pleno no se permita twittear igual que no se permite en muchos otros ámbitos. Luego nos quejaríamos de lo contrario y de que no hacen nada. Cada cosa tiene su momento, durante el pleno no creo que sea el momento de tuitear. Es mi opinión.
Atentamente,
Pau.
Para quien quiera butaca y ver el
circopleno en directo por TV, aquí tiene un enlace:http://www.elmundo.es/servicios/retransmisiones/canalparlamentario
No sé si habrá otra web que lo retransmitan .. quizá por aquí:
http://www.senado.es/canal_senado/canal_senado1.html
Ricardo M.
Totalmente de acuerdo, ya seria hora de tener un periodismo serio en este país que se dedicase a cuestiones como esas, ya que para investigar eso hay que dedicarle horas, es decir, dedicarse a eso, que es para lo que en teoria nos deberia servir el «4o» poder, no para hacer más propaganda…
Pau.
Lo de Lavilla (senador del PSOE) se torna en una obsesión enfermiza hacia Enrique Dans, creo que sería bueno que se lo hiciera mirar y le recetaran algo.
http://felixlavilla.wordpress.com/2010/11/20/nuevos-hechiceros-en-internet
Al menos reconoce que la propuesta del último pleno era impecable. Pues entonces ¿porque no se sumaron a ella? Será el ego?
#016 Pau:
Simplemente matizar he entendio bien a Enrique no critica que durante un periodo no se pueda utilizar Twitter, sino que el hecho de que los senadores del PP lo hayan hecho en un momento dado se alegue como fundamento del voto, lo cual, si es así, efectivamente me parece una barbaridad y que dice mucho de esas personas.
Muy buena 04 y 09. Decir que si la influencia externa es una persona con un blog y twitter sea quien sea, me sentiré ofendido. Del resto solo decir que con estos juegos políticos donde el PP no pone a todos sus senadores y el resto de grupos se ríen de nosotros solo desacredita más y más a los políticos españoles. Hay un motivo por el cual la mayoría de los españoles no se interesan en la política, y es por estos líos políticos donde por sus peleas internas, al final, los únicos que pierden, son los ciudadanos.
Mucho me temo que las operadoras no han sopesado el tema de la neutralidad de la red. Y el tiro les puede salir por la culata.
Algunos operadores quieren cobrar a determinadas empresas porque sus datos vayan más rápido a costa de discriminar a otras?
Me estoy imaginando el siguiente diálogo:
Telefónica: Google tienes que pagarme o haré más lenta tu conexión.
Google: Ah sí? Vale, si quieres que tus usuarios usen:
– google search
– gmail
– youtube
– google maps
– google talk
– google docs
– google calendar
– blogger
tienes que pagarme.
Por cierto, los de microsoft dicen lo mismo de:
– Hotmail
– Messenger
– Bing
y los de Yahoo dicen lo mismo de:
– yahoo search
– yahoo messsenger
– flickr
Y si no nos pagas, telefónica, haremos que tus clientes no puedan entrar en nuestros servicios, o que sea tan tortuosamente lento que prefieran abandonarte e irse con otro operador que nos pague, o al menos que no nos intente cobrar.
Y ahora qué?
Soy catalan, y pensava votar alguno de los partidos, «tipicos» pero visto lo visto, no pienso dejar mi futuro en sus manos, y a no ser que cambien mucho las cosas votaré al partido pirata, creo que es el unico partido que duarante la campanya habla de la neutralidad de la Red.
DAVID
P.D: Normalmente no hago propaganda electoral en comentarios, però enteniendo que dada la naturaleza del post es legitimo hablar de alternativas a los políticos acutales, y mas en epoca de elecciones.
#19 Lo de estos personaje ya es de traca …
El pasado día día 17 de noviembre senadores pertenecientes a los grupos políticos (Grupo Mixto, Nacionalistas, CIU, Entesa y PSOE) dijeron “no” a esta forma de hacer política dónde “el hechicero” controla al proponente y su propuesta es tan impecable que no admite ni debate, ni diálogo, ni acuerdo, solo adhesión
Claaaro. En cambio, cuando los aprendices de hechiceros proponen subirse el sueldo/dietas, ahí no hace falta debate, ni diálogo, ni acuerdo, porque ya están todos adheridos.
El resto del artículo es un ataque ad-hominen y sólo sirve para retratar a quien carece de argumentos y se dedica a desviar la atención intentando desprestigiar a una persona.
en el próximo pleno del Senado triunfará la propuesta pactada, el diálogo, la discusión, y en definitiva el acuerdo frente a la imposición,
¿Propuesta pactada, diálogo y discusión con quién? ¿Van a borrar las enmiendas impuestas por Telefónica o sólo las van a reescribir de otra manera para que sigan diciendo lo mismo?
Tiene narices que encima no deje de repetir «aunque tenga más de 100.000 seguidores en Twitter» tratándolos a todos como borregos que no saben pensar por sí mismos y sólo hacen lo que dicta el hechicero (sólo le ha faltado decir que somos todos del PP, fascistas y antidemócratas para rematar la tontería).
Tiene narices que hable de esto gente que es capaz de votar leyes con las que no están de acuerdo porque lo «manda» la «disciplina» del partido.
La parte positiva es que el insulto podría haber sido mucho peor, podría habernos/te llamado políticos en vez de hechiceros.
Definitivamente el pasado día 17 de noviembre fue histórico para el Senado de España,
Claro que fue un día histórico. Fue el día en que mucha gente abrió los ojos y vió a quiénes sirven los «representantes» que «eligen».
Por si acaso, voy a preguntarlo de nuevo: ¿quién es la persona que ejerciendo un cargo público se dedica a colar enmiendas escritas por una empresa privada en una Ley? ¿Dónde está la dimisión de esa persona? ¿Dónde está la Fiscalia?
Cuando demuestren que desde dentro son capaces de hacer limpieza, denunciar públicamente y echar a esos individuos podrán hablar de Democracia, mientras tanto pueden seguir llenando páginas en sus blogs con justificaciones absurdas pero la imagen que han mostrado ha servido para retratarles tal como son.
Pues a mi me parece que Felix Lavilla tiene razón en algunas de las cosas que dice:
– el tema de la arrogancia y que la mayoría de las veces Enrique no tiene ni que molestarse en rebatir los argumentos de sus contrarios debido a lo superior de los suyos.
– y el de que fomenta la exclusión y los ataques contra los que no piensan lo mismo. Y leed bien, no digo que él ataque, digo que lo fomenta. Pues esto ocurre en su blog y no lo desautoriza.
Ambos puntos los llevo sufriendo años, por lo que está más que demostrado que ocurren.
Dice montadito en #25:
«Ambos puntos los llevo sufriendo años, por lo que está más que demostrado que ocurren»
Lo entiendo. Las hamburguesas me caen como un tiro a mi. Luego son un veneno. Da gusto generalizar a partir de una experiencia. Te has cubierto de gloria, montadito. Me asombra que con la crisis no tengas a los psicólogos llamando a tu puerta.
Creo que en parte aquí se está intentando desviar la atención sobre lo ocurrido, que es algo serio, con los ataques personales de Mucientes o comentarios mas sofisticados pero que apuntan también hacia la descalificación personal como el de #16.
Mucientes es probable que ni sea consciente de lo que está haciendo pero otros si lo son. La animosidad de Mucientes hacia Dans es conocida y se ve en muchos sitios, por ejemplo en este comentario del 5 de Abril acerca del libro Todo va a cambiar; «Sinceramente lo tenía descargado de Youkioske (su ego estaba por los suelos porque tardó una semana en subirse xDDD). Bueno, que vamos, que ni los 20 napos que cuesta en papel, ni los 13 para el aifon ni los 0,000003 euros que me ha costado descargarlo de mi consumo mensual de gigas y gigas. Pues eso.»
Lo de Mucientes da igual. Pero se trata de comentarios de fondo fascistoide que se basan en premisas falsas: que los políticos tienen derecho a mandar a callar a la gente porque «han sido elegidos», y que quien les critique no es demócrata… O aun peor, que no se puede hablar, no se puede opinar cuando se sabe, además, bien de lo que se habla y sobre temas que nos afectan a todos, «porque tu no eres España» para opinar.
Pues si, y en este sentido recordar que Hitler llegó al poder por la fuerza de los votos. Pero eso no significa que todo lo que hizo fuese correcto o no criticable. Quiero decir, que mandar a callar a los ciudadanos con estos argumentos es siempre peligroso.
Aquí no estamos jugando. Estamos hablando de algo serio, del futuro de Internet. Y los contribuyentes estamos pagando unos salarios muy altos a los senadores para que estos defiendan nuestro futuro y nuestros intereses. Y no a la inversa, para que hagan lobby a favor de grandes empresas privadas que cotizan en Wall Street…
Volviendo al tema:
La Neutralidad de la Red explicada con sencillez
A #16 (Pau) y #005 (Howard) :
A E.Dans le mencionan específicamente, sí, pero los miles de Tweets y emails que han recibido los senadores y han IGNORADO, considerado Spam u otros factores molestos, esos SÍ somos los ciudadanos.
Y la Neutralidad de la Red nos afecta, sin ir más lejos, a todos los que estamos aquí comentando. Me recordais los dos a la típica clase de colegio/instituto, que cuando el delegado dice algo que ha decidido la clase, pero el profesor se mosquea, en ese momento dejais al delegado sin apoyo o directamente saltais con un «Eh, habla por ti».
Luego, cuando no tengamos una mierda de Neutralidad en la Red de redes, vendreis llorando… no. Si hay que luchar y poner los huevos sobre la mesa es ahora.
Y si E. Dans se ha transformado en una especie de portavoz de los internautas, igual que D.Bravo lo es en la lucha contra la SGAE, entonces, bienvenido sea.
Ahora hay que moverse y evitar todas estas mierdas.
Leído en tu twitter:
«El problema del político medio español es que piensa que los ciudadanos son completamente imbéciles y manipulables»
A efectos prácticos el político medio tiene razón. No somos estúpidos pero si ignorantes y lo somos porque es lo racional. Recomiendo esta lectura: http://www.strom.clemson.edu/teams/ced/econ/8-3No29.pdf
Sino entendemos esto nos vamos a llevar muchas desilusiones en la vida. Hay que esperar esta ignorancia salvo que encuentres la manera de acabar con ella. Si es así, compartidla por favor.
En mi caso se de los temas que me atraen, pero no me pueden atrae todos y ni a todo el mundo le puede atraer un tema específico.
#5 Enrique, creo que insistes una y otra vez en lo mismo, según el vídeo que colgaste al “factor externo degradante” que mencionaron fue a ti, con nombre y apellidos, aunque luego escribas todo el tiempo que esa mención se refiere a los ciudadanos. En el video después de decir factor externo degradante dicen Enrique Dans, no dicen los ciudadanos ni Internet.
Es normal que estés enfadado porque tienes razones para estarlo pero el decir que con eso nos metía a todos en el mismo saco es lo que no es de recibo.
Es curioso que te fijes en el detalle de que se han referido a Enrique alguna vez, pero no te has fijado en que la opinión de los ciudadanos ha sido calificada de RUIDO.
¿Eso no es meternos a todos en el mismo saco? ¿Tú no te sientes ofendido con esas palabras?
Pues yo sí. Calificar un clamor ciudadano de ruido es asqueroso (pido perdón por quedarme tan corto).
¡Cojones! A ver si te enteras de una vez, son ellos los que están a nuestro servicio, y no al revés.
Son unos aristócratas de mierda.
#027 hormigas y #028
Entonces solo resta decir Amén a lo que dice Enrique y ponernos a rezar…
Yo creo que mis críticas han sido positivas y aportaban algo, es decir:
Sería bueno que almenos inhibiera sus ansias de notoriedad Enrique Dans, a veces es claro que las tiene (blog, conferencias, etc.), y me parece bien él las tiene y a mi me va bien que alguien que es experto y parece medianamente cabal las tenga. Aún así comete errores y en mi opinión han sido esos. Quizá si su influencia no hubiera sido tan notoria ese argumento tan «peregrino» no les hubiese valido, aunque no me cabe duda que se hubieran salido con la suya de todas formas.
Entonces, me sabe mal que se me tome por el abanderado de no se que contubernio judeo-masónico, yo simplemente doy mi opinión y en este caso la doy sobre algo que no ha salido según nuestros intereses y me pregunto que parte de «culpa» hemos tenido nosotros, si es que hemos tenido alguna. Pero vamos eso son solo mis opiniones, creo que siempre que sean respetuosas y argumentadas las crítcas ayudan a crecer.
Las respuestas de sus Señorías en este tema recuerdan mucho a las que nos daban los proveedores de acceso en los primeros años de Internet en España cuando la conexión no funcionaba bien: «la culpa es de Infovía». Infovía, en realidad, no era más que un estandard, un conjunto de especificaciones que solo existía sobre el papel, y no una estructura física. Los clientes de aquellas empresas que implementaban bien el standard no tenían problemas de ningún tipo. Pero claro, como nosotros éramos tan ignorantes y ellos tan frescos…
En 2012 que ni PP ni PSOE se lleven tu voto. Vé a votar, es importante, pero cuando vayas a hacerlo, no votes ni al PP ni al PSOE. Si no sabes entonces a quién votar, no importa, escoge cualquier papeleta que te suene a chino. Esa es la única manera de que tanto PP como PSOE pierdan escaños conjuntamente, de que cojan …miedo de verdad, ya que el voto en blanco y la abstención no surten efecto. De esa manera ellos podrán ver como pierden poder. Basta ya de tomaduras de pelo.
Tienes que pensar que el poder es como un estaque. Si nunca llega agua nueva, la original se pudre, se llena de mugre y huele mal. Eso es lo que está pasando con la política en España.
Los cambios son difíciles porque por naturaleza tendemos a pensar que no nos convienen, o que es peor lo que está por venir. Lamentablemente para todos nosotros ya deberíamos tener miedo, y deberíamos saber que lo que le está ocurriendo a este país es un cáncer muy grave que no se cura escogiendo entre dos partidos. No. Ya basta de que nos tomen el pelo siempre los mismos, cambiándose el color.
Hay que conseguir que haya una renovación de poder.
Seguramente no se consiga en una legislatura, ni probablemente en dos o incluso tres. Pero tenemos que empezar a transmitir ese mensaje.
En fin, el PSOE merece desaparecer. Legislación social de pena, legislación laboral de pena, legislación en materia de comunicación (incluyendo Internet) de llorar al niño Jesús, actuación económica de pena, inversión en infrastructuras de pena, en fin, en general de pena. La verdad es que no hay por donde cogerlos.
¡¡Ya sé!! ¡¡Ya sé!! ¡¡Los del PSOE sacaron adelante el matrimonio homosexual y…. y…… ya sabes, todo eso que hicieron bien.
Y mientras tenemos al PP sin hacer nada, a pesar de que son la mayor fuerza política del país. Yo creo que en la cúpula deben estar encantados con ZP. Que se estrelle él solo, si total, lo va a hacer de todas maneras. Y así cuando lleguen ellos se pueden colgar las medallas de levantar el país, y dejar muchas de las cosas que ha hecho zapatero, ya que ha cumplido muchos de sus sueños. Sueños que en el pasado, con Aznar, no tuvieron el atrevimiento de llevarlos adelante.
A pesar de todo hay que reconocerle al PP que tienen gente mucho más astuta. Unos zorros, pero unos zorros de verdad. Mientras aquí mandan un senador a defender la neutralidad de la red, en Europa votan el ACTA y le van lamiendo el ojete a todo aquel que huela a pasta de lobby. Pero bueno, esas cosas no importan porque en España nunca nos enteramos de lo que pasa en Europa, y cuando alguien nos lo cuenta nos suena a chino.
El PSOE es como Pompeya antes de que el volcán se los tragara a todos, y mientras el PP juega de agente doble. Eso sí, una agente doble con la barriga llena, una buena sonrisa y el conocimiento de un muy buen porvenir. No importa el pecado porque después serán encumbrados como los salvadores y recibirán el perdón divino. Al menos hasta que en otro gesto de astucia económica vendan lo que nos queda de país y un día los ciudadamos nos levantemos de la cama y descubramos con asombro que España hace frontera con Somalía.
#032 Patxi, que la culpa no es de Infovía, que no, que es de Dans como bien señala Pau #031. Y que la solución es ponerse a rezar a Santa Tecla…
Y que tomen nota nuestros alumnos y sociólokos del ZPsoe: «si no sabes como atacar personalmente a alguien conocido siempre puedes intentarlo con aquello del «afan de notoriedad». Je je je… Que lo sepan, ahora que se acercan las navidades… que PAPA NOEL ES UN FRAUDE y que SOLO BUSCA NOTORIEDAD.
Que está muy claro, Patxi, que no es por reventar nada ni por convertir a Dans en chivo expiatorio, pero si no fuera por su culpa nada de esto hubiese ocurrido. Y la neutralidad de la red estaría ya mas que asegurada en el mundo mundial y parte del extranjero.
Pero es que… estas siempre desaforadas ansias de notoriedad de Dans, que todo el mundo conoce pues tiene un blog y da clases y conferencias multitudinarias (como Barack Obama, a quien sin duda pretende imitar) han creado tan horrible situación (y lo mismo con lo del canon digital, que tampoco lo hubiesen puesto si no fuese por el narcisismo de Dans) que lo que nos acaba de ocurrir con la neutralidad de la red a los españoles no es mas que la consecuencia lógica de todas estas ansias.
En fin, que Yo creo que mis críticas han sido positivas y aportaban algo…
La conclusión es que los representantes no lo son por lo que valen, sino por cuán peladas están sus rodillas.
Para que se vea más claramente lo indignante de la situación que estamos viviendo, lo explicaré con este ejemplo:
Imaginemos por un momento que no existiera internet, ni las redes, ni los móviles, ni ninguna tecnología de éstas; y que en el Senado se estuviera decidiendo sobre otra cosa que también fuera de vital importancia para el desarrollo y el avance del país, y que Enrique fuera un experto en esa cosa (en lugar de las cosas en las que es experto en la realidad). Supongamos que, dado que no existirían las tecnologías mencionadas, en vez de movilizarnos en la red, lógicamente, convocaramos e hicieramos movilizaciones y manifestaciones (autorizadas y pacíficas) ante el senado (o todo lo cerca del senado que la policía nos dejase estar), y que en esas movilizaciones entregaramos miles de cartas (de papel, claro) de ciudadanos preocupados, sobre otro asunto relacionado, para que se las entregaran a los diputados (del congreso, claro), y que repartieramos a la gente octavillas y folletos (también de papel, claro) explicando y difundiendo nuestras ideas y opiniones a la gente, y que aparecieramos en los medios de comunicación tradicionales (televisión, radio, prensa de papel) explicando nuestras opiniones y nuestra indignación, y que en las movilizaciones y manifestaciones estuvieran presentes y contribuyeran con su influencia y sus opiniones, diversos expertos y personas más o menos destacadas o conocidas; entre ellos, Enrique Dans.
Entonces:
1) Los senadores ¿tendrían las narices de decir que votan en contra porque por ahí fuera hay gente manifestandose pacíficamente y expresando y explicando sus opiniones, y porque dichas opiniones según ellos «degradan la imagen y el trabajo» de ellos simplemente porque denuncian que ellos los políticos están actuando y legislando bajo las presiones de empresas y lobbys, y no en favor de los ciudadanos y de la neutralidad de la red, y que hay sospechas fundadas de que llegan incluso a hacerlo al dictado de esas mismas empresas y lobbys?
2) Los diputados ¿tendrían la caradura de decir que los miles de cartas (de papel) que les acabamos de entregar son correo basura?
3) Los políticos en general ¿dirían que todo es cosa de Enrique Dans y/o cualesquiera otros, y que (según ellos) éstos utilizan la agitación, el jaleo y el ruido de las que según ellos sólo son minorías reducidas pero ruidosas que les siguen, para intentar presionar e influir en las decisiones políticas y legislativas? ¿Dirían que todo es cosa de algún cabecilla enemigo identificable que conspira y arma follón?
Lo que ocurre es que simplemente ya no saben qué inventarse para intentar justificarse escudandose en excusas infantiles, ridículas, absurdas, injustificables y de patio de colegio (o de juzgado de guardia, directamente), que no se las traga nadie, e intentar colarnos en las leyes o cualquier regulación lo que les dé la gana a los políticos de turno y a esas empresas y lobbys con los que se entienden tan bien.
Les molesta que les exijamos, les controlemos y les pidamos cuentas, que es como deben ser las cosas en una democracia. Quieren tener las manos libres para poder tomarnos el pelo, colarnos lo que les dé la gana, y seguir siendo ellos los que nos controlan a nosotros y nos imponen lo que les interese.
Hablan de «negociar», no queriendo entender que la neutralidad de la red tiene una definición muy clara, y éso es innegociable, no se puede negociar, porque sería como negociar la definición de la velocidad del sonido o del campo magnético de la Tierra.
Lo que realmente les pasa a ciertas minorías (tanto políticas como empresariales) todavía poderosas, es que tienen miedo al cambio, que no aceptan que las cosas ya no son como antes, que todo ha cambiado y está cambiando, que la tecnología ha cambiado y está cambiando el mundo, la sociedad y la economía, y no pueden soportar que los nuevos entornos tecnológicos por naturaleza escapen a su control y no estén bajo la mano de su poder y control, sino en las manos de la gente libre, en las manos del pueblo…
¿Qué es ser gobernado?
Ser gobernado significa ser vigilado, inspeccionado, espiado, dirigido, legislado, reglamentado, encasillado, adoctrinado, sermoneado, fiscalizado, estimado, apreciado, censurado, mandado por seres que no tienen ni título, ni ciencia, ni la virtud.
Ser gobernado significa, con motivo de cada operación, en cada transacción, ser anotado, registrado, censado, tarifado, timbrado, tallado, cotizado, patentado, licenciado, autorizado, apostillado, amonestado, contenido, reformado, enmendado y detenido.
Es, bajo el pretexto de utilidad pública y en nombre del interés general, ser expuesto a contribución, ejercido, desollado, explotado, monopolizado, depredado, mistificado, robado; luego, al menor movimiento de resistencia, a la menor palabra de protesta, reprimido, multado, vilipendiado, vejado, acosado, maltratado, aporreado, desarmado, agarrotao, encarcelado, fusilado, ametrallado, juzgado, condenado, deportado, sacrificado, vendido, traicionado y para colmo, burlado, ridiculizado, ultrajado y deshonrado.
¡He aquí el gobierno, he aquí su moralidad, he aquí su justicia!
………………………………….. Proudhon ……………………..
Visto lo visto, ¿tiene o no tiene razón?
#34 neutrino
Como me siento aludido, ya que se ve que si comento algo en desacuerdo los adalides del pensamiento del autor del blog se sienten ofendidos (casi personalmente) y no argumentan nada simplemente se dedican a realizar ironia (fina eso si) de lo que yo si he argumentado te hago dos comentarios que espero no representen para ti un shock muy fuerte:
#034 neutrino
Papá NOEL si es un fraude, lamento que lo tengas que descubrir en estas circumstancias. Disculpas por mandarlo en 3 partes, tengo el dedo rapido y darle al enter ha tenido efectos que no esperaba. :-)
Pau.
Para el escritor del comentario «005 howart», claro que al decir «factor externo degradante» se referia en este caso a enrique dans, pero acaso enrique no es un ciudadano español?? es decir que si un ciudadano opina sobre un tema que a todos nos interesa, se le tilda de factor externo degradante y se vota en contra de lo que esa persona opina, pues yo creo que si estamos todos en el mismo saco, en este caso fue la opinion de enrique, mañana podria ser la tuya o la mia.
Creo que muy poca gente sabe realmente por que esa gente del senado cobra un sueldo, esa gente esta unica y exclusivamente «REPRESENTÁNDONOS» a todos los españoles en decisiones importantes y yo sinceramente no me siento representado por esa calaña chupa sangre que coje la opinion de una persona y la tira a la basura y solo piensa en lo mejor para su partido politico.
Yo sí me siento representado por el Sr. Dans.
También me siento contento de que defienda mis intereses y me apena y entristece que los representantes políticos que he votado defiendan intereses de partido o de «lobbys» económicos, en lugar de los de los ciudadanos.
En las próximas elecciones corregiré mi error y seleccionaré un partido políticos que defienda la neutralidad de la red, además de otras cosas, claro.
En el fondo tienen miedo a la verdadera democracia y hacen lo imposible por eternizar la PARTITOCRACIA que sufrimos.
Estimado #004 y #006,
Por partes: mi inquina a la posición de Enrique (no a él personalmente, puesto que no le conozco y estoy seguro que en algún momento coincidiremos y nos debatiremos tranquilamente) viene por varios factores. Uno de ellos es que le dais una posición (que él seguramente no desee y en la que se encuentre incómodo) de poseedor de la verdad absoluta, lo cual lleva a que mucha gente le esté tomando una tirria que, finalmente, se le acabará haciendo incómoda. Otro de esos factores es la desacreditación de toda la clase política sin darse cuenta que hay gente que quiere cambiar las cosas, pero siguiendo las reglas del juego. Es lo que hay y conozco muchos ejemplos, y me da igual el partido que sea. Los hay. Y sólo hay que acercarse y conocerlos.
Por otro lado, y respecto a la afirmación de la «torre de marfil», es una referencia que viene dada a que desde determinado punto de vista se suele perder la perspectiva de las cosas. Y en nuestro país sucede mucho. Y en el mundo universitario más aún.
Por último, en ningún momento me refiero a que el ADSL (más concretamente xDSL, que agrupa muchas más tecnologías que el ADSL) sea la solución, sino que hay que crear infraestructuras que permitan a la gente acceder y programas de alfabetización. Al final esto es cosa de una élite, de un grupo marginal (entendido como residual) y que apenas importa más allá de lo que sucede en un ámbito que, con toda probabilidad, no represente más allá del 2% de la población.
Por cierto, en Chile la ley ya reconoce la neutralidad de la red. Y se remite a un desarrollo reglamentario que aún (corregidme el resto si me equivoco) no se ha producido aún.
Y agradecer el pico de visitas que he tenido en el blog, que he estado a mil cosas y apenas he podido escribir ;-)
Estimado Sr. Mucientes. Como profesional de la política sabrá que la falacia ad hominem -descalificar al interlocutor en lugar de sus argumentos- es síntoma de carencia de argumentos propios. Yo tampoco conozco al señor Dans, salvo por el seguimiento social 2.0 que le hago. Y discrepo totalmente de la visión de «torre de marfil» que quiere transmitir. Pero no se trata de atacar/defender a la persona, sino a sus argumentos.
¿Qué idea de las que expresa E.Dans respecto a la neutralidad de la red está en desacuerdo? ¿O le molesta su opinión de los políticos y sus partidos? En cualquier caso, creo que no habla como portavoz de nadie, sino da argumentos que para los que le seguimos, resultan de autoridad y de sumo interés. Mucho más autorizados que los de ciertos senadores cuyas intervenciones hemos oído/leído estos días.
Insistir en priorizar extender la ADSL o internet por el territorio patrio frente a la neutralidad de la red, es análogo a insistir en priorizar extender la red de carreteras frente a la difusión/universalidad de la red de carreteras. Para qué queremos carreteras si su uso no es igual para todos. Aunque lleguen a todos los rincones de España…
Por último, le pregunto, ¿a cuál de las dos proposiciones debatidas se parece más la ley chilena de neutralidad de la red (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/27/navegante/1282907501.html)?
No tengo ningún problema en difundir su blog… todo lo contrario. Como buen blog, retrata su opinión, con lo que no nos pilla a ninguno de sorpresa.
Estimado Sr. Gimeno,
No soy profesional de la política. Milito en un partido político y tengo un cargo orgánico. Punto pelota.
Respecto al tema de la neutralidad de la Red, estoy en desacuerdo con el Sr. Enrique Dans en que es un tema técnico, que el ordenamiento jurídico ya tiene suficientes leyes complicadas y que esto podría tener cabida en la Ley General de Telecomunicaciones en vez de hacer una ley específica que es la propuesta que el propietario de este blog ha aconsejado a senador popular.
Por lo demás, considero que al ser su casa no he de trollearle, sino tratarle con respeto y mi primer comentario sólo reflejaba un «yo estuve allí». Nada más.
Por lo demás, lo lógico es cerrar el hilo. Ya conoceremos la opinión de Enrique Dans en otros posts.
Por último, comentar en un blog no es hacer activismo. Y si se quieren cambiar las cosas hay que hacerlo siguiendo las reglas del juego. Y conozco menos gente que está haciendo esto último que lo primero. Y son más silenciosos.
Por lo demás, gracias Enrique (te tuteo) por el pico de visitas a mi blog del sábado. Hoy te lo estoy devolviendo con un trackback a mi comentario.
Y algún día nos tomaremos un cacharro y nos reiremos. Estoy seguro.
Esteban Mucientes:
El movimiento se demuestra andando. Si cambiar las cosas es lo que haces tú ¿podrías explicar exactamente qué estás cambiando y con respecto a qué? Porque yo veo los mismos modos, los mismos vicios y la misma arrogancia que en la generalidad de los políticos con cargo
Si hay que cambiar las cosas «siguiendo las reglas del juego» ¿Podrías explicar qué reglas del juego son esas y quien las ha mandado obedecer? Porque las únicas reglas del juego que hay que obedecer, que yo sepa. son las leyes. Y estaría bueno que ahora ponerse en contacto con nuestros -teóricos- representantes fuera ilegal.
Si hacer activismo es solamente lo que los militantes de los partidos llaman activismo, y escribir en un blog muy leído no es bastante para merecer el adjetivo de activista ¿entonces por que tanto ruido? Seguramente debe ser un activismo más eficaz de lo que a los militantes de partido os gustaría, en lugar de menos…
Antes de que apliques tu plantilla, que sepas que no tengo ninguna simpatía por el PP, y poca por muchas de las opiniones de E. Dans (con quien coincido unas veces sí y otras no, y no sé si eso lo entiende realmente un militante de partido español), y que, en teoría, comparto más bien las ideas de tu partido, puesto que me considero más bien socialdemócrata: así que la cantinela habitual no vale.
Tampoco es cierto que la neutralidad de la red sea «una cuestion técnica», sino que es una cuestión de principios y de valores éticos y políticos, si es que hay alguna. Y estar en desacuerdo con algo importante por cuestiones de técnica legislativa… eso no cuela. Toda la vida se han echado parches legislativos cuando ha convenido, y no hay ningún problema en trasplantar una disposición legal a otra ley y repetirla cuantas veces se quiera. Será que no hay casos.
Enrique, creo que, aunque las personas que pasan por tu blog tienen bastante claro qué es la neutralidad de la red, el resto de ciudadanos (que eso es lo que somos todos, no internautas)no lo tienen tan claro.
Te propongo que nos dejemos de tecnicismos -paquetes de datos, prioridad de servicios y demás- y que seamos capaces de explicar las cosas de una forma más práctica.
Reproduzco un texto que hace un rato escribí en Mi Mesa Cojea. Los tiros, en divulgación, pienso que deberían ir por ahí.
——
– Pagador a telefónica: Oiga, que quiero ver la página del marca.
– Telefónica: pues… va a se que no, por que Marca no me ha pagado.
– P: Pero oiga, que yo sí le he pagado a usted.
– T: Ah vale, pero ya, si yo le entiendo, pero no, que va a ser que no.
– P: Oiga, y es que mi blog favorito tampoco me carga.
– T: Ya, es que pasa lo mismo. No quiere usted ver un video de Belen Esteban en Youtube?
– P: Hombre, precisamente de Belen Esteban, no. Pero sí me interesa ver otro montón de videos que hay en Youtube.
– T: Hummm … es que … Seguro que no quiere ver los videos de Belén Esteban? Es que los otros … no se le van a cargar bien. Ese rácano de Google, es de la cofradía del puño.
– P: bueno, bueno, que… los videos para otro día. Mejor me voy a hablar por skype con mi primo de Estados Unidos.
– T: Pues precísamente quería yo hablarle de ese tema. Skype va de puta pena, por que también es hermano de la misma cofradía. Pero tenemos unos planes muy buenos para hablar 500 minutos con sus 5 números favoritos en Estados Unidos por un módico precio.
– P: Oiga, sí, ya, pero es que yo ya estoy pagando por una conexión de internet.
– T: Claro, claro, si ya me hago cargo, pero es que la culpa no la tengo yo, la culpa es de esa gentuza -ya sabe, google, el marca, skype y demás- que son unos ratas y no aflojan la mosca. Usted debería escribirles un correo quejándose.
– P: No, si fué lo primero que se me ocurrió, pero es que mi cuenta de correo es de gmail y tampoco me entra.
– T: Pero alma de cántaro, cómo se le ocurre tener una cuenta de google! Sáquese una cuenta en terra, que son gratis!
– P: Ya, si … pero es que a mi, Terra no me mola.
– T: Pues entonces no se queje,… con lo maja que es Terra.
– P: Oiga, ahora que lo pienso, esto no es como infovía?
– T: Quite, quite, donde va a parar!!! Infovía era una mierdecilla donde no nos pagaba ni cristo. Con esto, aquí apoquina hasta el más pringao, o bueno, usted ya sabe…, no debería habérselo dicho, pero es que me cae usted bien. Ya que me mencionó lo de hablar con Estados Unidos, déjeme que le cuente la promoción de los cinco favoritos, que seguro que le va a interesar.
…
#042 Mucientes, tu mismo lo has dicho:
Milito en un partido político y tengo un cargo orgánico. Punto pelota.
Y agradecer el pico de visitas que he tenido en el blog, que he estado a mil cosas y apenas he podido escribir ;-)
Espero no molestarte con mi reflexión acerca de tu participación aquí pero pienso que lo que resulta chocante no son tanto tus opiniones políticas, que pueden estar mas o menos equivocadas pero que tienes derecho a expresar. Lo que no parece de recibo es que entres a un blog como este, respetado, y que tiene mucho tráfico porque se tocan temas serios y que interesan, solo para provocar y crear falsas polémicas con el fin de promocionarte, llamar la atención sobe tu persona y conseguir así aumentar artificialmente el tráfico de tu blog.
Tal vez no seas el único, ni un ciberpepiño, pero es una técnica conocida, aunque un tanto patética. Reflexiona sobre ello y comienza por admitir que tienes animosidad (y no digo envidia) por el responsable de este blog a quien consideras del PP. Y que, en consecuencia, tus comentarios aquí no han sido objetivos sino motivados por esa animosidad y por el interés de promocionar tu blog llevándole la contraria a alguien cuyas opiniones despiertan auténtico interés. Pero no te equivoques, pues por llevar la contraria no consigues ponerte a la altura. Punto pelota.
#45
Tengo pendiente responderte en mi blog a tu comentario. Lo tengo visto y leído, pero ando liado y no he podido aún contestarte. Quizá esta noche pueda sacar un rato.
#47
Hay una norma en Internet muy maja que es «Do not feed the troll». Al final estáis dando una importancia a mi comentario que no tiene, y seguís dándome bola. Por otro lado, no os quedáis con la parte que indico de que inviten a Enrique Dans al Senado (o al Congreso, me da igual dónde). ¿Quizá eso es constructivo, no?
Por cierto, os recomiendo este enlace: http://uklanor.wordpress.com/2010/11/19/la-campana-de-gauss-del-trollismo/
Creo que me he situado en la parte de crítica constructiva dura, mientras muchos estáis en la parte de comentario de apoyo. Eso sí, mucha gente que comenta aquí se queda en la fina línea que separa baboseo de peloteo y otros muchos llegan a la parte de crítica destructiva o incluso demoledora, y esa gente es la peligrosa.
Hay un mundo más allá de este blog, de Twitter, de las Redes Sociales en general, y son los problemas de verdad de la gente.
Decid que es demagógico si queréis, que soy un simplista, pero el día que se privatizó Telefónica en un solo lote (red + negocio) se acabó la neutralidad de la red, porque se pusieron unas trabas a los nuevos operadores ya que debían hacer inversiones en nuevas redes (un año trabajando en la C/ Velázquez me lo demostró: Uni2, Ono, Orange, maroto el de la moto picando para poner redes).
Y el cable transoceánico de Google por el Pacífico está ahí. Y nadie dice nada. ¿Es porque Google no es española?
Ah, el otro día en el EBE alguien comparó en la charla de Juan Freire la situación española con la de China. Eso sí es peligroso. Obviamente, estaba en la sala y salté.
Por lo demás, envidia a Enrique Dans, bastante poca, máxime cuando le he leído decir una cosa y la contraria en una sola semana (repasad sobre el futuro de los medios de comunicación, el iPad y los precios que se ponían a las suscripciones). Esto no es una crítica personal, sino profesional.
Por lo demás, por mi parte seguiré leyendo este blog, porque hay cosas que me interesan, aunque no comparta su punto de vista. Y si hay algún atisbo de opinión política, opinaré.
Mucientes, tu mismo lo has dicho: «Hay una norma en Internet muy maja que es Do not feed the troll. Al final estáis dando una importancia a mi comentario que no tiene…»
Mucientes, si comienzas por reconocer que eres un troll resultas gracioso y das a entender que no careces del todo de autocrítica. Pero eso no te justifica. Ni tampoco se trata aquí de ir de listillo porque «ya estais avisados pues he reconocido ser un ciberpepiño…».