La reciente noticia publicada por The Information y reseñada en medios como TechCrunch, GuruFocus y TechStartups acerca de los supuestos planes de OpenAI de cobrar entre los $2,000 y los 20,000 dólares mensuales por agentes de inteligencia artificial «especializados», en algunos titulares denominados «PhD-level AI agents», ha desatado una ola de preguntas inevitables: ¿es esto un precio sensato para un producto de este tipo, o se han vuelto completamente locos? ¿Cómo definir la línea entre el valor intrínseco de la innovación, la exploración de los umbrales que el mercado está dispuesto a pagar por algo, y la simple inflación desmesurada de precios?
La cuestión fundamental es preguntarnos por qué estamos pagando exactamente. OpenAI, desde el lanzamiento de Dall·E, ChatGPT y otros modelos avanzados de lenguaje, ha ido marcando la pauta en el sector de la IA con productos generalmente calificados como potentes y sujetos a una razonable diferenciación, aunque esa diferenciación tiende a diluirse en una ventana temporal que se desplaza a gran velocidad. Cuando OpenAI presentó su licencia de $200 mensuales, muchos pensaron lo mismo, que se habían vuelto locos, pero ahora, sin embargo, tiene una adopción razonable en el mercado, y la compañía afirma estar perdiendo dinero con el producto. ¿Se trata ahora de repetir el juego, pero con dos ceros más?
¿Vale la pena desembolsar 20,000 dólares mensuales por «agentes» capaces de resolver problemas de gran complejidad, de automatizar flujos de trabajo o, incluso, de dar un salto cualitativo en el análisis de grandes bases de datos? La respuesta depende, en gran medida, de la naturaleza del negocio y de la escala de beneficios que dichas soluciones puedan llegar a aportar. En empresas con altos niveles de facturación y con una necesidad imperiosa de procesar cantidades ingentes de información, tal vez la cifra pueda llegar a ser perfectamente razonable.
Sin embargo, el problema surge cuando se confunde el valor genuino de la tecnología con el mero prestigio de disponer de un producto con un precio astronómico. Se trata de un viejo truco de marketing: «si es caro, debe ser bueno». Sin embargo, en todo argumento mínimamente razonable aquí conviene rascar un poco más. De acuerdo, sabemos que el desarrollo y entrenamiento de modelos de inteligencia artificial conlleva costes significativos, sobre todo cuando hablamos de infraestructuras de computación y almacenamiento. Pero aún así, 20,000 dólares al mes no deja de ser un precio que suena, a todas luces, excesivo para la mayoría de organizaciones, especialmente para PYMEs o startups.
En un panorama donde cada vez más compañías compiten por ofrecer soluciones de inteligencia artificial, está por verse si el mercado está realmente preparado para un desembolso como ese. La tecnología avanza a un ritmo imparable y, de la misma manera que el liderazgo tecnológico de OpenAI en este momento podría posiblemente llegar a justificar un cierto sobreprecio, nada impide que en unas semanas o meses aparezcan otras alternativas más asequibles y posiblemente igual de potentes o más. Esa posibilidad se convierte en un riesgo evidente para OpenAI: un precio desorbitado puede incentivar la competencia y acelerar la aparición de modelos similares a un coste menor.
Otro factor a considerar es, lógicamente, el acceso a la inteligencia artificial. Muchos argumentan que, si OpenAI aplica tarifas tan elevadas, corre el riesgo de elitizar aún más la tecnología y limitar su adopción a quienes puedan pagarlas. La verdadera innovación debería tratar de democratizar el acceso y, en la medida de lo posible, ofrecer escalabilidad en los precios para cubrir distintas necesidades y presupuestos.
La noticia ha encendido la conversación en torno a la disyuntiva entre valor y precio. Nadie duda de la inmensa capacidad transformadora de la inteligencia artificial, ni de la ingente inversión que supone desarrollarla y mantenerla. Pero ¿hasta qué punto nos compensa invertir cantidades tan abultadas por un servicio que, posiblemente, encuentre pronto competencia?
¿Es el paso de los chatbots a los sistemas agénticos la excusa para elevar desmesuradamente los precios, alegando una potencia y un nivel de adaptación mucho más elevados? ¿Realmente pueden esos agentes hacerse cargo de tareas que justifiquen ese nivel de precios? ¿Vamos a ver una sustitución de trabajadores que afecte más a los que tienen un Ph.D., o hablamos simplemente de una forma de situar las supuestas prestaciones del producto, que en realidad no conlleva una sustitución?
¿Se trata de un movimiento estratégico destinado a filtrar a los clientes más rentables, de un simple globo sonda de exploración, o de una mera demostración de músculo financiero? Por el momento, muchas más preguntas que respuestas. La respuesta real solo la sabremos cuando el producto se presente realmente, el mercado hable y la inevitable carrera tecnológica se encargue de situar a cada uno en su sitio. Por muy brillante que pueda llegar a ser la inteligencia artificial, el valor de cualquier innovación nunca deja de estar sujeto a las inquebrantables leyes de la oferta y la demanda. O como decía Machado, a que los necios confundan valor y precio…
This article is also available in English on my Medium page, «The $20,000 question: is OpenAI’s pricing for ‘PhD-Level’ AI agents over the top?»
Teniendo en cuenta sólo el factor económico, habría que tener en cuenta cuántos trabajadores serían prescindibles por cada agente.
Pero tranquilidad, que la IA viene a ayudar….y los que las manejan son samaritanos que buscan el bien común.
En mi humilde opinión, es un pasote.
Supuestamente para que un producto triunfe en el mercado, debes aportarte más valor del que te resta su coste.
Pero ese es el salario de un becario español por un año, en bruto. Y desembolsar esa cantidad (240.000 USD / año) te permite contratar en España a 5-7 mentes brillantes a tiempo completo o 14 becarios
Ayer estaba viendo a un agente de compraventa de criptomonedas llamado Kaito. El precio mensual es superior a 1000$. ¿Cuánto dinero debo ganar supuestamente con ellos para que me rinda? ¿No sería más lógico para ellos usar su propio producto para forrarse en vez de vendérmelo a mí?
En fin, siempre habrá unos locos que lo compren, pero a medida que los chinos saquen cosas parecidas en OpenSource, se diluirá ese valor diferenciador que supuestamente tienen.
Siendo todo así, eso de OpenAI es un regalo, la verdad:
https://x.com/Kililongo/status/1884143748055196059
(Espero se pueda acceder…)
¡Madredelamorhermoso! Y eso que no ha dicho nada de las actualizaciones de tropecientos gigas antes de empezar a jugar…
¿Pero puede ser eso cierto? ¿Están tontos o qué?
Me pasa eso a mí y me vuelvo al Spectrum, o mejor, al nuevo The Spectrum:
https://retrogames.biz/products/thespectrum/
Están vendiendo picos y palas en la fiebre del oro
¿Picos? ¿Palas? ¿Por 20,000 dólares? ¡Eso es el alquiler de una j*dida excavadora!!!
Mientras tanto:
New open-source math model Light-R1-32B surpasses equivalent DeepSeek performance with only $1000 in training costs
Source: VentureBeat
https://search.app/xpJWH
Solo que ahora no son judíos emprendedores de éxito sino unos jodíos que sacan demasiada pasta de un mismo producto
Ellos dicen que están en perdidas. Algún día tendrán que obtener beneficios. Eso no quita para saber si este camino que parecen estar tomando es el adecuado o no lo es.
¿Y este era el que venía hablando de la RBU?¿El que daba pasta por tu iris? Y tanta chorradas como las que hemos oido últimamente.
Vamos a analizar lo que REALMENTE hay detrás de OpenAI:
* Es una compañía que pierde dinero, es decir que su estrategia de venta de productos/servicios es una verdadera mierda
* Sus multiples RASCAS para levantar dinero, que si necesitaba sus chips, que si iba a conseguir una AGI, pero en realidad desde que se fueron de la compañía las personas más brillantes está en un pozo sin fondo.
* Cuando ve que han engañado al japonés, con los 500Bn, llega DEEPSEEK r1 y saca un modelo bastante similar pero bastante más eficaz en costo.
* El famoso O3 no lo puede poner en marcha porque es un derroche de cómputo, luego el mejor que saca es un hermano pequeño el o3-high que parece que tampoco le está sirviendo para meter el suficiente el revenue necesario
* Es obvio que quien paga 200$ o 20000$ al mes van a ser instituciones que lo van a ocupar con cálculos complejos las 24h, y a la vez el número de clientes potenciales se redcucen dráticamente…
* El último lanzamiento el 4.5 para Sam es una joya de intuición, lástima que no lo utilicen para entender el negocio, que se les está yendo al carajo. De las críticas que podemos oir de los divulgadores en IA, hay una unamidad que sus resultados son casi iguales a lo que ya tenían, mientras el coste se les ha multiplicado y por ende el precio no lo rebajan, su precio es un por cincuenta de la compañía sin ninguna mejora evidente.
¿Qué depara en el futuro? Seguramente digan que tienen un modelo que sea una pseudo AGI, (el ojo del dueño engorda el caballo) por un pastón.
Podemos ver en las últimas presentaciones, que ya no sirven ni para vender motos o ilusionar a tantos seguidores. Y que si, tienen un buen producto que es por ejemplo deep_research. Si se confirman que se han comprado «LA PALA» o «LA EXCAVADORA», será para cavar su propia tumba.
Hoy GEPETO está muy enfermo, tiene la enfermedad de creerse mejor e imprescindible, cuando tenemos a DEEPSEEK, CLAUDE SONET, PERPLEXITY, LLAMA, QWEN, que no se están quedando quietos…
Me da la impresión que sigue el mismo camino de WOLFRAM MATHEMATICA cuando se creían imbatibles, y tenían a MAXIMA,MATLAB, SAGEMATH, PYTHON, R, SPSS, SCILAB, MAPLE,… muchos de ellos open source y sin nada que envidar…
La historia de OpenAI y la de Goiko Grill
La historia está llena de negocios que podrían triunfar pero… una mala gestión se cargan la marca
Al menos el fundador de la marca hizo caja, en OpenAI,… parece que Sam que no puede hacer ni el egipcio…
Para saber si vale lo qué piden por él, sería tan fácil como que se esfuercen 10 minutos con una captura de pantalla en video [que sabemos que se puede híper maquillar] para mostrar las «supuestas» bondades del susodicho «con doctorado»… pero no… sentado en el trono cual «Cleopatro» dijo «…twenty thousand…» como quien mira pasar el tren, y tan ancho…
Digo más, hubiera bastado un video filmado desde un celular, con una mano temblorosa, mostrando lo que sucede en una pantalla para al menos tener un esbozo de algo… pero casualmente los recursos [o el marketing] esta vez no fueron suficientes.
Desde la prehistoria hay un trabajo, un uso de la fuerza de trabajo, por parte de la mujer, llamada también ama de casa, que no está valorado. Se habla mucho de la sacrosanta economía, sin tenerla siquiera en cuenta como un factor «envolvente, discriminatorio y alterador de macro resultados»…. pero sigamos así ,que todo sigue funcionando (igual).
En fin, a este paso los chinos populares van a ser considerados una especie de papá Noel en tiempos de cólera. Algo bueno tenía que traer la era de los patosos…
Yo últimamente ya digo «la mediocridad al poder»…
Intento pensar en ello comparándolo un poco con la política de precios de Apple: en Youtube todo son críticas a lo absurdo del coste en los incrementos de cosas como la RAM o el Disco Duro (y lo entiendo), pero también es cierto que hablan de ello gente que lo mira desde un punto de vista de usuario o semi-profesional. Pero para, por ejemplo, una gran empresa de VFX, una inversión de 10 o 20.000€ por máquina puede ser razonable para trabajos de renderizado que, por otro lado, te harían no llegar a tu deadline.
Pero es que aún así…. lo de Open AI suena mucho más loco, aunque en este aspecto aquí soy yo el que lo mira como usuario, jeje. Aún así me planteo cuanto sentido tienen estos precios tras la irrupción de DeepSeek y lo que esta empresa (y otras gracias a su perspectiva Open Source) va a seguir ofreciendo.
Lo importante es saber que beneficio va a producir el meter un «PhD-level AI agents», en tu negocio.
Supongamos que soy una especie de François Derbaix, CEO de Indexa Capital, y el vendedor de OpenAI me convence, que por poner ese «PhD-level AI agents» en mi negocio, voy a acertar en 99% de las compras y ventas que haga de acciones en la Bolsa y supongamos, que eso puede suponer un beneficio de 100.000 € al mes. ¿No sentiría al menos la tentación de hacer una prueba de tres meses a ver que ocurre?
El precio de venta, PVP, de las cosas, no es mucho ni poco, sino caro o barato, no en función de lo que cuesta fabricarlo que eso es el coste del producto, algo que solo preocupa al fabricante, sino en función del rendimiento que producen.
Hay empresas de minería que no dudan en comprar excavadoras monumentales, que posiblemente tengan una amortización de 20.000 € al mes ¿Cuanto vale una torre de exploración petrolífera en el Mar del Norte?
Pues la verdad es que me recuerda a los inicios de la publicidad en internet. Entonces fueron unos iluminados de MK los que pensaron que lo caro era barato. ¿Quién será ahora?
Gepeto (gracias Lua, me encanta el nick) es ciertamente útil en determinadas tareas, pero un desastre en otras específicas. Igual el resto, que encima se entrenan sobre él (no hay más que comparar los resultados).
Hace falta mucho entrenamiento específico para que sean herramientas ubicuas, y sino miremos a Isabot y su primo de NY, lo cual no quitará para que allá donde sobre el presupuesto se gaste en esto. De nuevo eso de la piedra y el humano.
Si te refieres a mi con GEPETO, no soy LUA…
GEPETO lo hemos usado varios en este blog, y la primera vez que lo oí, fue en un video de Carlos Santana ( DOTCSV)
POR CIERTO !!!
En este video cuentan la historia de DEEPSEEK y su fundador que es bastante interesante
https://www.youtube.com/watch?v=RFoEDLmLKpo
El camino de ÉXITO que usa es al contrario del de OpenAI.
Liang Wenfeng lo que hace es utilizar el machine learning aplicándolo al trading, y luego se dedica a la IA. Es decir tiene dinero y lo aplica a una tecnología de uso masivo
Lo que hacen en OpenAI, es tras un camino (crear OpenAI como una ONG, copiar el modelo GPT de Google, obtener financiación(pidiendo dinero a Microsoft) y luego sacar un producto IA que no saben momnetizar. Y ahora están con la payasada de los 20000$/mes
LOS QUE SABEN DE NEGOCIOS están demostrando que son los chinos de DEEPSEEK que tienen un producto rentable a un costo mucho menor, y por consiguiente pueden poner un precio asequible… mientras en OpenAI están con el agua al cuello.
Nunca pensemos que a un «niño rico regalado» va a hacer cosas baratas y eficaces. A un «niño» que ha vivido la escasez y ha triunfado, sabe optimizar lo poco que tiene para sobresalir. Esa es la diferencia entre ambas compañías.
Nunca OpenAI tuvo una estrategia ganadora en el mercado, tuvo una estrategia de tirar hacia adelante, levantar dinero con su crecepelo a multitud de inversionistas, y todo hay que decirlo con un crecepelo que funciona ¿pero a que coste?. Siempre podrá aparecer un crecepelista en Estámbul a una fracción del precio, y claro del coste. Lo que mantienen las empresas americanas en su estructura de costes son overheads ganando una millonada, y usando una fuente de energía a sobre coste, y unas GPUS super caras… Pobres inversionistas de OpenAI tan listos y tan torpes.
Efectivamente, la primera vez que lei el termino GEPETO, fue en una de nuestras colaboraciones/cruces de mails… XDDD
Desde entonces lo he visto (y usado) en muchos sitios…
Hombre LUA dieciocho los ojos que te leen !!
¿Te acuerdas cuando Samu hablaba de RBU como si el fuera a tener todo el oro del mundo?
Tengo una máquina del tiempo, he viajado al Callejeros de Cuatro de 2030, y hay un homeless en Silicon Valley con su botella barata envuelta en una bolsa de papel, que se parece a Samu
Dame algo…
que kbron… XDDDD
Que listos eran las generaciones previas, que decían aquello de “El hambre agudiza el ingenio”.
Marcos
Si, pero no a todos.
Lo que si puedes estar seguro que en época de vacas flacas un empresario sale adelante(sin robar, o ser adepto al poder) entonces es un tío grande.
Ejemplo en España: Barreiros y la época del criminal Franco no era fácil.
Absolutamente de acuerdo.
A poco que me vayas conociendo, soy un infeliz romántico que cree que se puede crecer sin pisar a nadie. Pero hay que saber utilizar el ingenio hambriento, claro.
Como aquí se ha dicho: depende del número de empleados que sustituya.
Yo comencé a trabajar en los 80 y he visto reducción en departamentos contables/administrativos de 10 a 20 personas en 2-3 años gracias al ERP-CRM…etc. Eso justificaba claramente unos altos costes de Hw y Sw.
Aquí lo mismo. Y pronto va a comenzar la reducción de call centers. Los chatbots irán mejorando, reduciendo su dimensión. Y muchas más áreas.
Lo corroboro. Yo también empecé en los 80 y he visto “masacres de oficina”. También te digo, que he visto un par de casos contrarios.
Ventajas del AGENTE:
No rechista, no va al baño, es puntual y no tienes quejas ni por su forma de vestir ni por cuotas de género. Hace su trabajo y punto. (Presuponemos que lo hace “bien”).
Desventajas del AGENTE:
No lo puedes mandar a hacer fotocopias, ni que te traiga el café. No sabe hacer nada que no sea su tarea. Precio desorbitado. Si hace algo mal, no le puedes reñir, expedientar o suspenderlo. Cuesta un pastón al mes. No cotiza y no provee subvenciones a la empresa.
Tu oficina será aburrida y no habrá cenas de empresa. Tendrás que contratar otro “agente” para poder charlar.