Las grandes tecnológicas de Silicon Valley han pasado de corromper el debate público con prácticas irresponsables, a intervenir directamente en la política estadounidense.
Durante años, sus plataformas alimentaron la desinformación y la polarización en aras del lucro, preparando el caldo de cultivo para la llegada de Donald Trump al poder. El propio asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 evidenció cómo las redes sociales se habían convertido en un arma política: la convocatoria a la insurrección del 6 de enero salió directamente de publicaciones de Trump en Twitter, dedicado a «gritar fuego en un teatro lleno» desde las redes. Ahora, esas mismas Big Tech han dado un paso más: aliarse abiertamente con Trump para blindar su posición y evitar la regulación, aunque eso suponga dinamitar el sistema de contrapesos democráticos, los famosos checks and balances, y la separación de poderes. El resultado es un ataque sin precedentes a la democracia estadounidense, cuidadosamente camuflado bajo la falsa retórica de la «eficiencia» y la innovación tecnológica.
Las Big Tech llevan años erosionando la calidad del discurso público. Sus algoritmos priorizan contenidos incendiarios, teorías conspiranoicas y noticias falsas porque generan más engagement y, por tanto, mayores ingresos publicitarios. Como todos sabemos, la sociedad ha pagado el precio: mayor división social, mucha mayor radicalización política y una progresiva pérdida de confianza en las instituciones. El caldo de cultivo perfecto para el populismo.
La presidencia de Trump fue tanto un síntoma como una consecuencia de este entorno cada vez más enrarecido. Paradójicamente, tras años permitiendo estas distorsiones, los gigantes tecnológicos intentaron lavarse las manos al expulsar a Trump de sus plataformas después del asalto al Capitolio de 2021. Sin embargo, esa postura duró poco, hasta que se dieron cuenta de que, ante los cada vez mayores intentos de incremento de la presión regulatoria desde la administración Biden y la Unión Europea, podían tomar ventaja de esa situación. Ante la perspectiva de un Trump resurgente en 2024, los titanes de Silicon Valley cambiaron rápidamente de bando y optaron por involucrarse de lleno en la política para proteger sus intereses. En cuestión de semanas, los líderes de las big tech pasaron de críticos a aliados del demagogo populista, al darse cuenta que sus fortunas y modelos de negocio podrían estar más seguros con él en la Casa Blanca.
Unos días antes de la investidura de Trump en 2025, los barones de la tecnología se alinearon públicamente tras de él. Elon Musk apoyó abiertamente la campaña de Trump y fue recompensado con un puesto en el nuevo gobierno como «Ministro de Eficiencia Gubernamental». Más sorprendente aún fue el volantazo de Mark Zuckerberg: el fundador de Meta anunció el 7 de enero que eliminaba el programa de verificación de noticias en Facebook «en nombre de la libertad de expresión», un giro profundamente cínico viniendo de quien suspendió la cuenta de Trump en 2021 tras los disturbios en el Capitolio. Jeff Bezos, CEO de Amazon y dueño del influyente The Washington Post, también se sumó a la causa: financió con entusiasmo la ceremonia de inauguración de Trump, después de haber impedido que su periódico apoyara a la candidata demócrata, con la excusa de la neutralidad.
¿Por qué este repentino abrazo entre Big Tech y Trump? La respuesta es sencilla: dólares e influencia. Silicon Valley, que antaño se distanciaba retóricamente de Trump, ahora «le besa el anillo con la esperanza de obtener algo a cambio» . Directivos que antes calificaban a Trump de «peligro para la democracia» o incluso lo comparaban con dictadores, ahora hacen fila para pagar tributo. En efecto, los magnates tecnológicos han contribuido sumas récord para el retorno de Trump al poder. Sam Altman, Mark Zuckerberg y el propio Bezos donaron un millón de dólares cada uno al fondo de inauguración de Trump. Google y otros gigantes enviaron emisarios a estrechar manos. Elon Musk fue todavía más allá, y aportó 243 millones de dólares de su bolsillo a la campaña de Trump, convirtiéndose en su mayor donante individual. En total, la industria tecnológica inyectó casi cuatrocientos millones de dólares en las elecciones de 2024, con aportaciones destacadas de ejecutivos de Google, LinkedIn, Netflix y otros, incluidos inversores multimillonarios.
Estas cifras astronómicas no son filantropía patriótica, sino una inversión perfectamente calculada: para una empresa que vale billones, un millón es calderilla, sobre todo si con eso se evitan regulaciones indeseadas en sectores como la inteligencia artificial o las criptomonedas. Todo sea por incrementar el valor para el accionista.
Desde su primer mandato, Trump dejó claro que no iba a poner limitaciones a las grandes corporaciones tecnológicas. Al contrario, compró sus argumentos y las defendió ferozmente en el escenario internacional, llegando a calificar cualquier intento extranjero de regular a las Big Tech norteamericanas como un «ataque a los Estados Unidos» , consolidando de facto el oligopolio digital de estas compañías. Bajo su administración, la Casa Blanca forjó estrechos lazos con los magnates tecnológicos y frenó esfuerzos regulatorios externos e internos. Mark Zuckerberg, por ejemplo, instó personalmente a Trump a tomar medidas contra las normativas europeas que afectaban a Meta, y encontró oídos receptivos. No es de extrañar que, al llegar la campaña de 2024, las Big Tech vieran en Trump su arma para desactivar cualquier amenaza regulatoria.
Trump, a su vez, ha usado el poder presidencial para pagar favores a sus padrinos tecnológicos. Un ejemplo reciente y alarmante fue su arremetida contra la Comisión Federal de Comercio (FTC) apenas retomó el poder en 2025. La FTC, bajo líderes nombrados por la anterior administración, había emprendido acciones antimonopolio contra gigantes como Amazon y planeaba nuevas regulaciones. Trump reaccionó intentando despedir ilegalmente a dos comisionados independientes que fiscalizaban a las Big Tech, un movimiento sin precedentes en la historia de la agencia. Según algunos, estas destituciones fueron la forma de Trump de «devolver el favor a los multimillonarios tecnológicos que le financiaron con millones». La independencia de la FTC, concebida como contrapoder por el Congreso para frenar los abusos del poder corporativo, ha quedado así gravemente erosionada. «El presidente quiere una FTC sumisa a sus amigos millonarios» , denunció el comisionado destituido Alvaro Bedoya. El mensaje es claro: ningún organismo autónomo estará a salvo, ni siquiera los jueces, si osan contrariar los intereses de Trump y sus aliados de Silicon Valley.
No se trata de un hecho aislado. La eliminación de contrapesos se ha vuelto una constante en la nueva simbiosis Trump-Big Tech. Cuando la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), un regulador clave de Wall Street y empresas financieras cayó en la mira de Trump, Elon Musk celebró su desmantelamiento con un triunfal «CFPB RIP» en X. Musk, convertido en portavoz oficioso del gobierno en las redes, aprovecha su altavoz para atacar a cualquier agencia, ley o juez que incomode los planes desreguladores. Esta alianza implica que el poder tecnológico no solo influencia la política desde fuera: ahora está instalado dentro del propio aparato estatal moldeando políticas a su favor. Las instituciones concebidas para limitar los excesos del Ejecutivo, desde agencias independientes hasta el escrutinio legislativo, la justicia, la libertad de expresión o las universidades, se debilitan cuando el presidente actúa al dictado de sus amiguetes corporativos.
Tanto Trump como los barones tecnológicos justifican estas polémicas medidas con una palabra mágica: «eficiencia». Bajo la promesa de «modernizar» y «agilizar» el gobierno, se está consolidando un poder sin precedentes que concentra en las mismas manos la tecnología, la información y la política. Un símbolo de esta fusión es la creación del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) en la nueva administración Trump, encabezado por Elon Musk.
Presentado como un supuesto «gurú» para recortar burocracia, Musk se ha erigido de facto en superministro con tentáculos en múltiples agencias. Su influencia es tal que actúa simultáneamente como empresario privado y servidor público, utilizando su plataforma X para amplificar los mensajes del gobierno y amedrentar a detractores. Musk se jacta ante sus 215 millones de seguidores de cada logro del gobierno Trump, y tilda de «malvadas» a las oficinas que él mismo busca cerrar, además de no estar sujeto a las normas éticas habituales de los funcionarios porque ostenta un cargo especial creado a medida. El conflicto de interés es flagrante: como dueño de X, tiene todos los incentivos financieros para difundir la propaganda gubernamental exclusivamente a través de su propia red y marginar a la prensa tradicional. Steven Levitsky, politólogo de Harvard, califica esta concentración de poder económico, mediático y político como algo «nunca visto antes en ninguna democracia del planeta». En nombre de la «eficiencia», se ha roto el equilibrio de poderes que sustenta al sistema democrático.
La retórica de la eficiencia oculta un peligroso proyecto de poder absoluto. Trump y Musk, en tándem, se dedican a desmantelar estructuras clave de gobierno bajo la premisa de que entorpecen el progreso. El Departamento de «Eficiencia» no es más que una puerta trasera para desregular sin supervisión: ya ha contribuido a desarmar la agencia de cooperación internacional USAID, la Seguridad Social y otras dependencias, purgando a funcionarios de carrera que servían de contrapeso. El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, advirtió que «un gobierno en la sombra no elegido está tomando el control del Estado», refiriéndose al papel desmedido de Musk y sus colegas en la administración. En la visión tecno-utópica que promueven, la democracia tradicional, con sus debates, sus controles y sus «ineficiencias», es un estorbo para la toma de decisiones rápida.
Sin embargo, la historia nos enseña que la concentración de poder sin vigilancia suele derivar en abusos y autoritarismo. La supuesta eficiencia de esta élite tecno-política es un espejismo: elimina trabas no para servir al pueblo, sino para servir sus propios intereses empresariales. Como apunta un analista, encumbrar a Musk como arquitecto de la reforma gubernamental sería risible si no fuese tan peligroso. Para mayor ironía, el propio Musk ha construido su imperio gracias en parte a subsidios públicos y contratos gubernamentales, pero ahora desdeña las normas democráticas que lo hicieron posible.
La colusión entre las Big Tech y Trump supone un desafío histórico a la democracia estadounidense. Nunca antes se había visto a los titanes empresariales de un sector controlar simultáneamente los flujos de información, las infraestructuras digitales y las palancas del poder político de esta manera. La separación de poderes, columna vertebral de la democracia, se tambalea cuando un presidente utiliza su cargo para premiar a sus benefactores corporativos y castigar a los reguladores independientes. Al mismo tiempo, esos magnates tecnológicos, convertidos en barones feudales de la era digital, manejan sus plataformas globales para reforzar el discurso oficial y silenciar la disidencia, todo bajo las supuestas banderas de la «eficiencia» y la «libertad de expresión».
El resultado es un círculo vicioso de poder: cuanta más influencia política obtienen las Big Tech, menos controles democráticos quedan para limitarlas, y cuanta más libertad les concede Trump, más afianzan ellos su apoyo para mantenerlo en el poder. Estamos ante un pacto fáustico entre el populismo autoritario y el oligopolio tecnológico, en el que ambos salen beneficiados a corto plazo: Trump obtiene un altavoz mediático insuperable, dinero ilimitado y una posibilidad de espiar a todos los ciudadanos; y las tecnológicas, un gobierno cómplice que mira hacia otro lado, al coste de socavar los cimientos de la democracia. Es, literalmente, un «move fast and destroy democracy» .
Este ataque sin precedentes exige una profunda reflexión, y nos enfrenta a preguntas incómodas sobre el futuro: ¿puede la democracia sobrevivir cuando quienes controlan la información y la economía secuestran también el poder político? ¿Cómo proteger el interés público cuando se difuminan las fronteras entre Silicon Valley y Washington? La experiencia reciente en Estados Unidos sirve, además, de advertencia global. En Europa, por ejemplo, ya se alzan voces pidiendo defender la soberanía digital ante el embate del tándem Trump – Big Tech.
Conservar la democracia va a requerir el restablecimiento de mecanismos de control efectivos sobre las grandes plataformas y sus aliados políticos, por muy poderosos que sean. De lo contrario, corremos el riesgo de que la promesa de la «eficiencia» tecnocrática termine sepultando a la libertad y la pluralidad que son el alma de un sistema democrático que los votantes de Trump y de otros populistas consideran poco menos que «prescindible». La historia está escribiendo un nuevo capítulo, y el desenlace dependerá de si las instituciones y la sociedad civil son capaces de frenar esta deriva oligárquica antes de que sea demasiado tarde.
This article is also available in English on my Medium page, «Big Tech and Trump want to seize control of democracy«
Despues de todo, lo que James Orwell predijo para 1984 se cumplirá en 2025… más allá del retraso en 40 años, su visión parece más certera ahora que hace 4 décadas…
George, no James… y sí, era un puñetero visionario. De los mejores.
Ups! Cierto, gracias.
Recuerdo con mucho cariño el 1984, en plena adolescencia. A raiz del libro de Orwell se hizo una película y «Eurythmics» puso la banda sonora… ahora suena en mi cabeza la canción e imagenes esporádicas del video. Supongo que vi la pelicula también, pero no me acuerdo.
Ya no hay musica como en los 80… o tal vez es que me esté haciendo viejo y no «enlace» con el Reggeton… XDDD
Es de lo mejor que te he leído en años y mira que hace años que te sigo.
Issac Asimov criticaba abiertamente 1984, y es probable que la Saga Fundación fuera escrita como respuesta las ideas de Orwell. Orwell se basa en corto plazo (decadas) mientras Asimov planea en miles de años en el futuro. La Fundación sería como el Ministerio de la Verdad, pero para bien, para ayudar a la humanidad.
Decir que 40 años después de Orwell » tenía razón» solo tiene sentido ahora, pero mucho tiempo en el futuro que probable que ya no existan naciones en la Tierra, pero todavía existirá humanos
Me gusta Orwell, pero aun más Asimov y anterior a todos ellos Mary Shelley. Tres visionarios.
Yo no creo que Orwell sea un visionario, su libro, un gran libro, inventa muy poco y es más bien un compendio de prácticas fascistas y comunistas bien conocidas por él.
Al fascismo/nazismo lo acababan de derrotar, pero llevó otros cuarenta años derrotar al comunismo, al menos al europeo.
Lo realmente triste es ver que ese mundo se repite a pesar de las advertencias. Hay quien dice que 80 años de paz nos ha hecho olvidar que la paz y la democracia que disfrutamos se ha obtenido duramente con mucha sangre. Y desgraciadamente volveremos a derramar sangre para mantenerlas.
Lo que me sorprende es ver cómo la extrema derecha y la extrema izquierda se han juntado en apoyar a Putin aprobando la invasión de Ucrania. No lo entiendo. ¿Nostalgia del fascismo y de la Unión Soviética?
En cuanto a los alumnos de Putin, Trump el primero de ellos, nada mejor que este artículo de Wes O’Donnell que leí ayer.
https://wesodonnell.medium.com/the-real-reason-trump-hates-europe-and-canada-2133c783a6ee
De todas maneras, y dejando claro que no es comparable, en Europa nos estamos pasando con la regulación:
https://www.xataka.com/robotica-e-ia/obsesion-reguladora-ue-plantea-mundo-que-ia-tendra-dos-velocidades-europa-saldra-perdiendo
Es que no se puede estar en un punto intermedio?
¿quién dicta cuándo «nos estamos pasando? ¿La escuela neoliberal económica?
Obviamente es subjetivo, pero yo lo tengo muy, muy clarito.
Ojala llegar a ese punto intermedio porque lo que hay ahora, por mucho que insistaís los liberales, es patente de corso para que las empresas hagan lo que quieran.
MATT, no seas tan radical. Las empresas NO pueden hacer lo que quieran, especialmente en Europa.
Te pondré un ejemplo muy simple del porqué en Europa estamos en desventaja respecto a EEUU: El despido libre.
Estoy a favor del despido libre? Probablemente no. El problema es que en otros países si que existe, y sus empresas se pueden reconfigurar mucho más fácilmente.
Que es mejor la regulación al respecto en Europa? Opino que si (supongo que tu también). Pero eso hace que las empresas europeas tengan menos flexibilidad de adaptación que las americanas, por ejemplo. O las Chinas, para el caso.
Ese es uno de los problemas de la globalización de la economía: Tienes una Europa que intenta pensar en el bienestar social de sus trabajadores (cosa que me gusta), pero puedes ir a Primark y comprar ropa a precios ridiculos pues donde se fabrica prácticamente los trabajadores son esclavos (y no hablo sólo de China, si no muchos países asiáticos). Y lo mismo con Apple, Google, Facebook… cuando las cosas van mal reducen plantilla de un dia para otro en 5000 empleados y encima fabrican en China…
Vaya, que mientras «la libertad» de las empresas no sea la misma en todo el mundo (y me refiero a que se limite la libertad como se hace en Europa, no lo contrario), nunca podremos competir de cara a cara.
Ah cierto, no había contado que aquí no exista el despido libre como ejemplo de lo terrible y poquísimo liberal que es Europa.
Pues nada, ¡que venga Musk a despedirnos a todos! ¡Abajo este infierno regulatorio!
¡ Por Dios, que artículo !.
Habrías sido un periodista fabuloso, EDans.
Es raro ver en alguien con mentalidad cientifica esa habilidad cuando se sale de su terreno.
No me he salido de ningún terreno, estoy hablando de tecnología y de empresas tecnológicas, algo que llevo estudiando muchos años. Que ahora se acerque más a la política es algo circunstancial…
Enrique,
Juan T tiene un poco de celos y poco conocido porque puede ejercer el periodismo alguien con tu conocimiento científico.
Edams ‘ . Como todos sabemos, la sociedad ha pagado el precio: mayor división social, mucha mayor radicalización política y una progresiva pérdida de confianza en las instituciones.’
Eso no es solo obra de la tech.
Lo lamento mucho, pero cualquier mínimo análisis que no incluya a las personas que a base de eslóganes se dejaron engatusar [AKA: votantes]:
• In hindsight, do you think Britain was right or wrong to vote to leave the European Union?
• Why most people regret Brexit
• Ya hay 8 grandes ‘multis’ que hicieron las valijas en la era Milei
• Desde que asumió Milei, cerraron más de 9.000 micropymes en la Argentina
que no digo que son todos, pero muchos de ellos eligieron esto, y ahora están/mos pagando las consecuencias de sus decisiones, por lo tanto es un análisis incompleto no incluir aunque más no sea un inciso que lo visibilice, aunque más no sea a nivel psiquiátrico.
Esa, y no otra, es la causa de todo esto. El dejarse manipular por un algoritmo y unos cuantos cientos de miles de dólares en publicidad paga en redes sociales.
¿Ahora nos sorprendemos de que que estos autócratas se muestren tal cual son? ¿Ahora arqueamos las cejas en señal de asombro por el comportamiento depredatorio de este tipo de compañías? ¿Ahora señalamos con el dedo a los «malvados»?
Convencieron a los habitantes del Bosque de Sheerwood de entregar maniatado a Robin Hood al Rey… y pasó lo que todos sabíamos que iba a pasar.
Me pinchan y no sangro.
PRUEBA DEL ALGODON FASCISTA
Creo que se puede resumir lo que está pasando en una línea:
«Trump no era la enfermedad, era el síntoma»
Ayer me saltó un video sobre CECOT:
https://www.youtube.com/watch?v=V4VJ6gZrMTU
¿Qué sucede ante este tipo de contenidos? Pues básicamente lo que nos dijo un comentarista hace poco:
«Si estuviera en El Salvador votaría a Bukele»
REFLEXION 1: (a)
Cuando se ve el citado video, la reacción pro fascista es clara, nadie quiere que haya maras en su país, y la verdad pena, por esos «desechos humanos» da muy poca gans de tenerlas, y estoy seguro que a muchos ese pepito grillo que grita por los DDHH rápidamente se ahoga ante una propaganda bien hecha (ignoro si pagada) a favor de ese trato a estos mierdas de las maras, dejan de ser personas para convertirse en basura que se merece cualquier cosa. Y muchos pensaran ¿por qué gastarse un dineral en ese campo de concentración? Se les ejecuta que resulta más barato.
REFLEXION 2
Estoy seguro que la argumentación de personas votantes de VOX, TRUMP o similar es la que más abunda, a aquellas personas, que les da reparo llamar FASCISTA a la REFLEXION 1
Cuando una situación es límite, es cuando el fascismo emerge y triunfa. Lo que interesa es el famoso «cuanto peor mejor». Es la misma estrategia que hizo el poder en la sombra en la España de la República, o en la Alemania pre nazi. Unos señores con poder (militares o burguesía) se dedican a desestabilizar el país para luego quedarse con él, y en el caso de Alemania seguir en la espiral, y en el caso de Franco, aunque Paquita la culona no es santo de mi devoción, de saber vadear el río, para ser el único dictador fascista para morir en la cama.
REFLEXION 3
¿Dónde puede terminar Trump? Está claro que muerto, pero sus seguidores ¿sabrán ser como Franco o serán como Hitler? El peligro que tienen es que están muy creciditos…
CONCLUSION
¿Alguien duda que apoyar a Trump o sus sucedáneos no es fascismo?
—-
(a) Daros cuenta que he ido en crescendo, en el párrafo hacia postulados «fascistas» para ver lo fácil que es que algunos se consideraran cómodos ante algunas afirmaciones… por supuesto no las comparto
DISCLAIMER: Si no se ve el video no se comprende este comentario, hay que verlo para entender que si al final no estas con los DDHH eres simplemente un FASCISTA… y no pasa nada es una prueba del algodón
Claro, nadie quiere porque, parafraseando a Gabor Maté: “Tienen mucho en común con la sociedad en la que viven. En el turbio espejo de sus vidas podemos rastrear los contornos de la nuestra.” Y esto nadie lo quiere aceptar.
Eso sí, mientras tanto, todos esos idiotas de turno (millones) que aplauden con las orejas esas medidas, se dejan avasallar, pisotear, maltratar, robar y hasta matar a manos de la casta de ricos y superricos que TANTO ha contribuido a todo ese menjunje infecto. Puag!
Perdona BUZZ, pero me abstendré comentar tu post pues 1h de vídeo es demasiado para mi en un tema que no despierta mi interés tanto como otras temáticas.
Y te lo digo con todo el respeto del mundo.
Aunque, eso sí, me puedo imaginar por donde van los tiros..(nunca mejor dicho)…
Sin entender bien la naturaleza de todo el problema de El Salvador, me llamó especialmente la atención que se decidiera (en principio no iba a ser así) que se les mezclara. Es decir, supervivencia. La Mara que atacara primero es la que iba a abrir una lata muy jodida de comerse.
Entiendo que eso, puede acabar dando la idea de que lleguen a tener en cuenta que al que tienen en frente, no es tan diferente.
No me parece mal tampoco, que convivan entre ellos así. Al final me da la idea de que deben de acatar ciertos comportamientos para que eso no se convirtiera en una jungla salvaje. Si no hubiera “normas” ¿existiría “La purga”? No me cabe duda.
No sé hasta qué punto les tratarán o no como animales. Mano dura, muy dura, desde luego totalmente de acuerdo. En cuanto a pena de muerte, siempre absolutamente en contra, eso sí.
Es curioso, pero cuando leo por enésima vez que las redes sociales se convirtieron en armas políticas, pienso en los adoquines del mayo parisino… o en los diversos objetos tirables , que se podían usar contra los grises (ninguna alusión a cosas mayores, como cócteles molotov y demás).
Los adoquines virtuales parecen no existir, o puede que sea por el esfuerzo que supone ponerse a teclear al go, que tenga, como decimos x aquí, «certo xeito» (de expresión).
Cada vez está más claro que las nuevas generaciones se van acomodando, como les pasaba a mis preadolescentes en el aula, a hacer el mínimo esfuerzo… y cuanto más incrustados estén los adoquines menos interés hay en extraerlos de la calzada.
Y esos que son virtuales… pero cuándo pudimos comprobar que el mundo digital, para mucha gente, sigue siendo más tupido que el mundo real???
Y algo de estúpido tiene que ser el joven actual, cuando se va notando, cada vez más, como las mejores intervenciones internautas salen de cabezas que pasan los 50 añitos!!! Al menos, si lo miramos/vemos en proporción de usuarios de una y otra edad…
Totalmente de acuerdo. Es como a mí me pasa con las Fake News. No, antes no existían las noticias manipuladas y falsas y todos los medios se regulan con rigor periodístico.
Es que se hace mucho hincapié en los medios de difusión, como responsables de la mentira emitida, como si los receptores de la noticia no tuvieran responsabilidad alguna en formarse y atender «con tino/filtro» lo que recibe… volviendo a la analogía de Edans, sobre el teatro que arde, ya esta bien de pensar solo en EL que grita FUEGO, pero no en los que lo escuchan como idiotas, que no tienen ojos para ver con atención si tiene sentido lo que grita el provocador…
Y no hablo de sacar la lupa del bolsillo para mirar si hay un mechero encendido, hablo de salir lo más ordenado posible, mirando bien para todos lados, porque nuestros ojos (y nuestro cerebro) pueden hacer más cosas de las que una versión mediocre de homo sapiens los tiene acostumbrados.
Incluso diferenciarse de una manada de caballos al desesperado galope. Claro que para eso. se necesita estar educados , en vez de domesticados.
Por esos mismo, entre otras cosas, se sobrevalora al amigo McLuhan, cuando dice lo del medio es el mensaje… porque NO, el mensaje sigue estando al principio y al fin del medio que se use como transmisor… y se llama emisor y receptor, de sus capacidad de expresión y comprensión depende la calidad del mensaje, para nada del medio por donde viaja… como si fuera un tam-tam.
La Uni cometió muchos abusos, en el mundo de las ideas… y los sigue cometiendo. Como la modernez/cutrez de mudar integración por inclusión, para indicar que un elemento se incluye o se integra en un conjunto dado. La última majadería en el mundo de la lucha igualitaria.
Contigo 100%
+ 200.000
¿Y la Democracia no está en peligro en España? https://davidlaguillo.com/2025/03/19/reflexiones-sobre-libertad-de-prensa-laliga-y-cloudflare/
Disculpa, ¿cuál «democracia»?, ¿a qué «democracia» te refieres? No sé, algo me he debido perder porque yo no vi, no veo, ni veré, ninguna DIGNA de ese nombre por estos lares.
oye Enrique, qué callado estás con esta movida gorda de LALIGA, no? Qué pasa?? ???
No quisiéramos pensar que te da miedo pisar el callo de Tebas o Movistar.
No, es que me aburre el tema, simplemente…
Joder como está el patio!
Ni me había enterado que Telefonica bloquea a nada mas y nada menos que a Cloudflare.
Me reí mucho con aquel comentario de Enrique Dans cuando la «net neutrality» y Alierta que bramaba aquel «Las redes son nuestras!!!» igual que Fraga Iribarne decía «La calle es mía!!!» en el último gobierno franquista de arias navarro.
Pues ahora resulta que es Tebas el que larga «Internet en españa es mío!!!» y bloquea todo lo que le da la gana cuando su circo actúa, esto es findes y dias de partido.
Pues sí. Un desastre. Hoy los abusos de estos Cybercaciques cantan mucho. Espero muchas más VPN y cancelaciones a Movistar/O2, que vaya papelón, no defienden a sus clientes!
Una vez más: eso es imposible si hubiese un gobierno democrático, DIGNO de ese nombre, y no esa pandilla de mamarrachos, con el mamarracho principal saliendo a cada tanto para hablar de «democracia plena», el muy gili.
Pero vamos, todo esto es lo que tiene ir de VIPS de según qué palcos del «furbo»…
«La independencia de la FTC, concebida como contrapoder por el Congreso para frenar los abusos del poder corporativo»
¿Esto es una broma Enrique? ¿Cuándo ha hecho ese papel de verdad?
«se está consolidando un poder sin precedentes» a.k.a. el funcionamiento estándar del capitalismo desde la revolución industrial
«la historia nos enseña que la concentración de poder sin vigilancia suele derivar en abusos y autoritarismo», ergo el capitalismo siempre lleva al fascismo
«¿puede la democracia sobrevivir cuando quienes controlan la información y la economía secuestran también el poder político?» No, y esa es la idea. Cada X décadas, nuestros amos se cansan de jugar según unas reglas, que en realidad no tenían por qué seguir ya que tienen poder absoluto sobre el mundo, y lo mandan a cagar, volviendo al fascismo, que es el estado natural de una economía capitalista industrial.
Como ya ha dicho Buzzword por allá arriba, esto es un (poco glamuroso, sin trajes de Hugo Boss) remake del capítulo anterior de la Alenania pre-nazi. Para el que se lo perdiera:
paso 1) revolución industrial
paso 2) concentración del capital, esclavización de las mayorías
paso 3) surge el comunismo (ahora lo llamamos socialismo democrático) para defender los derechos de la mayoría
paso 4) los grandes capitales se «cansan», cogen el poder político y militar, y aplastan a la humanidad.
paso 5) muerte, destrucción, rechinar de dientes
Dejo como ejercicio reescribir estos 5 pasos para el «remake» actual (y el que cíclicamente ocurrirá hasta que no entendamos que la concentración de capital es el enemigo absoluto; o dicho de otra manera: comunismo o barbarie)
Mas o menos… el fin de una era
Están bien estas palabras que has escogido, pero si vas a su twitter este historiador tiene puntos en común con Vox : odia la inmigración musulmana. Se ha dado de baja de Junts.
Las palabras valen poco, valen los hechos.
Isabel… ya vale… si quieres seguir jugando, a mi dejame de lado…
Perdona. No sé a quién te refieres.
Claro, claro…
Hemos confundido la libertad con el libertinaje. Precisamos con urgencia un Ministerio de la Verdad, que controle lo que decimos, e incluso lo que dejamos de decir. ¡Como fiarnos de lo que nos llega por las Redes Sociales, si no trae un sello que nos asegure que el mensaje es válido y correcto!.
Cuál es la verdad? La del que gana? El que tiene el poder? El vencedor? O por el contrario en que ha perdido y se siente engañado?
Eso por no hablar del tiempo que transcurre entre el suceso y su relato i el interés por imponer una determinada versión.
Es muy complicado.
Alguien ya lo dijo, solo sé que no sé nada.
Tranquilo, esto no es el Estados Unidos trumpista donde el estado detiene y secuestra a gente por criticar un genocidio y todo aquel funcionario o miembro de la administración que disienta del regimen es purgado.
Aquí de momento solo te arriesgas a acabar procesado si dices algo que no le guste a abogados cristianos, hazte oír o a cualquiera de esas asociaciones y jueces que utiliza la derecha para perseguir a quien no piensa como ellos.
Tienes toda la razón, de momento aquí sólo te pueden crucificar por ser transexual y decir que no te gustan los mahometanos, que si te pescan te dan de latigazos- Por eso pido con urgencia el Ministerio de la Verdad, que nos equipare a los países mas adelantados
Sí, es lo mismito que te critiquen en twitter (vuestra adorada libertad de expresión, esa a la que solo vosotros creeís tener derecho) a acabar juzgado y condenado en un tribunal de verdad.
Claro hombre, claro… ; solo acabas procesado si atacas a la derecha.
Por eso hay un señor requerido por la justicia, que vino, dio un discurso y se volvió a su casa en otro país, sin que nadie fuera capaz de detenerle.
Por poner uno de tantos ejemplos, que hay en uno y otro sentido.
Vamos sin sectarismo.
Lo siento pero es justo lo contrario. Y lo sabes. A nadie le meten en la carcel por criticar a la Iglesia (que a mi me parece genial). Pero di algo en contra del colectivo LGTBI (cosa que yo jamas diré pues les apoyo), al dia siguiente, denuncia al canto.
En esto vas muy, muy, errado. Es, precisamente, lo contrario de lo que dices.
En esa realidad paralela en la que vivís vosotros quizá sea así, en el mundo real no.
En el mundo real en España puedes ser procesado por cagarte en dios, por enseñar una estampita con una vaca del grand prix, por poner tu cara en una foto de cristo, etc. y cada día tienes a las asociaciones ultraderechistas disfrazadas de cristianas como hazte oir o abogados cristianos denunciando a alguien por cualquier chorrada del estilo y a vuestros jueces llevandolos «p’alante».
Mientras que si criticas al colectivo lgtbi … pues quiza te critiquen en twitter. Terrible.
Tu ya viviste en un pais con un Ministerio de la Verdad dirigido por Fraga Iribarne, que dictó una «Ley de Libbertad de Prensa» en 1966
El diario Madrid entre 1966 y 1971 tuvo 17 sanciones y 4 cierres hasta el definitivo.
Hecha es la libertad que los FASCISTAS hechan de menos
Erratas:
** Esa es la libertad que los FASCISTAS echan de menos **
No se si esta describiendo a Trump o a nuestro Pedrito…..lo del grupo Prisa es de risa….tve, telefónica, publicidad institucional para medios…..en fin…
No se oye ni la mitad, se la mitad, de la mitad de la quejas que ha habido con Broncano por ser supuestamente vocero de la izquierda, cuando con tu dinero y el mío vamos a pagarle las facturas a Belén Esteban y CIA.
Eso es lo que me ofrece el triple salto con tirabuzón.
Hablando de «desinformación» y «Fake news»
Mónica García elogia el trabajo de Fernando Simón durante la pandemia
7291
Y no, no se está desinformando, es cierto que lo ha elogiado, y ha recibido una ovación cerrada de los que no apoyaron los protocolos de la muerte
Lo que yo digo, Donde esté la «Verdad Oficial», que se quiten las «fake news» de los particulares.
No es la verdad oficial, Monica García tiene una opinión que tu no compartes. Es lo bueno de la democracia que cada uno puede expresar su opinión.
Luego hay formas de expresar esa opinion, como no dejar hablar e interrumpir sin ninguna educación a una persona que está explicando un proyecto (el PP hoy vs. Monica Garcia) y otra que es expresarla con educación como estoy haciéndolo en este comentario.
Es la diferencia entre ser demócrata y tender a no serlo. La clave es la educación con el prójimo. No encerrar a los ancianos en las residencias. No beneficiar a tu hermano con comisiones. No beneficiarse de ser la pareja de Alberto Quirón, etc etc
La verdad oficial era la de Simóon, acompañado al principio para darla mas peso, por un policíia y un militar,
«Serán al o mas dos casos», «no hay una transmisión generalizada y descontrolada»,
Eso fue un poco después que hiciera el mitín VOX en el palacio de Vistaalegre… ¿no? Ese en el que Smith se contagió…
O fue un poco antes de poner en marcha los protocolos de la vergüenza en la CCAA de Madrid, y no compartirlos con el mando único, o sea con tu querido coletas?
¿Tu nunca te equivocas? Entiendo que si, ya que tu enlace a LARAZON no rula
¿No te gusta Simón? Estás en tu derecho, a mi tampoco me gustó su gestión. Pero menos me gustó que encerrraran como a perros a 7291 a que se murieran sin atención médica, porque claro como estaba todo saturado, pero si tenías un seguro privado si habia atención médica
«La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha defendido hoy durante el pleno en la Asamblea de Madrid, donde ha comparecido a petición propia para dar cuenta de su gestión de la crisis del COVID-19, la elección de un mando único de Sanidad para gestionar la evolución de la enfermedad, así como la colaboración público-privada. “La falsa dialéctica que trata de enfrentar a la Sanidad pública con la privada no resultaba en absoluto de utilidad. Era preciso superar esa trampa ideológica para poner todo el potencial de la Comunidad de Madrid al servicio de un único objetivo: atajar la expansión del virus y ofrecer la mejor atención a quienes enfermaran”
https://www.comunidad.madrid/noticias/2020/04/29/diaz-ayuso-defiende-mando-unico-sanidad-colaboracion-publico-privada
LA MUY GILIPOLLAS TIENE EN LA WEB LA PRUEBA QUE FUE ELLA LA CULPABLE
No hace falta mencionar a Vox o a Podemos, ambos en actos multitudinarios en momentos que quizás habría sido mejor ahorrarse.
Estoy seguro que me costaría, pero sé que lo dijo él mismo (juraría que cuando intervino en el programa de Calleja).
En enero, ya trabajaban al menos una docena de horas.
Pero un mes y medio después, solo van a ser 2 ó 3 contagios a lo sumo.
Ya se ha mencionado a Orwell en la primera respuesta. Es básicamente la ración de chocolate, donde debemos de estar contentos porque a fin de cuentas, tenemos ración sin recordar el contexto de donde viene.
O en enero tenía una emergencia brutal, para trabajar hasta 15 horas (y recordemos que fue a más y no a menos la pandemia en aquel entonces) o era de lo que preocuparse mínimamente.
Pero son conceptos y/o tratamientos diferentes.
No voy a entrar en la pelea de discernir en una escala de grises propia de una pantonera, de quien era la responsabilidad de X cosas.
Pero una cosa es evidente, este señor mintió, fue el mono que dio la cara y como dijo creo, recientemente en televisión, se dijeron muchas mentiras y se usó mucho barro.
Lo siento, pero el “es que si no lo hago yo, va a venir otro a hacerlo” no me vale.
Y es fácil defender esta decisión de no haber tomado parte para algunos.
Ya han pasado años, pero ¿no le dimitieron varios responsables sanitarios a ciertas presidentas?
Quizás a veces la conciencia debería de llevar a no formar parte de algo que es desde luego… oscuro.
Para mí este señor… me parece indigno, sinceramente.
Buzz…
«En España vi, por primera vez, informaciones periodísticas que no guardaban ninguna relación con los hechos, ni siquiera la relación que suele existir en una mentira normal…
Pude comprobar que las noticias no se redactaban para explicar lo que en realidad estaba sucediendo, sino en términos de lo que debería suceder»
– «Recordando la guerra civil española», GeorgeOrwell. (1943)
Y seguimos…
Gorki
A pesar de tu nombre, y siendo un gran escritor, si eres de derechas tienes un abanico muy amplio: ABC, el Español, en economía Expansión o El Economista y si sabes idiomas prensa internacional que vayan acorde con tus ideas, pero » La razón » con todos mis respetos , es un panfleto igual que OKDIARIO. Te tengo por alguien con criterio. Y otro apunte, hay que leer de todo aunque no refuerce nuestra ideología. Pensamiento crítico = cultura y conocimiento.
Que vomitivo y vergonzoso sería defender el trabajo de Simón durante la pandemia.
Que igual trabajó duro, pero me parece que se tragó mucha basura con la que yo no habría tragado, desde luego.
El señor Simón fue el botarate mayor del reino, ¡¡¡por no saber callarse!!! Un auténtico cenutrio, un rascabarrigas, un lamemocos, un desorejado contumaz y pernicioso por no saber callarse, por decir y decir mamarrachadas a cada cual más y más gorda rodeado de militares, escena en la que solo faltaba el cura de turno, y todo por no saber ni querer decir, «hasta aquí y basta ya». Es uno de estos personajes taaaaaaan lamentables que pueblan la administración del Estado: O sea, un mediocre intenso.
sinceramente, pienso que se le prometio a este señor, la misma promesa que le hace Luke a Han, en la estrella de la muerte.
«-Más riquezas de las que puedas imaginar.
-Bueno, yo soy capaz de imaginar muchas riquezas…»
Si no, no me explico lo sucedido.
Para mi, con absoluta sinceridad, es el ser más despreciable de cuantos han hecho actuaciones en la pandémia. A los hijos de [censurado], les ves venir, los conoces y ya sabes qué pie pueden cojear.
Este señor es bastante peor que los fascistas que suelen señalarse en Partido popular, porque al menos y como ya dije…, allí hubo gente que dijo que no iba a formar parte de ese sinsentido.
Esos que renunciaron, podrían haberse o no equivocado, pero al rey lo que es del rey…, al menos parece que fueron coherentes con sus conciencias.
Me esfuerzo en no desearle verdadero mal a don Simón, sinceramente. Me cuesta mucho.
Marcos
Gracias por quitarte la careta
No sé de qué careta me hablas, sinceramente.
Hay gente loable en cualquier partido. He mencionado a uno concreto, pero porque me sorprende bastante más que hubiera gente “en esas filas” que decidiera renunciar.
No hagas de la parte un todo, por favor. No se trata de colores. Se trata de tener la dignidad de que si no estás de acuerdo con algo, no participes en ello.
Si Simón siguiera defendiendo sus actos hoy, me parecería mucho más más digno que con como se han dado las cosas.
Cuando dices
«Este señor es bastante peor que los fascistas que suelen señalarse… »
Me parece injusto compararlo con las actuaciones evidentes de:
Lady Muerte, Mazón …
Si te sirve de apunte: Nunca he defendido al Dr. Simón
Totalmente de acuerdo Buzz.
Las comparaciones son odiosas y aquí quizás hasta injustas (por dejar en mejor lugar a otros de lo que se merecen).
No me confundas, no quise hacer una comparación dejando mejor a nadie, yo soy de los que no quiero a ningún hijo de…
Pero valoro más el ser un hijo de… sin pretender ser otra cosa, que alguien cínico y que incluso se pone la manta de buena persona. De eso, no hay colores ni ideologías (como señalaba Lua).
Quizás por eso, debí callarme mencionar a un partido político concreto y simplemente decir que este señor, con todo lo que ha dicho últimamente, lo que tendría que haber sido es coherente y haber renunciado.
Mejor así.
Una preguntiña…
De estar en su posicion… Tu hubieras renunciado?
Lua, si me preguntas a mí…, sí, habría renunciado.
No es por ponerme medallas ni por hablar por hablar. Hace escasos meses en mi vida, “metí” la pata de una manera en la que mi vida en general, se podía ir al traste y aún con esas… di la cara e hice lo que tenía que hacer (sin dar más detalles aquí).
El universo tiende a “cuidar de mi”, así que podemos decir que ha habido final feliz, pero de cualquier manera, hice lo que debía.
Por eso le dije a Buzz, prefiero a alguien que no sea de mi cuerda y que al menos tenga unos principios éticos y morales (aunque tampoco concuerde con ellos), a gente que deliberadamente únicamente busque sobrevivir a toda costa.
Con unos sé a qué aferrarme y al menos ellos tienen algo. A los segundos, todo les vale y eso no es posible, a mi juicio.
Si la mitad de cosas que está haciendo el gobierno norteamericano son más propaganda que otra cosa, muchas de ellas son un autentico bluff y lee uno el artículo y parece que USA va camino de una dictadura ultra capitalista, sin seguridad social, sin sanidad y con una especie de control total de un gobierno tiránico, es que no tiene ni pies ni cabeza…
Enrique, tu eres consciente que cuando salga Trump del gobierno, esto se va a leer y va a sonar a chiste no?
Veremos.
Porque me parece que puede ser como una fiesta en la que cuando termina muy pocos se quedan a limpiar y de haber aún noche por delante, los que se han ido han acudido a otras fiestas o lugares de diversión. Se pueden cometer errores que luego sean muy difíciles de deshacer.
Quedan 3 años y pico de Trump, pero me da en la nariz que cuidado con pensar que esto se va a solucionar rápidamente a nada que pongamos al siguiente presidente. Que esa es otra, porque parece sin vivir en Estados Unidos (yo no tengo familia allí), de los pocos que no están absurdamente noqueados, es Bernie Sanders. Pero ya es mayor y no sé yo si hay alguien que plante cara a lo actual, ya sea tanto en el partido republicano (es ahora cuando se están vislumbrando algunos nombres) como en el demócrata.
Y eso sin contar una nueva legislatura de Trump.
Sí, Ignacio, sí, sonará tan a chiste que te vas a quedar con la sangre helada de lo que vas a ver. Y esto SÓLO es el inicio.
¿Con qué sulfatas el huerto qué ves la realidad completamente diferente de cómo es? ¿con lsd?
Aunque bueno, ya vas pasando de la defensa ferviente del dictador de Gilead al «quee nooo, que era broooma, que las cosas solo las dice por propagandaaa» …
La «broma» de hoy es que la luchadora de wrestling que puso al frente de Educación va a cargarse el departamento (hace años esto nos habría parecido un sketch de alguna pelicula satírica pero no, ese es vuestro amado trumpismo y el Estados Unidos de hoy).
Nunca infravalores el Saturday Night Live.
Matt
Ofreces datos documentados de Lady Muerte, de los bulos, de como se atropellan los DDHH, de la falta de educación, de la censura y bulos galopantes…
Son la enfermedad, no el síntoma !!
+ 1000. Perdonad por no aportar más, pero estoy hasta los topes .
Ignacio , te recomiendo que dejes de viajar de FOX a VOX y de VOX a FOX.
Existe un mundo mas allá de la caverna de Platón.
Espero que no seamos tan inocentones para creer que con Kamala esto jamás hubiera pasado
Sí, somos así de inocentones.
Por poco que me gusten los democratas, Kamala no iría en camino de instaurar una dictadura como Trump.
Aquí te doy la razón. Yo hubiese votado por Kamala. Al menos, el orden mundial no se hubiese torcido (para peor) como está pasando con Trump.
Kamala, esa inane, esa tuercebotas, esa rascaculos, esa abrazafarolas desatada que después de perder se fue a reir y a bailar con todos sus seguidores y votantes como si no hubiese un mañana de más felicidad. Una zopenca intensa que estaba ahí para perder como perdió durante 4 años el hacer nada bueno como Vicepresidenta, porque sólo hizo lo único que sabe hacer: nada. Menudo personal.
En la democracia americana todo sigue igual o en todo caso mejor.
Ha cerrado USAID, no se porque alguien querría que los servicios de inteligencia de USA influyan en su país a favor de una nación extranjera pero lo siento por esas personas.
La guerra arancelaria se ha convertido en la negociación arancelaria.
Ahora están en el intento de forzar la bajada de tipos para refinanciar mas baratos los vencimientos que tienen este año.
Lo de Ucrania, la tiene difícil porque pretende quedarse con media Ucrania (que por supuesto era el plan desde el principio ese plan no es suyo), pero sin repartir con sus súbditos de la UE y sin poner un dólar o un soldado. A ver cómo queda la cosa porque Putin no creo que sea muy magnánimo en una rendición de este tipo.
Y dar más poder a los estados en educación es lo mejor que se podría hacer.
Dictadura lo que había antes con los twitter files, la corrupción, la intervención en las elecciones de otros países, la censura, eso sí que era totalitario…
Déjalo Ignacio, esto no es una convencion de VOX.
¿Tu sabes que los republicanos han dejado de hacer asambleas hasta en los ayuntamientos por que se los comen sus propios votantes?
Claro, que no , por que no sale en la cadena FOX, la unica que ves
“ En la democracia americana todo sigue igual o en todo caso mejor.”
Como decía mi querida bisabuela, acuéstate y suda.
Entre el video del CECOT (que ya había visto, pero me he vuelto a chupar) y los comentarios de algunos, me tiene cogida una flojera de esfínter de proporciones épicas.
Deberíais meteros (todos) la idea en la cabeza, de que los dictadores, no son ni de izquierdas ni de derechas… son de lo suyo, porque solo “lo suyo” les importa. Y de igual manera, un dictador, no lo seria, si no fuera porque tiene el apoyo incondicional (y el voto) de los energúmenos que les votan o les despiertan simpatías. Una semilla no crece sin el abono pertinente, y si las cabezas están llenas de mierda (hablando claro), es el fertilizante perfecto.
Lo mismo ocurre a nivel local… con muertos a la espalda, corrupción, atentados sin querer reconocer a los auténticos autores, accidentados en avión militar sin reconocer las victimas… que tipo de gente puede seguir votando a los mismos??? O los adeptos a antiguos regímenes que instauraron una época de terror después de tomar el poder por las armas porque democráticamente, no lo lograron.
Y las BIG’s…??? Es ahí donde hay que apuntar si queremos hablar de dictadores. Los políticos solo son los peleles que usan mientras hacen su función/favor, y de los que se deshacen cuando ya no rinden.
En fin, que el mundo ya hace que se fue a la mierda…
“ Una semilla no crece sin el abono pertinente”
Lua, con todo el respeto del mundo, te voy a robar la frase. Me parece absolutamente brillante, como el resto de la reflexión, sinceramente. Todo muy certero.
Si, pero coje la frase entera…
«y si las cabezas están llenas de mierda (hablando claro), es el fertilizante perfecto»
Claro, hombre… lo daba por implícito.
Por cierto, no, no estaba de acuerdo al 100% con tu texto. Sigo pensando que el mundo tiene un gran brillo, entre tanta oscuridad. Llámame romántico.
Siendo positivos, cuando debatimos aqui de estos «señores» que nos mandan, en el fondo, creo que cada uno querriamos que no se hubieran «estrellado» en sus mandatos o trabajos, lo cual también es un reflejo que lo que nos gustaría creo que a todos es que se hubieran comportado de otra forma !!!
Pero es bueno señalar que hicieron rematadamente mal y mandarlos por eso al banquillo.
Por favor, que tu comentario y el de Lua se fusionen cuál personajes de Dragon Ball.
Así los que acaban en el banquillo, sean políticos o no… y se demuestra que hay dolo, se vaya con todo a por ellos, dentro de la legalidad y la justicia, claro.
Hoy me parece que eso último, algunos siempre juegan con las cartas marcadas.
Lua
+1000
Recuerdo un reportaje de TVE sobre Bukele, en el que no era tan evidente las condiciones del día a día, se intuían eso si, de los condenados a muerte en vida.
Si, el video tiene que ser una re-subida porque cuando llega a entrevistar al “matón”, lo he recordado… (como llevamos la conversación por el otro lado, te contestare aquí).
Una cosa te digo… puede parecer inhumano (o muerte en vida) lo que están pasando… no pueden ver a sus familias, amigos… su vida va a ser algo “monótona e insufrible”…
Es lo mismo que le pasa a las familias que perdieron a su ser querido, por no “pagar la renta”… que el que menos, carga con 20 muertos a la espalda…
Estar en cárcel, significa perder la libertad y los derechos que dispones cuando eres un “ciudadano normal”. Si no, no seria castigo. Las cárceles europeas y en concreto las españolas, se han acabado convirtiendo en un parque de atracciones, donde están a cuerpo de rey, con su gimnasio, su tv, su piscina… y además, aprovechan para hacer más contactos. Créeme (y por casos conocidos hablo) que a muchos de ellos, les es como unas vacaciones pagadas.
Igual habría que apretar alguna tuerca, no digo a nivel Bukele, pero si, para que supieran, que mejor reinsertarse, que seguir por el mismo camino… que las cárceles, sean de verdad “cárceles”.
Y a lo mejor, más de un político apretaría el culo, no fuera que les pasara lo mismo…
¿Parque de atracciones? ¿Cuerpo de rey? ¿Vacaciones pagadas? Lo que hay que leer por no ser sordo.
De verdad, creo que hay que conocer a presos de carne y hueso, (y muchos), para no decir semejantes…
Otra cosa es que compares con según qué otras cárceles de según que otros muchos sitios. Pero eso, amigo mío NO son cárceles, son otra cosa MUY diferente.
Ahora, si quieres una aproximación, trata de cometer un delito de esos en los que te meten SOLO un día o SOLO un par de días en un calabozo de dependencias judiciales, y verás qué risa más grande.
Tu los conoces? Tu has estado?
Sabes donde y con quien me he criado?
Sabes donde estuve en 1993?
Cierra la puta boca, que eres un puto bocazas.
Gracias, qué majo eres; y qué guapo. Y lo bien que estabas allí donde estabas en el ’93. Nadie esperaba menos de ti. Un beso.
Maje, la viuda de Patraix.
A la que pillaron teniendo sexo con otro preso, en la piscina de la cárcel.
1) ¿presos y presas juntos?
2)¿teniendo sexo sin que sea un vis a vis?
3)En una piscina.
4) Les pillaron teniendo sexo. Esto… y hasta ese momento ¿dónde estaba la vigilancia y seguridad?
Y solo por poner un ejemplo. Ni tanto ni tan calvo, pero que hay cosas que son de **to chiste…
Déjale… que este es el típico antisistema de sofá móvil en mano…
Ayer llegué muy tarde del hospital. Como no me apetecia ponerme una peli y acostarme mas tarde, me puse la 2 y vi un documental muy interesante que os recomiendo…
RTVE estrena ‘La conquista de la democracia’, una serie que recorre los orígenes del antifranquismo
(es que no es por nada… pero lo que defienden algunos aquí, es volver a esos tiempos)
Yo no he visto ni leído a nadie defender volver al Franquismo, creo que te imaginas cosas.
Te has dado por aludido, quizás?
Hay que leer más… y leyendo más, se ven mucho más que similitudes entre ciertos discursos aquí presentes…
y fíjate… yo no he señalado a nadie…
Claro que no has señalado a nadie, porque no puedes…
Y no, no me he dado por aludido, simplemente apunto tu mentira.
Lua, espero que cualquier cosa relacionada con el hospital, sea lo menos posible.
Gracias… en ello estamos.. :)
Tu mismo lo has dicho, en TVE… En estos momentos no hay cadena que no tenga «linea editorial»… unos hacia la derecha y otros hacia la izquierda. Y los mas listos del lugar, tienen una emisora para cada polo… (lease A3media, que tiene Antena 3 y La Sexta) lo cual, desde un punto de vista empresarial, me parece muy listo. Pero no deja de reflejar el nivel de polarización al que hemos llegado…
Yo no tengo ni pajolera idea, más allá de que, por lo general, los Salvadoreños estan muy contentos con la nueva situación a nivel de seguridad.
Otra cosa (repito que no he mirado el video) es que el fin justifique los medios. Yo no creo que se puedan justificar segun que medios, que presupongo que es de lo que va el documental.
Los DH deben aplicar a todos!
Me hace mucha gracia eso que señalas de que Antena 3 informativos son unos fachas y los de La sexta son muy izquierdosos, como si fueran “equipos diferentes” y al final todo beneficio (A3media) recae en el mismo saco.
A río revuelto…
Exactamente, desde el punto de vista empresarial un 10. La doble moral la dejamos de lado…
El documental es de Tevescop con RTVE… y para variar… cuando lo veas, si lo ves…
Para opinar, hay que conocer.
Si es que te enteras tu solito… Producido por xxx Y RTVE…XDDD
Estas perdiendo facultades XDDD
Que quede claro que lo de perder facultades es una expresión, nada relacionado con tus posibles problemas de salud. En ese sentido mis mejores deseos.
Aunque el hijoputa se vista de seda…
Que mosca te ha picado?
Tranquilo Enrique. Que no diré ningún disparate. Debe tener un mal día con su salud, lo cual, me crea o no, me sabe mal
Yo debo de ser tonto…, porque estoy flipando o no debo de estar entendiendo bien. Será la segundo, espero.
No eres tonto. Yo he contestado diciendo literalmente»que mosca te ha picado?» Y Enrique ha borrado mi mensaje, pero no el suyo…
Por cierto, estoy intentando ver el capítulo nuevo de Daredevil en Disney+, el último. A ver si lo acabo…, porque entre respuesta y respuesta aquí… jajajajaja.
No sé ni cómo acabará este episodio (el 4º) ni la temporada. Pero no puedo evitar que hasta donde he llegado, me recuerda mucho no, MUCHÍSIMO, a la administración Trump/Elon. Curioso habiéndose escrito estos guiones con mucha antelación.
Pero la escena del puerto, preguntando los procedimientos habituales para llevar a cabo leyes y cambios y como al Fisk se le dibujaba cara de “Joder, hagámoslo y punto, con tantas puñeteras vueltas….”, lo dicho, me ha recordado al proceder de la actual Casa Blanca, donde hacen, para luego tener que deshacer.
Con la burocracia hemos topado.
La serie Merli que me recomendaste un 10!
Sobre la nueva serie de RTVE sobre «la conquista de la democracia».
El primer capítulo no he detectado nada raro, un documental basado en la historia que podemos leer en los libros y periódicos de la época. Bastante recomendable. Muy similar a la mítica «La Transición» de Victoria Prego. Si alguno ve manipulación en el documental es que es gilipollas perdido.
Me alegro que te gustase la serie.
Hay una secuela, en Movistar+, que si bien no llega al mismo nivel, es diferente. Solo cuenta con dos temporadas y la primera es más floja que la segunda (que tiene puntos que son absolutamente maravillosos), pero me parece que es muy, pero que muy disfrutable.
Para mí, Merlí, una de mis Top 5.
Si no has visto Ted Lasso, por cierto, te la recomiendo. Creo que igual no es del estilo de todo el mundo, pero si estás abierto a ese tipo de discurso pro crecimiento interior , mientras te cuentan otras cosas, Ted Lasso se va a convertir en una favorita.
Nuevamente celebro que te haya gustado, de verdad. Es un honor saber que la gente la disfruta.
La otra serie que habláis, no la conocía. Le echaré un ojo para sacar mis propias conclusiones.
Si de verdad te gusta la historia, la serie te encantara. Filmaciones de la época, incluso NODO, declaraciones de personajes implicados, exiliados e historiadores extranjeros. Y lo mas importante, para los que gustamos de la historia del país y SI hemos leído bastante sobre ella, bastante realista y veraz.
Son cosas que ocurrieron, guste o no y que forman parte de nuestro pasado. Y el pueblo que no recuerda su historia, está condenado a repetirla…
Y lo de «historiadores extranjeros», parecera una necedad, pero creeme… es mas importante de lo que parece… (por aquello de la neutralidad)
Como Ian Gibson al que seguro conoces.
Sapere Aude la meto en el saco de la misma serie, también muy buena.
La Transicion está en YT (me da rabia que con los años la calidad de la imagen se nota mucho, en la nueva de rtve se han currado el archivo y la han montado bastante bien)
https://www.youtube.com/watch?v=IMD6872pPLs&list=PL3vwJTn7xFAGliOBKMMpblwz5YIiK1dnK
Pero creo que se ve mejor en
https://www.rtve.es/play/videos/la-transicion/transicion-capitulo-1/2066534/
Como dice Lua el NODO incluso en vena, también es una buena fuente, para ver como se contaban las cosas en la dictadura. Pero claro hay que tener un fondo para que no creerte las bolas que cuentan… que estos iban a saco
En la serie nueva hay un dato que me hizo gracia, cuando dicen que en España no salian las noticias de las protestas y las huelgas, parece que coinciden con el comentario que puse arriba sobre Fraga y su famosa ley de prensa…
https://www.enriquedans.com/2025/03/big-tech-y-trump-cuando-la-eficiencia-autoritaria-asalta-la-democracia.html#comment-515401
En «Archivos de RTVE» hay muy buen material (con la direccion de RTVE bajo diferentes partidos politicos)
Hacía mucho tiempo no visitaba. Pero hay que decirlo, por el tono de los últimos mínimo 10 artículos, he encontrado que volvió el mejor señor E. Dans. Este artículo y el dedicado a la «era dorada», me han parecido realmente brillantes, atinados. Se nota la madurez en el escritor. Gracias.
Desde mi punto de vista, de aficionado, creo que Enrique Dans ha dado un salto cualitativo que jamás imaginé.
Todo lo que ha escrito sobre Trump y las big tech ha ido » in crescendo». Sus enlaces cada vez mejores, su profundidad y su tono.
Pero, ya os digo, soy un simple aficionado.
Es lo único que me gusta , o de lo poco, del sello que le edita. En ensayo prefiero Debate, pero son gustos personales.
El post de Enrique, al igual que sus últimas publicaciones en contra de Musk, Zuckerberg y los empresarios tecnológicos de USA, pintan un cuadro sombrío y muy sensacionalista: las grandes tecnológicas de Silicon Valley, en contubernio con Donald Trump y Elon Musk, estarían orquestando un asalto a la democracia estadounidense bajo la fachada de la «eficiencia». Según esta narrativa, las Big Tech erosionan el discurso público, alimentan el populismo y ahora se alían con Trump para desmantelar los contrapesos democráticos, todo por unos cuantos dólares más. Pero este relato, cargado de dramatismo y acusaciones, se desmorona bajo un análisis crítico. Lejos de ser una amenaza, la colaboración entre Trump, Musk y las tecnológicas es una respuesta pragmática a un mundo donde la agilidad y la innovación son la clave para sobrevivir frente a regímenes como el chino, que no pierden el tiempo en debates estériles ni regulaciones paralizantes. Vamos punto por punto.
1. ¿Culpar a las Big Tech por Trump y el Capitolio? Una simplificación absurda
Enrique afirma que las plataformas tecnológicas «prepararon el caldo de cultivo» para la llegada de Trump al poder al alimentar desinformación y polarización, con el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 como prueba estrella. Esto es una caricatura de la realidad. ¿Acaso Twitter inventó el descontento social que llevó a Trump a la presidencia? No. Ese descontento nació de décadas de estancamiento económico, desigualdad y una clase política desconectada, no de algoritmos malévolos. Las redes sociales no crean divisiones; las amplifican, reflejando lo que ya existe. culparlas por el ascenso de Trump es como culpar al espejo por el rostro que muestra.
En cuanto al 6 de enero, señalar a Trump como un pirómano gritando «fuego en un teatro lleno» desde Twitter ignora el contexto: millones de estadounidenses ya desconfiaban de las elecciones, alimentados por narrativas que circulaban mucho antes de las redes sociales. Las plataformas no convocaron a la turba; fueron un megáfono, sí, pero uno que cualquier líder carismático habría usado, digital o no. La verdadera pregunta es por qué el sistema político no supo canalizar ese malestar antes de que explotara, no por qué Twitter no lo censuró a tiempo.
2. ¿Alianza con Trump para evitar regulación? No, una apuesta por la supervivencia
Enrique acusa a las Big Tech de «aliarse abiertamente con Trump» para blindarse contra regulaciones, sacrificando la democracia en el proceso. Aquí Enrique se pierde en su propia retórica. Lejos de ser una traición a los «checks and balances», esta colaboración es una jugada estratégica para que Estados Unidos no se ahogue en su propia burocracia mientras China avanza sin frenos. El régimen chino, con su centralización autoritaria, decide y ejecuta en días lo que a Occidente le toma años de comités y papeleo. Si las tecnológicas ven en Trump un aliado para cortar ese cáncer burocrático, no es por codicia ciega, sino por necesidad.
Musk, como «Ministro de Eficiencia Gubernamental», no es un villano de cómic buscando poder absoluto; es un ingeniero obsesionado con optimizar sistemas. Su Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) no «dinamita» la democracia, sino que poda una maraña enorme de burocracia y regulaciones que asfixian la innovación. La Unión Europea, con su afán regulatorio, es el ejemplo perfecto de lo que Estados Unidos debe evitar: una industria tecnológica irrelevante, un PIB global en declive y una dependencia humillante de gigantes extranjeros. Si las Big Tech apoyan a Trump, no es para «evitar regulación» a secas, sino para reemplazar un sistema obsoleto por uno que les permita competir con Pekín.
3. ¿Erosión del discurso público? El precio de la libertad
El post de Enrique se lamenta de que los algoritmos de las Big Tech priorizan «contenidos incendiarios» y «noticias falsas» por lucro, erosionando el discurso público. Qué conveniente olvidar que la libertad de expresión incluye lo feo, lo ruidoso y lo incómodo. Las plataformas no son niñeras; son herramientas. Si la sociedad está polarizada, no es porque Facebook premie los gritos, sino porque la gente ya no sabe escucharse. culpar a las tecnológicas por la radicalización es excusar a los ciudadanos de su propia responsabilidad.
Y luego está el giro «cínico» de Zuckerberg al eliminar la verificación de noticias en 2025. ¿Cínico? No, coherente. La censura disfrazada de «verificación» nunca fue neutral; estaba sesgada por quien la controlaba. Devolver la libertad a los usuarios para discernir qué creer no es un ataque a la democracia, es un voto de confianza en ella. El post confunde orden con control y libertad con caos, un error típico de quienes temen que la gente piense por sí misma.
4. ¿Donaciones millonarias como soborno? No, como inversión en un futuro viable
Enrique se escandaliza por los millones que Musk, Zuckerberg y Bezos invirtieron en Trump, desde los 243 millones de Musk hasta el millón de cada uno para la inauguración. «No es filantropía, es una inversión calculada», dice, como si eso fuera un delito. Claro que lo es, ¡y debería serlo! En un mundo donde China y otros actores no democráticos dominan sectores clave como la IA y los semiconductores, esas sumas son una apuesta por mantener a Estados Unidos en la cima. Un millón de dólares para una empresa de billones no es «calderilla» por codicia; es una gota en el océano para asegurar que el país no colapse bajo su propio peso regulatorio.
Trump no «compra» a las Big Tech; ellas lo ven como el único dispuesto a romper el statu quo. Mientras Europa se enreda en normativas y pierde relevancia, Estados Unidos necesita líderes que apuesten por la agilidad. Musk no dona 243 millones por un cargo; lo hace porque sabe que un gobierno lento equivale a un país muerto.
5. ¿Ataque a los contrapesos? No, una cirugía necesaria
El texto se horroriza por los ataques de Trump a la FTC y otras agencias, y por el rol de Musk en desmantelar «contrapesos». Aquí Enrique confunde contrapesos con lastres. La FTC, con sus cruzadas antimonopolio, no protege a los consumidores; entorpece a las empresas que compiten con gigantes chinos subsidiados por el estado. Despedir comisionados o recortar agencias como la USAID no es «erosionar la democracia»; es extirpar un tumor burocrático que drena recursos mientras rivales autoritarios nos pasan por encima.
Musk celebrando el fin de la CFPB con un «RIP» no es arrogancia; es un grito de alivio. Esas estructuras no son sagradas; son herramientas, y si fallan, se reemplazan. La «eficiencia» que tanto asusta al post no es un disfraz para el autoritarismo; es la única forma de que una democracia sobreviva en un siglo donde la velocidad lo es todo.
6. ¿Poder absoluto tecnocrático? Un espejismo exagerado
Finalmente, Enrique nos advierte de un «pacto fáustico» entre Trump y las Big Tech que concentra poder y amenaza la democracia. Qué visión tan apocalíptica… y tan desconectada. Musk no es un «superministro» omnipotente; es un empresario con una misión: hacer que el gobierno funcione. Que use X para amplificar mensajes no es un conflicto de intereses; es aprovechar una herramienta que él mismo creó. ¿Y Trump? No es un títere de Silicon Valley; es un pragmático que entiende que sin tecnología, Estados Unidos se convierte en un museo.
La «concentración de poder» que tanto teme el autor ya existe en China, donde no hay elecciones ni prensa libre. Aquí, en cambio, hay un Congreso, jueces y votantes que aún pueden frenar cualquier exceso. La democracia no se tambalea por Musk o Trump; se tambalea por su incapacidad de adaptarse a un mundo que no espera.
Conclusión: Eficiencia no es autoritarismo, es supervivencia
Enrique pinta a las Big Tech y a Trump como villanos de una distopía, pero la realidad es más prosaica: Estados Unidos enfrenta una encrucijada. O se sacude la parálisis burocrática y compite con China, o se hunde en la irrelevancia como Europa. Musk y Trump no son perfectos, pero entienden que la «eficiencia» no es una palabra sucia; es una necesidad, cuando administras un negocio o emprendes aprendes a la fuerza que la eficiencia es la diferencia entre la vida y la muerte de tu emprendimiento, cuando se vive de un salario mensual no es posible ver esto claramente, se tiene que ser empresario para sentirlo. La democracia no muere por sus acciones; muere si no logra reinventarse. Así que dejemos el melodrama: no estamos ante un «move fast and destroy democracy», sino ante un «move fast or die». Y yo elijo lo primero.
+1
Lee lo de la prensa internacional y deja un poco okdiario o la Fox. Con todo mi respeto.
Vaya otro que piensa que «el cuento de la criada» es una distopía woke…
Buzzword nos tenemos que encontrar, aunque sea en otra vida. Lo digo por el budismo y la reencarnación y con todo el respeto hacia toda creencia.
Pues fíjate que toda la mejor prensa internacional y de todas las ideologías coinciden con la postura de Enrique.
Y, no nos engañemos, la prensa internacional da mil vueltas a la española, salvo alguna excepción.
Iba para Ignacio y el que le precedía en comentarios, pero no me deja responder directamente.
A mi me parece que estas palabras podrían ser las del argentino afincado en Madrid, que dice ser amigo de Musk y muy amigo de Obascal.
No serás tú el argentino amigo de Musk y Abascal. Tu discurso es el mismo