Un grupo autodenominado STOP AI está manifestándose en los Estados Unidos en distintos eventos pidiendo la prohibición de una tecnología que aún no existe, la inteligencia artificial general o AGI.
Los organizadores, que se definen como defensores de la resistencia civil no violenta, argumentan que la creación de sistemas capaces de superar la inteligencia humana en múltiples ámbitos representa lo que consideran una amenaza existencial para la humanidad, y reclaman una intervención gubernamental a nivel internacional que impida no sólo el desarrollo, sino también la posesión y el entrenamiento de estas tecnologías. Para definir la inteligencia artificial general utilizan la misma definición de OpenAI, «sistemas altamente autónomos capaces de superar a los humanos en la mayoría del trabajo económicamente valioso».
Entre sus argumentos, se cita la posibilidad – utilizando el argumento de autoridad de expertos como Geoffrey Hinton – de que la IA alcance en un par de décadas un nivel de superinteligencia incontrolable, la llamada «hipótesis Terminator«, lo que podría supuestamente derivar en una serie de consecuencias catastróficas, equiparables a la extinción accidental de especies. Además, mencionan específicamente en sus protestas la muerte del ex empleado de OpenAI, Suchir Balaji, cuyo fallecimiento tras revelar algunas irregularidades dentro de la organización ha avivado aún más la preocupación sobre el impacto de estas tecnologías.
Los activistas de STOP AI expresan varias inquietudes sobre el desarrollo de la AGI, tales como la pérdida de control (el argumento de Geoffrey Hinton, quien estima una probabilidad del 50% de que la inteligencia artificial supere la inteligencia humana en las próximas dos décadas), el riesgo existencial que supone que una superinteligencia artificial pueda, inadvertidamente, tomar decisiones que lleven a la extinción de la humanidad, o la pérdida de propósito en la vida humana que podría conllevar el que, incluso si la AGI no fuese directamente peligrosa, pasásemos a vivir en una sociedad en la que las máquinas realicen todo el trabajo. Además, previenen contra la falta de transparencia con la que estos sistemas se están construyendo, que impide que puedan ser auditados y comprendidos adecuadamente.
STOP AI busca movilizar al 3.5% de la población norteamericana en protestas pacíficas contra la inteligencia artificial, mediante manifestaciones, desobediencia civil y esfuerzos para lograr un tratado internacional que prohíba el desarrollo de la AGI. Y si bien las preocupaciones planteadas por STOP AI podrían merecer algún tipo de consideración, me parece importante abordar el tema con una perspectiva equilibrada, que debe partir de que el desarrollo tecnológico es un fenómeno inevitable y completamente inherente a la especie humana.
En primer lugar, por la incertidumbre tecnológica que se genera: la AGI aún no existe, y existen debates muy justificados sobre cuándo y si se podrá alcanzar. ¿Qué deberíamos hacer? ¿Prohibir toda investigación en inteligencia artificial «por si acaso» surge? En segundo, es importante pensar en los posibles beneficios potenciales: La inteligencia artificial ya está contribuyendo significativamente en campos como la medicina, la investigación científica y la sostenibilidad.
Prohibir es una herramienta muy radical, y en muchos casos, completamente inútil. En el caso del desarrollo tecnológico, que no es una actividad fácilmente trazable, más aún. En su lugar, muchos abogan por el desarrollo de una regulación robusta, que podría permitir aprovechar los posibles beneficios mientras se mitigan los riesgos, unida a un control de las organizaciones que llevan a cabo ese tipo de actividad. Y por supuesto, todo ello partiendo de un escenario de colaboración internacional, hoy completamente inviable, para el desarrollo de directivas éticas y de seguridad.
Cada vez que surge la posibilidad de grandes cambios derivados del desarrollo tecnológico, la incertidumbre es inevitable. Pero abogar por prohibiciones imposibles no va, en ningún caso, a solucionar el problema, y termina siendo más una mezcla de temores irracionales, conspiranoias y radicalidad. Por otro lado, que algunas de las compañías y personajes que trabajan en ese tipo de desarrollos hayan probado ya en numerosas ocasiones su elevadísimo grado de irresponsabilidad en todos los sentidos y hayan priorizado sistemáticamente sus beneficios a cualquier posible daño sobre la sociedad es algo que, obviamente, no tranquiliza a nadie.
El debate sobre los riesgos y beneficios de la inteligencia artificial general es complejo y multifacético. Pero como mínimo, debería plantear alternativas razonables, compatibles con la naturaleza de la especie humana (detener toda investigación no es una alternativa), y planteables dentro de un escenario sociopolítico como el actual, en el que una prohibición en un bloque no sería más que un incentivo para el resto.
Vayamos pensando cómo vamos a poner todas esas preocupaciones en su sitio.
This article is also available in English on my Medium page, «A ban on AGI isn’t going to happen, so let’s get real and have a proper debate«
Ya puestos, pediría la ejecución de todos los que tengan un Ci superior, como peligro evidente para la humanidad.
Claro, tú que puedes !!
¿y que hacemos con mentes como la de Trump? Elon? Abascal? Milei? … que son claramente superiores a la media de los hispanos, negros, gays, mujeres, lesbianas, zurdos y demás !!
Discrepo con Elon. Es un payaso, un aprovechado, un desalmado y muchas cosas más, pero su CI seguramente sea superior al nuestro.
Dicho esto, no soy su fan. Pero igualmente no soy fan de los nazis o japoneses, pero admiro que dos países tan pequeños tuvieran la capacidad de enfrentarse a la vez a Gran Bretaña + Colonias, Francia + Colonias, URSS, USA y China de golpe.
Igual que lo cortés no quita lo valiente, lo malvado no quita lo inteligente.
Más bien hay que ver el CI de los que votan… En USA hace tiempo que deberían haber echado a patadas a Republicanos y Demócratas para sustituirlos por otros, aunque sea para depurar un poco y levantar alfombras.
Lo malvado es una inteligencia oscura. En ningún caso es un buen ejemplo de inteligencia. Jamás.
¿Cómo parece que va a ocurrir en Alemania? ¿Seguimos escondiendo la cabeza en el agujero de nuestros propios errores que hacen que una parte muy importante «del pueblo» se radicalice porque nadie se preocupa por ellos?
Anteayer hablaba con mi abuela, (92 años) de la zona de Mönchengladbach y me contaba que tiene pánico a la AfD. Si camina como un pati, tiene pico de pato y hace cuac, seguramente sea un pato.
Como alemán me preocupa, y mucho. Pero entiendo de donde salen esos votos. El socialismo cambió de bandera al meterse en discusiones de identidad de género, políticas verdes, inmigración ilegal irregular y ayudas sociales a gente que no ha contribuido en su vida en lugar de buscar la igualdad de oportunidades, la riqueza del obrero/trabajador y una justa redistribución de la riqueza.
La derecha perdió el norte con el cierre de nucleares, apertura a turcos, sirios y afganos sin hacer el esfuerzo de integrarles y con subidas de impuestos para financiar la fiesta.
Al alemán de nacimiento ve como les despiden porque Opel cierra, BASF se va, mil empresas al mes se deslocalizan a Polonia, Marruecos, India y China mientras lo aplastan a impuestos para financiar ayudas a personas que luego (unos pocos) atentan contra ellos, sus hijas y estilo de vida. Todo en medio de una etapa de inflación y falta de oportunidades.
¿De verdad la culpa no es de CDU y SPD que llevan 80 años alternándose? ¿No es normal que los extremistas encuentren un caldo de cultivo perfecto?
Pero no, culpemos a Elon y Trump, que son los rostros del descontento. No pensemos que la UE comenzó bien y ahora va mal y es culpa de Patriots.
Es fácil culpar al síntoma y no tratar la enfermedad. Alguien dijo en Europa «la pobreza es el aliado de Stalin», así que todos trabajaron en evitar la pobreza. Ahora ya no se sigue esa consigna… y Stalin (Putin) sigue ahí via Vox, Podemos, Sumar, IU.
Y sí, los que les votan suelen tener el CI más bajo, porque se mueven por consignas emocionales y no por el cerebro.
En mi opinión estas mezclando dos cosas que no necesariamente van de la mano:
1. No discriminar a las personas. Algo similar al art 14.4 de la CE «todas las personas son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”
1. La situación económica de un determinado pais, y los partidos que lo han liderado [SPD, CDU(CSU)], con algún apoyo puntual de los liberales del FDP o de los Verdes. Sin olvidarnos de la etapa del SED y como llegaron a ser la RDA en 1970 10ª potencia mundial (España fue la 19ª por esa época. No la 9ª como el regimen franquista no se cansaba en repetir)
Que una economía vaya bien no es síntoma que sea de una manera sana, la Alemania pre 2GM, gracias a su intervencionismo (al igual que la China actual)consiguió el pleno empleo en 1938 y a la vez se perseguía racialmente a parte de su población.
Resumiendo, no mezclemos economía con políticas migratorias, que no es tan sencillo. De hecho, lo más sencillo es usar a tu población no migrante contra los migrantes, los penúltimos de la sociedad contra los últimos. En eso son especialistas los ultras de AfD. Pero no hay que ser muy listo tampoco, para ver como medidas como las que impulsa Trump como echar migrantes o poner aranceles, van a traer una hiperinflación causada por las medidas que esos mismos dirigentes y los sectores empresariales hiciero (deslocalización). Cuando TESLA abre factorias en México o en China, para luego que su presidente les ponga aranceles ¿quien lo va a pagar? El usuario estadounidense va a comprar productosmás caros que encima no se producen en EEUU y no se benefician de su MO. Es evidente que en Occidente esas políticas están hechas para favorecer a empresas no a la MO «nativa». De hecho tener migración (controlada) en tu país es excelente, como pasó en los 60s en Alemania con españoles, italianos, etc que ayudaron a hacer «grande Alemania», … pero lo sencillo es tener una Internacional Fascista para controlar los Estados, los medios de producción, y usar a la masa borreguil nativa para enfrentarse contra esa capa de migrantes, y es verdad, muchos de ellos irregulares, pero también es cierto, que acaparan sectores malpagados en condiciones que esa masa borreguil nativa nunca aceptaría.
Y se te olvidan que lo que antaño se llamaba «el capital» es un poder de facto, y que deciden donde invertir, que pagar y como presionar a SPD y CDU. Esa masa migrante les conviene siempre tenerla para maximizar beneficios.
Quédate con la idea que lo que hace AfD es saltarse los derechos individuales de las personas ( para ellos no todos somos iguales) con la situación de la economía, y culpar a los más débiles de esa situación en vez de señalar a esas empresas deslocalizadoras y de las empresas que se nutren de migrantes irregulares.
No admitir estos dos hechos es comprar y blanquear el discurso fascista de AfD
Buzzword,
Casi siempre explicas lo que pienso, pero mucho mejor que yo. En este comentario lo has «bordado».
+1000
Yo no inadmito esos hechos, pero tampoco blanqueo el fascismo para nada. Mi abuelo luchó con los nazis y los odiaba con toda su alma. Pero era eso o recibir una visita con garrote, así que se hizo conductor de ambulancias para recoger cadáveres. Incluso con casi 80 no quería hablar de lo que vivió en Stalingrado, donde fue el único superviviente de toda su división.
Con economía y políticas migratorias… mira, un dato.
En el año 2000 Cataluña y País Vasco tenían la misma riqueza por habitante. Ahora en 2025 el País Vasco solo ha incrementado en 160.000 ciudadanos extranjeros y los catalanes en 2 millones.
Ahora mismo los vascos tienen un PIB por cápita un 11% superior al catalán, y la diferencia se sigue ampliando.
Son números duros, pero la inmigración infracualificada masiva no aporta a las arcas puesto que no se les otorgan trabajos dignos, más bien «hunden» la media.
Y no lo blanqueo, creo que son más los autónomos y empresarios desalmados que se aprovechan de la necesidad de estas personas para dar salarios de pacotilla (como la huerta de Almería o Murcia, por ejemplo, feudos de Vox) que culpa de los propios inmigrantes.
Pero negar una relación causa-efecto es un buenismo que en USA nos ha costado tener de vuelta a Trump, tener a la AfD en Alemania al 20% y a Vox como tercer partido nacional.
Debemos plantearnos seriamente qué inmigración queremos, cuánta, donde y cómo.
Por ejemplo: Yo sería partidario de dar papeles a todos aquellos que se vayan a la España vaciada inmediatamente. De hecho, lo de los papeles lo aceleraría mucho porque obliga y aboca al trabajo en negro, que no ayuda a nadie.
Pero también sería inmisericorde con el que viene y es parte de una banda organizada, me da igual que sea rusa o latina o sueca o albana. Si delinques: expulsado de la UE de por vida. Y si son europeos (carteristas del metro de Barcelona) al menos expulsados de España de por vida.
No puede ser que por robar 4000€ de golpe te metan 4 años de trullo pero si robas 4000€ de 40 en 40 ni siquiera pises el calabozo de la policía nacional.
Benji,
Me he emocionado con el miedo de tu abuela. Y, sí, es cierto hay que tratar la enfermedad, pero en ningún caso, jamás, podemos justificar a los patriots u otros extremos que has mencionado. Por otro lado, mi familia americana me dice que lo del » wokismo,» es una anécdota y que no ha ganado Trump por ser el adalid contra lo woke. Es más hace unos días ya han censurado un libro infantil. Por supuesto que estuve siempre en contra de la cultura de la cancelación, pero lo que tenemos ahora es una parodia muy peligrosa.
Benji,
Discrepo en un punto esencial. No sólo les votan personas con CI más bajo llevados por una respuesta emocional. Ni mucho menos. Estaríamos simplificando en exceso. Ya se ha estudiado muchísimo cómo y porqué surgió el nazismo. Y uno de los libros que todo el mundo debiera haber leído y siendo alemán con más motivo es el de Hannah Arendt.
«Woke» solo es la forma que la ultraderecha tiene de llamar a la libertad, la democracia y los derechos humanos. Cosas con las que quieren acabar pero como pese a lo muy fascistas y sin complejos que sean que sean queda mal decirlo pues se han inventado ese termino «woke» para definirlo. Decir que vas a acabar con lo woke suena mejor que decir que vas a acabar con la libertad y los derechos humanos.
Lo de la cultura de la cancelación tambien es otra cosa que ellos se han inventado: para ellos cultura de la cancelación es que alguien los critique en las redes sociales mientras ellos prohiben y censuran de verdad todo lo que no les gusta allí donde consiguen gobernar.
Muchas gracias por apuntarme al libro de Hannah Arendt.
Lo mío viene más de información «interna» de los que lo vivieron escuchando la radio y leyendo los periódicos.
Un peligro para cualquier democracia es soltar a los «golpistas» de la cárcel. Le pasó a Alemania con Hitler y a Venezuela con Chavez.
Aparte del caldo de cultivo de un país humillado tras la derrota de la 1 guerra mundial. A veces pienso que las venganzas pueden tomar generaciones, pero no se perdonan ni olvidan. Mira como siguen árabes y judíos en el territorio ex-francés y ex-británico tras 4000 años de toma y daca.
Lo digo y lo repito: casi nunca gana alguien, es el otro el que pierde.
El problema gordo lo tenemos cuando el perdedor es incapaz de analizar qué ha hecho mal o qué no ha hecho bien.
En EEUU hay 2 problemas:
a) El sistema electoral que machaca a las minorias
b) Y hasta ahora republicanos y demócratas eran dos partidos con políticas muy similares ( a lo CDU/SPD o PP/PSOE) con con ciertas diferencias
El problema es que llega un descerebrado populista y le han votado. ¿Que no había un liderazgo claro en el lado azul? Puede, pero mejor candidata que fue Hillary y perdió… frente a los racistas…
Lo que no es de recibo es que dejen presentarse a un delincuente….
Benji
La Alemania nazi fue aupada por millonarios y empresas tan importantes como Volswagen o BMW financiaron a Hitler. Además de otros millonarios alemanes. También le aupó la Alemania rural y pobre, y un dato muy importante, protestante.
Cualquier parecido con la situación actual…
Benji
Llevo desde ayer siguiendo las elecciones en Alemania. Qué ejemplo habéis dado. Como sabes habrá una coalición entre el partido ganador y la socialdemocracia. Que se lo apunten muchos países porque una vez más habéis demostrado cuánto aprendisteis de la historia.
Y dices que eres del montón…
Lo que digo, es que quiero confundirme con la masa, que no tengo el menor deseo de destacar por nada.
Con todo, esperaba que algún comentarista se diera cuenta que era
argumentación, «reductio ad absurdum». Pero eso no deben enseñarlo en el bachillerato actual.
Si una inteligencia artificial superior a la media, es peligrosa, deberíamos considerar que las «Inteligencia Superiores», humanos o no, lo son. Al fin y al cabo fueron los mas listos crearon, la Bomba Atómica, que esta si nos pone al borde de la extinción..
tu ironia era evidente…
Parecen europeos…
Benji,
Te he leído con muchísima atención en tus últimas intervenciones. Tienes razón en muchos puntos y argumentaciones.
En mi familia somos » ciudadanos del mundo», unos en Estados Unidos y los de aquí, mis sobrinos medio alemanes. De padre español y madre alemana.
Me sobrecoge lo que vivieron tus familiares, de verdad. En cuánto al conflicto eterno entre judíos y palestinos que tanto he seguido también te recomiendo a dos autores judíos que vieron como sus hijos murieron formando parte del ejército israelí, y aún y así, escribieron y lucharon por la necesidad de dos estados. Uno de ellos es Amos Oz, si puedes lee » Contra el fanatismo» y el otro es David Grossman. Ambos escritores brillantisimos y muy comprometidos. Grossman también perdió a su hijo luchando y a pesar de ello, o quizá por ello, sigue defendiendo los dos estados. Y más que ellos nadie con más autoridad intelectual y moral para hablar del tema. No te he podido responder en la intervención en la que hablabas del tema.
Saludos,
«una amenaza existencial para la humanidad,» (EDans).
Bien podrían incluir, estes tipejos, sus mediocres versiones de IH… auténticos «facedores» de nuestra decadencia como especie y de un futuro incierto como planeta.
Igual Enrique si le das una vuelta, el problema de estas personas, no es que la AGI les parezca peligrosa. Fíjate que son americanos, ellos los pobres, en su vida no han conocido más políticos en el poder que a Republicanos y Demócratas. Están tan apollardados que no conciben pedir las cabezas de los culpables. Es como pedir que prohiban los «martillos» que es una herramienta, porque el AGI martillo va a acabar con sus puestos de trabajo y sus condiciones de vida
Pues queridos stopistas, cuando alguien dice que «hay una probabilidad del 50% de que la inteligencia artificial supere la inteligencia humana en las próximas dos décadas», se refieren a la inteligencia humana en general no a la de los americanos, que seguramente ese 50% con la NARROW ya se ha superado. Tenéis razón que se le va a hacer.
Si de aquí a nada, la humanidad no despierta, se vuelve woke, nos podemos dar por muy jodidos. Por que se llegue o no a la AGI es lo de menos, lo que tenemos encima es que hay 4 compañías, que van a tener y vender sus IAs para reducir el tiempo material necesario para realizar muchos de los trabajos, va a ver mucha menos necesidad de MO para ello.
Enrique ¿ son torpes por señalar lo evidente antes de tiempo?, o es que son conscientes que su pais, que es un pais de mierda en lo relativo a derechos sociales y humanos se la sopla lo que les vaya a pesar?
Igual, como dice Benji, parecen europeos, pero los pobres son un un grano en el culo de las Big Companies…
Enrique
» En su lugar muchos abogan por una regulación robusta (…)» y lo que añades luego. Quizá por ahí vaya el tema. No estoy segura. Desde luego si relacionamos esta tecnología con irresponsables y ambiciosos sin escrúpulos como Musk o Zuckerberg vamos a acabar simplificando.
Miremos los casos luminosos. Hay muchos y, como ejemplo, el que has citado en medicina.
Las empresas americanas líderes hace unos años tenían programas para fomentar que no hubiera discriminación en ellas, había programas para fomentar que personas afroamericanas, LGTB, hispanos,… tuvieran «las mismas oportunidades». En esa época hablo de los 90s había programas para romper «el techo de cristal» y que también las mujeres accedieran a puestos directivos.
Por ejemplo, en esa época Carly Fiorina llegó a ser CEO de HP. Daba igual que los Presidentes de EEUU fueran Bush padre, Clinton, Bush hijo o Barack Obama.
Lo que está pasando con Trump es una anormalidad democrática.
Han pasado del mensaje que llevaba más de 20 años pro diversidad, para mejorar y hacer culturalmente más rico el mundo de las empresas, a un mensaje de lucha contra la diversidad.
Es un retroceso social evidente en contra de la libertad e igualdad de las personas. La realidad es que la semilla del odio siempre estuvo latente, pero lo de ahora jamas se vió en los últimos años.
La IA no es ningún enemigo, es una herramienta que van a usar esta generación de sinvergüenzas que se apoyan en Trump para su propio lucro.
Le preguntaron a Bertrand Russell como comienza el fascismo, y simplemente dijo que primero fascinaban a los tontos y luego amordazaban a los inteligentes.
Eso está pasando ahora mismo.
¿Los stopistas de la IA tiene están desenfocados? Seguro que en EEUU con el gobierno que tienen, los empresarios que manejan estos negocios, y el nivel de derechos sociales que tienen los trabajadores, se les podrá decir muchas cosas superficiales pero muy pocas de fondo en contra. Parece evidente que si hay que estar en contra de alguien no es con los que se atreven a luchar en ese lodazal por sus derechos civiles.
Tienes razón en muchas cosas. Tengo familia en Nueva York y están horrorizados con lo que está pasando. Mi cuñada es catedrática en la Universidad de Columbia, es doctora en Literatura comparada. De mi hermano prefiero no hablar. Hoy me ha llamado y me comentaba que mucha gente tiene a Musk como un Mesías y me daba esperanza. Son cuatro años y no va a poder hacer todas las barbaridades que quiere y va a haber resistencia. Y así va a ser.
Son tiempos muy tristes.
Prohibir la AGI podría tener efectos contraproducentes, como que se siga desarrollando en secreto o en lugares con menos controles, lo que podría aumentar los riesgos en lugar de disminuirlos.
El ser humano no se ha caracterizado precisamente por su empatía. A lo largo de la historia, hemos visto constantemente cómo hemos sido capaces de autodestruirnos o destruir a nuestros semejantes. Lamentablemente, no creo que con la gestión de la inteligencia artificial sea diferente. En el contexto actual, empresas lideradas por figuras como Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos han mostrado que su principal objetivo es el beneficio económico, sin importarles las consecuencias. Además, solo hace falta mirar quiénes estaban en la investidura de Donald Trump para entender la dirección que podría tomar su reelección: más desregulación, lo cual es contrario a lo que se necesitaría para un desarrollo ético y sostenible de la IA.
Nos encontramos en una encrucijada: por un lado, el crecimiento descontrolado de la IA podría llevarnos a un escenario peligroso, fruto de una carrera sin control de compañías sin escrúpulos. Por otro lado, también existe la posibilidad de que la IA sea utilizada para el beneficio de la humanidad, y nos ayude a terminar con las enfermedades, el cambio climàtico, las desigualdades…ojalá.
Es preocupante pensar que el primer escenario pueda prevalecer, pero detener el avance tecnológico no es una solución, a parte que es imposible. Como mencionó Enrique, no se puede frenar el desarrollo de una tecnología.
Un concepto interesante que refleja este dilema es el Humanity’s Last Exam. Este examen sugiere que, el día que una IA lo supere, significará que ya es mucho más inteligente y capaz que el ser humano.
Espero que el nombre ‘Humanity Last Exam’ no sea premonitorio, es decir, espero que realmente no sea el último examen de la humanidad y que el día que una IA sea capaz de superarlo, aún nos queden muchos exámenes que superar a los humanos.
Arcadi,
Palabra por palabra. Suscribo todo lo que dices. Y ese examen ,que no conocía, es interesante y como dices esperemos que no sea premonitorio.
En el contexto actual, empresas lideradas por figuras como Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos han mostrado que su principal objetivo es el beneficio económico, sin importarles las consecuencias.
Me hubiera gustado que pudieras poner millonarios de épocas anteriores ¡, por decir unos nombres , Vanderbilt, Rockefeller, Carnegie, Morgan, Ford,… que no tuvieran en los que no fuera «su principal objetivo es el beneficio económico, sin importarles las consecuencias.»
El problema es que la IA mas poderosa caiga en manos del Presidente de la primera potencia mas inmoral de la historia en connivencia con el hombre mas rico del mundo cuya mision es llevar a la ultraderecha al poder en todo el mundo y apoyados por los CEOs de las empresas mas poderosas del mundo que precisamente son las que mas invierten en la IA.
¿ Que puede salir mal ?
Exacto.
Estoy viendo el epitafio:
«Aquí yace un sistema cuya única virtud fue que el bien lo hacía mal, y el mal lo hacía bien»
esto ya lo decían hace 2000 años, «Los hijos de las tinieblas son más sagaces que los hijos de la luz» (Lc 16,1-13).
Qué triste verdad, Gorki.
Bueno, si eso fuera así ya habrían ganado, ¿no?
No es que sean menos sagaces, es que son unos panolis que creen que todo el mundo el bueno, etc, etc.
Son incapaces de ver maldad en el otro y, por lo tanto, incapaces de prepararse para enfrentarse a ellos. Y peor aún, incapaces de ver en qué se han equivocado.
No hace falta mentar a los santos para saber quien va se apoya en quien
En Alemania, hasta ahora los hijos de las tinieblas, o sea HDP eran los de AfD, el que pacta con el diablo ya sabe a que se expone:
«Fausto hace un trato con él: el demonio hará todo lo que Fausto quiera mientras esté en la tierra, y a cambio Fausto servirá al demonio en la otra vida. El trato incluye que, si durante el tiempo que Mefistófeles esté sirviendo a Fausto este queda complacido tanto con algo que aquel le dé, al punto de querer prolongar ese momento eternamente, Fausto morirá en ese instante.»
HOSTIAS QUE SON MUCHOS AÑOS YA PARA NO RECONOCER AL FASCISMO
No tienen ninguna posibilidad pero cuentan con mi simpatía.
Y no, porque crea que la ia nos vaya a exterminar como en Terminator sino por la hecatombe social que sucederá cuando la gran mayoría de trabajados los lleven a cabo ellas.
Y lo de regularlo debidamente para que se emplee bien suena muy bonito pero eso no va a suceder. En esa realidad paralela en la que parecen vivir los liberales se ve que hay un exceso de regulación pero en el mundo real, las grandes empresas estan por encima de la ley y los gobiernos y pueden hacer lo que les de la gana sin ninguna cortapisa.
«Prohibir es una herramienta muy radical, y en muchos casos, completamente inútil. En el caso del desarrollo tecnológico, que no es una actividad fácilmente trazable, más aún. En su lugar, muchos abogan por el desarrollo de una regulación robusta, que podría permitir aprovechar los posibles beneficios mientras se mitigan los riesgos, unida a un control de las organizaciones que llevan a cabo ese tipo de actividad. Y por supuesto, todo ello partiendo de un escenario de colaboración internacional, hoy completamente inviable, para el desarrollo de directivas éticas y de seguridad.»
Qué gran párrafo. Que pena no verlo más cuando se habla de otros temas.
Quizás el problema no es confiar en la IA y si en el hombre que la maneja.
Totalmente. El problema no es la tecnología, son las personas. Por eso llevo años diciendo que personas como Mark Zuckerberg y muchos otros deberían llevar años en la cárcel, en lugar de estar en la lista Forbes… ejemplifica con unos cuántos, y ya verás como al resto se les pasa la tontería de poner los beneficios por encima de las personas y la sociedad…
A mi me da rabia cuando la gente desprotica contra una IA que nos puede hacer la vida más fácil a todos. Es errar el tiro, los culpables siempre serán las personas.
Igual que cuando IBM vendía las máquinas del censo al regimen nazi se supone que para tener un pais bien organizado. Aunque luego tener un campo con raza ya era altamente inquietante en una época en las que ya se habían dictado leyes para la persecución por motivos raciales, y el ideario ario era por todo conocidos.
Se ha hablado poco, del veto que ha levantado google para usar la IA con fines militares,… eso nos puede dar una idea de lo que están hablando entre ellos….
A mi también me da rabia…
la IA que estamos usando ahora es solo la punta del iceberg. Los militares llevan años trabajando con tecnologías mucho más avanzadas en IA, están siglos por delante. Es como lo que pasó con Pokémon GO, que no solo fue un juego, sino que ayudó a entrenar modelos militares y, de paso, a cartografiar grandes áreas del mundo. Todo tiene un trasfondo mucho más profundo de lo que parece a simple vista.
Pero esto daría para un enorme debate.
No. No daría para ningún debate, porque no es verdad. Los militares no tienen ninguna IA más avanzada. Olvídalo y no te des a las conspiranoias.
Tienes razón. La tecnología no es el problema, sino cómo y para qué se usa. El diseño y la innovación deben servir a las personas, no deshumanizarnos.
Si no fueran unos analfabetos, sabrían que la solución siempre está en los clásicos. En este caso, en uno del cine. ¿Cómo era aquello?
Daisy, Daisy,
Give me your answer, do!
I’m half crazy […]
Y se acabó el problema. Esto, claro, si llega a existir, porque a mi edad ya he oído hablar del monstruo del lago Ness, del cuélebre y de la carabina de Ambrosio y aquí estamos todos…
Sí, sí, sí, vosotros seguid pensando que «la tecnología no es el problema» que ya veréis las risas cuando os deis cuenta de que no es para nada neutral, como MUY equivocadamente pensáis…
Enrique, en otros aspectos puedo coincidir contigo, pero en este caso no. Por ejemplo, Israel ha estado implementando inteligencia artificial (IA) en su industria militar durante años, con numerosas empresas israelíes desempeñando un papel clave en este avance. Antes de la pandemia, por razones que no vienen al caso, tuve la oportunidad de visitar una empresa cerca de Tel Aviv especializada en drones militares que ya utilizaba IA en sus operaciones.
La IA se aplica en diversas áreas, como la selección de objetivos para ataques aéreos, la gestión de satélites y el guiado de misiles. De hecho, el ejército israelí emplea sistemas automatizados para identificar y seleccionar objetivos humanos. Es importante mencionar que la IA en el ámbito militar está mucho más avanzada que en el sector civil, ya que la tecnología surgió inicialmente como un proyecto de defensa. Esto ha permitido que los sistemas militares sean más precisos, rápidos y autónomos, superando en muchos casos las capacidades de los sistemas civiles actuales.
Aunque esto pueda parecer ciencia ficción, la robótica con IA está ya en fases avanzadas, con máquinas que no solo son capaces de tomar decisiones complejas, sino que también interactúan de manera autónoma en entornos de alta tensión, como en las operaciones militares.