Google comenzará a utilizar algoritmos de machine learning alimentados con una gran cantidad de información obtenida por la propia compañía para tratar de determinar la edad de los usuarios, y así poder ofrecer distintas experiencias de uso en función de la misma.
El modelo de estimación de edad utilizará datos existentes sobre los usuarios que Google ya tiene, incluidas las páginas que visitan, el tipo de vídeos que ven en YouTube o la antigüedad de su cuenta, con el fin de determinar su edad. Cuando crea detectar que un usuario puede ser menor de edad, la compañía le notificará que ha cambiado algunas de sus configuraciones para impedir que pueda acceder a determinado tipo de contenidos, y ofrecerá recomendaciones sobre cómo puede verificar su edad si lo desea bien sea haciéndose un selfie, introduciendo los datos de una tarjeta de crédito o mediante una identificación oficial.
La idea es responder a la presión de los reguladores que reclaman medidas para la protección de la infancia, del mismo modo que previamente ha hecho Meta. Pero si bien la finalidad de la cuestión puede parecer interesante, todo indica que la forma de implementarla podría no serlo demasiado. Las metodologías de este tipo abren numerosas incógnitas acerca, primero, de su fiabilidad, pero también sobre el tratamiento de datos personales y el impacto que estas soluciones pueden llegar a tener sobre la experiencia de los usuarios.
El nivel de precisión de los algoritmos de estimación de edad no está en absoluto exento de problemas. Las bases de datos de entrenamiento utilizadas introducen a menudo sesgos que afectan a determinados grupos étnicos o a ciertos rangos de edad, y que dan lugar en muchos casos a falsos positivos o negativos. Además, hay usuarios que tienen un aspecto más joven o más maduro de lo que indica su edad real, y que podrían verse perjudicados por un sistema que no es capaz de adaptarse a estas particularidades.
La experiencia del usuario también se ve condicionada. Pedir continuamente al usuario que «pase un examen» resulta intrusivo y genera fricción, que puede traducirse en una menor adopción de determinadas herramientas o en la búsqueda de atajos o métodos para eludir la verificación.
Además, la consolidación de estas tecnologías plantea la incógnita de si, en un futuro, su uso se extenderá a otros ámbitos más allá de la simple verificación de edad. El fenómeno de la normalización de la vigilancia, o surveillance creep, invita a reflexionar sobre cómo sistemas diseñados originalmente para un fin concreto pueden evolucionar y aplicarse a otros propósitos, a menudo sin un debate público suficiente ni claras garantías de transparencia y responsabilidad.
Este tipo de metodologías tienen importantes implicaciones éticas y sociales, que van desde una cierta normalización de la vigilancia, que sienta un precedente para que los gigantes tecnológicos justifiquen la vigilancia intrusiva bajo el pretexto de la «seguridad infantil», hasta la posible y probable expansión de funciones, es decir, que las herramientas de estimación de edad puedan reutilizarse más adelante para administrar anuncios dirigidos, sistemas de vigilancia o sistemas de crédito social. Además, las iniciativas similares de Meta en esta materia podrían llevar al desarrollo de una «carrera hacia el abismo» en los estándares de privacidad para la verificación de la edad, y al establecimiento de un poder centralizado privado que consolida el control de estas compañías sobre la definición de «contenido apropiado» para cada grupo de edad, lo que genera importantes inquietudes sobre posible censura.
Aunque la idea de aplicar machine learning para estimar la edad y proteger a los menores pueda parecer una especie de «solución mágica» en el contexto de la enorme cantidad de contenidos de la red y de los muchísimos datos que las big tech pueden acumular sobre los usuarios a través de sus redes publicitarias, me parece esencial abordar estas cuestiones pendientes antes de su implementación masiva. Avanzar en transparencia, mejorar la precisión de los algoritmos y respetar estrictamente los derechos del usuario deben ser pasos imprescindibles para asegurar que la tecnología realmente aporte valor, que no convirtamos la red en un lugar en el que los humanos estamos completa y rígidamente controlados por algoritmos, y sobre todo, que no sacrifique nuestros derechos fundamentales en el camino.
This article is also available in English on my Medium page, «Algorithmic age-verification: a magic bullet or surveillance creep?»
Enrique,
Totalmente de acuerdo.
Y los campos que manejan además de la edad, dadas tus búsquedas y navegación…
* género
* domicilio
* raza
* religión
* ideología
* afiliaciones a partidos, asociaciones,
* periódicos que lees
* RRSS
* medios que ves
Y luego una bonita ficha para las agencias gubarnamentales trumpistas por un lado, y por otro lado venta de esos datos personales a seguros, entidades de crédito, etc, etc
Un mapeado de tus contactos y tienen más control que los Nazis con las máuinas del censo de IBM… y ya sabemos para que los usaron…
¿Cumple el RPDG con esa colección de datos recolectados? Ya va faltando otro multazo de los que hace época
Una distopia absoluta. Del mismo modo que hace años se puso de moda hablar de la inteligencia colectiva de manera desaforada y sin entender que, en muchos casos, es una falacia. Y una falacia peligrosa.
Referencias:
Edwin Black. «IBM y el Holocausto», 2001 Ed. Atlántida. Tiene una dedicatoría preciosa: «A mi hija Rachel, que leerá este libro, y a seis millones que no lo harán»
De una web de internet:
Un dato de carácter personal, de acuerdo a la definición del Reglamento Europeo de Protección de Datos, es ‘’toda información sobre una persona física identificada o identificable’’. La identificación de una persona puede realizarse a través de un nombre, número de identificación, elementos físicos, económicos, fisiológicos, entre otros. En definitiva, todo aquello que trate sobre nosotros, podemos concluir, que es un dato de carácter personal, en definitiva, desde la fecha de nuestro cumpleaños en Facebook, la foto que colgamos en Instagram compartiendo ubicación, el tattoo que nos hicimos en la última juerga o la cicatriz del tobillo que tenemos desde los 5 años, son datos de carácter personal y debemos cuidarlos y protegerlos.De SWISSinfo sobre Snowden:
Los documentos que entregó a periodistas en encuentros secretos en Hong Kong mostraron cómo la inteligencia estadounidense trabajaba con el GCHQ británico y otras agencias para crear archivos sobre miles de millones de personas sin ningún motivo de sospecha.Evidenciaron que Estados Unidos era capaz de poner bajo escucha los teléfonos de líderes aliados y que la NSA disponía de un programa llamado Prism que recolectaba datos de gigantes de Internet como Google y Facebook, con y sin su acuerdo.«La mayor falacia es creer que no hay información privada en manos de las Big Tech»
BUZZWORD
Y también:
* Google recopila datos privados
Una prueba de que están preocupados por que pensemos que todo es una falacia son artículos como éste
¿Hay una base técnica para la «rajada» de Snowden sobre Google, Facebook y Dropbox?
En este artículo sigue la misma doctrina que tú propugnas,… el problema es que no es muy creible, cuando vemos como están las cosas… y Enrique lo dice muy claro:
«Avanzar en transparencia, mejorar la precisión de los algoritmos y respetar estrictamente los derechos del usuario deben ser pasos imprescindibles para asegurar que la tecnología realmente aporte valor, que no convirtamos la red en un lugar en el que los humanos estamos completa y rígidamente controlados por algoritmos, y sobre todo, que no sacrifique nuestros derechos fundamentales en el camino.»
Pero los algoritmos no se manejan solos, hay empresas que los hacen para su beneficio…o el de su pais. Me viene a la cabeza ese pais que tanto desconfían los americanos,… China, para China pocas dudas tenemos, pero para USA todo es una falacia…
¿Que le envíe yo una foto mía o de mis hijos a Google?
Amos anda…
Si hablamos de distopía… imaginemos el caso que todo el mundo está identificado para hacer cualquier cosa en internet, ya por el mero hecho de acceder ya saben quien eres…
Luego si no interactuas en la web del partido, si tus acciones no sean a favor del gobierno, o de la empresa que lo representa etc etc… entonces si interactuas de forma crítica o directamente no opinas… serás el bicho raro, el asocial, el que se guarda lo que piensas,… por lo tanto tendrás menos créditos para trabajar en ciertos sitios, que cuando entras te sacan la huella digital, o te deniegan un crédito, etc etc
BIENVENIDOS A LA CHINA DE 2025, pero con cobertura de barras y estrellas, YUPI EL CAPITALISMO 3.0 !!!
La verdad es que yo estoy encantado con el certificado digital de la fnmt española, que me permite firmar documentos pdf digitalmente y entrar en paginas web como la agencia tributaria.
No se, hasta que punto, certificados equivalentes existen en el resto de naciones (ni si quiera si estan estandarizadas en la EU). Pero al final, la única forma de vetar de ciertos contenidos a menores sería exigir un certificado oficial de su edad.
Quizás se podría generar una agencia mundial, con delegaciones en cada país, que permitiese que cualquier persona tuviese su certificado digital con los datos mínimos, por ejemplo nombre, nºde pasaporte y edad de nacimiento, nada más.
Y con ello vetar de contenido potencialmente inadecuado a menores.
Que os parece la idea? Porque no ha habido iniciativas en ese sentido antes (me parece una opción obvia y simplona, nada genial por mi parte).
A mí no me parece una mala idea, no sé si es » genial», pero sí cargada de sentido común.
En otras ocasiones, y en contra de lo que me pareciera personalmente, ya he dicho que una medida de identidad, vía DNI, certificado o afín, no me parecería tan mal… aunque luego pudieras «anonimizarte» con un alias.
A más de uno se le acabarían las ganas de trolear… (quizás a mi también), porque llegado el momento, se podría saber el origen de tu insulto, o tu soflama.
Por supuesto, el tema de bots, quedaría muy limitado.
Pero eso, también iría en contra de aquellos, que tienen la amenaza sobre sus cabezas… (disidencia política en determinados países, etc)
¿No le ves ningún problema a que ese control lo realice Google, una empresa privada que vive de vender información sobre sus usuarios?
Es que yo no he hablado de Google…
Lo de Google, flaquea desde el momento en que una madre, para que los niños estén “tranquilos», les pone videos de Youtube de dibujitos y parecidos…
Van a hacer que esa madre se identifique constantemente?
O van a asumir que mi cuñada (por decir algo) tiene 5 años?
Ni IA ni leches…
Algunos queréis vivir en un panopticón, yo desde luego que no.
Podéis aceptar que cualquier interacción en las redes necesariamente exija uso de certificado digital personal, una vez lo consigan, con vuestra aceptaron y por vuestro bien, eliminarán el dinero en efectivo, por último llegará al mando( si no está ya) un mandatario con el poder de apretar un botón para destruir la vida legal de una( o muchas) persona(s) para siempre, yo no le entregué ese permiso.
El problema de que una persona quiere consumir determinado contenido y lo consigue no es así, siempre y cuando esa persona buscaba ese contenido y entiende lo que está viendo, queréis hacer tabla rasa con internet y ponernos a todos una cámara de vigilancia 24 horas.
El problema no es que un menor consuma contenido que busca y que entiende lo que es, no seáis ingenuos porque lo conseguirá, sin importar las trabas, el problema es que el menor de edad se convierta en el contenido de pedófilos, no lo arreglas así…¿Quieres poner obligatoriamente tu firma digital personal en cada fotografía que hagas con tu móvil, de forma inseparable?¿Sabes que si tu vida dependiera de una mentira acerca de esa fotografía estarías muerto?
«menor adopción de determinadas herramientas o en la búsqueda de atajos o métodos para eludir la verificación» (EDans).
Hoy me quedaría con esto. El exceso de burrocracia solo impide hacer eficiente las herramientas disponibles y buscar atajos (comisiones a tutiplé y mafias de todo tipo) para hacerse pasar por otro.
El típico disfraz de político, que tan bien le está sentando al excelente ingeniero Dr. Elon en su nueva versión 24/7 de Dr. Musk… que en nombre de Su Santa Eficiencia es capaz de sacarle la comida de la boca a un niño africano,… y, para colmo, dársela a un engendrado X… o, casi peor, un engendro Barrow.
Y es algo que, la actual pandemia política, está favoreciendo como las tóxicas amanitas del bosque.
Hoy controlan la edad, mañana el sexo, después la tendencia sexual, política, religiosa,. Todo por nuestros bien por supuesto
Hoy controlan la edad,
mañanael sexo, después la tendencia sexual, política, religiosa,. Todo por nuestros bien por supuestoLua, todo por nuestro bien para nuestro mal.
A ver, no necesariamente.
Si vas a según que discotecas te piden que te identifiques con tu DNI para comprobar que tienes 18 años.
No veo la diferencia. Es más, en el DNI aparece más información como tu dirección. En este certificado digital solo debería aparecer tu nombre y tu fecha de nacimiento, nada más…
Es más, no es necesario ni el nombre, un número de certificado (para que no se dupliquen) y fecha de nacimiento…
Creo que hay un matiz importante, Google es una empresa de USA y allí no existe un sistema único de identificación. ¿Creéis que Google se lanzaría a utilizar un sistema de identificación tal y como estáis comentando si en su país de origen eso no existe?
Rodrigo
Google ya tiene un sistema de identificación, conoce quien eres con nombre, apellidos y edad que les ha dado por ejemplo en gmail, y sabe tu móvil cuando le has validado la cuenta, o el fact checking. Conoce por donde te mueves, lo que buscas y donde te metes en internet, tus gustos, sabe tu nacionalidad, tus opiniones, cruza datos de tus pérfiles aunque tu creas que son falsos, si eres de Movistar o Digi, si eres woke o atontado, tu edad verdadera, como dice el artículo, con datos de ML la conoce con bastante exactitud, si has enviado una copia de un DNI por gmail, si has usado una tarjeta de crédito, o en una app de Android, etc etc. Si te conectas con WiFI, si usas el GPS, sabe quien eres por tus fotos, etc etc
En fin, que no se como decir las cosas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-36797839
Ni mas… ni menos…
Eso lo tengo claro Buzzword pero como bien dice gorki muchas veces esos datos pueden ser ta falsos como un billete del Monopoly. Creo que el artículo va por otro lado y algunos comentarios iban de utilizar un sistema como el DNI electrónico. Yo respondía a eso porque tengo mis dudas al respecto.
A ti te pasa como a Gorki, que os pensáis que, porque os validéis como “Perico Palotes”, ya estáis anonimizados…
Y NO.
Tu puedes hacerte una cuenta de Google, diciendo que te llamas Perico Palotes, o en el caso de Gorki, Felix Maocho. Esa cuenta, se liga a un móvil Android, y a partir de ahí, ya tienes un ID. Y hagas lo que hagas, ese ID te identifica en tu navegación, tus emails, y todo lo que cuelgue por medio. Donde vas, que visitas (físicamente), que webs, que compras, que bancos operas, que…. TODO.
Y en PC ocurre exactamente igual. Por eso no somos pocos, los que abogamos por instalaciones AOSP en el móvil, sin las GAPS (Google Apps), y por usar otros buscadores (y navegadores) alternativos a Google.
Aquí mismo, te validas como Rodrigo. Crees que Google no sabe que acudes a esta web? Y eso, sin que eDans, les transmita ninguna información. Basta con que uses Chrome. Y como ya te tienen identificado con tu ID, les importa un huevo si aquí eres Rodrigo, y más allá Jaimito.
En fin, que cada cual haga lo que quiera, que a mi no me va la vida en ello.
Y si, el articulo va por otro lado. Nos habla eDans, que Google, utilizara todo aquello que sabe de nosotros (y que no es poco), para determinar si somos o no menores de edad. Como he dicho anteriormente, un fiasco. No puedes validar a una persona, que es adicta a las recetas de cocina, pero a la vez, madre, que le pone videos infantiles a sus hijos, y esperar que una “IA”, determine que tipo de persona es.
En el mismo ejemplo que he puesto, las dos niñas (7 y 10 años) tienen móvil. De acuerdo que solo acceden a internet, cuando su madre les “da datos”. Pero eso no crea una barrera, puesto que quien tiene internet, es la madre. Como discrimina Google, quien es la que esta conectada?
Lua.
Entiendo lo que dices pero si vas al título del artículo incluso no habría ni que leer el artículo porque es muy esclarecedor de las intenciones de Google. Cuándo yo hablaba de datos falsos me refería a que hoy en día un menor puede identificarse como mayor de edad en cualquier servicio en la red dando unos datos falsos. No confundo eso con que Google no conozca todos mis pasos, lo cual tengo muy claro desde hace bastante tiempo.
Razón de más para lo que digo en el comentario de las 13:30.
Solo que Google, no debería ser la entidad verificadora
Rodrigo
Me acabo de conectar y veo que por debajo ya ha contestado Lua…
La realidad es que a los únicos que no conoce google o meta es a los chinos… porque lo tenían muy claro hace muchos años… que en China los americanos no entran a espiarlos…
Que San Snowden nos coja confesados !!
No sé tú, pero nosotros entrabamos en discotecas con fotocopias de carnet «falsificadas» (me entra la risa solo de pensar en la «falsificación») XDDD
ps.- La “falsificación” consistía en hacer una copia del DNI, que en esas, eran fotostáticas o xerocopia, raspabas la fecha de nacimiento y con una máquina de escribir, ponías la fecha adecuada. Luego, al resultado, le volvías a hacer otra “fotocopia”, y esa es la que presentabas… y colaba, vaya que si colaba…
jajajaa, todos lo hicimos de jovenes.
Pero creo que, por ejemplo, el certificado digital ofrece muchas más garantías.
Pues eso un certificado digital con un número y fecha de nacimiento, nada más.
Y eso generado por una entidad tipo ONG a nivel mundial (algo así como la UNESCO, etc.)
Coincido con lo que algunos habéis comentado. Puesto que muchos estados ya disponen de un número único para identificar a todos sus ciudadanos mayores de edad (DNI, ID fiscal, etc) éstos podrían propocionar un servicio web de verificación de mayoría de edad a cualquier proveedor que lo necesite, sin necesidad de aportar muchos datos. A partir del NIF por ejemplo (de hecho, para obtener una factura de cualquier compra ya nos piden DNI, nombre, dirección, etc).
Si los estados no están por la labor quizás las entidades financieras (que tienen la obligación de identificar a todos sus clientes) podrían plantearse como oportunidad de negocio el proporcionar un servicio parecido.
¿Y si en lugar de pedirle a Google que nos cuide a nuestros menores de edad lo hacemos nosotros? Por ejemplo: poner la computadora en área común de casa, darles celular a una edad correcta, hablar con ellos de lo que hay y no hay en Internet, comprarles tablets adecuadas a los muy pequeños (tipo Amazon kids), y muchas otras cosas más.
El problema es que queremos «dar» privilegios a menores que no deben todavía tenerlos, quizá por haraganeria o porque ya no somos sus pádres sino amigos.
Repasa mis comentarios. Eso no vale de nada.
La Unión Europea va a poner en marcha la identidad europea digital que va a solucionar estos temas. Parece una gran idea en la buena dirección. Todos los grandes portales web y apps estarán obligados a utilizarla y sólo podrán acceder a tus datos necesarios en cada momento, como en este caso sólo a tu edad. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity_es
La información digital escapa de nuestro control. Hoy en día, todo está digitalizado. Repasad vuestras vidas: información financiera, navegación en internet, reconocimiento de imágenes por IA, geolocalización mediante nuestros móviles , comunicaciones por mensajería, streaming, televisión digital… Todo está digitalizado, geolocalizado y perfectamente identificado. La legislación no está preparada para esto, toda esta información se encuentra repartida en miles de servidores propiedad de todo tipo de compañías con y sin escrúpulos ubicadas en distintos países. Si alguien decidiera cruzar datos, podrían obtener una fotografía perfecta de más del 60% de la población mundial que utiliza internet. A partir de aquí, los usos que puedan dar a esa información son impredecibles. A nivel colectivo, me temo que es una guerra perdida.