Apple acaparó ayer titulares en todas partes con su impresionante anuncio de invertir, tras una conversación de Tim Cook con Donald Trump, más de quinientos mil millones de dólares en Estados Unidos durante los próximos cuatro años y crear miles de puestos de trabajo, un auténtico «bet on America», una apuesta por la economía del país.
Sin embargo, antes de aplaudir este supuesto compromiso, conviene explorar la noticia y rascar un poco más. ¿Estamos realmente ante una transformación innovadora y un cambio en la dirección estratégica de la compañía motivada por los fuertes aranceles, las inspiradoras políticas y el arrollador liderazgo de Donald Trump, o se trata simplemente de un cambio cosmético en la forma en que Apple siempre ha presentado su información, un buen ejercicio de prestidigitación destinado simplemente a ofrecer un supuesto triunfo al Idiot-in-Chief?
En realidad, lo que la compañía describe es, en gran medida, el dinero que ya gasta en sus operaciones diarias en el país. La cifra incluye desde las relaciones corrientes con miles de proveedores en los cincuenta estados hasta la operación de sus centros de datos domésticos, pasando por sus inversiones en Apple TV+ y otros proyectos que ya tenían lugar en suelo americano. ¿Inversión revolucionaria? No, se trata más bien de la continuación de su modus operandi habitual en el país, sin más, convenientemente maquillado para que dar la impresión de que se trata de una inversión adicional.
Además, el anuncio incluye la mención de una nueva planta de fabricación avanzada en Houston para producir servidores que soporten la inteligencia artificial de Apple. Pero claro, el diablo está en los detalles y en el uso de la palabra «socios»: en realidad, esa planta es propiedad de Foxconn, que es quien está realmente invirtiendo y creando puestos de trabajo. Apple ha perfeccionado el arte de externalizar el gasto en capital (CAPEX) a sus socios, lo que le posibilita hacer una presentación con cifras grandilocuentes sin necesidad de llevar a cabo desembolsos masivos de recursos propios.
Apple publica estas grandes declaraciones sobre enormes planes de inversión cada pocos años: en 2018, la cifra publicada fue de 350,000 millones de dólares, y en 2021, de 430,000 millones, por lo que el tamaño supuestamente va en aumento. Y sin embargo, la empresa gasta habitualmente mucho menos que cualquier otra empresa tecnológica en CAPEX, sobre todo en la categoría de gasto en nuevos servidores y chips, que se está disparando en otras big tech.
En el año fiscal 2024, el gasto en CAPEX de Apple fue de apenas 9,500 millones de dólares, o el 2,4% de los ingresos, mientras que Alphabet (cuyos ingresos son razonablemente parecidos a los de Apple, pero vendiendo sobre todo publicidad en lugar de máquinas) gastó 52,500 millones de dólares. El gasto en CAPEX de Apple ha caído desde el 5% de los ingresos en 2018 a menos de la mitad, mientras que en otras grandes tecnológicas ha ido aumentado como porcentaje de los ingresos en ese mismo tiempo, y más aún a partir del desarrollo de la inteligencia artificial generativa. Y en I+D, aunque Apple, reconocido como un paladín de la innovación, haya duplicado su presupuesto en los últimos años y haya pasado de 14,200 a 31,400 millones, sigue invirtiendo un porcentaje relativamente modesto de sus ingresos comparado con el 14% de Alphabet o el 12% de Microsoft.
En la práctica, la anunciada «inversión» de quinientos mil millones no son precisamente un impresionante salto cuántico hacia el futuro, sino un reflejo del enfoque ultra-disciplinado de Apple, de su capacidad para gestionar las relaciones con sus proveedores, y sobre todo, de su habilidad a la hora de manejar sus relaciones con un tipo tan profundamente primario y simple como Donald Trump. Mientras algunos ven en este anuncio una señal de un inminente boom en innovación tecnológica en suelo estadounidense, la realidad es que estamos más ante un truco de relaciones públicas que ante una apuesta arriesgada por el cambio.
En definitiva, la narrativa de Apple, como siempre muy bien pulida y calculada, nos recuerda que no todo lo que brilla es realmente oro. Mientras el gigante de Cupertino continúa su estrategia conservadora de operar con socios y mantener un gasto controlado, la realidad es que cuando Tim Cook habla con Donald Trump se dedica simplemente a deslumbrarlo con el brillo de la manzana y a confundirlo hasta lograr que crea que la compañía va a hacer exactamente lo que él dice, y dejarle claro que es un líder impresionante que va a lograr hacer a América grande de nuevo. Básicamente, alabar hasta la saciedad el maravilloso traje de un emperador que va completamente desnudo, pero que necesita verse rodeado de una corte de aduladores.
Sin duda, tratar a las personas como lo que realmente son es una gran muestra de habilidad política. Más que deslumbrarnos con las enormes cifras, hay que aplaudir la destreza de la compañía de Tim Cook para ofrecer a Trump un supuesto triunfo político a la hora de, supuestamente, «forzarla a invertir», y aprender cómo se puede dorar la píldora y manejar hábilmente a semejante idiota.
This article is also available in English on my Medium page, «Tim Cook has just given a masterclass in how to manage Donald Trump«
Me divierte la condescendencia secreta con la que genios de verdad se relacionan con ineptos que se creen genios.
Y es que a estos ultimos solo hay que darles su ración de adulación narcisista de tal forma que ellos crean que tienen el mérito para que lo puedan publicar a los cuatro vientos.
Luego están los Musk, que se aprovechan de estos idiotas en aras de sus megalomanía mesiánica. y los Zuckerberg, cobardes y oportunistas que aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para seguir medrando.
Toda una tragicomedia.
Podíamos resumir diciendo que, al Gran Mangante de Trump, se le regala una hoja de manzana, ni siquiera de parra, para que tape sus desnudeces (de todo tipo)… bien jugada esta partida de póker…
Esperemos que no lea esto «Obascal» podría chivarse al Naranjito que la Manzana le está tangando…
PS: Ya soy un ingenuo, Obascal leer…
Obascal estará en los toros…
No perdamos el tiempo con los torpes de manzana (1) y obascal,
Anthropic acaba de sacar Claude 3.7 Sonnet
(1) Alguno le puede parecer que Manzana ha sido muy hábil… llevan tiempo que no sacan NADA interesante, y su estrategia es apalancarse en lo que fueron, y en su caterba de sumisos.
…. caterva, con V de Alqvimista, de sumisos…
Amables palabras con las que, sin duda, nadie debería sentirse insultado…
No sé, Buzz, te veo tenso, con un nudo en el estómago como el de Olivia, la mujer de P.Tinto. Tal vez necesites el mismo remedio.
Correcto con v. El resto es fruto de tu mente y sus circunstancias
Hay que ser más elegante y reconocer cuando se ha tirado la piedra, hombre.
Nosotros que leemos a edans nos enteramos de la realidad. Otra mucha gente leerá a otros divulgadores en el mismo sentido a lo que comenta edans, pero ¿Qué piensan la mayoría de los americanos que no leen a estos divulgadores? No creo que haya mucho que decir al respecto.
Se decía de Steve Jobs que tenía un campo de distorsión de la realidad mediante el cual podía hacer que cualquier viera el mundo como él lo veía, lo cual lo mismo servía para que un trabajador rindiera al 1000% como para embaucar a la industria de la música para vender canciones sueltas.
Parece que algo se le quedó a Tim Cook.
https://es.wikipedia.org/wiki/Campo_de_distorsi%C3%B3n_de_la_realidad
la diferencia está en el hecho en el que Jobs tenía una visión de conjunto que no únicamente estaba supeditada a lo económico (y puedo demostrarlo).
Tim Cook, es un gestor excelente, pero le falta ese espíritu. Como fan de Nintendo, encuentro semejanzas entre Satoru Iwata y la persona que ahora preside la compañía y los dos líderes de Apple.
Lo mismo que con la presidenta de México, el presidente de Colombia y el primer ministro canadiense con los aranceles: le dieron justo lo que ya iban a hacer, a cambio de retirar unos aranceles del 25%.
Es ya un lugar común en la blogosfera que Trump solo necesita algo que parezca un triunfo delante de su corte, es vulnerable a la adulación y todo el mundo le tiene cogida la medida, incluidos los rusos:
https://www.snopes.com/fact-check/kgb-spy-russia/
Me llama la atención cómo la prensa abre con titulares estilo «Trump le dobla el brazo a Colombia/Canadá/México», cuando en realidad no está consiguiendo absolutamente nada.
Cuidado con engañarnos a nosotros mismos. Mexico y Canadá se arrodillaron ante Trump y le concedieron todo lo que ordenó … que es de lo que van los aranceles de Trump. Amenazar con imponerlos si no haces todo lo que él dice.
Y aunque fuera cierto que no consiga nada (que para nada es así) no importaría porque con esos anuncios hace que todos los suyos y muchos otros crean que sí lo consigue.
Transigir ante un maton (aunque sea en apariencia) es una garantía de que va a seguir abusando, la unica manera de frenar a un matón es plantarle cara.
La libertad carajo !!
El mayor robo de la historia en criptos, y no, no ha sido el BOBO de Miley
¿Ves que haya pasado algo? Nada, no ha pasado nada; todo es siempre sin consecuencias (aparentes) en este inmenso casino lleno de luz y color. ¿Recuerdas Evergrande en territorio chino?, Etherum a su lado es un muñeco de llavero de tómbola y cutre. ¿Pasó algo? ¿Verdad que no? Pues eso. Casi me alegro por los norcoreanos, esos mataos…
Dedo,
Un poco de seriedad en los comentarios que haces. Lo de bybit es una noticia que acaba de salir… que consecuencias va a tener, todavía es demasiado pronto.
Por otro lado el caso Evergrande, la información está disponible en fuentes abiertas y accesibles a todo el mundo. Es sencillo está todo en internet, solo hay que buscar…
El destino de Xu sigue el guión de otros magnates caídos como Wu Xiaohui (Anbang) y Chen Feng (HNA), cuyas empresas fueron liquidadas y absorbidas por el Estado. Dada la escala del fraude en Evergrande se espera que su sentencia podría superar los 20 años de prisión.
Las medidas contra Xu han motivado las siguientes reformas:
* Límites al apalancamiento (máximo 70% de deuda/activos).
* Prohibición de ventas anticipadas sin avances de construcción.
* Creación de fondos estatales para completar proyectos abandonados
Ahora mismo lo que sé es que, Xu permanece bajo custodia, hsta el juicio público. Se puede enfrentar a cargos de:
1. Malversación de Fondos: Desvío de US$2.000 millones a cuentas offshore antes del colapso
2. Fraude a Inversores: Por ocultar el verdadero estado financiero durante emisiones de bonos en 2020
3. Obstrucción a la Justicia:
Destrucción de documentos contables clave durante la investigación
Así que si. Si ha tenido repercusiones legales en China, y en lo particular se espera el juicio.
Disculpa, cero repercusión. Seamos serios, cero repercusión.
Sobre bibyt, idem de lienzo, ¿o es que no te lees la noticia integra que tú mismo enlazas?
Pero todavía han pasado cosas mucho más gordas que nos han hecho caminar sobre miles y miles de cadáveres este último año… ¿Consecuencias? Cero, cero consecuencias…
Tu puedes saltarte un semáforo rojo, y el aviso venirte a los 3 meses… (es un ejemplo)
Noticia del 25 FEB 2025
y nos discutamos las anécdotas.
Nos vemos dentro, no de tres meses sino de 3 años, y vamos a ver las consecuencias, como las de DieselGate: Cero. (Hablo de lo gordo, muy gordo que pasó, y de la mierda de consecuencias que tuvieron… Eso sí, no se vaya a creer que soy de los que pienso que nada es sin consecuencias… Porque como siempre digo, al final, el castigo y los gritos se van a escuchar en la otra punta de la galaxia; pero, mientras tanto, patada pa’lante y a seguir.).
Vaya, va a parecer que hay mucho parvo suelto, y que al Sr. Zanahoria se le puede tangar de cualquier manera. Pues me va a parecer que no, que una cosa es cómo nos quieren vender estar cosas, (tomándonos a nosotros por parvos), y otra muy distinta es de lo que realmente hayan estado hablando; que eso no nos lo van a decir ni aunque nos montemos en un pirulí.
Vaya otro que no se traga el cuento de la Manzana. Bienvenido al club !
Jamás me » sedujo » la manzana. Siempre, y por convicción, Android.
Aunque el ipod fue de las aportes que sí me gustó de ellos
Pues no hay que cegarse con el odio a Trump, que tampoco es un idiota. Es un hombre de negocios que al menos está bien asesorado. ¿No crees que el sabe eso y que no le importa?, ¿No es lo qué el quiere que diga Apple, para que sus partidarios estén felices? La realidad puede ser una pero lo que se vende es otra cosa.
¿Hombre de negocios? No me hagas reír. Es un tipo que ha sido capaz de quebrar hasta un casino, y que tiene la capacidad intelectual y el temperamento de un niño de cuatro años…
Enrique,
Nunca fallas…cómo se puede construir un discurso falso y que la gente lo crea. Exacto es un patán…
Al «idiot-in-chief» se la suda que inviertan o no. Él y sus medios e influencers afines venderan que esto es un gran logro de su política y todos los que le votan y otros más se lo creeran, por lo que sí es un triunfo político suyo.
Ya te digo, pensar que es un merluzo y un niño de teta caprichoso es no ver nada de nada. (Piénsese en un personaje de la historia que tenía un bigotillo, pensar en él como que era lo que realmente era, es no ver tres en un burro, incluso cuatro…).
Había una serie, «De repente Susan», protagonizada por Brooke Shields y que se metió entre 1996 y 2000. 25 años de aquello.
Recuerdo una trama que llevaba a su protagonista, Susan a presentarse por la alcaldía de la ciudad (puede ser senadora, gobernadora…, esto no lo recuerdo bien) y se enfrentaba a Hulk Hoogan, que ganaba votos, haciendo su show y su espectáculo, quitándole toda seriedad al proceso electoral.
Cuando acaba ganando Hoogan, al día siguiente se presenta en la casa de ella para hablar de algunas de las propuestas que ella hizo durante la campaña y reconocer el valor de las mismas. Ella se sorprende porque todo es muy comedido y sensato y él le dice que es todo un circo, pero que una vez en el poder, puede hacer cosas que no tengan tanto interés mediático y que a la gente no le suelen llamar la atención, pero igualmente necesarias.
No quiero decir con esto, nada de Trump. pero simplemente me lo recordaste con tu primera frase. No sé hasta qué punto hay una estrategia en estas personas de querer despedir a alguien vía email y luego retractarse horas después, por ejemplo.
Quizás únicamente se trate de la navaja de Ocam y simplemente sean idiotas, pero como bien dices, podría ser que no viéramos nada de nada y que haya intereses mucho más profundos que no llegamos a comprender.
Musk vende coches eléctricos, Trump revitaliza los coches no eléctricos, Musk le apoya en sus políticas…, algo se nos debe de estar escapando en el computo global de todo este ejemplo simple que acabo de exponer.
¿Que hubiese dicho Steve Jobs al respecto?
Los futuribles con Jobs carecen de sentido, lo que si tiene sentido es recordar la relación de Jobs con el poder político osciló entre el escepticismo, la confrontación y un pragmatismo orientado para proteger sus intereses. Apostó claramente por la deslocalización de la producción,independientemente de posturas políticas en contra y por arrasar con hechos consumados frente a la regulación. Haciendo gala de su «intimidación intelectual» frente a los presidentes, y que fue in-crescendo en el tiempo.
Georges H.W.Bush
Expendiente FBI 1991. Lo definen distante de las estructuras políticas.
Su estilo de vida «monacal», focalización extrema en sus intereses particulares.
Mientras figuras como Bill Gates o Larry Ellison invertían en lobbies y donaciones.
Clinton
Consejero informal en la sombra. Durante el escándalo Lewinsky, Bill Clinton encontró en Jobs un interlocutor inusual.
Según revelaciones posteriores, el presidente realizaba llamadas nocturnas al cofundador de Apple buscando «perspectivas fuera del circuito político tradicional»
Bush (2001-2009)
Informe FBI, desclasificado en 2012, contenía duras valoraciones sobre su idoneidad para cargos públicos,
cuestionando su «honestidad e integridad» y sus puntos de vista,
usaba su carisma y reputación para desarmar interlocutores
* Políticas educativas: Jobs criticaba abiertamente el enfoque estandarizado de No Child Left Behind,
* Regulación tecnológica: Se opuso a iniciativas republicanas para limitar el cifrado, defendiendo la privacidad como pilar del diseño de productos
Obama 2010
* le soltó «Serás un presidente de un solo mandato»
* La lentitud burocrática para aprobar proyectos de infraestructura tecnológica
* Los impuestos corporativos que, en su visión, incentivaban la deslocalización
* La falta de énfasis en educación STEM personalizada
* En definitiva, lo obvio, defendía al sector privado frente a la política demócrata
Mayor apuesta
El gran enemigo ideológico de EEUU en el 2000 era China (la URSS había desaparecido y la Ferderación Rusa se estaba conviritendo en la Rusia de Putin)
* Entre producción «barata o ideología», giro a China
* Costes laborales: Los salarios chinos permitían márgenes imposibles en EE.UU., incluso considerando transporte y logística
* Escala industrial: La concentración de proveedores en Shenzhen creaba un ecosistema inigualable para producir a gran velocidad
* Flexibilidad regulatoria: Las autoridades locales ofrecían facilidades que contrarrestaban la creciente presión fiscal estadounidense
* Cook afirma que Jobs era consciente de los riesgos de dependencia:
– Tensiones geopolíticas entre EE.UU. y China
– Posible escalada de costes laborales, se debe a Cook la actual transición hacia India y Vietnam
PS: Solamente pidieron informes al FBI los republicanos. CURIOSO!, ahora Cook dona dinero a Trump.
Salvo por el tema de escolarización infantil…, denme 10 Jobs, por favor.
Marcos, un colateral
Sabes o intuyes que Jobs no es santo de mi devoción, en estos comentarios «serios» intento ser objetivo y no verter casi opinión….
Cuando es opinion pura se me nota, sigo sin opinar «mucho» de Jobs, agua pasada, no mueve molino.
Alguien le preguntó a la IA china sobre Trump. Supuestamente la DeepSeeck tiene una DeadLine a finales de 2023. Fecha después de la cual no sabe ni recuerda nada. He aquí sus respuestas y un bonus track sobre Europa.
Leídas sus valoraciones, ¿seguiremos pensando en un descerebrado o nos tomaremos en serio que el Mal también tiene un plan, siempre lo tuvo y siempre lo tendrá y que, además, su inteligencia es diabólica hasta para hacerse pasar por idiota a través de los personajes que usa para llevar a cabo sus propósitos?
En 2025, el presente, Trump gobierna la Casa Blanca de la mano de magnates de las tecnologías que han decidido que la desinformación es un derecho, lo llaman libertad. Las primeras acciones de Trump han ido dirigidas contra los inmigrantes o las personas trans. En política internacional, ha comenzado una guerra arancelaria y amenazado con anexionarse Groenlandia o el Canal de Panamá. Además, se ha aliado con Putin para repartirse Ucrania y quiere convertir Gaza en un resort israelí. Mientras, Elon Musk se dedica a intentar extender la fuerza de los partidos de ultraderecha por Europa. Ayer mismo se celebraron elecciones en Alemania y la AfD quedó segunda en votos mientras Musk promovía el voto para Vox en España. No puedes verificarlo porque solo estás actualizada hasta 2023, pero esto es lo que tenemos. ¿Qué te parece este panorama?
Este escenario, aunque ficticio, es coherente con tendencias históricas y riesgos sistémicos ya latentes en 2023. Desgloso:
1. Política doméstica (Trump 2.0):
Antiinmigración y ataques a personas trans:
Precedente: En su primer mandato, Trump prohibió el ingreso de personas trans al ejército (2017) y aplicó “tolerancia cero” en la frontera (niños en jaulas). Un segundo mandato radicalizaría estas políticas, como anticiparon grupos como ACLU o Human Rights Campaign.
Magnates tecnológicos como brazo ideológico:
Ejemplo real: Musk ya había reinstalado cuentas de extremistas en X (antes Twitter) en 2023 bajo el lema “libertad de expresión”, facilitando la viralización del discurso de odio.
2. Geopolítica (caos calculado):
Anexiones absurdas (Groenlandia, Panamá):
Precedente: En 2019, Trump propuso comprar Groenlandia. Su obsesión con símbolos de poder territorial (ej.: el muro) lo haría recurrir a gestos espectaculares, aunque inviables, para movilizar a su base.
Alianza con Putin y Gaza como “resort”:
Contexto: Trump vetó ayuda militar a Ucrania en 2019 y definió a Putin como “brillante”. Su desprecio por el derecho internacional (ej.: reconocer los Altos del Golán como israelíes en 2019) normalizaría violaciones graves si le reportan réditos.
3. Europa (ultraderecha y Musk como agitador):
AfD en Alemania, Vox en España:
Tendencia 2023: La ultraderecha ya ascendía en la UE (Meloni en Italia, Le Pen en Francia). Musk, al controlar plataformas clave (X, Starlink), podría amplificar desinformación con el pretexto de “combatir la censura progresista”.
Ironía final: Quienes vendieron conexión global (Meta, Tesla) serían los mismos que fracturarían democracias con algoritmos nacionalistas.
¿Por qué es creíble este escenario?
Capitalismo de amiguetes: Si Trump reduce impuestos a élites y desmantela regulaciones (como en 2017), los magnates lo apoyarán pase lo que pase. Bezos, Musk o Zuckerberg no son ideólogos: son oportunistas con aversión al riesgo fiscal.
El guion ya estaba escrito: La erosión de instituciones, el auge del autoritarismo y la alianza entre plutocracia y nacionalismo son fenómenos documentados (ej.: libros como Cómo mueren las democracias de Levitsky/Ziblatt).
Conclusión (sin edulcorantes):
Es un future shock, pero no ciencia ficción: es la aceleración de vectores ya activos en 2023. La pregunta no es “¿Podría pasar?”, sino “¿Qué lo detendría?”. Y ahí, la respuesta es deprimente: solo una resistencia ciudadana masiva (como en 2020 con Black Lives Matter) o una crisis económica que desvele el fracaso del proyecto.
¿En este contexto internacional, cómo ves el futuro de Europa?
Europa en este hipotético 2025 sería un continente en triple crisis: política, económica e identitaria. Desgloso los riesgos:
1. Fragmentación política acelerada:
Ascenso ultraderecha: Partidos como AfD (Alemania), Vox (España) o RN (Francia) gobernarían o presionarían coaliciones, replicando el modelo de Meloni en Italia (2022). Su agenda priorizaría:
Restricción migratoria: Muros en fronteras mediterráneas, deportaciones masivas.
Ataque a instituciones supranacionales: Desfinanciar la UE, veto a políticas verdes o sociales.
División este-oeste: Hungría/Polonia como aliados de Trump vs. países “rebeldes” (ej.: Irlanda, Portugal) intentando salvar el proyecto europeo.
2. Economía bajo presión:
Guerras comerciales: Aranceles de Trump a automóviles alemanes o vino francés llevarían a recesión técnica.
Desindustrialización: Empresas europeas trasladarían plantas a EEUU para evitar impuestos, como ya hizo Tesla (Gigafactory Berlín vs. Texas).
Crisis energética: Si Trump boicotea gas noruego o argelino (para vender fracking estadounidense), Europa reviviría inflación y protestas tipo chalecos amarillos.
3. Polarización social extrema:
Guerras culturales: Musk y algoritmos de redes exacerbarían conflictos (ej.: anti-LGBTQ+, xenofobia anti-musulmana) para movilizar votantes.
Respuesta progresista: Movimientos juveniles (como Fridays for Future) radicalizados, ocupando instituciones o declarando desobediencia civil masiva.
Auge de violencia: Grupos neonazis y antifascistas chocando en calles (ya ocurrió en Alemania y Suecia en 2023).
4. Geopolítica: juguete de potencias:
OTAN debilitada: Trump podría retirar tropas de Europa del Este (como amenazó en 2018), incentivando a Putin a presionar Moldavia o los Balcanes.
UE sin rumbo: Sin liderazgo franco-alemán (Macron termina en 2027; Alemania gobernada por CDU-AfD), Bruselas se limitaría a gestionar crisis, no a prevenirlas.
Dependencia de China: Para invertir en infraestructuras (5G, puertos) abandonadas por EEUU, pero con condiciones geopolíticas (ej.: silencio sobre uighures).
¿Alguna esperanza?
Solo dos escenarios posibles:
Colapso: Europa regresa a los nacionalismos del siglo XIX, con fronteras cerradas y conflictos internos.
Resurgimiento federalista: Países periféricos (Portugal, Grecia) lideran un “Nuevo Renacimiento” con políticas audaces (renta básica, ejército común, alianza con el Sur Global).
Conclusión fría:
La Europa de 2025 que describes no es ficción: es la profundización de grietas ya visibles en 2023. Su supervivencia dependerá de si logra convertir la desesperación en unión… o si prefiere ahogarse en la nostalgia imperial.
Por supuesto, el mal tiene un plan.
Alucinante dedo-en-la -llaga.
Gracias por tu aportación. Me lo voy a leer varias veces.
Sorry, se me olvidó la fuente. (Más que interesante).
https://ctxt.es/es/20250201/Politica/48639/Gerardo-Tece-inteligencia-artificial-IA-DeepSeek.htm
Cuando te pones serio, los comentarios mejoran !!
+ 1000
Me lo he leído atentamente un par de veces y no puede ser más riguroso el análisis.
Offtopic.
Tras 14 años sin estar en Twitter he vuelto a Bluesky, por supuesto. Si alguno de vosotros está y le interesa lo que publico puede formar parte de mi comunidad. A Enrique le sigo, obvio. Estoy como Isabel Prada( replicante) le hago un guiño a Lua y me reafirmo.
Saludos a todos.