El gobierno saliente de Estados Unidos ha anunciado un plan radical para tratar de poner bajo control las exportaciones de los chips más habituales en el desarrollo de aplicaciones de inteligencia artificial a la mayoría de los países, con el fin de impedir que lleguen a manos de los que considera sus adversarios, los llamados «bad actors», como China, Corea del Norte, Irán o Rusia.
Nuevas restricciones mucho más severas, con la excepción de los países considerados en un primer grupo (Alemania, Australia, Bélgica, Canadá, Corea del Sur, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Irlanda, Italia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Suecia y Taiwán), que podrán seguir comprando sin limitaciones, y que han provocado las protestas inmediatas de Nvidia, que afirma que las nuevas reglas únicamente van a contribuir a debilitar el liderazgo actual de los Estados Unidos en inteligencia artificial.
Las nuevas normas entran ahora en un período de consulta de ciento veinte días, lo que permitirá que la nueva administración formada por Donald Trump las considere, las modifique si lo estima oportuno, y las ponga en marcha. De hecho, Nvidia ha protestado duramente contra esas reformas, y se ha dedicado de paso a alabar a la futura administración Trump. Las acciones de Nvidia y de otras compañías relacionadas con los chips y la inteligencia artificial han caído, y han arrastrado al resto del mercado.
Las compañías de otros países no sujetos a controles de armas podrán obtener hasta 1,700 de los chips más avanzados de inteligencia artificial sin necesidad de permisos especiales, y solicitar si lo desean una licencia especial para adquirir más chips. También podrán construir centros de datos a gran escala utilizando tecnología norteamericana, o acceder a los pesos detallados de los modelos cerrados más potentes fabricados por compañías norteamericanas, siempre que puedan demostrar tener la seguridad física e informática adecuada para obtener esa licencia. Las actividades de la cadena de suministro de los propios chips (diseño, fabricación y almacenamiento) estarán exentas de la norma. La norma tampoco restringirá los modelos de inteligencia artificial de código abierto.
Las naciones ya sometidas a embargos de armas, como China, Irán o Corea del Norte, que ya tenían prohibido el acceso regular a ese tipo de chips avanzados – aunque accedían a ellos, obviamente, mediante vías irregulares) tendrán además ahora restringido por primera vez el acceso a modelos avanzados de inteligencia artificial a través de la nube.
El nuevo conjunto de normas pretende restringir la llegada de chips a esos países con limitaciones, que hasta ahora se beneficiaban de transacciones «grises» desde otros países. Ahora esos países, al tener mucho más limitado el suministro de chips, tendrán que elegir si realmente quieren exportarlos irregularmente a países sometidos a restricciones, o los quieren para utilizarlos ellos mismos, y demostrar que esos usos están teniendo lugar. Además,
¿Tiene sentido, en una industria tan extremadamente compleja y compartimentada como la de los semiconductores, empeñarse en imponer controles fronterizos de este tipo a la tecnología? ¿Qué ocurre cuando esas restricciones no se limitan a restringir el mercado de compañías estadounidenses, sino que afectan también a compañías de todo el mundo, que se ven limitadas a la hora de servir a algunos de sus mercados más importantes? ¿Puede la limitación del uso militar de la tecnología, esgrimida como principal motivo para estas medidas, justificar que el desarrollo tecnológico global se ralentice, cuando en la práctica no es más que un intento por mantener artificialmente un liderazgo norteamericano que de manera natural se sostiene cada vez menos? ¿Qué ocurre cuando, como consecuencia de las limitaciones, las compañías chinas se ven obligadas a adquirir chips menos potentes de fabricación doméstica, extremar su ingenio para hacer más con menos y convertirse en mucho más eficientes?
¿No existen otras formas de hacer las cosas más razonables y que puedan dar lugar a un progreso global más cooperativo?
No valdrá para nada , si los chinos precisan comprar esos chips, los conseguirán de una forma o de otra,
Sugiero a quien le interese, seguir la saga «USA vs China» en cuanto a guerra comercial, y específicamente en lo que a chips se refiere:
• Examining China’s Grand Strategy For RISC-V
• Chips con arquitectura open source: la solución de urgencia de China para esquivar el bloqueo de EEUU
• US government reportedly ponders crimping China’s use of RISC-V
• The Next Front in the U.S.-China Battle Over Chips
La pobre de Gina Raimondo se comió el ridículo de su vida cuando visitó China en Abril de 2024 ya que con muy mala leche, Huawei esperó a que el avión que la iba a dejar en China tocara tierra con las ruedas, para anunciar ese día el lanzamiento del Mate 60 Pro, con tecnolgías que (supuestamente) los chinos no deberían tener…
¿La reacción de la secretaria de comercio? La misma que la de la zorra de la fábula de Esopo: …las uvas todavía están verdes…
Estas medidas no solo pueden posicionar a China como un líder en la fabricación de chips más baratos, sino que también fomentan la competencia global. Esto beneficia a consumidores y empresas al ofrecer opciones más accesibles, promoviendo un progreso tecnológico más inclusivo. La competencia, al final, impulsa la innovación y evita la monopolización de la tecnología por parte de un solo país. Estas medidas – sin consultar a los principales actores – son contraproducentes para US. China a largo plazo es win-win, no sólo para China sino para todos menos para US, Taiwan, Korea del Sur, Japón, Países Bajos, …
Te robo parte de una pregunta, para hacer mi comentario… «¿Tiene sentido (en pleno XXI) empeñarse en imponer controles fronterizos (férreos y obsoletos)?»
Y es más, añadiría que también me refiero a las fronteras o limitaciones mentales que comprimen el cerebro de muchos terrestres, especialmente los salidos (no solo sexuales) de las «grandes» universidades. En este punto, precisamente, hay que reconocer que los dardos de Mr. Muskhyde (los del Pato no valen) tienen algo de acierto. Podemos decir que en USA sobran parapsiquiatras y paraintelectuales a porrillo.
Y viene todo esto con motivo de una imagen del erial californiano, donde una casa de «concreto» resistía entre dos casas hechas ceniza.
Me llevó a un excelente paseo por la wiki, para afianzar mis conocimientos sobre el «despreciado» hormigón… lo que me trasladó a las grandes edificaciones antiguas, como las pirámides egipcias… ya no digamos romanas… y, de ahí, a nuestra gran y presumida, así como persistente y pesada mediocridad. Más de 2.000 añitos perdidos en limitar el conocimiento y la geografía, ambas infecciones totalmente regresivas, cara el avance de la humanidad.
Pero me alegro de corazón ,que no solo juguetee el fuego por las tiendas, en los campos de refugiados palestinos de Gaza. Algo, sí lo siento, por tantos animales irracionales, que están pagando las consecuencias de la mediocridad humana californiana.
«¿No existen otras formas de hacer las cosas más razonables y que puedan dar lugar a un progreso global más cooperativo?»
Les facilitamos entonces a China, Irán, Rusia y Corea del Norte todas nuestras tecnologías? Cuál sería esa otra forma más razonable?
No se… pero lo más preocupante para mi en este momento es que Irán y Corea del Norte puedan tener capacidad nuclear, tanto en bombas como en transporte (misíles balísticos).
Porque si consideramos a TrumpMusk unos locos de cuidado, diríamos que los gobernates de sendos países igual pero a un nivel muy superior…. :-(
La China, con sus defecctos y siendo una dictadura, y Rusia, con Putin y una dictadura virtual, creo que tienen claro que empezar una guerra nuclear implica la extinción del planeta.
Pero de estos otros dos…
Creo que están cerrando el corral después de se escaparse el zorro. Pero voy a poner mis motivos por los que creo que será contraproducente
1) Los chips en cuestión no se fabrican en USA sino en Taiwan… geográficamente más cerca de China.
2) Si quieren una guerra de China vs. Taiwán, les están sirviendo la excusa en bandeja.
3) Mientras tanto, alguien en alguna parte (Apuesto de UK) montará una empresa de IA legítima, comprará 10.000 chips pero meterá 8000 en un carguero rumbo a china. Más caro para ellos, pero posible via Hong Kong o Singapur.
4) Qué fácil es poner luz verde a la UE cuando no tenemos ni una sola empresa que compres o use esos chips. Y menos con la super-regulación que ya tenemos.
5) Suponiendo que no hay guerras ni tinglados, nada impide a los chinos seguir lentamente invirtiendo en Risc-V u otros chips que aunque no son eficientes, también funcionan. Es lo mismo con i7-6700k que un N100, y los chinos Longsoon se van acercando a ello. Es poco eficiente, pero si alguien tiene energía para tirar son ellos
6) Los materiales necesarios para fabricar esos chips muchas veces proceden de la china continental. No sé si también el gobierno chino puede cerrar el grifo a todos por ahí
Creo que es un brindis al sol como la copa de un chip
A cuento de lo que dices de la superregulación europea, creo que en España ya han abierto la «oficina para la regulación de la IA», con 50 empleados, cuando ninguna empresa española ha creado (que yo sepa) ningun LLM digno de mencionar….
Como siempre, empezando la casa por el tejado, a coste de la clase media que es la que paga y calla…
Otro chiringuito para enchufados. Luego se preguntan por qué todos quieren ser funcionarios y no empresarios multimillonarios
PD: ¿Quién fue el último en España que se forró en España con un invento hecho en España?
Los del Rio, con el baile de la Macarena…
Hay paises que no están en la foto de amiguetes me imagino que por población y/o PIB quedan fuera… pero me extraña algunos casos, que pasa con Israel, Portugal, Suiza, Bélgica, Paises Bajos, Polonia… por ejemplo… ¿se les cierra las H100 que tampoco para un pais o sus empresas valen tanto…?
¿y de Latam no están México o Chile?
Dejando el toreo geoestratégico de salón, tenemos a corto plazo:
En el mercado podrás comprar un Project Digits con un performance similar a una H100 al 10% de su precio… el decir que una H100 no se puede exportar a ciertos paises es un torpedo en la estrategia comercial de Nvidia, que de paso puede favorecer a los fabricantes estadounidenses que están a años luz en su portfolio. Cierto es que Projects Digits no parece diseñado para escalar, al contrario de H100 que es un server típico de CPD.
Otro caso que se me acaba de ocurrir, imaginemos que Telefonica, en su desarrollo de IA, monta un superchiringuito y quiere compartir/distribuir su CPD a su Telefonica Brasil ¿van a requerir permisos especiales para ello de EEUU para su estrategia comercial en LATAM? No tiene ningún sentido, pondrán los servidores en donde le venga bien a Chema, y si los ingenieros del equipo de Brasil acceden en remoto pues los mismos que entran los ingenieros de Huawei, a dar soporte a sus equipos…