En un auténtico brindis al isomorfismo y al «vamos a eliminar todos los elementos que representaban lo que fue la cultura corporativa de la compañía», el CEO de Netflix, Ted Sarandos, ha eliminado las maravillosas condiciones de permisos parentales que la compañía tenía desde hace más de diez años, basadas únicamente en la responsabilidad del empleado y en los valores corporativos de «libertad y responsabilidad«, para sustituirlas por las de una compañía estándar más.
A lo largo de los últimos años desde que el fundador, Reed Hastings, abandonó los puestos directivos y dio paso a este ex-empleado de una cadena de videoclubs, la compañía ha pasado los últimos años dando marcha atrás en su política de permisos parentales, mediante directrices internas vagas y a veces contradictorias sin retractarse explícitamente del beneficio anteriormente explícito de permiso sin límite durante el primer año de vida del bebé, hasta que ahora ya se sobreentiende ampliamente que tomarse más de seis meses de permiso parental es «una decisión profesional poco inteligente».
El cambio se encuadra en un reenfoque explícito de la compañía que se desplaza desde el crecimiento en suscriptores hacia la rentabilidad, es decir, la llamada enshittification en pleno apogeo: pasar de dar beneficios al usuario o al empleado para pasar a dárselos a los accionistas. Una compañía que era capaz de atraer al mejor talento de la industria en base a un enfoque original y a una cultura atractiva, que permitía a los empleados elegir la duración de sus vacaciones o de sus permisos parentales basándose únicamente en su responsabilidad – si no crees que tus empleados son suficientemente responsables como para tomar esas decisiones teniendo en mente los intereses de la compañía, no los fiches – ahora se convierte en «una compañía más».
Lo peor del tema es que el fin de esos beneficios arraigados en la cultura empresarial de Netflix no se debe a que los empleados hayan, de alguna manera, abusado de ellos hasta convertirlos en insostenibles, o a que se pueda demostrar que han perjudicado los resultados de la compañía: no, en absoluto. Se debe simplemente a la cortedad de miras de unos directivos que no participaron en la fundación de la compañía ni en la creación de los elementos que la hicieron especial, sino que llegaron posteriormente como administradores, y que se dedican a sumirla en lo más triste del isomorfismo, de la tendencia de las organizaciones humanas a parecerse a su entorno normativo, sino que haya una razón específica para ello. Simplemente, «vamos a dejar de ser especiales para ser como todos los demás».
Es el mismo tipo de razones que hacen que, por ejemplo, las compañías pongan fin a condiciones que se han demostrado positivas, como el trabajo descentralizado. La pandemia fue una prueba perfecta de que se podía confiar en la responsabilidad de los empleados para trabajar desde donde les diese la gana respetando ell sentido común y los intereses de la compañía, y que cuando eso se institucionalizaba durante un período largo, la productividad no se resentía, sino todo lo contrario. A partir de ahí, una serie de mediocres mandos intermedios tomaron la decisión de que el bienestar de los trabajadores no era una prioridad, y que lo que había que hacer era volver a llevar a todo el mundo a la oficina a que trabajasen bajo su mirada supervisora, como si no hacerlo fuese sinónimo de que esos empleados se pasasen todo el día sin hacer nada.
Compañías que prefieren autómatas sin capacidad de decisión a personas que son capaces de alinear su bienestar y sus intereses con los de la compañía, que no refuerzan la responsabilidad individual sino simplemente la obediencia y la sumisión. Culturas asquerosas basadas únicamente en la autoridad frente a culturas razonables que toman como base la responsabilidad y el empoderamiento del trabajador. El desarrollo de la tecnología permitiría, a día de hoy, condiciones de trabajo infinitamente más adecuadas y razonables que las que consisten en pasarse tiempo en un atasco para entrar a una hora determinada y permanecer con el culo pegado al asiento durante unas horas concretas… pero las compañías, herederas de una tradición que data de los talleres de la Revolución Industrial, se manifiestan incapaces de apalancar esas tecnologías y prefieren mantener culturas de vigilancia.
Una verdadera pena, la verdad.
This article is also available in English on my Medium page, «Netflix’s lackluster management team embraces enshittification«
100% de acuerdo, no podría haberlo expresado mejor.
La compañía en la que trabajo me daba 4 semanas + 7 días que yo quisiera. Durante los dos primeros año así ha sido.
En el calendario laboral de 2025 ya me han puesto los días libre extras (los 7) en Navidades sí o sí, «porque los clientes también lo hacen»
Lástima, porque por ese mismo motivo me gustaba trabajar en Agosto y en Navidad, porque no tenía reuniones que me distrajeran de terminar mis tareas.
En fin, asco de isomorfismo. Ya tengo ganas de leer a Xaquín hablando de Homo Sapiens mediocre que solo imita las conductas preconcebidas con anterioridad…
Al menos no hay isomorfismo en los comentarios, hahaha. Aquí siempre hay contrastes
Y de IA e IH, y enlazándolo de alguna manera con Elon Musk.
un grande Xaquín
Eso se llaman días de libre disposición y por el ET te los puedes coger cuando quieras.
Simplemente no hagas caso y tomaremos cuando te venga bien. Si se da el caso de que pienses que te van a decir algo grábalo con el móvil por si acaso.
Yo antes trabajaba en una secta satanica, pero lo deje… era mucho sacrificio… XDDD
Se llaman «derechos adquiridos», y si la empresa decide recortarlos (como los «lotes de navidad») hay probabilidades, no siempre, de recuperarlos….
Netflix refleja la pérdida de diferenciación organizacional al optar por prácticas convencionales que no necesariamente reflejan los valores originales de la compañía. En términos más simples, sigue la tendencia a conformarse a normas o estándares externos, a menudo en detrimento de su singularidad o valores distintivos.
También refleja la carencia de organización sindical por parte de los empleados para defender sus derechos.
Dicen que cuando una empresa se hace más grande pierde su cultura, incluso en una como Netflix donde su cultura lo es todo.
“Compañías que prefieren autómatas sin capacidad de decisión a personas que son capaces de alinear su bienestar y sus intereses con los de la compañía”.
Madre mía, Enrique. ¿Has descubierto el fuego? Desde el momento en el que compañías de este calibre, pasan a endosar departamentos de integración o, como esto quiera llamarse… pasamos a entender que es una empresa que únicamente le interesa el color verde. No el color negro, ni rosa empoderado, ni mucho menos el multicolor de ciertas banderas. El verde. El del dólar.
Me recuerda al cine español de cierta época. Ese cine, que se podría denominar casposo, vergonzante, cutre y de muy brocha gorda.
Lo curisisisisisimo es que antes de ese cine, el mismo Ozores ya intentó hacer otro tipo de cine con una película por diferentes prismas, muy, muy interesante. Pero, “La hora incógnita”, se dio una hostia de espanto en el ya mercado de su época.
Así que… ¿para qué intentar hacer otro tipo de cine? Billetes, señores, billetes.
No le pidáis a Netflix ningún tipo de comportamiento o responsabilidad que no ha tenido casi nunca, por favor. Es pedir la paz mundial.
Off-topic: Miércoles y jueves se paró durante varias horas la industria por falta de producción eléctrica y la posibilidad de dejar a los usuarios particulares y pymes sin energía. Es la cuarta vez que se hace este año. La falta de viento y la escasez solar hacen que tengamos problemas de abastecimiento. Si a esto unimos varias centrales nucleares apagadas los ciclos combinados están al máximo de producción.
Y mientras, en Alemania…
El precio de la luz en Alemania se ha disparado a 936€/MWh. Ha sido por el dunkelflaute, el terror de las renovables
¡Eh, que de energía nuclear hablo yo! JA, JA, JA, JA.
De hecho creo que es la segunda vez esta semana. Y todo porque dos reactores están en mantenimiento/reparación, imagina si cierran los otros cinco…
Y mira que es raro porque El Gobierno subraya que el cierre del parque nuclear es compatible con la plena garantía del suministro eléctrico.
El Ministerio para la Transición Ecológica asegura que «queda acreditado en los informes de Red Eléctrica de España».
Han bastado un par de días de invierno con poco sol y menos viento y ya estamos en el límite. Una parada nuclear planificada y el sistema se cae.
Si en vez de parar a la gran industria nos dejaran sin suministro a los ciudadanos ya verías cómo la opinión pública cambiaba radicalmente. No hay como pasar frío.
Quizá esté equivocado pero, mas que un interés en maximizar los beneficios empresariales, este tipo de decisiones parecen más bien orientadas a dejar claro quien manda y ejercer ese poder sobre quien está por debajo.
Lo he visto tantas veces, incluso en los niveles de poder más insignificantes, que no me extrañaría nada que así fuese.
una cultura atractiva, que permitía a los empleados elegir la duración de sus vacaciones o de sus permisos parentales basándose únicamente en su responsabilidad
Pudiera ser, carezco de datos para afirmarlo ni en un sentido ni en el contrario, que las expectativas basadas en la responsabilidad de los empleados no se cumplieran.
Sueño con un futuro estilo Black Mirror en el que una inteligencia artificial gestione las relaciones laborales, permitiendo a cada persona elegir cuándo, cómo, en qué trabajar y cuánto ganar. Por ejemplo, si alguien quiere trabajar solo dos horas al día al amanecer y ganar 3000€ al mes, deberá encontrar un puesto donde sea capaz de generar ese valor, en esas condiciones, para la empresa que lo contrate. Un sistema donde cada uno pueda decidir libremente según sus habilidades y conocimientos, mientras la IA evalúa el rendimiento y lo remunera de manera justa.
En este modelo, la responsabilidad de generar riqueza para la empresa recae en el trabajador, y la IA se encarga de gestionar y valorar todo el proceso. Sería una flexibilidad total que cambiaría muchas cosas.
Aunque, por otro lado, quizá una IA tan avanzada también eliminaría la necesidad de gran parte del trabajo que hacemos hoy, pero eso ya es otro tema.
«para pasar a dárselos a los accionistas» (EDans).
Lo único positivo que tiene en mente el Mr. Musk actual es que sigue siendo fiel a la regla número 1 del capitalismo tradicional (incluso en su versión paupérrima de la Escuela de Chicago).
Y eso es así, aunque la niegue (en parte) para quedar «bien» : los accionistas mandan. Es decir, el que tiene el poder repartido en acciones no se va a quedar tranquilo viendo que a final de mes o de año no entra CADA VEZ MÁS dinero, en la moneda que sea… incluida la «moneda» de poder controlar la programación de una empresa AV… y aunque el accionista sea un simple y pobre jubilata de GM. Con la salvedad, para Mr. Musk, de que en sus empresas no lo contradigan ninguna fuerza social.
Y esto del Síndrome de Estocolmo del Accionarado, pasa con el capitalismo tradicional o con el capitalismo de estado (soviético). O acaso ¿qué eran los neoburgueses de la nomenclatura soviética, esos que formaban, por ejemplo, el CC de PC de la URSS…. salidos de los soviets de poder empresarial y social de todo tipo? Incluso sus miembros más «pobres» dentro del partido. Esos delegados del poder soviético, que AHORA forman la élite que apoya el neozarismo putinista.
Si nos fijamos con atención, la estructura de una empresa, con sus accionistas, es como un partido político con sus militantes (importantes). Y de hecho los empleados de la empresa son tratados normalmente como los empleados laborales del partido… un grado por debajo del militante «importante».
Y por cierto, las plataformas de streaming ya tienen un nivel de publicidad comparable al de la TVE (única), cuando empezaba el boom publicitario… son más cortos, pero igual de invasivos (más dinámicos). ¿Algo inesperable?
Es el modelo que enseñan las grandes escuelas americanas de gestión (y muchas otras por copia-pega). La cultura heredada del modelo Weber-Taylor-Fayol, (o sea WTF.) del «Yo mando, Yo controlo, Yo decido».
Nada nuevo. La encontramos en la novela de Daniel Defoe, cuando Robinson se presenta al indígena: «Yo amo, tú Viernes».
Una empresa que ha pisoteado todos los términos y condiciones repetidamente, cambiando sus acuerdos de uso y que como premio sigue en un ascenso de suscriptores. A EDans le hablará de mala praxis de la empresa (con vocablos guais en inglés), a mi me sugiere más bien que el usuario es un poco idiota y vive totalmente preso de las pildoritas de serotonina que le permite esta sociedad.
Y como colofón un 100% de subido este año para la compañía en bolsa, ¿quién va a penar que lo están haciendo mal ahí adentro?