En un giro que podría perfectamente ser el argumento de un episodio de «Black Mirror«, Rumanía se ha convertido en el escenario de lo que podría ser el primer acto de una opereta titulada «La Muerte de la Democracia.»
La primera vuelta de las elecciones generales en el país ha sido anulada por el Tribunal Constitucional del país, entre acusaciones de manipulación a través de TikTok y de una probable intervención rusa.
¿Es esto el principio del fin de la democracia tal como la conocemos, o solo una demostración más de cómo las redes sociales pueden ser el equivalente digital del caballo de Troya, pero que en lugar de guerreros escondidos, lleva dentro fake news y polarización? Las redes sociales, esas plataformas que prometían conectar al mundo y permitirnos reproducir nuestro grafo social, nuestro mapa de relaciones, nos han conectado de maneras que ni siquiera Orwell podría haber imaginado. No solo hemos compartido nuestras vidas, sino también nuestras opiniones, y cada vez más, nuestras desinformaciones y nuestras manipulaciones.
En Rumanía, la sombra de TikTok, una aplicación que parecía hace tiempo ser más conocida por sus bailes virales que por su influencia política, ha sido señalada como la mente pensante y el actor detrás de la subversión electoral, con una enorme campaña que incumplía claramente las reglas de la plataforma al no identificarse como acción política, y que ha terminado siendo retirada… demasiado tarde. ¿Quién iba a pensar que una app de entretenimiento juvenil podría jugar semejante papel de manipulación política, y llegar a tener su futuro en el aire tanto en los Estados Unidos como, ahora, en la Unión Europea? No será por no haber avisado hace tiempo e insistentemente…
La polarización es una enfermedad política que se extiende más rápido que la gripe, y que ha encontrado en las redes sociales el medio perfecto para propagarse. Dos algoritmos, uno para darnos cada vez más contenidos de los que nos hacen reaccionar más, y otro para reunirnos con personas que piensan como nosotros y nos refuerzan en nuestras creencias. Diseñados originalmente para hacernos pasar más tiempo en la plataforma, se han convertido en una brutal cámara de eco que origina conspiranoias, radicalización y polarización hasta niveles incontrolables. En Rumanía, como en tantos otros países, la gente ya no discute sobre políticas, sino que se enfrentan en torneos de odio digital, donde cada like o cada retweet es un punto en contra del oponente. La anulación de las elecciones es como si la polarización hubiera ganado el campeonato, demostrando que no solo se trata de quién vence, sino de quién puede descalificar al otro usando cualquier pretexto, sea real, inventado o imaginado.
Si la información es poder, las fake news son el poder supremo, cada vez más omnipresente y omnipotente. En el caso de Rumanía, las teorías sobre la intervención rusa ya no necesitaban pruebas: solo un hashtag bien colocado, una campaña que no respetaba las reglas y una ola de indignación en las redes sociales bastaron para sembrar la duda y legitimar nada menos que una anulación electoral. Aquí, la verdad se ha vuelto tan escurridiza como una anguila, y los electores ya no votan por candidatos, votan por la narrativa más convincente o más viral. La manipulación no es nueva en política, pero las redes sociales le han dado una nueva dimensión, una especie de arte post-moderno donde la realidad se modela y remodela a conveniencia. La anulación de las elecciones en Rumanía es un claro ejemplo, uno más, de cómo las herramientas de comunicación pueden ser usadas para socavar la misma democracia, retirando todas las garantías de objetividad del proceso.
En este escenario, con la democracia en el limbo, la pregunta que queda es si estamos presenciando la muerte de la democracia, o simplemente su evolución hacia algo que aún no comprendemos. Las redes sociales, las fake news, la polarización y la manipulación han demostrado ser actores muy poderosos en este drama electoral, con un poder que no tenemos ni maldita idea de cómo controlar. Quizás, en lugar de lamentar la muerte de la democracia tradicional, deberíamos estar preparándonos para entender y manejar una nueva era de política donde lo digital tiene tanto peso como lo físico, y donde los ciudadanos no saben aún cómo manejarse con un mínimo de madurez, la que realmente se necesita y se debería exigir para ejercer el derecho al voto.
Rumanía nos ofrece una lección sobre la fragilidad de nuestros sistemas políticos en la era de la información. Y si hay algo que debemos aprender es que en la democracia, como en las redes sociales, no todo lo que brilla es oro, y no todo lo que se viraliza es verdad. Mientras no incorporemos herramientas en la educación para que la sociedad desarrolle y entrene adecuadamente su pensamiento crítico, los resultados de cada proceso electoral serán sospechosos, la democracia estará manchada, nos miraremos los unos a los otros pensando «¿cómo puede el voto de ese imbécil manipulado y conspiranoico valer lo mismo que el mío?», y nos frotaremos los ojos cuando veamos cada resultado electoral, como si hubiera sido fruto de un espejismo o de una pesadilla.
O hacemos cosas distintas, o ya sabemos a dónde nos lleva esto.
This article is also available in English on my Medium page, «Romania: the death of democracy?»
HOY TOCA POLITICA
De acuerdo con Enrique, pero vamos a argumentarlo.
* Elon gastó no menos de 277 millones de dólares en el apoyo a Trump
Que sepamos en EE.UU. no se les ha pedido a los votantes de Trump un certificado de Salud Mental para declararlos aptos, «¿cómo puede el voto de ese imbécil manipulado por las RRSS y conspiranoico valer lo mismo que el del Sr. Dans en EEUU o en Rumanía?» Buena pregunta.
Mientras en Rumanía según el ganador de las elecciones (Calin Georgescu) declara que lo que ha practicado ese Tribunal Constitucional es en la prácica un golpe de Estado. Es decir respuesta similar a la que dió Trump hace cuatro años, pero en este caso nadie discute el conteo de votos, solo que el TC abduce demencia por parte de algunos votantes, en concreto como dice Enrique, solo los votos de los imbéciles. (( Trump también se mosqueó como Lasconi cuando no ganó … ))
Los solicitantes de la anulación de repente usan documentos desclasificados por el Consejo Supremo de Defensa Nacional, abduciendo que la campaña del candidato fue una «manipulación orquestada desde el exterior del país». Los acontecimientos son como siguen:
1. Se convocan unas elecciones
2. Hay una campaña
3. Hay unas elecciones
4. Ganan los «otros»
5. El CNI «rumano» filtra un documento que aduce «imbecilidad» a los votantes
6. El TC dice, eso de «Claro»
Lo que implica básicamente es:
a. Las elecciones son como una lotería
b. Espero al sorteo
c. No me toca el gordo
d. Digo que el sorteo está amañado.
Aqui una pregunta ¿Si tan claro estaba el amaño porque no se discute antes de las elecciones??
Georgescu, 22,9 % de los votos
Lasconi, 19,17 %.
¿Y que pecado cometió Georgescu?
USAR TIK-TOK en su propaganda
Ah bueno, si uso tik-tok entonces claro, los rumanos son unos tarados…
Pero por otro lado
¿Que hicieron Trump y Elon?
¿Que hizo Abascal?
¿Qué hizo SALF?
De la wiki:
«La actividad de Pérez en las redes sociales consistía en acosar a distintas figuras políticas34y también a empresarios a los que vincula con los medios de comunicación. Por este motivo, el logotipo de la agrupación de electores utiliza como símbolo una ardilla con la típica máscara de Anonymous, en referencia a la comunidad de seguidores anónimos. Sus colaboradores, llamados «ardillas», le enviaron numerosos videos y documentos que iniciaron investigaciones sobre varios políticos en 2023 y 2024, entre ellos el caso Koldo y el caso de Tito Berni.35
Las actividades de Pérez en las redes sociales son controvertidas y fue criticado por difundir desinformación y noticias falsas sobre personalidades de la izquierda española y de ser un populista de extrema derecha.Además, varios periodistas y políticos se han querellado contra él, como la periodista Ana Pastor, el ministro de Transportes Óscar Puente, el exministro José Luis Ábalos y la hija del presidente del Gobierno español Pedro Sánchez. En relación con esta querella, Pérez declaró que los tribunales querían responsabilizarle sólo de los comentarios realizados por algunos usuarios de entre sus muchos seguidores en sus redes sociales y argumentó la imposibilidad de controlar absolutamente todo lo que miles de personas publican libremente.»
Vaya igual lo de prohibir, presentarse a gentuza, y lo digo por el caso español, no está de más.
Este tipo también es de extrema derecha y también es prorruso. ¿Es democrático dejar presentarse a los anti sistema? Parece que si, cuando sabemos que no van a ganar, pero cuando la desinformación ha enrraizado, parece que Rumanía los ha tenido bien puestos para defenderse !!
https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/calin-georgescu-primele-declaratii-dupa-anularea-alegerilor-prezidentiale-3036683?__grsc=cookieIsUndef0&__grts=57785621&__grua=beb1633fedcb0b2bb0cfd12405eecfd7&__grrn=1
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20241205/ciberataques-tiktok-rumania-calin-georgescu-elecciones-presidente-rusia-propaganda-desinformacion-112355557
Es simplemente un enlace en español del tema.
Gracias!
Y espérate, que conque en Rumanía tengan un TC la décima parte de purulento que el de aquí, le va a creer su put*** madre, yo ni de coñas. (ojo, solo la décima parte).
copio de el enlace de EDans
Uno de los documentos desclasificados, de la agencia de inteligencia rumana, detalla más de 85.000 intentos de ciberataques a sitios web electorales y sistemas informáticos, y concluye que “el atacante tiene recursos considerables específicos de un estado atacante”, informó Reuters.
Es decir, las elecciones se han anulado, porque hay desconfianza que los votos escrutados coincidan con lo que los rumanos han indicado en las urnas. Motivos mas que suficiente para anular unas elecciones.
Otra cosa es que una parte de los rumanos, desconozco si mayoritaria o no, ha decido votar a un partido pro ruso.
¿Les ha ido bien a los rumanos votando partidos pro americanos?. Mi opinión es que tales partidos han hecho que cientos de miles de rumanos emigren del país, Solo en Eespaña hay 629.755 rumanos censados.
¿Tiene algo de particular que muchos rumanos piensen que un cambio político radical, pueda mejorar su vida? ¿Nos vamos a escandalizar por que voten a un partido anti americano?,
Sinceramente echar la culpa del malestar de una parte de la población rumana a Tik Tok me parece pueril.
En mi opinión aciertas.
Intentando profundizar por qué los rumanos votan cambio, o los que votaron a Trump, Le Pen o a Pérez es que la gente vota cabreada. Y decide romper con todo.
Los americanos están cabreados con la inflación y la frontera sur
Los franceses están cabreados por las restricciones presupuestarias a su generoso sistema social, las importaciones agrícolas y la frontera
Los rumanos también parecen cabreados por estar a la cola de Europa.
Aquí la gente está cabreada por la carestía de la vivienda, bajos salarios y precariedad…
Y el ciudadano cabreado parece que vota destructivamente, y quizás sin pensar mucho. Ha probado Derecha, Izquierda, Centro, Ecología y como todo es igual ya que si quieres seguir en la UE y con el Euro te tienes que ceñir a las normas de bruselas, el irreflexivo votante vota cualquier otra cosa, eso sí, pensando que la UE y el Euro se mantendrán si todos votamos radicales….
Y eso Putin y Xi lo saben….
Lo tenemos jodido
Joder Gorki, hay día que ves las cosas con una claridad que das envídia. No me acabo de creer que tengas la edad que dices.
P.D. Perdona el tuteo pero llevo tantos años leyendo tus comentarios que te siento muy certano.
Investigadores de Stanford y Google DeepMind han desarrollado una tecnología de inteligencia artificial capaz de crear réplicas virtuales de la personalidad de una persona con un alto grado de precisión.
El proceso implica una entrevista oral de dos horas con un modelo de IA, durante la cual se exploran diversos aspectos de la vida y opiniones del individuo. Después de esta entrevista, la IA es capaz de generar una réplica virtual que encarna los valores y preferencias de la persona con una precisión sorprendente.
Para validar la efectividad de estas réplicas, se realizó un estudio con 1.000 participantes de diversos perfiles.
Tanto los participantes como sus réplicas de IA completaron pruebas de personalidad, encuestas sociales y juegos de lógica. Los resultados mostraron una similitud del 85% entre las respuestas de los humanos y sus contrapartes de IA.
Es decir, de aqui a nada, la desinformación ayudada por la IA va a poder dirigirse tan personalmente que no va a haber vacuna posible, asi que va a haber que tomar medidas a lo grande o nos vamos al carajo.
Y los Twitter Files o las presiones para ocultar la corrupción del hijo de Biden ¿eso no da para anular unas elecciones? ¿la manipulación de las redes sólo la saben hacer los rusos?
La verdad que Rusia para tener un PIB del nivel de España está controlando medio mundo, no como los americanos que no se meten en nada nunca…
Si eso te escandaliza tanto ¿que te parece entonces que sea Presidente un golpista?
Lo de Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua es tremendo, pero es que si dejas al socialismo que avance van deteriorando las instituciones hasta que se hacen con todo.
Sólo queda defender la libertad y el capitalismo, hasta que haya un pequeño rincón al que huir en la nación hispana.
Argentina quizás llegue a ser un destino para nuestros hijos o nietos si siguen haciendo reformas…
¡Animo Juan! La libertad avanza.
Resumiendo: que lo de Rumanía te parece muy mal pero si lo hubiese hecho el ultraderechista te parecería bien como te lo pareció cuando lo intentó Trump.
El pais de la libertad…
«EE UU amenaza con sanciones a España por vetar la escala de buques con armas para Israel
La agencia marítima federal advierte con la imposición de fuertes multas y la prohibición de entrada de barcos españoles en puertos estadounidenses»
https://www.federalregister.gov/documents/2024/12/06/2024-28709/investigation-into-conditions-affecting-shipping-in-the-foreign-trade-and-denial-of-entry-of-vessels
No se meten nunca en nada…
Es un golpe de estado usar a la justicia para anular elecciones en las cuales el gobierno de turno pro OTAN y belicista pierde. Vamos eso no es democracia, es como USA el malo es Trump pero el que perdona antes de que se conozca públicamente la manipulación, mentiras, desinformación y falsificación de pruebas que justificaron una cacería de brujas sin precedentes contra Trump desde que asumió su primer presidencia en 2016 y que le robaron en el 2020 su reelección y ahora recupera con un apoyo demoledor del pueblo, es el delincuente confeso de Biden-Kamala que quiere salvar a sus cómplices para no caer él mismo, indultando por adelantado a todos los convictos y delincuentes que integraron su gabinete y le asesoraron, ni hablar del profugo de Hunter Biden que robo tanto en Ucrania que para tapar todo eso están llevando al mundo a la tercerea guerra mundial y quizás la primer guerra nuclear de la historia y luego Putin es el malo, pero la orden de captura de la corte internacional de justicia para el Primer Ministro de Israel por genocidio es una locura según Biden-Kamala y la UE, pero si es para Putin es justicia, vamos ya nadie se cree esta farsa ni los medios que difunden estas mentiras como los pasquines españoles, CNN, NYT, etc.
Comentario fiel ejemplo de lo que he dicho más abajo: con medias verdades + medias falsedades + con cuarto y mitad de razón = todo es una mierda, la democracia es un zurullo, etc., Y todo cocinado en la putrefacta salsa de un puchero vomitivo que se cuece en cada DeepState de cada país con el apoyo de los psicópatas del gobierno de turno. (Nada de RRSS, ni TikTok, ni FB, ni nada de nada…, todo eso se utiliza ahora para hacer lo mismo que llevan haciendo años y años…). Askazo!!!
Jajaja, ahí le has dao.
1-. Los regímenes democráticos, per se, son siempre muy frágiles. Está en su estructura.
2-. Dicho esto, considero una broma hablar de «muerte de la democracia» ahora, cuando se la lleva asesinando siempre por los mismos que deberían velar por ella, (o sea, los Estados), y desde hace añísimos.
3-. Entre dichos Estados, ese podrido y purulento que se presenta siempre como el Primo de Zumol de las Democracias:
«El golpe de Estado iraní de 1953, (…) fue el derrocamiento del primer ministro elegido democráticamente, Mohammad Mosaddegh, en favor del fortalecido gobierno monárquico de Mohammad Reza Pahlavi el 19 de agosto de 1953,1 orquestado (…) Estados Unidos (bajo el nombre de TPAJAX Project2 u «Operación Ajax») y (…) Reino Unido (bajo el nombre de Operation Boot —«Operación arranque»—). Fue la primera acción encubierta de los Estados Unidos para derrocar a un gobierno extranjero en tiempos de paz.»
A partir de aquí hay MILES de estas operaciones siempre perpetradas por unos y, por supuesto, por los otros detrás del famoso Telón de Acero… Sólo que los de detrás, NUNCA presumieron de demócratas, hay que joderse.
3-. Es este tipo de cosas las que revientan las democracias, tanto hacia el exterior como hacia al interior, SOBRE todo al interior. Y de estos hay millones de hechos PERPETRADOS por los propios gobiernos que han ido SOCAVANDO la democracia; al punto de servirse de la democracia para instaurar regímenes autoritarios.
4-. Lo actual de hoy mismo:
A-. Reventar la democracia ofreciendo el gobierno a un derechista desorejado e inepto cuando ha ganado la izquierda (Francia).
B-. Promulgar la Ley Marcial, y cuando te van a echar del parlamento, una serie de -ahora llamados «traidores»-, te mantienen en el poder… (Korea del Sur).
C-. Indultas a tu hijo después de negar como Judas que nunca lo harías (EEUU).
D-. Te corrompes con otro joputa empresario pero anteriormente le concedes la medalla al mérito de los picoletos, (un cuerpo cuyo historial es mejor ni abrir por pestilente.), a manos del famoso «juez tanqueta» que tiene más de 3o cadáveres de unos negros encima de la mesa de su despacho, y el cerdo ni se inmuta… Como ni se inmuta el Gobierno del que forma parte, más putoprogresista de la historia, (ay, que meparto).
E-. Y puedo seguir hasta el infinito y más allá, y demostrar que es todo esto lo que mata las democracias, y no la payasada de Rumanía que para mí tiene de credibilidad lo que la Virgen de Fátima, exactamente la mismo. Y que incluso si fuese todo cierto, PARA NADA hunde ni mata cualquier democracia, al contrario, puede ser la ocasión de reforzarla.
Insisto, a la democracia se la lleva matando hace años y años y años, a base de bulos, mentiras, falsedades y, lo que es peor, -y esto NO ha ocurrido en Rumanía ni en ningún otro sitio en el que se haya influído para alterar la democracia en estos últimos años- : NO se ha matado a nadie, como sí han matado a manos llenas desde los años 50 del siglo pasado… ¡¡¡Años ’50 del siglo pasado!!! (Justo después de la puta IIGM.)
Bonus Track:
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_estadounidense_en_golpes_de_Estado_en_Am%C3%A9rica_Latina
Lo de decir que en Francia ganó la izquierda es tan ridículo como decir que en el estado español ganó en PP.
«encontrado en las redes sociales el medio perfecto para propagarse» (EDans).
«hay desconfianza que los votos escrutados coincidan con lo que los rumanos han indicado en las urna» (GORKI).
Dos apuntes breves… ¿dónde quedó aquello de la primavera árabe? Y, ¿desde cuándo las aves son responsables de la gripe aviar? También podía ser, ¿desde cuándo , la desconfianza sin pruebas, vale como prueba de algo?
Cuando nadé alguna vez por un lugar donde flotan los cagallones de mierda, no me consideré ni siquiera medio cagallón. Otros seres humanos (mediocres) son los responsables, porque al final de la cadena operativa (y al principio) siempre hay un ser humano (más o menos mediocre), culpable de la cagada. Incluidos los municipales (políticos) que no hacen su trabajo.
Ayer se hablaba de los mediocres expertos, que están al principio de la cadena de uso de móviles, diciendo que hasta los X añitos no debe andar (una cría humana) con un móvil en sus manos. No vaya a ser que les dé por ir a la plaza principal de El Cairo (por ejemplo). Que vayan, mejor, recién cogido el móvil por primera vez, que así los filtros mentales propios (inexistentes) funcionarán a tope.
Ah, ¡qué poco comprendidos están los expertos «de algo»!
Y es que ya lo decía un tal McCarthy en los USA pretrumpistas y premuskistas… el cine de Hollywood debe star(sic) prohibido para los niños pequeños, además de star censurado para los mayores. Para algo están los Expertos. ¡Monolitos (y manzanas) Go Home !
Lo que hubiéramos ganado con un ministro de cultura como Máximo Huerta, tendríamos una cúpula de intelectuales con dotes de comunicación pública y guionistas de televisión, dirigiendo el rumbo literario y la conversación social de las redes.
El problema es, que Máximo, cree que todo lo masculino comparte algún tipo de fibra o sensibilidad común, y claro, va a ser que no.
A él le gusta hablar por la mujeres, las prostitutas de Montmartre – qué coño modelos -, las mujeres zafias de Chez Moustache, y a los artistas lo que les gusta es escuchar su voz, y retratar ese diálogo íntimo, esa resonancia interior, sin suplantarla.
–
Hoscopo semanal. Aquario.
El cambio no es su fuerte.
Prefiere construir su castillo ladrillo a ladrillo. Aries lo quiere y lo quiere ahora, pero sabe que las cosas llevan tiempo, por eso tiende a demoler cuando tiene miedo.
Este momento, ahora mismo, es uno de esos que pide solidez interior, porque los vientos del cambio están sobre nosotros., después de años de rebelión, ahora está llegando. El suelo debajo de nosotros puede no ser tan firme como alguna vez pensamos. Es un desbordamiento interior.
Esta luna nueva nos ofrece un lugar para absorber el momento, estar presentes y comprometernos, encontrar un propósito, y luchar con su encarnación, siempre tratando de arreglar, cambiar, resistir nuestra forma.
¿Qué pasaría si simplemente nos detuviéramos, nos miráramos en el espejo y nos apropiáramos de nuestra belleza?
¿Qué pasaría si nos permitiéramos sentirnos bien en nuestra piel?
¿Qué pasaría si realmente nos deleitáramos con cada bocado de ese croissant?
Hay belleza en cada momento, si tan solo estamos lo suficientemente quietos como para absorberlo. Una vida creativa es, cuando tus decisiones están motivadas más fuertemente por la verdad que por el miedo.
La culpa, aquario, no esta en las estrellas, sino en nosotros.
Sin meterme exactamente en el caso rumano, creo que está sucediendo algo parecido a una cosa que he leído como un año atrás: una nueva guerra del opio en la que esta vez es occidente en sentido amplio el que sucumbe al consumo del nuevo opio, que en principio tendrá como consecuencia no sólo el subyugamiento externo de buena parte de la población, sino también la anulación de la voluntad social como pueblo, estado, nación…
Cada vez cuesta o me cuesta más encontrar contenidos de interés independientes.
Entre el avance tecnológico que complica distinguir entre lo que es una máquina y lo qué no, la ingente cantidad de recursos que grandes empresas gastan en el campo de opinión que es Internet, etc etc.
Menos mal que siempre nos quedará París…
Creo que el escándalo de Cambridge Analytica nos quitó la venda de los ojos en cuanto a Facebook, pero ya era tarde. Su probada influencia en el Brexit no hizo que se tuviera que repetir la votacion. El daño nunca fue reparado.
Tambien se demostro su influencia en las elecciones de Trinidad y Tobago animando a los jovenes a no votar, sabiendo que los jovenes origen hindu serian arrrastrados a los colegios electorales por sus familias. Sin embargo los jovenes negros no serian obligados a votar por sus familar, con lo cual la candidata de origen hinú ganaría las elecciones y así fue. Aquel famoso «make it so» manipuló el comportamiento de una parte del electorado. Sin embargo esas elecciones tampoco se repitieron.
Asi que no deja de sorprenderme que Rumania decida repetir esas elecciones. Pienso que la gente que ha votado por el candidato que nadie se esperaba lo volvera a hacer, con mas rabia aun.
No me gusta hablar de política, pero si el articulo va de ello… en fin…
Me quedo con lo dicho por Buzzword, que en este artículo, es lo más sensato a leer (válgame Diox, ahora hasta el horóscopo… que será lo próximo? Tirarnos las cartas? … sin embargo…
Si nos hablas (eDans) de polarización, no entiendo porque solo te centras en TikTok (por mas que se haya aludido a que ha sido “uno” de los causantes o se le vea como el principal), porque esas “polarizaciones”, ataques, envenenamientos… vienen igualmente por el resto de redes sociales… Te estas polarizando? XDD
Twitter (antes X, porque todo dios la sigue llamando igual), hizo el mismo efecto en las elecciones americanas… pero eso… nos lo callamos o lo metemos debajo de la alfombra…
Y luego, los magnánimos descendientes de las enseñanzas de griegos y romanos, nos dicen que dejemos los móviles en manos de impúberes a edades en las que ni sentido crítico, ni modales en la mesa… Para intoxicarles desde bien jovencitos???
Me hubiera gustado, Enrique, que en su momento te hubieras referido al caso venezolano, aunque supongo que no lo hiciste porque la alteración de los resultados no tuvo un carácter realmente técnico sino simplemente de imposición dictatorial. En todo caso, se trata de algo que ha causado un enorme dolor en América Latina, donde incluso fervientes izquierdistas han denunciado los lamentables sucesos.
Lo que sí quisiera insistir es que un verdadero demócrata debe ser capaz de aceptar que los oponentes pueden también gozar del favor de una parte más o menos significativa del electorado y que si triunfan no es porque necesariamente hayan sido unos manipuladores. Y no lo digo por el caso de Rumania, pues todavía no me he enterado lo suficiente al respecto. Lo digo porque el ser humano desde siempre ha tendido al tribalismo y a creer que los suyos son los buenos y los otros los malos.
Como saben, no soy español ni vivo en España, pero suelo leer los diarios españoles y entre ellos un conocido periódico virtual de línea claramente izquierdista. Recuerdo que dicha publicación, en referencia a las Elecciones a la Asamblea de Madrid de 2021, hablaba insistentemente de manera muy negativa de una candidata de apellido Ayuso y muy favorablemente de Pablo Iglesias. La verdad, es que no era un tema que me interesara particularmente, ni tampoco sabía prácticamente nada de la mencionada candidata, con excepción de lo que decía esta publicación. Creía, sin embargo, haber leído lo básico sobre dichas elecciones.
Mi sorpresa fue mayúscula al enterarme de que el partido de la «malvada» Ayuso había obtenido un número de votos infinitamente superior al del partido del «benóvolo» Iglesias. La verdad es que sentí que el periódico virtual en cuestión no solo que me había engañado de manera deliberada sino que pretendía que yo pagara una suscripción no para hablarme de lo que sucede en realidad en España sino para predicar acerca de lo que quisiera que suceda. Y es que yo no quiero leer panfletos partidistas. Lo que deseo son publicaciones serias, donde pueda entender las razones y circunstancias por las cuales la gente prefiere o rechaza a uno u otro candidato.
Y sé perfectamente que alguien podría decir que el problema es haber leído únicamente un periódico de una línea política y no el de la contraria. Pero es que yo asumía que todos los diarios españoles serios debían tener un alto nivel de objetividad periodística, pero al final resulta que su nivel de objetividad en ciertos temas puede llegar a ser tan bajo que terminan engañando incluso a sus propios lectores frecuentes.
Pues para leer periodicos españoles ya es casualidad que encontraras practicamente el unico que hablaba bien del bolivariano-etarra-estalinista Iglesias y mal de la derecha.
Pero no mientas: ni te engañaron ni te sorprenderían los resultados ya que ni siquiera en ese te contaban que Iglesias (que de hecho ni siquiera era el candidato del principal partido del bloque de izquierdas) iba a ganar a Ayuso.
Matt, vaya que si Mauricio lleva razón: eso lo vienen haciendo TODOS los media desde hace siglos. Nunca, jamás, olvidaré cómo Argentina iba ganando en la guerra de las Malvinas en los noticiarios españoles sobre todo en la TV. Y de pronto, de un día para otro, LITERAL, perdieron la guerra porque los llevaban apalizando desde el inicio. ¿A qué venía MENTIR como cosacos en algo como una guerra que sí o sí, tarde o temprano se iba a saber la verdad diáfana como el cristal? Y lo mismo, ya lo reseñé, con las últimas elecciones en los EEUU: otra vergüenza nacional de cómo se han cubierto aquí, en la Españistan de siempre, mintiendo a raudales y como si no hubiese un mañana.
Matt, en ningún caso he dicho que alguien afirmara que iba a ganar Iglesias. Lo que he manifestado es que se retrataba de manera tan negativa a Ayuso que me sorprendió que su partido no solo ganara las elecciones sino que lo hiciera con tanta diferencia. Y lo que para el español promedio es obvio no necesariamente lo es para alguien de fuera y lo mismo sucede con respecto a Rumania o a cualquier otro país. De la misma manera, la poca objetividad de una parte importante de la prensa actual, independientemente de su línea política, está por lo visto transformando lo evidente en dudoso.
Ayuso siempre gana
Aprendió del Tamayazo cuando era la esperanza blanca de Aguirre… por eso salió el video de Alcampo
Y luego no tuvo reparos de aliarse con los casposos de VOX y el engendro de Cs.. a pesar de no ser la lista más votada, se apañaron para no hacer cordón sanitario
2024 ¿Dónde está Monasterio?¿Dónde está Aguado?
Y lo de Rumania… pues sin misericordia, a hacer un pucherazo, y de rebote beneficiaria la lista socialista, pero de puro rebote…
Lo siento pero es que el ejemplo es ridículo. Salvo algun pequeño periodico digital como ElDiario o Publico que son de izquierdas y El País y la cadena Ser que son propsoe, todo el resto de medios de comunicación españoles forman parte del aparato de propaganda de la derecha. Sería bastante más facil que creyeras que actualmente el pp y vox estarían gobernando España que es lo que vendían sobre las ultimas elecciones todas las encuestas de dichos medios de comunicación que te sorpendiera que Ayuso ganara con tanta diferencia porque leyeras uno de los poquísimos medios españoles que no la lleva en volandas.
Es como si te quejaras de manipulación mediatica porque en un pequeño medio local se hablara más del Parla CF que del Real Madrid o del Barcelona y dijeras por ello que el Madrid y el Barcelona estan discriminados mediaticamente.
Ademas, no: tener una línea editorial más izquierdista o más derechista no es lo mismo que mentir y vivir de soltar bulos.
Matt, lo que quizá no te has preguntado es qué medios españoles tienen impacto fuera de España y por qué los lee la gente. Y, en esta misma línea, no me parece normal que un medio que pretende ser serio y que tiene impacto internacional, independientemente de su línea política, oculte la verdad a sus lectores.
Y esto mismo es aplicable a Rumania, a Siria o a cualquier otro país acerca del cual uno quiera tener un buen vistazo general. Se supone que un buen periodista debería ser tan responsable como un buen médico, pero, por lo visto, a muchos de ellos les resulta suficiente con ser una extraña especie de curanderos que solo dicen lo que la gente quiere oír.
Es que, como quizá habrás podido comprobar leyendo los comentarios de este blog durante los últimos días, hay mucha gente que no tolera leer cosas que no le gustan, independientemente de que sean verdad o no.
Por eso existen periódicos como Publico o tanta gente se queja de que haya desaparecido la censura en Twitter. Simplemente porque, independientemente de la realidad, ellos sólo quieren leer cosas que les gusten.
Matt, vaya que si Mauricio lleva razón: eso lo vienen haciendo TODOS los media desde hace siglos. Nunca, jamás, olvidaré cómo Argentina iba ganando en la guerra de las Malvinas en los noticiarios españoles sobre todo en la TV. Y de pronto, de un día para otro, LITERAL, perdieron la guerra porque los llevaban apalizando desde el inicio. ¿A qué venía MENTIR como cosacos en algo como una guerra que sí o sí, tarde o temprano se iba a saber la verdad diáfana como el cristal? Y lo mismo, ya lo reseñé, con las últimas elecciones en los EEUU: otra vergüenza nacional de cómo se han cubierto aquí, en la Españistan de siempre, mintiendo a raudales y como si no hubiese un mañana.
Ops, otiá no sé qué pasado que se ha duplicado. Sorry!
Enrique, me siento siempre como una especie de sanguijuela no intrusiva por «enriquecerme» continua y diariamente con tus post… y por no participar casi nunca. Pero esta frase lo ha cambiado hoy… «y donde los ciudadanos no saben aún cómo manejarse con un mínimo de madurez, la que realmente se necesita y se debería exigir para ejercer el derecho al voto.»
Es la clave absoluta de todos los males de las democracias actuales. El primer artículo de cada constitución de algo que se llame democracia debería ser algo así como que
«la obligación primera absoluta es garantizar al máximo que los participantes en esa democracia en cuestión tienen la obligación de recibir la formación continua que maximice la opciones de disponer de esa madurez y base analítica imprescindible».
Sin eso, no eres democracia. Te fastidias.
Claro, estaría bien. Pero, ¿cómo tener eso sin que el grupo «listo» de turno lo utilice para llevar a su terreno?
En países evolucionados sin democracia, como diría que es China, tienen claro que eso funciona. Pero para no dejar el tema a lo aleatorio de la naturaleza y la especie humana, lo hacen con su criterio. Quien encuentre algo mejor que lo diga, supongo que dirán ellos.
El tema es que la gracia estaría en que una sociedad fuera capaz de conseguir esa madurez y analítica alejada del forofismo que tan fácil lo pone a este efecto curioso y no esperado inicialmente de las redes sociales.
Bueno, las propias redes podrían ayudar a ello. Solo tiene que ocurrir que haya mirlos blancos que se dediquen a ello con la mayor objetividad posible frente a todo. ¿Imposible? Puede ser. Pero existen, solo que se dedican a actividades más agradecidas para ellos en todos los sentidos.
Antes o después algún capricho de la naturaleza nos los irá acercando aprovechando lo que ahora se aprovecha para traer a los petardos, malvados, absurdos, oportunistas, … Ojalá sepan aprovechar mejor las redes sociales que toda esta jauría!!
No deja de sorprenderme la fuerte aceptación de que se cancelen los resultados de unas elecciones por una supuesta injerencia de las redes sociales. ¿No será que no ha salido el resultado que no querían unos cuantos, y que por ello se justifica cualquier cosa con cualquier argumento?
Estas justificaciones sí que son la muerte de la democracia.