GM, una de las compañías de automoción más grandes del mundo, acaba de anunciar su decisión de dejar de financiar el proyecto de desarrollo de taxis autónomos Cruise en el que llevaba más de ocho mil millones de dólares, para centrarse en el desarrollo de vehículos autónomos para la movilidad personal, es decir, para la venta a usuarios finales.
Los empleados de Cruise están absolutamente ojipláticos ante un giro inesperado que supone un cambio tan importante en la estrategia de la compañía, y que podría transformar la visión de las ciudades y del transporte hacia un modelo claramente menos avanzado, con implicaciones posiblemente muy negativas de cara al futuro.
¿De qué estamos hablando? Desde el primer momento, la visión del vehículo autónomo ha tratado de situarse en un modelo de racionalización del uso del automóvil: dado que la visión de Henry Ford de «un automóvil para cada norteamericano» transformó nuestras ciudades en lugares hostiles en los que la inmensa mayoría del espacio se dedica al automóvil y la circulación se convierte en muy complicada debido a un uso completamente ineficiente, los urbanistas han tratado de plantear modelos en los que el transporte evoluciona de producto a servicio, y los automóviles, en lugar de ser utilizados únicamente un porcentaje del tiempo de alrededor del 3% para pasar el 97% restante aparcados en un garaje o, peor, en la vía pública, pasan a ser explotados de un modo razonable.
Con el vehículo autónomo convertido ya en una realidad al alcance de cualquier ciudad que se lo quiera plantear, ese modelo estaba razonablemente cerca: ¿quieres desplazarte? Tendrás una gama suficientemente amplia de transporte público y vehículos autónomos a un precio razonable como para disuadir tu intención de desplazarte en tu propio vehículo. Eso supone flotas de vehículos autónomos gestionadas de manera coordinada, con la densidad y comodidad suficiente como para satisfacer las necesidades de transporte en un tiempo razonable. En ese desarrollo está Waymo, pero también varias compañías en otras partes del mundo con especial énfasis en China, y otras como Uber o Lyft, que aspiran a gestionar esas flotas con vehículos ofrecidos por terceros.
¿Qué supone que GM pase a plantearse un modelo de venta de vehículos autónomos a particulares? Fundamentalmente, que el isomorfismo impide a GM ser eficiente planteándose un modelo distinto al que llevan toda la vida haciendo. Si el negocio no consiste en fabricar un automóvil y venderlo, GM, simplemente, es incapaz de hacerlo rentable. Pero sobre todo, supone que las ciudades, en lugar de disuadir a sus habitantes y visitantes para mover sus vehículos particulares y desplazarse en infraestructuras comunes eficientes, incentivará a los que puedan pagarlo a adquirir su propio vehículo autónomo, sujeto a las mismas ineficiencias que cualquier vehículo particular.
¿Qué implica ese modelo? Básicamente, que los vehículos autónomos particulares seguirán colapsando las ciudades a niveles incluso mayores, dado que a los usos ya habituales, unirán toda una serie de nuevos hábitos como el utilizar el vehículo autónomo para, por ejemplo, recoger a los niños en el colegio, hacer recados y recogidas, o simplemente dar vueltas a la manzana en lugar de aparcar. Seguiremos teniendo atascos, pero de mayor intensidad y en los que nos acostumbraremos a estar rodeados de vehículos vacíos.
Es el paso del «escenario cielo», en el que podríamos llegar a tener menor contaminación, menos atascos, menor espacio destinado a aparcamiento y mayor facilidad para la movilidad, a un «escenario infierno» dominado por vehículos autónomos de propiedad personal a los que sólo pueden acceder quienes pueden pagarlos, mientras congestionan aún más nuestras calles y contaminan nuestro aire, dejando a otros que se las arreglen con un tráfico peor, viajes más largos y un transporte público con recursos insuficientes.
¿Qué quiere hacer GM? Ante su patente incapacidad para convertirse en solución creando ese servicio que podría replantear las ciudades y la movilidad, prefiere ser parte del problema, empeorarlo y dedicarse a facturar vendiendo vehículos autónomos a usuarios finales. Una aberración en todos los sentidos, pero sobre todo, una profunda irresponsabilidad: es difícil hacer más cosas mal en una sola decisión. Muchas gracias, GM, por tu claro compromiso con el futuro. Sálvese quien pueda.
This article is also available in English on my Medium page, «Thanks GM: you’ve decided to be part of the problem rather than the solution«
«un automóvil para cada norteamericano» transformó nuestras ciudades en lugares hostiles » (EDans).
La inmensidad del territorio USA así como su sobrante de oro negro, y una genética social de colonizadores, hizo posible el milagro fordiano (también ene el cine), como está haciendo posible (su mentalidad texana) el trumpismo barato y delocalizado que padecemso globalmente…
Y desde siempre la GM fue una esencia de ese espíritu… superando el localismo iluso de Henry Ford… que se ha ido agotando, aunque sigamos sufriendo sus estertores.
No hace falta prohibir si no desincentivar el coche autónomo particular y utilizar el dinero para subvencionar al coche autónomo de uso general.
Le metes un 100% de impuestos al particular en concepto de perjuicio público y lo usas para que salga casi gratis el viaje en un autónomo no particular.
Las empresas que hagan lo que quieran pero el Estado está para defender al ciudadano.
¿en base a que? A favorecer unas fotas que serán manejadas por 2 ó 3 empresas?
Lo que tienen que hacer es incentivar el uso de transporte público en metro, cercanias y (mini)buses… lo demás son estrategias de cuatro empresarios…
Si en la pandemia con el tema de las vacunas ya fue un parto, y hasta allá en España tuvieron que lidiar con un ̶h̶i̶j̶o̶ ̶d̶e̶ ̶p̶u̶t̶a̶ animal, bestia peluda y analfabestia diciendo que las fuerzas del mal quieren controlarnos con un CHIS… y ahora va a haber que lidiar con nueva fauna que, largando espuma por la boca, se van a largar en las redes sociales a decir estupideces del tipo «nos quieren presos en nuestras casas o que paguemos por salir»
Probablemente tendremos más de eso hasta que el asteroide se decida de una maldita vez a impactar el planeta.
Quita el coche a un norteamericano y en las próximas elecciones te vota Rita la Cantadora. El pais no esta preparado ni para ir andando, en la mayoría de los caminos no hay ni aceras.
No hablo de los norteamericanos, esos ya no tiene remedio, visto lo votado.
Son los mismos norteamericanos que antes votaron a Biden. ¿Alguien se ha preguntado por qué no votaron demócrata esta vez?
Durante el mandato de Biden la economía ha crecido el 3,4 de promedio y la creación de empleo ha sido sólida, con 14,3 millones de puestos de trabajo añadidos desde enero de 2021, superando la recuperación de las pérdidas provocadas por la pandemia y el desempleo ha sido en promedio del 3,6%, el más bajo en décadas., así que deben haber perdido por que los inmigrantes haitianos se comen las mascotas. .
Aplica el mismo modelo a las viviendas.
¿Y si lo que ha visto GM es que a la gente, simplemente, no le gusta compartir el coche?
Los taxis son compartibles porque tiene un conductor que se preocupa en cada instante de que el vehículo está en perfecto orden. Sin malos olores, limpio, etc.
Pero un taxi autónomo sin conductor, sujeto al mal uso de los usuarios o, simplemente, a accidentes (vómitos, un café derramado en el asiento, etc, etc), ¿se subiría a él? ¿Cómo pretende solucionar esos pequeños percances? ¿Además de autónomos tendrán que llevar dispositivos de detección de incidentes?
Y lo más importante: ¿será más barato usar taxis autónomos que poseer un vehículo propio? ¿Incluso si me levanto un día y decido que hace buen tiempo y que quiero ir a Bayona, Francia, que está a 120 km?
Hy una gran diferencia entre lo que GM quiere y lo que los usuarios desean.
Personalmente estoy esperando como agua de mayo el vehículo autónomo como servicio. No quiero ser propietario de un chisme, que hay que mantener, aparcar, limpiar, pagar impuestos y por último cambiar por otro problema cada x años.
Cuando el precio por km del autónomo sea razonable, no habrá compradores para los flamantes GM y con eso adiós a una empresa incompetente.
Copiado del dia anterior en este blog
¿Pero no quedamos que ya nadie querrá coche propio, que tomamos un carsharing autónomo cuando deseamos ir a algún sitio? ¿Para que comprar un coche eléctrico?
Aguantar con el coche que tenemos, hasta que el coche autónomo circule en nuestra ciudad, Es cosa de unos trimestres. (Según dicen los expertos).
Es claro que trataba de ironizar sobre las previsiones de los «expertos»,
Debe haber en GM que también hay un mandamás que cree que los expertos son los herederos de Nodoyuna y después de perder 8.000.000.000 US$ ha decidido tratar de recuperar lo que pueda de la inversión haciendo coche autónomos para los particulares como coche propio.
¿Quién tendrá razón?.- Pues a mi me parece, que ni los unos ni los otros. Por lo visto hasta ahora los coches autónomos solo funcionan dentro de recintos mas o menos grandes, (una ciudad entera). pero pretender encontrar un coche autónomo, que te lleve de El Viso en Madrid, hasta el Ayuntamiento de Benidorm, es de momento una utopía absoluta.
Hay robotaxis en recintos cerrados que funcionan muy bien, por ejemplo en San Francisco, pero no pretendas que esos robotaxis te llevan a Chicago. Por lo tanto, no van a valer con la actual tecnología como coche particular.
El problema está, que como robotaxis tampoco valen, no por la mecánica, sino por la contabilidad. Me hace todo el efecto, de que no salen los números y en esas condiciones los responsables dicen, como experimento en tres ciudades si, pero no en mas.
Las «necesidades» de los gurús tecnológicos y lo que la gente pide a menudo son contradictorias.
El como en la política, lo que dicen los tertulianos y lo que habla la gente a menudo son dos mundos distintos.
Y en tecnología: Las empresas siguen haciendo móviles cada vez más grandes con cámaras que te fotografían la luna. Yo solo quiero un móvil pequeño, compacto y que haga lo básico. El día que salga, arrasará. Algo de 5″
Con el coche es lo mismo: Cuando vives en la ciudad no lo necesitas porque tienes 15 lineas urbanas pasando por tu casa, metro, tranvía, cercanías, taxi, coches de alquiler (por minutos y por días), uber, vtc’s varios y colegas.
Cuando vives en el campo, o un pueblo, no tienes nada de lo anterior y necesitas tu propio coche. Y ahí es donde GM venderá más coches.
Vamos a una sociedad con más abuelos que nietos. Al menos así no conducirán ni unos ni otros
Yo solo quiero un móvil pequeño, compacto y que haga lo básico. El día que salga, arrasará. Algo de 5″
¿iPhone SE?
El actual es del 2022, el próximo se espera en primavera.
¿Te has fijado en el Asus Zenfone 9 y 10?
Ahí lo tienes.
Bueno… de ahí, a que tengan éxito en esta estrategia comercial, hay un largo camino.
Lo más seguro, es que se queden por el camino.
PD: Lo siento, no conocía la palabra ojipláticos, la tuve que buscar porque me hizo gracia.
¿qué tiene más sentido que una empresa busque su rentabilidad donde hay clientes o que mantenga una estrategía de nicho pensada en los despachos de tiburones como Uber o Waymo y que le puede conducir a la quiebra?
Si Waymo quiere peces que se moje el culo, y haga sus vehículos…
Algunos fabricaron o fabrican el Ford T, el Escarabajo, o nuestro querido Seat Ibiza, y ahí están esos fabricantes sobreviviendo…a los tiburones y sus maniobras para manipular el mercado muchos de los que apostaron por nichos están en los cementerios.
Luego que por que no arranca el VE o el autónomo.. Sacarlos a buenos precios y solucionar sus problemas. AL MERCADO SE VIENE LLORADO DE CASA !!
Depende del lugar y el nivel de evolución de la tecnología se usará más un tipo de vehículo u otro.
GM? GM achatarró el GM EV1 con nocturnidad.
Y pocos años después fue rescatada por EEUU.
Otra más a la lista de GM de actuaciones absurdas.
Para mi, el «robotaxi» (sea de la empresa que sea), tiene mucho sentido medioambiental.
Si fuese un servicio eficiente y económico, mucha gente dejaría de comprar un vehículo para utilizar este medio «de transporte público». Porque sí, es un método de transporte publico!
En esa situación, la necesidad de vehículos sobre la faz de la tierra se podria reducir por 10, cuanto menos. De ahí su interés medioambiental.
La gran pregunta es si llegaran a existir. El FSD de Tesla, el más ambicioso de todos los proyectos pues debería funcionar en cualquier carretera mapeada o no, creo que no llegará en los próximos 10 años.
El llamado FSD requiere de un gran perfeccionamiento que convenza a las autoridades para su certificación. No sirve de nada que un Tesla funcione bien (sin requerir intervención) el 99% de veces que lo coges y provoque un accidente el restante 1%. Son necesarios muchos 9s en el porcentaje de seguridad (i.e. 99.999999%).
Además, para su certificación, seguramente las autoridades requieran que se demuestre que la tasa de accidentes es un orden de magnitud inferior a la conducción humana.
Para mi, el «robotaxi» (sea de la empresa que sea), tiene mucho sentido medioambiental.
Si fuese un servicio eficiente y económico, mucha gente dejaría de comprar un vehículo para utilizar este medio «de transporte público». Porque sí, es un método de transporte publico!
Si se inventa el robotaxi sobran hasta los transportes públicos,. Es mas barato mantener una inmensa flota de triciclos robotaxis, que una flota de autobuses, y los robotaxis conectan cualquier par de puntos de la ciudad sin paradas intermedias, con que vayan a 15 Kmh, son mas rápidos que el autobús y nada te cuento si tienes que hacer trasbordo.
Cuanta gente hay, que usa un “taxi” normal…???
Si la demanda, fuera suficiente, habría que ampliar flotas. Algo que no ocurre.
El robotaxi, solo tendría sentido si:
a) el precio por viaje fuera al menos un 50% mas barato que un “taxi”.
b) su eficiencia, superara a la de cualquier vehículo fuera o no eléctrico. Y por eficiencia, me refiero a velocidad/tiempo del trayecto.
Para cumplir el punto A, es fácil. Prescindes del conductor/sueldo.
Para cumplir el punto B, necesitas sacar de la calle a cuanto vehículo particular puedas, porque si no, los atascos se verán agravados al meter aún más vehículos en circulación.
Si vas a tardar lo mismo en tu coche, en autobús o en taxi, no necesitas robotaxi.
Dada la falta de lugares donde aparcar, los robotaxis se verán obligados a estar continuamente en movimiento hasta ser solicitados. Como se soluciona el problema de carga?. Porque, presupongo, que esos vehículos autónomos son eléctricos, si no… Para que coño los queremos?.
ps.- Espero que ningún iluminado me salte con “bueno, para eso estarán los taxis-drone”… Donde carajos van a aterrizar? (y seguro que alguien, lo menciona).
ps2.- Viendo los continuos altercados de taxistas vs VTC… Pobres robotaxis…
ps3.- Que puta manía de extrapolar las grandes ciudades al resto del territorio… que también existe. Coged un mapa de vez en cuando y ved el país donde residís.
Hola Lua:
a) Seguro que lo será, lo más caro es pagar las horas de un taxista o conductor
b) Será parecida a la de un taxi EV
c) «Si vas a tardar lo mismo en tu coche, en autobús o en taxi, no necesitas robotaxi»:
Dependerá del precio, y de si tienes un autobus cerca de casa que te lleve a cerca de tu destino. (Y ya no hablemos si tienes que hacer transbordo). La clave es que el robotaxi es una extensión del servicio publico de transporte a lugares en los que es deficiente.
d) Carga? Por inducción en su base. Si tiene autonomías por ciudad de 400km puede dar muchas vueltas antes de recargarse.
e) Parking: la idea es que no pare, que te deje a ti y vaya a buscar otro cliente
Un saludo!
Es lo logico. Nunca entendí porque se asumía que la gente dejará de querer tener coches en propiedad porque éstos sean autonomos.
Y a mí me parece bien. Detesto este economía que intentan imponernos en que la gente deja de tener bienes y éstos pasan a ser propiedad de multinacionales depredadoras que te alquilan las cosas eternamente sangrandote permantemente.
Eso lo gestaron los gurús de la nueva movilidad cuyo máximo exponente fue la Uber que entraba como un elefante en una cacharrería a cargarse a todos los taxistas. De los inventores de los patinetes, las bicis eléctricas, el teletrabajo, y todas esa «nueva economía» que se ha ido cayendo ella solita, sin que la empujara nadie…
Según su estrategía, ponían su flota con «bichos» en una etapa temprana, y preveían que en 2020 ya no les harían falta, y entonces pondrían los robotaxis.
De esos barros también surgieron 2 puntos adicionales:
a) Vamos a cargarnos el coche particular
b) Vamos a prohibir el aparcamiento en las calles
¿Si juntas todas esas líneas de actuación que iba a salir mal? Pues algo tan sencillo que lo que piensan en una mesa cuatro personajes en sus torres de marfil alejados de la realidad luego mo encaja, y cuanto más tiempo pase peor porque del grupo que les apoyaba, se descuelgan aquellos como GM que tiene su agenda propia… y se cansan de hacer caso a cuatro papanatas.
De paso tomaron la excusa del clima para favorecer su estrategia, el cambio de térmico a eléctrico sería solo para las élites que tienen un garaje o un chalet, y el resto de parias serían el ganado para los robotaxis.
Lo que pasa que cuando las estrategias las piensan desalmados que solo miran sus bolsillos, luego surjen los colaterales y los agujeros,… y en esas estamos hoy en día
Me duele todo el cuerpo, pero jodio que me has hecho reir… XDDD
Ja, ja, ja, ja. Es que a veces los agoreros tenemos que explicar las cosas como son. Está muy bien tener soñadores y optimistas, claro, pero no tienen el monopolio de la razón.
Del parque temático disneylandia a la realidad hay un camino que no estamos recorriendo a la velocidad que en 2015(por ahí andaría la fecha) cuando Krigan (DEP en el blog) hablaba de Robotaxis…
«agorero» si lo buscas en la etimologia viene de augurio(presagio)
Tambien podría venir de «agora» (ahora) del latín «hac hora», pero no lo hace
Lo primero, pues no, no estoy prediciendo nada, en todo caso relatando una historia de las predicciones de los demás ( fallidas claro)
Y en el segundo caso «agora» pues en este caso si, ahora tenemos el triste espectáculo relatado por las predicciones de los «disneynautas», predicciones no cumplidas. Hay una figura en psicología a ese trastorno, desrealización. Y parece que GM se ha tomado la pastilla roja
Puedes relatar el mundo de «yupi», y a eso siempre hay adeptos. En el cine lo normal es que las historias terminen bien. En la vida si tenemos tiburones por medio, pues te comen y se quedan tan agusto. Pero por mucha pastilla «azul» que te tomes de poco te vale si te han comido las 3 piernas…
Tienes razón, he empleado el término agorero porque es el que empleó el sr. Dans unos artículos atrás.
… en lugar de escuchar a agoreros desactualizados
Totalmente de acuerdo, no se podría decir más alto y claro. La mayoría de la gente no va a renunciar a tener coche propio sólo porque lo decidan los comités de expertos.
Con el vehículo autónomo convertido ya en una realidad al alcance de cualquier ciudad que se lo quiera plantear, ese modelo estaba razonablemente cerca: ¿quieres desplazarte? Tendrás una gama suficientemente amplia de transporte público y vehículos autónomos a un precio razonable como para disuadir tu intención de desplazarte en tu propio vehículo.
Hay varias ciudades que tienen un servicio eficiente de robotaxis, ¿Sabe alguien cuanto ha disminuido la posesion del vehiculo propio en esas ciudades?. Si no hubiera taxis con conductor. ¿Aumentaría mucho la posesión de automóvil propio?
Mi impresión, es que el deseo de los particulares de poseer un automóvil propio. no está relacionado con la existencia de un efi8ciente servicio de taxis con o sin conductor o con buenos o malos servicios de transporte público. Conozco personas que viven en el Barrio de Salamanca en Madrid en pleno centro, con eficientes transportes públicos, mas taxis, carsharing, uber, cabify… y a pesar de ello poseen un vehículo privado, pese al valor que en ese barrio tiene una plaza de garaje y ninguno me ha indicado que piense venderlo.
Es una cuestión de tiempo…
Te doy la razón que, a día de hoy, tener coche es como tener casa: todo el mundo DEBE tener uno, por tal y como nos han educado y la sociedad en la que vivimos. Alguien sin coche «es un bicho raro», como una casa sin televisión.
Sin embargo, con las plataformas de streaming, la televisión tradicional se ve y usa cada vez menos y va, poco a poco, siendo reemplazada por monitores, ordenadores, iPads o incluso móviles. Es un movimiento lento pero seguro.
Pero fíjate en los empresarios, «los buenos negociantes»: ya en su dia compraban coches diesel porque el combustible era más barato aunque sonasen como cafeteras y con prestaciones muy inferiores a los de gasolina.
Hoy en día, ya no compran coches en el sentido tradicional, hacen «Leasings» o «Rentings», pues tiene sentido económico a la hora de desgravar dinero. Es decir, es como si alquilasen coches cada 3 años sin ser sus verdaderos propietarios. desgrabaciones.
Cuando el precio de un servicio de Robotaxi sea el adecuado y la gente de a pie haga números reales, poco a poco dejaran de comprar coches que tendrán 23h al día parados y que requieren mantenimiento, gasto en gasolina, etc, y se mirarán el servicio de robotaxi como algo que tiene sentido económico.
Además, frente a lo que otros han dicho, el servicio de RObotaxi es un servicio público del que podemos disfrutar los que vivimos en pueblos lejos de los servicios publicos habituales.
¿Cuanto tiempo pasara para que un Robo taxi melleva de mi casa en Madrid a mi casaq en Llanes (Oviedo). Es para eso para lo que quiero min coche, yo al centro de Madrid no voy en mi coche, voy en autobús o en taxi (con conductor por ahora). Para lo que quiero el coche es
a) Para ir al hipermercado, entrar en unautobus con cuatro bosas es complicado. Lo podre hacer en Robotaxi
b) para relacionarme con mis múltiples amigos, que casi todos viven en chalets periféricos, ¿Cuanto tiempo pasará antes que un robotaxi me lleve de dentro de la M30 a Villa Nueva del Pardillo?
c) Para desplazarme en el veraneo, tanto para ir a un pueblo, como para hacer excursiones desde allí a cualquier lado, una playa, un restaurante en otro pueblo,… ¿Cuanto tiempo pasará para que haya un servicio de robotaxis que cubra Rueda Valladolid (1100 habitantes)?
¿Cuanto tiempo pasara para que un Robo taxi melleva de mi casa en Madrid a mi casaq en Llanes (Oviedo)?
Pues nada, si vas una vez al año seguro que te sale más rentable alquilar un coche para esa semana que pasarás en Oviedo. Ya lo puedes hacer…
a) Si, lo podrás hacer con robotaxi, dependerá si los diseñan correctamente.
b) No mucho más que coger tu cochje, ir a casa de tu amigo, encontrar parking y luego volver.
c) Obviamente más tiempo que en Madrid o Barcelona. Todo dependerá de la demanda. En cualquier caso, debes pensar en el Robotaxi como una tienda de alquiler de coches a la que no te tienes que desplazar, el coche se acerca a tu casa a recogerte.
Saludos!
No estoy de acuerdo contigo en que todo el mundo DEBE tener coche. Hay multiples situaciones personales que cambian a lo largo de la vida en las que puede que sea necesario y situaciones en los que se puede vivir perfectamente sin el.
No es lo mismo alguien sin hijos que vive en el centro de una gran ciudad y puede llegar facilmente a su trabajo en transporte público, que alguien que vivie en una poblacion en el cinturon metropolitano de esa ciudad con el trbajo en el otro extremo de la ciudad. Y esto por poner solo un ejemplo.
Lo que pasa es que muchas veces se tiende a pensar que «nuestra realidad» es la misma que las de todo el mundo, y no es así.
Las motivaciones que puede tener alguien para comprar un coche que usa solo 3 horas a la semana son totalmente personales y no las vas a cambiar porque haya un «servicio de robotaxis».
Por mucho que se empeñen los directivos de las industrias tecnológicas (esos que luego viajan por todo el mundo en su jet privado con un chofer esperando en cada aeropurto) y los supuestos gurus tecnológicos, la gente quiere disponer de la libertad que le permita su dinero.
Otra cosa que siempre me he preguntado (y nadie ha respondido) es como esas supuestas flotas de coches autónomos tan maravillosos van a responder a los picos de demanda, que los habría y muy importantes. ¿Vas a decirme que no puedo ir a algún sitio al que necesito estar en un momento específico porque todos los coches estan ocupados?. Y no me refiero a ir a sitios en los que se puede llegar con transporte público facilmente.
Vamos por partes:
Respecto a lo primero, yo estoy de acuerdo contigo! : NO todo el mundo DEBE tener coche. Lo decía en el sentido de que en la sociedad y la manera de pensar actual te llevan a realizar, en muchos casos, esa compra. Por lo tanto, COMPLETAMENTE de acuerdo contigo. Lo que digo es que esa mentalidad de POSEER un coche a poco que lo vayas a necesitar (con una justificación muy débil) creo que, gracias a dios, cambiará con el tiempo. Pero a día de hoy, el NO tener coche es la excepción, no la norma.
Respecto a las motivaciones «personales» por las que alguien comprará un coche aunque lo use 3h a la semana discrepo respetuosamente contigo. Es muy probable que te salga más a cuenta alquilar un coche la rara vez que lo necesites que comparte un coche con todos los gastos que comporta (tanto la compra como el mantenimiento). Además, como se ha apuntado más arriba, el precio tanto de los ICE como EV van en alza, lo cual hará pensar dos veces a mucha gente si vale la pena permitirse el lujo de tener un coche cuando se utiliza muy poco.
El servicio de robotaxis es la solución a este dilema: si necesitas un coche 3h a la semana, llamas al servicio, el coche llega solo, y esas tres horas te lleva donde quieras a un coste razonablemente muy inferior al comprar y mantener un coche que vas a tener parado el resto de la semana (que incluso te cuesta parado, leánse impuestos, ITV, etc..).
Las claves del robotaxi son tres:
a) Va él a tu casa para darte servicio, no debes ir tu a una agencia de alquiler de coches
b) El coste será infinitamente inferior al coger un taxi con conductor
c) En zonas con un servicio de transporte publico deficiente (no pensemos en Madrid o Barcelona si no en cualquier pueblecito de la periferia) puedes tener un «servicio publico individual» a un coste razonable. Es como si los servicios públicos, por fin, lleguen a tu pueblo como dios manda.
Respecto a «La libertad que le permita su dinero»:
Obviamente, si quieres te compras un coche o un helicoptero. Pero si no tiene sentido económico, quizás te de más libertad utilizar el dinero ahorrado en otros quehaceres. No son «las empresas tecnológicas» las que te obligan a tener un robotaxi. Al revés, te libran de invertir a lo tonto 40.000€ en un coche. Pero si quieres el capricho, vas y te lo compras. Ahora NO tienes esa elección. Si vives fuera de una gran ciudad, no hay transporte publico y tienes que comprar a «una empresa de toda la vida, automovilistica», un coche. Eso significa menos libertad!
Respecto a los picos de demanda, te contracices tu mismo, que dices que no tendran exito. Si tienen exito, sobredimensionaran la flota para la situación de pico, y tendran coches en un garaje en horas bajas. Es todo cuestión de planificación.
En fin, no pretendia polemizar, solo comentar tu aportación.
Un saludo!
En la SEAT de Martorell trabajan unas 11.000 personas…
Si todos deciden dejar sus vehiculos en casa y se piden un Robotaxi, ya me veo a la gente con el tupper empalmando turnos sin salir de la factoria…
no pretendia polemizar… XDDD
Como ya se ha dicho, tendemos a pensar en la necesidad de los coches en las ciudades, donde a priori puede ser más fácil introducir coches pequeños, sin conductor y eléctricos.
Pero que casa con todo lo que no es una ciudad, es decir, vehículos con caravanas, vehículos que entran por pistas forestales o que realizan labores agrícolas (por cierto, buscar comparativas entre el maravilloso 4×4 de tesla frente a la famosa lechera de toda la vida en el campo c15) .
Hay muchos países, muchos tipos de poblaciones y muchos tipos de necesidades.
Creo que hay mercado para todo.
Los propios políticos no se aclaran con sus decisiones irresponsables:
https://efe.com/comunidad-de-madrid/2024-12-12/el-ayuntamiento-no-multara-hasta-2026-a-los-coches-madrilenos-sin-etiqueta-ambiental/
Así es difícil convencer a la sociedad de la hoja de ruta a tomar.
No creo que haya manera de evitar un futuro de venta de vehículos autónomos para uso personal a menos que se legisle en contra. Pero quizás el mercado nos ayude a encontrar una solución al problema que plantea Enrique.
Los propietarios de los nuevos automóviles autónomos seguirán teniendo un problema de infrautilización del coche, por lo que, aparte de que adquieran nuevos hábitos que aumenten su uso, podrían poner a la venta esa capacidad ociosa.
Se crearía así un mercado secundario de movilidad gestionado por plataformas que remunerarían al propietario del vehículo autónomo. A medida que hubiera más capacidad disponible el precio del servicio bajaría y más usuarios apostarían por el servicio de movilidad, abandonando la idea de comprar coche. Igualmente, las plataformas de gestión podrían avanzar en el desarrollo de flotas propias que irían sustituyendo a los vehículos particulares.
Entiendo que a los fabricantes de automóviles no les seduzca un futuro de flotas estandarizadas en el que la marca se diluye y se pierden oportunidades de discriminar precios, pero es probable que lleguemos a ese escenario de todas formas.