Mi columna en Invertia de esta semana se titula «De satélite a móvil: el cambio en el panorama de las telecomunicaciones» (pdf), y trata de resumir la situación que se está generando en el panorama de las telecomunicaciones a partir de la aprobación regulatoria condicional con algunos límites por la FCC en los Estados Unidos del lanzamiento por parte de SpaceX y T-Mobile de un servicio de telecomunicaciones directas de satélite a smartphone (Direct-to-Device, o D2D).
En esta industria todos sabemos cómo funcionan las aprobaciones condicionales: el permiso, que por el momento afecta tan solo a una prueba porque únicamente 320 de los 2,600 satélites Starlink de segunda generación en órbita, que empezaron a ser lanzados en enero de este año, tienen la capacidad de establecer servicios D2D, incluye restricciones sobre la potencia de transmisión para evitar supuestas interferencias con redes terrestres existentes. Unas supuestas interferencias que podrán pronto ser descartadas, y permitirán que esos satélites utilicen la totalidad de su potencia para llevar a cabo transmisiones con un ancho de banda y una latencia perfectamente operativas para llamadas de voz o incluso de vídeo.
¿Qué ha cambiado en el entorno satelital? Durante mucho tiempo, los satélites estuvieron restringidos a órbitas medias (2,000 a 34,000 kilómetros) o elevadas (más de 36,000 kilómetros) sobre nuestro planeta. Esas distancias condicionaban unas latencias de ida y vuelta que de alrededor de 280 milisegundos o 600 milisegundos respectivamente, claramente muy elevadas para poder plantear un servicio mínimamente operativo con los estándares actuales.
Sin embargo, tras la aprobación del uso de órbitas bajas (LEO, o Low Earth Orbit, de 160 a 2,000 kilómetros), que ya permite latencias de 30 milisegundos o inferiores, y tras la concesión, en 2018, de una licencia a Starlink para poner en órbita 7,518 satélites, primero, y otra todavía no aprobada para 22,488 satélites más, empezamos a ver cómo Elon Musk se había hecho, gracias a la necesidad de llenar la capacidad de los muchos lanzamientos de cohetes que necesitaba para alcanzar las necesarias economías de escala y aprendizaje, con una compañía que podía llegar a ser un actor fundamental en el panorama de las telecomunicaciones.
La idea es sencilla: convertir cada satélite en una estaciones base que se comunica directamente con nuestros smartphones, sin que sean necesarias antenas terrestres ni equipos especializados. SpaceX lanzó Starlink Direct-to-Cell precisamente con esa idea: en principio, cubrir zonas en las que el servicio de las compañías de telecomunicaciones tradicionales era deficiente o inexistente (el océano, el desierto, la jungla y zonas despobladas), o la cobertura en momentos en los que la infraestructura terrestre dejaba de funcionar, como durante guerras o catástrofes naturales.
¿Qué ocurre ahora? En principio, el propio Musk habla de que su servicio no puede funcionar bien en áreas con una densidad elevada de usuarios, como en las zonas urbanas, pero en un entorno de desarrollo tecnológico hiperactivo, es fácil prever que esas limitaciones puedan cambiar en un futuro. Por el momento, compañías como Telefonica anticipan que el D2D será simplemente un complemento para ofrecer conectividad ubicua, lo que las forzaría a llegar a unos acuerdos con Starlink en los que la compañía satelital es prácticamente la única en su situación. Pero también es fácil imaginar, en un panorama en el que las compañías de telecomunicaciones llevan ya años deshaciéndose de las infraestructuras terrestres que les conferían su ventaja competitiva para dejar su gestión a otras empresas, los problemas que pueden surgir derivados de una compañía que domina esas infraestructuras… pero en el cielo, varias decenas de kilómetros para arriba, y al margen de fronteras, roamings, y similares.
Veremos cómo evoluciona esa situación. Pero lo que está claro es que si alguna vez imaginamos un mundo con conexión ubicua en el que poder comunicarnos desde absolutamente cualquier lugar, ese sueño empieza a poder convertirse en realidad.
This article is also available in English on my Medium page, «Elon Musk’s satellite network is about to revolutionize telecommunications«
Lo siguiente sería eliminar las llamadas «Internacionales». Ya por whatsapp son gratis pero si llamas usando la llamada tradicional te meten un clavo. Si todos usamos la misma red «starlink» auguro un futuro poco prometedor a los actuales.
Más de una vez he pensado en pillarme un satélite para internet pese a tener mi casa con Digi+ (1Gbit por 20€) para poder saltarme las «censuras» occidentales como los bloqueos DNS a epublibre.org que hacen la mayoría de operadores españoles.
No lo he hecho porque con Digi sigo pudiendo entrar.
Por supuesto, imagino que todos los criminales y mafias de medio mundo ya están usándolo
Bueno, yo entro ahí como Perico por su casa, y no empleo ninguna “argucia”, como sí tengo que emplear en otra gran cantidad de webs que visito porque, (lo nunca visto), ya los propios navegadores vienen armados de restricciones para que no entres en según qué sitios. En otros tengas que hacerlo a hostias con el navegador. En otros es la propia teleco contratada la que NO te deja acceder. Incluso el propio bloqueador de anuncios te protege como un niño pequeño de links que clicas, se abren y acto seguido se cierran de forma automática… Y cuando ya has saltado todos estos obstáculos, te has puesto de color verde y te has quedado únicamente vestido con un pantaloncillo hecho girones, aparece una última trabaja que te tienes que saltar con una VPN… To-ca-te-los… ¡¡¡Bienvenido al mundo de los que te protegen de ti mismo, pero nunca te van a proteger de los que te protegen, o sea, de ellos mismos!!!
Obviamente esto no lo va a arreglar un satélite, sea de quién sea.
Dedo-en-la-llaga
100% de acuerdo. Me toca las narices cuando (por ejemplo) ya no puedo usar los .dev para desarrollo en mi ordenador local.
Investigando un poco viene por culpa de algo llamado HSTS que cubre una lista «dura» de páginas que solo puedes entrar si la dichosa lista te lo permite.
Y firefox, chrome, edge, safari y opera usan todos la misma lista metida a «piñón» en el navigador. No desactivable…
Estas seguro de eso???
Por que no te instalas el certificado TLS/SSL, por ejemplo el de Let’s Encrypt que es gratis?
De hecho fue gracias a una publicación de este blog que lo supe, y tardé cero-coma-nada en instalarlo en mi sitio y en todos los demás. Gracias por hacerme acordar.
Benji, me he equivocado al responder… mira mas abajo mis respuestas a Buzzword… :)
Gracias Lua
Aquí mi respuesta
https://jasonyingling.me/local-dev-development-site-stopped-working/
Ves abajo… XDD
La licencia de la FCC es temporal a T-MOBILE para usar sus fecuencias en las emergencias de Florida y Carolina del Norte a condición de que no interfiera. Podrán dar servicios de mensajes de texto, pero no se permiten voz o video, ya que eso supone aumentar la potencia. Es decir es un permiso especial tipo «disaster recovery» para que puedan lanzar a la población alertas. ( Como las que se emitieron tarde el pasado octubre en Valencia) Los huracanes Milton y Helen destrozaron varias torres de telefonía móvil. T-MOBILE ya ha usado este servicio secundario para transmitir 120 alertas de emergencia climática(WEA)
La transmisión de voz en estas bandas hoyxhoy no es posible ya que supone aumentar la potencia de transmisión, y por una limitación técnica no es posible hacer que el haz de transmisión sea tan fino que afecte solo a una celda (el radio de una celda en una ciudad puede estar entre 500m y 800m). Sin embargo en zonas con muy poca población o tráfico (océanos, desiertos, zonas rurales con muy baja densidad) puede ser técnicamente viable, siempre y cuando el regulador de la zona les otorgue permiso (el FCC solamente es el regulador de EEUU ), haya ya una infraestructura para dar servicios de móvil ( no solo es la radio, hay que tener un operador que tenga el resto de la infraestructura móvil comercila y técnica p.ej. estar dado de alta en ese operador y su HLR) y evidentemente el collar del perro sea más barato que el perro (negocio viable). Algunos recordamos los problemas de Iridium al respecto, aunque era otra tecnología).
El iPhone se puede conectar a satélite para enviar/recibir mensajes, localización, etc. desde el iPhone 14. Conectarse a un satélite con el iPhone: https://support.apple.com/es-es/105097
Además ahora añadirá la función Emergency SOS Live Video calls 911 https://9to5mac.com/2024/07/25/sos-live-video-calls-911-centers/
No sé técnicamente cómo hacen esto y con qué empresas han negociado.
En cuanto a la comunicación telefónica en general, en España sigue siendo deplorable.
Dependiendo del nivel de conspiranoicos del barrio/pueblo, te puedes encontrar lugares con buena cobertura 5G y, justo al lado, un barrio casi sin cobertura 3G porque se niegan a colocar antenas…
¡Y qué decir de la España vaciada*! Con malas carreteras, mediocres accesos de electricidad y prácticamente sin internet. Las telecos siempre se han negado a colocar fibra porque «no era rentable» y ahora, gracias a Starlink, pueden acabar teniendo mejor telefonía e internet que lo que te ofrecen las telecos… si lo hacen.
¡Y ahora se van a encontrar vendidos a un tercero!
* En cuestión de telefonía/internet, la España vaciada puede ser un pueblo a 10 km de la capital, a 100 m de la autovía por la que cual va una troncal de fibra pero de la cual no sale ninguna derivación a los pueblos cercanos ni llega la de la capital.
No conocia lo del Iphone, y he buscado en internet y parece que es una funcionalidad que tienen varias marcas
https://www.youtube.com/watch?v=tZguJn4GyM4
https://www.youtube.com/watch?v=fmtnNDFfJbE
https://www.youtube.com/watch?v=Bznja6M3his
Nos comen los chinos…
Ya no pongo el último párrafo de cita, pero es un ejercicio de esperanza, que me parece muy prematuro.
Con un paraneuronal como Mr. Musk, en estos momentos el viaje a Marte y toda la parafernalia Starlink, suena a música celestial haciendo de BS en la oficina de un fascista de nueva generación, que, para colmo, duerme (seguirá???) en esa oficina… ni siquiera se irá a dormir fuera del campo de concentración, para no perder tiempo… y desde luego si le van dejando las calles digitales para sus muskiteros, la cosa ya va con guinda y todo.
No esperaba mucho de cualquier tecnólogo sobresiliconado… pero es que la silicona trumpista de Mr. Musk empieza a dejar como anacrónica a la silicona de un Hitler o de un Stalin…
En fin, Quien Sea que nos coja confesados…
Mucho poder en una poca mano…
Hay 4 players en esto de D2D
TMOBILE ( que absorbió a Sprint)
Que están usando a SpaceX como socio satelital.
Verizon lo hace con Skylo y con AST
https://www.satellitetoday.com/connectivity/2024/10/11/verizon-exec-explains-the-skylo-deal-and-the-telcos-d2d-strategy/
https://www.skylo.tech
«We have made an announcement with AST SpaceMobile. With AST, we would be delivering satellite to device connectivity using our own spectrum. That means all our devices in our customers hand will be able to get satellite connectivity through that model»
AT&T con AST:
«A un año del pedido de permiso por parte de AT&T a la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC, por su sigla en inglés) para arrendar espectro a AST SpaceMobile, como estrategia para cerrar las brechas de cobertura móvil, ambas compañías anunciaron la firma de un acuerdo comercial, presentado como “definitivo”, para llevar las bondades de la red de banda ancha espacial directamente a los teléfonos móviles (D2D, por sus siglas en inglés) de uso diario.»
https://www.telesemana.com/blog/2024/05/17/att-y-ast-spacemobile-anunciaron-la-firma-de-un-acuerdo-comercial-definitivo-de-servicios-d2d/
Boost Mobile con Echostar(Skylo)
EchoStar has reached an agreement to sell its Dish satellite TV business — including its Sling streaming TV service — to DirecTV. This will help the company «focus more clearly on enhancing and further deploying its nationwide 5G Open RAN wireless network, which will provide more choices and better service to consumers under the Boost Mobile brand». The company will also continue focusing on new direct-to-device (D2D) satellite solutions, such as satellite service for phones. EchoStar is already partnered with Skylo to provide such service.
AST tiene un solo satélite experimental, BlueWalker 3
EUTELSAT suma unos 600… este si…
GLOBALSTAR tiene 24. (da servicio a Apple).
Lynk Global opera con SpaceX con unos 50 compartidos…
El resto subrogan…
Fuente: el gepeto.
AST acaba de lanzar unos cuantos más… por supuesto, con SpaceX
A mi lo importante de la noticia, es que en algunos lugares «más o menos remotos» puedas acceder con un móvil standard a una comunicación. Y no me extrañaría que organismos públicos de paises inmensos tuvieran iniciativas de poder contratar estos servicios con un mínimo de lucro para las empresas a cambio de poder contactar en caso de emergencia. En medio de Brasil, Rusia, China, EEUU, Australia… incluso el océano.
Como si lo tiran p’arriba con un petardo de feria… XDDD
Lo que importa es quien lo opera… y si cogemos el conjunto de todos ellos, sigo diciendo lo mismo, demasiado poder en una sola mano… y todo apunta que sera Starlink.
Como dice Buzz… es bueno para esas zonas «desertizadas», pero como interes general (comunicaciones del dia a dia en el resto del mundo), me genera una cierta preocupacion… y mas estando el Musk en la esfera de gobierno…
La red celular de móviles ( los famosos hexágonos) no permite usar el satélite con la eficiencia que lo hacen las redes terrestres., y repetir frecuencias en celdas cercanas… Si se pudiera las empresas no hubieran hecho el gilipollas montando miles de estaciones base…
Para ciudades o cambian la asignatura de antenas que estudiamos algunos en el libro de 1950 (1) o es «imposible». La tecnología ha avanzado en estos años, por supuesto, pero… la teoría en teleco es la misma desde las ecuaciones de Maxwell (1865).
(1): «Teoría de Antenas» Kraus. Cap 12 antenas parabólicas…
Una cosa es una red de satelite y otra un lanzador, vaya argumento…. $ASTS es líder en direct to device, van dos años por delante de Starlink en tecnología.
Los operadores no quieren a Starlink , vienen a comer la merienda. Por eso tb es mejor opción AST para ellos. AST es socio.
Pero tú decides ni mencionar a AST , supongo que es desconocimiento.
Stay tuned and remember this comment about AST
En cualquier caso satelite está limitado en capacidad, no puede competir con terrestre, es un complemento
Benji
¿¿Te refieres a que los navegadores no te permiten abrir una página que venga con http en vez de usar https ??
PS: si me das una URL que no puedas abrir, please que quiero hacer pruebas…
Buzzword, ¿Cómo que si me das? Qué pasa, ¿que tú entras en todo internet sin haber hecho la experiencia de no poder hacerlo en según qué sitios, ¡¡¡incluso sitios de la fuck Administración española!!!?
Para eso hay que tener patente de corso, derecho de pernada y bula papal, y eso sólo lo tenemos unos pocos elegidos…
Dame un ejemplo, de lo que os referis…
Benji no da muchos más datos, pero deduzco que esta hablando de trabajar en local. El certificado seria innecesario en ese caso, puesto que el protocolo no (suele) audita peticiones a //localhost:80 8000. Considera el navegador que es loopback y por tanto libre de ser interceptado.
Pero si el problema lo tiene desarrollando en local y atacando a un servidor externo, ese servidor si necesita el certificado. Y es extraño que hoy día, un webadmin no los tenga instalados.
No creo que funcione, me parece que bloquea el ISP…
Mediante VPN si me funciona,
No crees que funcione… el que?
Me parece que estamos mezclando cosas…
Una cosa es la queja de Benji (su trabajo), y otra, lo de Dedo. XDD
Aquí mi enlace
https://jasonyingling.me/local-dev-development-site-stopped-working/
Benji, no deja de ser lo que te decia… instalarte un certificado local (y gratis)
Aun asi, y por mi experiencia en WP, quien escribe, creo, no esta muy familiarizado con WP.
Lo mas normal, es que pruebes el blog/web en local, donde se supone que lo estas desarrollando, y luego, cuando lo subes al servidor, es cuando haces los cambios oportunos en el wp_config (y no solo, tambien via sql dentro de la dB de WP).
Esto de por si, no deberia dar ningun problema. Como digo en otro comentario, estas en loopback (dentro de tu maquina), asi que no necesitas certificado alguno. Ahora bien, si por razones que se me escapan, fuera asi, es tan sencillo como Let’s Encrypt
No se si puedo ayudarte en algo mas…
Certificados para localhost
Ya he conseguido uno que funciona en mi navegador pero está bloqueado por mi proveedor
http://fawanews.com
Se arregla
1. entrando con una VPN
2. Cambiando de DNS
3. La extensión httpeverywhere no funciona ya que la interceptación se realiza antes de entrar en ese servidor
En España esta restricción no he leido que sea obligatoria pero en un apartado de la Ley 2/2023, de 20 de febrero,
«Estar diseñado, establecido y gestionado de una forma segura, de modo que se garantice la confidencialidad de la identidad del informante y de cualquier tercero mencionado en la comunicación, y de las actuaciones que se desarrollen en la gestión y tramitación de la misma, así como la protección de datos, impidiendo el acceso de personal no autorizado»
No sé si lo sabras, pero si se bloquea el paso a sitios no seguros (que no usan el protocolo https) realmente el espíritu de esa medida es bloquear que alguien pueda acceder a tu comunicación ( o navegación ) en el camino, es decir están poniendo trabas a que haya por ejemplo un ataque «man in the middle» y una medida es «Proteger la página web corporativa mediante un certificado SSL.»
Si no te parece bien es tu opinión. Os pedía el dato de un site si el bloqueo lo hace el navegador o el ISP. Por mi parte lo tengo claro al hacer pruebas.
Que te cabrees por esta protección es tu derecho. No entro a calificarlo ni a opinar sobre tu estilo de respuestas
https://www.incibe.es/empresas/blog/el-ataque-del-man-middle-empresa-riesgos-y-formas-evitarlo
En otras ocasiones, yo también he expresado mi cabreo en tanto que no pueda entrar en determinados sitios. Exceso de paternalismo. Y eso si es cosa del navegador. Esta bien que te avise:
“Este podría ser un site malicioso y blablá…
Aceptar – Cancelar”
Pero le das a aceptar y te dice que nanai, que no vas a entrar porque patatas.
Si le estoy diciendo que acepto el riesgo, será por algo.
Esto suele ocurrir, cuando se reporta a un site (ejem: webs de torrents), y a los usuarios les toca hacer el camino contrario, reportar que de malicioso no tiene nada. En unas horas, puedes volver a acceder. (fácil de comprobar, si Firefox, que es el mas cabron con esto, no te deja, cambias de navegador y voila…)
Otra cosa diferente, es cuando se le pasa una lista especifica a los ISP (ejem: las IPTV del futbol), generalmente por orden judicial o de la Federación (que parece que tiene los mismos poderes). Ahí si que el bloqueo es por parte del ISP.
El tercer caso, seria un administrador, descuidado/despistado, que aun no se ha enterado que existe el https y lo que implica (aunque insisto, hoy dia seria raro).
A pesar de otras opiniones, cada vez hay menos sitios que solo tengan http, una inmensa mayoría van ya con https, por eso pedía un ejemplo,…
La que he encontrado, o esta en la lista negra en el DNS o han puesto el deep inspector una regla de tirar todo lo que viene con http….
Es una web de noticias no creo que sea objetivo para clausurar
En concreto da este mensaje:
HTTP 451 – File unavailable For Legal Reasons
Acabo de entrar sin problemas (Yoigo) :)
Pues entonces el navegador no bloquea. Bloquea Movistar… que suelen ser «muy eficaces» con las órdenes administrativas de bloqueo.
Con VPN también he entrado sin problemas..
Movistar es de las mas restrictivas. He incidido en el nombre de Yoigo, porque se me escapa (y me la pela) el porque es mas laxa (o se la pelan también las restricciones, o llegan tarde y mal).
Normalmente los bloqueos de operadora van por DNS. Pero insisto, algunos navegadores (Firefox por ejemplo) se ponen cabrones.
De todas formas, insisto en que mezclamos muchos temas. (te paso mas info por privado).
Mientras y para entretenerse…
El Gobierno tiene lista la web oficial con la que se interceptará la navegación en webs prohibidas
No os perdais los comentarios… XDD
«El tercer caso, seria un administrador, descuidado/despistado, que aun no se ha enterado que existe el https y lo que implica (aunque insisto, hoy dia seria raro)». Todo lo que dices es exactamente a lo que me refería, sólo que al llegar a «sería raro», ya te digo yo que hasta en páginas de la Administración española (que nos cuestan un güebo de la cara) he tenido que saltarme las barreras para entrar, porque me daba que le faltaba no sé certificado, y bla, bla, bla… Vamos, lo habitual en la Administración esta zurullenta que sufrimos.
Lo que te falta no es un «certificado de SSL»…
Seran otros certificados como los de FNMT o similares…
tu tambien andas mezclando cosas…
(ya no me voy a meter en que muchos de esos problemas, estan superados, que yo tambien me quejaba de ello hasta hace pocos años)
Hariamos bien en leer los mensajes de las paginas de error…