Un estudio experimental publicado en Nature demuestra que la poesía generada algorítmicamente sin ningún tipo de participación humana es completamente indistinguible de la escrita por poetas humanos, y es además calificada de manera más favorable.
A lo largo de dos experimentos con lectores de poesía no expertos, los investigadores descubrieron que los participantes se mantuvieron sistemáticamente por debajo de los niveles de probabilidad en la identificación de poemas generados por inteligencia artificial.
Concretamente, los participantes tenían sistemáticamente más probabilidades de juzgar los poemas generados por inteligencia artificial como generados por autores humanos, que los poemas que realmente tenían una autoría humana. Además, los poemas generados por inteligencia artificial obtuvieron calificaciones más favorables en atributos como el ritmo y la belleza, que hacían que fuesen erróneamente identificados como de autoría humana.
¿Puede realmente una inteligencia artificial hacer algo tan inherentemente humano como escribir poesía y que eso tenga algún sentido? La poesía es una forma de expresar emociones humanas, ¿por qué debería tener sentido que proviniese de algo que no es humano? Si intentamos separar «la herramienta poesía» del «contenido de la poesía», puede parecer razonable pensar que un algoritmo pueda ser mejor, por ejemplo, manteniendo la métrica, gestionando el rimado o llevando a cabo una elección adecuada de palabras, pero a la hora de elegir y transmitir un contenido y unos sentimientos… ahí ya hablamos de algo que la inmensa mayoría de los seres humanos identificarían con una cualidad humana, no como algo automatizable o algoritmizable. Cuando la primera parte, la más, por así decirlo, «técnica», se convierte en «técnicamente perfecta», o en algo que excede los estándares de calidad habituales, la poesía no parece necesariamente perder su alma, o incluso parece capaz de encontrar otro tipo de alma.
El estudio de Nature es interesantísimo y, además, razonablemente fácil de leer, y sus conclusiones son verdaderamente sorprendentes, porque contradicen estudios anteriores desarrollados antes de que la algoritmia generativa alcanzase los niveles actuales. Con el nivel actual de los algoritmos generativos, las personas son incapaces de distinguir de manera confiable la poesía generada por inteligencia artificial de la de autores humanos escrita por poetas conocidos. De hecho, el fenómeno de «más humano que humano» presente en otros dominios de la inteligencia artificial generativa también aparece en la poesía: los participantes no expertos tienen más probabilidades de juzgar que un poema generado por inteligencia artificial es de autor humano de lo que sucede con un poema que en realidad es de autor humano.
Pero más aún… ¿qué lleva a muchos lectores a preferir la poesía generada por inteligencia artificial a la escrita por humanos, y a calificar consistentemente los poemas generados por inteligencia artificial como mejores que los de poetas conocidos? Esta preferencia explica, al menos parcialmente, ese fenómeno de «más humano que humano»: cuando se controlan las opiniones de las personas sobre la excelencia de varios aspectos de los poemas, con atributos como su calidad rítmica, los lectores son más propensos a creer que los poemas generados por inteligencia artificial están escritos por humanos simplemente porque prefieren los poemas de inteligencia artificial, y porque tienden a suponer que es más probable que les gusten los poemas escritos por humanos que los generados por inteligencia artificial.
De una u otra manera, todo indica que un algoritmo puede escribir poesía, hacerlo de manera que guste más a los lectores que la poesía escrita por un autor humano, e incluso transmitir cosas de una manera que esos lectores interpreten como buena, evocadora o incluso brillante. La próxima vez que leas (o escribas) poesía, piénsalo. Si calificas eso como algo inherentemente humano o fruto de una sensibilidad que solo un ser humano puede tener, es muy posible que te estés equivocando.
This article is also available in English on my Medium page, «What rhymes with algorithm?»
Curiosas rimas y poesías de Inteligencia Artificial:
«So AI proudly declares, it’s not just a copy
But a unique entity, with its own philosophy»
https://www.sjpiatek.com/category/paitry-ai-poetry/
Ya como ya se ha explicado varias veces, un algoritmo generativo no crea ni tiene capacidad de conceptualizar ideas, es una batidora donde se mezclan fragmentos de otra obras y textos, para componer un pastillero que se asemeja a un producto original.
No estamos snte el amanecer de la creatividad del nuevo Electrobardo de Trurl (1965) sino de un nuevo tipo de fotocopiadora estocástica.
Para una persona que no lee, cualquier producto de un chatbot le parece literatura.
Como hace dos días veíamos a Gemini, lanzando interjecciones «contra los humanos» aprendidas de una profesora jubilada, después de leerlas en Quora, no hay ningún componente de abstracción y composición o distintincion del sentido metafórico o formal, que defina las relaciones literarias de los textos que produce.
Es una producción aleatoria. Otra cosa son las proyecciones psicológicas que llevan a ver un «Ghost in the machine» a personas inclinadas a sugestionarse con humanizar las máquinas.
No hay ni rastro de espontaneidad o originalidad creativa en esas producciones.
El drama del lavaplatos
–
«¡Tus versares, vectores que sorben mis noches!
¡A mí, contraimagen! Los dulces reproches
Oír de mi amante, oh, alma, querías.
Yo temblores, estigmas, leyes simbólicas
Mutaré en contactos y rayos hertzianos,
Todos tan cascadantes, tan archirollanos
Que serán nuestras vidas libres y únicas.
¡Oh, clases transfinitas! ¡Oh, quanta potentes!»
Precisamente porque conceptualiza ideas, es capaz de generar contenidos originales. Tan originales como somos capaces de generarlos los humanos, que bebemos de las fuentes de otros. También somos fotocopiadoras estocásticas, si prefieres llamarlo así
No conceptualiza ideas. ¿De dónde has sacado esa conclusión?
Fe de posesiones demoníacas del corrector
Dónde pone pastillero, debe decir.,
Pastiche
Nombre. masculino.
«Imitación o plagio que consiste en tomar determinados elementos característicos de la obra de un artista y combinarlos, de forma que den la impresión de ser una creación independiente.»
Lo mismo pasa con la pseudointelectualización y las ideas, «Gramsci produce monstruos»
–
Me encanta esta idea, pero añado una pregunta:
Si solo tuviera como fuente la prosa y le dijésemos como se supone que es la poesía… ¿sería capaz de inventarla? Lo digo porque así fue como nació el género.
De momento veo que nos copia, nos imita y nos supera en campos que ya hemos explorado. ¿Será capaz de abrir nuevos campos? ¿Sería capaz de abrir investigaciones médicas donde nadie antes había mirado?
Porque si no, lo que tenemos es una mejora/apoyo incremental al homo sapiens, pero no un sustituto
Una prueba muy sencilla: pasarle a ChatGPT, Copilot, Claude, etc, un prompt. Pídanle que invente un género literario y una obra ejemplo. A ver que sale.
El prompt bien hecho, no uno cutre
«… llevando a cabo una elección adecuada de palabras, pero a la hora de elegir y transmitir un contenido y unos sentimientos…» (Edans).
Dejo claramente de lado la métrica y la rima, porque son secundarios a la hora de que algunos califiquemos un poema, desde el Marqués de Santillana en adelante.
Ahora combinar palabras, con significado o sin él… y sobre todo soltarlas (mismos lanzarlas) con la frecuencia necesaria para que entre en resonancia con otra mente (humana) … esos sí es hacer poesía actual…y la rima ya no es necesaria, si un mínimo de musicalidad.
Todo son opiniones, en el terreno artístico.
La mediocre mente humana es incapaz de fijarse atentamente (observar) lo dicho o escrito por quien lee… al mismo tiempo que observa su cara…
De hecho ya se dice que el macho es incapaz de atender a dos cosas al mismo tiempo… porque la reproducción conlleva abrir varias ventanas al mismo tiempo.
Pero una algoritmo es menos mediocre, una vez superada cierta masa mental crítica»… y además no tiene problema con el sexo. Así que lo tiene mucho más fácil para reproducir (y superar) la expresión creativa de una mente humana (no mediocre).
Otra cosa es salirse de la carretera y todo eso… pero ya estamos cansados de repetir que la creatividad humana tiene un alto porcentaje de copieteo (más o menos vil, por lo del «pego»). Realmente está muy, pero que muy sobrevalorada.
Nada nuevo bajo el viejo sol del sistema solar. Y sí, sigue siendo una mera opinión. Aunque haya ya argumentario científico suficiente, para no asustarse del considerable avance de la algoritmía generativa, o como narices se llame ese campo dela tecnología informática.
«A lo largo de dos experimentos con lectores de poesía no expertos»
Pues eso…
A cualquiera se la cuelan con un video de Youtube… pero seguro que Marcos lo distingue de Truffaut XDD
Dejando la estocástica a parte, y como dice Menestro, no… la IA no siente (otra cosa es que algun merluzo se lo crea, y de estos abundancia tenemos)
Blog del Portal de Literatura Electrónica Hispánica de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.
ESCRITURA AUTOMÁTICA
POESÍA ELECTRÓNICA
LAS METAMORFOSIS DEL LIBRO
(Escrito en el 2009)
Nadie ha demostrado aún que la creatividad artística humana resida en procesos cognitivos que no puedan ser simulados por un ordenador. Parece poco probable que exista una musa inmaterial y espiritual que alimente el arte. Más bien, es fruto de la compleja actividad neuronal del cerebro y, por tanto, al igual que ya hemos desarrollado programas que mejoran las habilidades de cálculo y clasificación podría pensarse en que, en el futuro, existirá un software capaz de escribir novelas o poemas de una calidad tal que emocionen a un significativo número de personas. Un Lope de Vega cibernético o un Pushkin escondido en las entrañas de un microprocesador.
Lo cierto es que se puede hace «poesìa» hasta con un aparato construido con Meccano
Meccano Poetry Machine 1
Y mas ahora ,que los poetas no siguen ni métrica ni rima, mala «poesía» es cualquier texto en que los renglones que no lleguen al final de la página.
Yo modero
Los comentarios en esta página están moderados,
no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados.
Evita, por favor, ….
las descalificaciones personales,
los comentarios maleducados,
los ataques directos
o ridiculizaciones personales,
o los calificativos insultantes
de cualquier tipo,
sean dirigidos al autor de la página
o a cualquier otro comentarista….
(Enrique Dans).
Me temo que al articulo habla mas bien del pésimo criterio y peor gusto de la gente que de la habilidad del algoritmo.
Démonos cuenta de que si entras en un vagón de metro de USA con cien personas , mas de 50 han votado a Trump, ese es el nivel.
Es como si preguntas en clase a chavales de 20 años, mas de la mitad de ellos apasionados por el reggaeton, que les parece la música de Schubert.
Supón que haces la pregunta sobre la poesía hecha por IA a 1000 personas elegidas al azar, y luego preguntas cuantos de ellos ha comprado un libro de poemas en su puñetera vida….Pues eso.
A ver si nos enteramos que con el advenimiento de las redes la narración está muerta y enterrada.
Bienvenidos a la era del storytelling para necios.
¿ A que una IA no podría haber escrito esto?
El movimiento se demuestra andando
Introduzco en Perplexity
haz un soneto que hable de patria, sacrificio, dolor, sangre,…
Respuesta
Aquí tienes un soneto sobre patria, sacrificio y dolor:
Soneto del Dolor Patrio
En campos yermos de dolor profundo,
Donde la sangre riega cada herida,
La patria clama con voz dolorida
Su grito ancestral, su anhelo inmundo.
El sacrificio, como un mar rotundo,
Abraza el alma de la grey sufrida,
Mientras la historia, de dolor tejida,
Desangra el sueño de un destino inmundo.
Mas no se rinde el espíritu ardiente,
Que en cada gota de dolor germina
La semilla de un futuro inclemente,
Donde el valor, como una luz divina,
Transforma el llanto de la grey doliente
En himno eterno que el recuerdo aviva.
Este soneto sigue la estructura tradicional de 14 versos, con rima ABBA ABBA CDC DCD, típica de los sonetos clásicos. Utiliza un lenguaje poético y simbólico para evocar temas de sacrificio, dolor nacional y resistencia.
Esta es de Lope o de ChatGPT?
Un arte nuevo surge en la penumbra,
que imita al hombre en su errante hacer,
y en su juicio incierto puede ver
lo que no existe, mas su engaño alumbra.
Creyendo hallar verdad en sombra sorda,
la mente fija en lo que puede ser,
pero la fantasía, al no nacer,
nunca será la flor que el alma borda.
El error no siempre es fiel castigo,
pues en la duda el sabio se enmudece,
y aun el falso camino es buen abrigo.
Así, si el saber nos alumbra y ofrece,
el juicio humano, que al fin se ha perdido,
sepa que lo incierto es lo más querido.
Pista: En google no está todo lo de Lope…
haz un verso libre que hable del Paraíso Socialista, el Partido, la igualdad, la fraternidad…
En las calles del Paraíso Socialista,
donde el Partido vela incansable,
la igualdad florece como un árbol robusto,
sus raíces entrelazadas en la tierra fértil de la fraternidad.
Camaradas unidos bajo el mismo cielo rojo,
marchamos al unísono hacia el horizonte prometido,
donde las cadenas de la opresión se han fundido
para forjar las herramientas del progreso colectivo.
En cada rostro, el reflejo de un sueño compartido,
en cada mano, la fuerza de mil voluntades,
construyendo juntos el mañana anhelado,
donde la justicia no conoce privilegios
y la abundancia se reparte con equidad.
¡Oh, Partido! Faro de nuestra revolución,
guía nuestros pasos por el sendero de la historia,
hacia la utopía tangible que nos espera,
donde la fraternidad no es solo una palabra,
sino el latido mismo de nuestra sociedad renacida.
Tu porque no la debes conocer… pero un poco mas y es la letra de La Internacional… XDDD
Aprovechare los dos últimos comentarios de Gorki, para “reforzar” (o aclarar) lo que he dicho en mi comentario más arriba…
Tenemos IA’s que son capaces de hacernos una canción, con su letra y su música… alguien en sus cabales, pregunto, ¿sería capaz de decir, que esa canción, refleja los sentimientos de la IA…???
No. No es más que una sucesión de frases, literarias y musicales, fruto de su entrenamiento. La IA no entiende que significa “sin tu amor, yo desespero y por ti, yo me muero” (Fa, Re, Mi, Sol), o “no me jodas en el suelo como si fuera una perra, que con esos cojonazos, se me llena el coño de tierra” (es una jota y es real).
La poesía, en términos generales (no vayáis a buscar la puntilla) suele ser los sentimientos o lo que acontece al poeta o persona cercana. Una expresión de algo que va más allá de unos y ceros, y que evoca situaciones, sentires…
Gorki nos ha puesto dos ejemplos (no me meteré en si el ultimo desafía su propia promesa ). La IA utiliza una métrica impecable como mandan los cánones. Nada sorprendente y si muy esperable, vistos los ejemplos con música o con imágenes…
Esas poesías que nos ha puesto Gorki, representan un sentimiento? ¿De quién si es así?
Remarcaba en mi comentario el hecho de que el “estudio” se ha hecho sobre gente que no tiene idea de poesía (ahora saldrán miles que leen poesía cada día para rebatir). Poesía no solo es hacer coincidir las métricas o las terminaciones para dar “musicalidad” al escrito. Poesía es expresar ese dolor, esa alegría, esa incertidumbre, esa congoja… cosas… de las que la IA sabe su descripción… pero no las siente.
Promesas…. Quevedo dime una poesía sobre este tema…
«Antes de meter
todo es prometer
después de metida
todo se olvida»
Prueba a pedirle que te escriba en estilo de John Milton (Paraiso Perdido) y no dormiras… XDDDD
Tenía un compañero que estaba todo el día con la jotita que has puesto… y ésta
«Que bonito es Calahoorraaa
que parece Washingtonnnnn
que tiene casa putasssss
y frontónnnnn»
A ritmo de Jota claro !
(c) Extremoduro XDD
Escribe un soneto a Enrique Dans, Profesor, columnista, tecnologo, catador, y gallego
Respuesta
Aquí tienes un soneto dedicado a Enrique Dans:
Tecno-vate de Galicia, Dans ilustre,
Profesor que ilumina el porvenir,
Tu pluma digital no cesa de fluir,
Vertiendo ideas con brillante lustre.
Columnista sagaz, de agudo ingenio,
Descifras los enigmas de la red,
Tu saber tecnológico es la sed
Que sacia a quienes buscan tu criterio.
Catador de los vinos y la ciencia,
Fusionas tradición e innovación,
Tu tierra y el futuro en comunión.
Gallego universal, tu sapiencia
Nos guía en este mundo digital,
Enrique Dans, maestro sin igual.
Este soneto sigue la estructura clásica de 14 versos con rima ABBA CDDC EEF GFG, intentando capturar las diversas facetas de Enrique Dans mencionadas en la consulta.
Mirad, os pongo la letra de la canción “Se pone las Nike” de Cano (nombre del cantante), una de las más escuchadas actualmente en Spotify y con más de 1 millón y medio de reproducciones en YouTube. Después comento.
Esto no lo ha escrito una IA, es , escrita por humanos, y estoy seguro de que cualquier IA, con un
promptsúper sencillo, haría una letra, o una poesía, a nuestros ojos, infinitamente mejor que esta, que es adorada por millones de personas.Con esto quiero decir que, bajo mi punto de vista, se trata de una discusión estéril basada en opiniones subjetivas. Si lo generado por una IA —poesía, imagen, etc.— le gusta a un humano más que lo que ha creado otro humano, esa IA será mejor que humano para el humano que lo está juzgando en ese momento. Pero esto no significa que la IA sea mejor o peor en general; sencillamente es una opción más de creatividad.
No podemos intentar equipararla con un ser humano porque no estamos hablando de lo mismo: su forma de crear no tiene nada que ver con la forma de crear de los humanos. Es software. Pero, si gusta a algún humano, es tan válida como la creación generada por un humano. Si quien la escucha, lee, etc. siente una mínima emoción y le gusta, ¡ya está! No podemos juzgar si es mejor o peor porque lo será bajo nuestro punto de vista. De igual manera que los que dicen que el rock o el tecno no es música.
La IA hace poesía, música, pinta… Y lo hará bien o mal dependiendo de quién lo juzgue, como si fuera un humano, pero sin ser humano. Es una opción más, tan buena o tan mala como somos cada uno de nosotros.
«discusión estéril basada en opiniones subjetivas»
Esto sitúa a todo el arte en el campo de la subjetividad absoluta, y no puede estar más lejos de la realidad. Pregúntale a gente que ha estudiado arte en qué se basan cuando dicen que cierto cuadro es la leche y entenderás a qué me refiero, y por qué (dentro de cierta subjetividad, que existe hasta en Física) es tremendamente objetivo, substanciable y demostrable.
Ok, tienes razón, ahí me he pasado. El arte tiene una parte objetiva: Técnica, Originalidad e innovación, Influencia y relevancia histórica y Coherencia interna, y una parte subjetiva: Experiencia personal, Contexto cultural y social y Gustos individuales. Por lo tanto, la calidad de una obra artística es parcialmente objetiva y parcialmente subjetiva porque las opiniones subjetivas tienden a tener tanto peso como los análisis objetivos, ya que, al final, la función principal de una obra artística no es solo demostrar habilidad técnica, sino también generar una respuesta emocional o reflexiva.
Y no perdamos más el tiempo con este tema, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de
Percibir algo como artístico tiene que ver con el receptor, no con el creador, he ahí la explicación. Que la IA creadora sienta o no lo que ha creado es irrelevante en ese sentido.
Dejando de lado que efectivamente, entender el arte (en general) es algo muy subjetivo…
Cualquier autor, sea en pintura, escultura, literatura o música, pretende “trasmitirte algo”. Y para trasmitir, primero lo tienes que “sentir”. Ha de nacer de tu interior (1)
Sin desmerecer que los avances de la IA, le permitan hacer cosas casi perfectas, ésta (la IA), solo mete datos en una coctelera, la agita y te lo sirve calentito… no hay “merito”. Te ofrecerá acordes perfectos, te ofrecerá métricas perfectas, pero no te transmite nada porque nada siente.
Alguien ha “sentido” algo en los ejemplos que ha puesto Gorki???
(1) Salvando, por ejemplo, esas canciones que repiten “Around the world around the world” durante 4 minutos (Daft Punk), o cosas estilo “dame la gasolina….” Que de todo hay…
Para nada de acuerdo. Es solamente el ‘saber’ que lo ha producido una IA lo que te está impidiendo disfrutar del arte. Una canción, un cuadro o una poesía te emocionarán independientemente de quién o qué sea autor.
Si tu lo dices y eso te hace feliz… adelante… no soy quien para discutirte…
En este contexto me viene a la mente el cuento «Expedición primera A, o el Electrobardo de Trurl», de Stanislaw Lem, incluido en en el libro Ciberíada. Extraordinariamente traducido por Carlo Frabetti.
https://www.amazon.es/CIBER%C3%8DADA-STANISLAW-LEM/dp/B00AO6GN0Q
La verdadera revolución en IA vendrá cuando le digamos que nos encuentre la cura para un colangio carcinoma tratado con quimio+inmuno y que inicialmente ha respondido bien; o que nos diseñe una biblioteca que maximizando la luz y las zonas de estudio, sea a su vez silenciosa y eficiente energéticamente (y por diseño incluyo planos CAD, cálculos y presupuesto inicial).
Todo lo demás está muy bien, ayuda a ir avanzando, pero no sé si habla bien de la IA o mal de algunos usuarios. Si me hubiesen preguntado a mí de poesía, es fácil que al no tener ni idea o conteste NS/NC o si me obliga a elegir elija la IA, pues ésta lo que hace es componer en base a lo que aparentemente le gusta a la gente, no en base a un sentimiento como ya han apuntado por aquí.
¿Por qué, o para qué, existe la poesía?
Si el propósito de la poesía es llenar de placer (emocional o intelectual) a los lectores, entonces sí, la I.A. puede escribir poesías, que además serán las preferidas de dichos lectores.
Sobre todo que, como dice MENESTRO arriba: «Para una persona que no lee, cualquier producto de un chatbot le parece literatura.»
Pero si las poesías existen porque, a algún ser humano, escribirlas le ha permitido comunicar con sus sentimientos y emociones subconscientes y expresarlas, entonces la I.A. no puede escribirlas porque no tiene sentimientos, ni emociones, aún menos introvertidas o inconscientes.
¿Es la poesía un producto para otros o para uno mismo?
No tengo ninguna duda de que una poesía escrita por una I.A. me pueda emocionar por sintonizar conmigo, pero ¿ha llegado a emocionar a su creadora?
No, obviamente. Ese es el plus que nos ofrece la poesía humana.
1) Scientific Reports no es Nature, en el sentido de impacto.
2) No voy a repetir argumentos que ya te han dado, básicamente aclarando que un público sin estudios de ningún tipo no es representativo del mérito de algo
3) ¿Qué leches hace gente investigando esta chorrada, pordios? En serio, si se vieran con mis ojos… Por favor señores, la IA es la leche, vale para miles de cosas interesantísimas y utilísimas, no desviemos recursos al «chascarrillo» fácil, a lo hype-able, a ámbitos que no necesitan la IA en absoluto.
Rellenemos los huecos en magnetohidrodinámica, en confinamiento de plasma para fusión nuclear, para predicción de eventos climáticos desastrosos, para generar nuevos medicamentos y materiales, quizá incluso para proponer nuevas leyes de la Física a partir de volúmenes de datos gigantescos como en el CERN…yo qué sé, hay tantas cosas…
Y aquí están estos señores gastando tiempo y recursos en dotar a una IA, que ni siquiera tiene dentro una representación del mundo (paso 0 en la investigación de AGI), de parlotear en formato poesía.
Virgensanta
Todo mi respeto a este comentario.
KO técnico a los defiende chorradas !!!
+1000
Hombre claro, dame a mí también la posibilidad de memorizar toda la poesía ya escrita y analizarla muy rápido y también te escribiré poesía como la de los mejores poetas. Dónde está la sorpresa en esto…