El sindicato que agrupa a la mayoría de los trabajadores de tecnología del New York Times, no los periodistas que cubren la información sino los que se encargan de los sistemas corporativos, es decir, más de seiscientos ingenieros de software, analistas de datos y diseñadores que trabajan para la empresa de medios, ha declarado una huelga y ha emitido un comunicado en el que piden, entre otras cosas, un incremento salarial del 2.5% y un acuerdo para trabajar en la oficina dos días a la semana.
Hasta aquí, todo dentro de la relativa normalidad de las relaciones laborales: demandas de los trabajadores no atendidas y medidas de presión que se hacen coincidir con el día de las elecciones en los Estados Unidos, una jornada especialmente intensa en todo lo informativo y que suele precisar de una colaboración amplia de esos trabajadores.
Pero he aquí que de repente, un actor no invitado, Aravind Srinivas, CEO de Perplexity, aparece en X y se descuelga ofreciendo a A. G. Sulzberger, CEO del New York Times, que le envíe un mensaje directo para hablar de las posibilidades de que Perplexity ayude a garantizar que la cobertura esencial del periódico esté disponible para todos sus lectores durante la jornada electoral, con un mensaje redactado de tal manera que ha hecho que muchos lo interpreten como una oferta para reemplazar a los trabajadores en huelga, es decir, actuar como lo que tradicionalmente se conoce como un esquirol.
Las críticas fueron inmediatas, acusando a Srinivas de tratar de romper o incluso de aprovecharse para monetizar una huelga, en lo que podría parecer seguramente la primera vez que una compañía de inteligencia artificial se ofrece directamente para llevar a cabo la tarea de un grupo de trabajadores. Además, esto se produce en un momento en el que las relaciones entre The New York Times y Perplexity no pasan precisamente por su mejor momento: el diario ha denunciado a la compañía de inteligencia artificial por entender que esta alimenta a sus algoritmos con las noticias publicadas por el medio.
En respuesta a las críticas, Srinivas ha contestado que sería muy negativo para el país que un medio como The New York Times dejase de funcionar precisamente el día de las elecciones y que todos deberían colaborar para que eso no sucediese, pero que para ser claros, la oferta no era para «reemplazar» a periodistas o ingenieros con inteligencia artificial, sino para brindar soporte técnico de infraestructura en un día de tráfico muy intenso.
Considerando que una de las cosas que Perplexity ha planteado recientemente en su carrera para expandir su funcionalidad y la imagen que los usuarios tienen de los servicios de la compañía ha sido un Election Information Hub, o centro de seguimiento electoral que intentará ofrecer información puntual sobre el desarrollo de las elecciones y sus resultados, es perfectamente posible que lo único que pretendiese Srinivas fuese ofrecer su cobertura al diario con el fin de que no tuviese problemas a la hora de informar, algo que además, sería un evento sin precedentes: una inteligencia artificial cubriendo unas elecciones en un gran medio de comunicación. Algo que, sin duda, supondría un movimiento impresionantemente significativo para la comunicación de la compañía.
La oportunidad, sin duda, parecía buena, y así lo debió entender Srinivas en ese momento. Pero además, lógicamente, de las nulas posibilidades que tendría de que The New York Times dijese que sí debido no solo a las implicaciones del tema sino también a los litigios legales que mantienen ambas compañías, resultó que la redacción de su mensaje en X daba toda la impresión de pretender hacer precisamente lo que le han criticado: dado que tienes a tus trabajadores en huelga, apóyate en mi compañía para esa funcionalidad.
Sin duda, un asunto complejo: habrá que ver cómo sale el New York Times de una noche electoral que promete ser larga y con todo tipo de complicaciones mientras sus trabajadores de tecnología están en huelga, lo que puede impedir desde responder a picos de tráfico hasta no disponer de visualizaciones o diagramas concretos para apoyar las noticias, y cómo le sale a Perplexity su primer intento de dar cobertura a algo como una noche electoral mediante un algoritmo, algo no exento de dificultades.
Un incidente que, en cualquier caso y aunque no parezca ser «exactamente» lo que muchos han pensado que era, resalta claramente las tensiones entre la automatización impulsada por la inteligencia artificial y los derechos laborales en la industria de los medios de comunicación… pero que seguramente vamos a ir viendo en otros casos similares en muchas otras.
This article is also available in English on my Medium page, «Did Perplexity offer The New York Times AI strikebreakers to cover the US election?»
La cosa se pone interesante.
Hay un empate técnico, y Trump , como era de esperar , ya está denunciando un fraude si no gana.
La única ventaja es que , al no estar en el Gobierno va a tener mas difícil un nuevo intento de golpe de Estado.
Republicanos del mundo uníos !!
In «Tramp» we trust !!
Espera… espera….
Elon Musk dice ahora que sus sorteos electorales no son al azar y el fiscal los considera un timo
Como para fiarse de una IA (de X ya se ha visto que no) en manos de este tipo… XDDD
Que sera lo proximo? Miles de Teslas de conductores «Democratas» estampandose en las calles para librarse de votos no convenientes? XDDD
Uhm, interesante, esto reafirma que el camino al infierno está empedrado de muy buenas intenciones…
Exacto, no eran los de la IA las ursulinas vestales que iban a traer la RBU. Al final se queda todo en Chorizo de Almendralejo, que las 3 pri…
Esperemos que la IH salga de su fase de mediocridad, en la que se halla metida con sumo gusto, para así avanzar realmente en la interpretación de conceptos que ya no son como en el siglo XIX. E inclusos en el XX, a finales.
Cuando la huelga se hacía para parar la fabricación de tornillos o de coches, incluso eléctricos sin conductor, era lógico que se pudiera usar cualquier día de la temporada de trabajo laboral.
Pero llegó el tiempo de la asistencia social. Ya no podían trabajar los niños en minas y demás. La sanidad se ampliaba, también al educación… y por supuesto la policía se hacía más ubicua, dado que los delincuentes se producían como auténticas ratas.
Y llegó el problema : se puede hacer huelga en un hospital, en un centro educativo, en las calles de la ciudad, sobre todo si es barrio conflictivo (por supuesto en las prisiones), porque un día de hace siglo se dijo que viva el sindicato y vayamos a la huelga…???
O será todo más complejo y la defensa de los derechos que los capitalistas (aunque sean de estado soviético) nos quieren quitar, necesitan otros mecanismos sociales???
Por ejemplo, con el derecho a la información, que como la salud o la educación son derechos muy diferentes dar un servicio de tornillos, o incluso de Teslas a domicilio y a cualquier hora. Aunque los jodidos Mr. Musk and Mr. Bezos no lo entiendan.
YO, inocente de mi, me pregunto… ¿no había otro día mejor para hacer huelga que precisamente cuando se está jugando el futuro del país? Que no es la final de cualquier gran liga USA. Un día que incluso sería lógico dedicar más horas al trabajo informativo… y sin necesidad alguna de sentirse trabajador japonés.
Los servicios mínimos no son un invento de la burguesía empresarial, son una necesidad pública, para que el caos que se produce no deshaga todo el entramado constitucional de una sociedad libre.
Acaso tienen derecho los trabajadores de la información españoles , para pillar una semana de huelga durante lo más duro de la DANA de estos días???
Porque ..cuánta gente es capaz de ceder horas y sudor por un trabajo en beneficio de los demás, pero otros solo piensan en SACAR PROVECHO, precisamente cuando más se les necesita???
Que no estamos hablando de paralizar viajes de vacaciones… o como ya dije varias veces «de producir tornillos» para diversos electrodomésticos. Incluso, si hay que volver a lavar a mano, se lava!!
La solidaridad no se vende en los supermercados, se trae de fábrica, siempre que hayamos dejado madurar natural y libremente a nuestro ADN.
Pero si el derecho de huelga no es absoluto una entidad independientemente deberia ver si las rendivicaciones son justas obligar a la empresa a aceptarlas. Si a una parte se le quita parte de su poder de presión debe ser compensado de alguna manera.
El derecho a la huelga (ir o no ir a ella), esta recogido incluso en nuestra constitución.
Lo primero que hay que entender es, que es una huelga. Y en su primera acepción, la RAE lo deja claro:
”1. f. Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta.”
Una huelga, no es “huelga”, si no molesta.
Tiene sentido, por ejemplo, una huelga de taxistas en Barcelona un 2 de agosto (por decir fecha al azar)? NO.
Tiene sentido esa misma huelga en los albores o el mismísimo Mobile WorldCongress? Todo el sentido del mundo.
La huelga, tiene que “molestar” para ser oída, reivindicada y a ser posible, efectiva.
Aunque la legislación americana no es como la española… Cuando tiene sentido una huelga de periodistas? Precisamente en un momento en que se necesitan. Tiene que “molestar”.
Aunque vivamos en la época de los bits, los bytes y los bots, sigue existiendo un componente humano que cumple con su trabajo, y si tiene reivindicaciones sobre el mismo (horarios, sueldos, cargas, etc) debe poder expresarlas con libertad.
A todos nos fastidia cuando tenemos la ciudad colapsada, cortes de autopistas o carreteras, o cuando se retrasa esa visita médica, o cuando no podemos coger el AVE o un avión, o cuando no sabemos que hacer con los niños porque los profes deciden luchar por sus derechos. Dicho de otra manera, a todos nos fastidia cuando los otros hacen huelga.
Pero… ahhhh cuando le toca a nuestro gremio… (os recuerdo que trabajamos 8h gracias a las huelgas)
Que una empresa (la que sea) se ofrezca a suplir los trabajadores que están en huelga, es oportunismo (independientemente de si esa sustitución haría mejor o peor el trabajo).
Aravind Srinivas y Perplexity han actuado como esquiroles. SI. Incontestable. Al tipo le debió parecer una buena idea de marketing (o de rebajar tensiones). Nada de esto hubiera ocurrido de haberlo propuesto mucho antes (o mucho después) del evento de huelga.
Y si, a partir de ahora, vamos a ver muchas situaciones similares en otros muchos campos. A medida que la IA pueda ser “el sustituto” del humano.
———
Algunos de vosotros sois muy jóvenes, pero yo recuerdo de pequeño (por los 70), una huelga en el metro de Barcelona, en que los convoyes los llevaban militares.
Lo de militarizar el metro es totalmente cierto, aqui en Madrid también pasó y lo recuerdo perfectamente !!!
Lo he buscado, y los buleros lo recogían como medida efectiva antihuelga
‘Soldaditos’ al rescate del Metro
https://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/29/madrid/1277838432.html
Algunos tiene el ADN esquirol hasta para recoger medidas propias del postfranquismo:
«Así, el personal fue sustituido por soldados del Regimiento de Zapadores Ferroviarios que, sin apenas reciclaje, aceptaron sin remilgos el trabajo.»
Nos ha jodido el plumilla, era eso, o unas vacaciones en Alcalá Meco,… gratis total …
No solo eso, los empleados del metro y ferrocarriles, tenían consideración de militares del cuerpo ferroviario en la reserva,. Mi cuñado que fue un jefe en el metro creo recordar que tenia la graduación de teniente, no habiendo hecho mas que la mili obligatoria, donde salió de alférez, Y podían ser movilizados y «llamados a filas» a golpe de BOE.
Era teniente o era alferez?
Si era teniente, no pudo salir de alferez al ser una graduacion inferior.
Si salio como alferez seguramente seria un imeco (los universitarios). Si salio teniente, tenia que ser de escala. Pero…
Nadie entra como soldado raso (haciendo la mili) y sale «teniente» de una mili de dos años, la de la epoca de tu cuñado, que luego fue menos tiempo. (Yo fui de los primeros de 12meses). A menos que no me digas, que tu cuñado ya era militar en la guerra civil.
No te voy a preguntar si has hecho la mili… esta claro… XDD
Pues si Gorki
Gracias por sacarlo a relucir, lo de militarizar a empleados por el artículo 33 durante algún tiempo se estiló, este artículo habla de eso
https://www.publico.es/espana/militarizado.html
«Los cargos sindicales fueron despedidos y la fábrica se llenó de carteles que explicaban ‘con detalle’ la equiparación del rango militar con las distintas categorías profesionales, agrega Porto. Él y otros siete compañeros fueron condenados a cuatro años de cárcel por un consejo de guerra que les atribuyó un delito de sedición. ‘Durante nueve días recibí tres palizas diarias en las que estaba presente incluso el juez militar que me había condenado’, recuerda.
Algunos afectados debían llevar una insignia con la M de militar»
En una cosa si tiene razón Gorki: la equiparación rango-posición empresa.
Ayer estuvo un compañero cenando en casa y comentamos el tema. Casualmente, su padre estuvo en ferrocarriles y algo sabia del tema. Me derivo a una web muy interesante dedicada a ello.
«La relación con el Metro de Barcelona se inicia en setiembre de 1971, con la firma de un convenio para la formación de voluntarios en prácticas, similar a los firmados con anterioridad con RENFE y Metro de Madrid. A través de este convenio ingresaba en los regimientos de ferrocarril personal mediante oposición que, tras superar su periodo de formación en el que colaboraban las empresas, pasaban directamente a las plantillas de éstas. El periodo de formación para la integración en Metro de Barcelona era de 20 meses.
.
De esta manera los regimientos de ferrocarriles, en aquellos años, recibían personal de tres procedencias:
– Ingreso como PRÁCTICO: por oposición de ingreso de la compañía ferroviaria respectiva, en virtud de los convenios presentados.
– Ingreso como VOLUNTARIO: mediante pruebas de selección (Servicio militar voluntario).
– Ingreso como REEMPLAZO: designado por el Ministerio de Defensa (Servicio militar obligatorio).
Sólo los Prácticos pasaban a ingresar en la compañía para la que habían opositado si superaban el curso teórico y práctico de formación. También tenían que realizar los cursos de cabo y capo 1º, teniendo que llegar al rango de cabo 1º para realizar las prácticas.»
….
«Una vez finalizada la etapa militar de los Prácticos, ya como trabajadores civiles del Metro de Barcelona pasaban a la reserva y al finalizar su periodo de permanencia en ella podían ingresar en la Escala Honorífica Militar de los Ferrocarriles. Ésta conformaba otro vínculo de unión entre el Ejercito y el Metro de Barcelona.
.
La Escala Honorífica Militar de los Ferrocarriles se formó en 1920 con el objetivo de disponer de personal especialista en ferrocarril que pudiera movilizarse rápidamente por parte del Gobierno y del Ejército. Se podía inscribir en ella cualquier miembro de las empresas ferroviarias exento de responsabilidad militar que se prestara a ser movilizado cuando el Estado lo necesitara, aprovechando sus conocimientos y experiencia en el campo del transporte ferroviario, asignándole un escalafón militar de acuerdo a su posición dentro de la empresa a la que perteneciera.»
EL EJÉRCITO Y EL METRO DE BARCELONA
Tambien en la misma web:
MILITARIZACIÓN DEL METRO DE BARCELONA
Discrepo respectuosamente en lo de que «una huelga tenga que molestar».
Si fuese así, se podría llegar al chantaje de la sociedad.
Y si no, recordad la huelga de los controladores aéreos en 2010… puro chantaje.
En una huelga a quien hay que «molestar» o «fastidiar» es a la otra parte negociadora, no a la sociedad en general, que probablemente tenga poca o nula culpa.
Existen muchos gremios que son monopolistas: taxistas de una ciudad, conductores de metro de otra, (en su epoca) pilotos de Iberia, controladores aéreos,, eduación infantil… En muchos casos lo que se persigue son derechos por encima de lo que se merecen (lease controladores o pilotos).
Y eso lleva a otro dileman: Si uno trabaja para una empresa pequeña, que poder de «chantaje» contra la sociedad tendrá? Nulo. Solo será capaz de «chantajear» a la empresa, que es lo que toca, pues es con quien tiene que negociar.
Dicho de otra manera: Hay gremios con poder de «chantaje a la sociedad» y gremios que no. Eso no es igualdad.
Algo de razón debo tener cuando se decretan servicios mínimos en determinados servicios como los de sanidad, sin ir más lejos.
En fin, es mi opinión, respeto el resto de posiciones.
Otra situación que se da es la de los miles de migrantes sin papeles que aceptan trabajar en condiciones inhumanas en el campo español hacinados en barracones sin derecho alguno, y que cuando algún partido dice que hay que regularizar esa situación los que se aprovechan de esa situación lo categorizan de efecto llamada. ¿eso también son servicios mínimos? ¿el contratar de esa manera no es SACAR PROVECHO de la miseria? ¿Hay derecho de huelga cuando no hay otra cosa a la que agarrarse contra el hambre?
Algo así le escuche a un profesor que era licenciado y daba clases de literatura de Marruecos, que vino en patera porque en su pais ya no le daban trabajo, y se vió obligado a trabajar sin papeles en Andalucia con un jornal indecente pero que fue lo único que consiguió… ¿no había oportunidad mejor para no meter a esos explotadores en la cárcel que en plena temporada?
Cuando sale un empresario quejándose que no encuentra «camareros» para su negocio,… ¿Lo de entrar en el mercado y mejorar las condiciones de lo que ofrece (horario, sueldo) no se le ocurre? ¿O es que la ley de la oferta y la demanda solo es válida cuando le favorece a él?
La política ultra se basa en favorecer a los de arriba, mientras que hacen los que ocupan el penúltimo escalón se enfrenten contra los últimos porque vienen a quitarle a los nacionales el trabajo, y negar regularizaciones. Es promover que haya una bolsa de miseria para que acepten cualquier cosa.
Lo de los robots esquiroles es lo mismo pero sin fijarse en el penúltimo escalón de la cadena trófica, siempre es enfrentar a los de un gremio contra otro, favoreciendo el enfrentamiento, la desinformación y la crispación. Luego ya Amerikaka first !!
No de ahora sino de hace ya algunos años existen las llamadas “Dark Factory” o fabricas a oscuras por que para funcionar, (casi), no necesitan empleados, por tanto sobra la luz de las lamparas. La que había de Corning en Château-Rouge (Francia), no lo eran absolutamente, porque entre las máquinas andaban personal de control de calidad sacando muestras, para garantizar que todo iba bien y al final seres humanos embalaban las piezas de cristal.
Con seguridad que con ayuda de las AI, hoy es posible, (y puede que así lo estén haciendo), embalar las piezas en cajas de cartón y que un robot tome las muestras de diferentes puntos de la cadena y las analice.
Si ello fuera así , ¿Creeis que pararía la fabrica, por que se ha declarado una huelga del sindicato del vidrio?
¿Como se puede localizar a un periodista esquirol que escribe en el teclado de su casa, quizá situada fuera del país, y una vez acabado el artículo, lo envía a la Redacción del periódico?
Como otras muchas cosas sistema probados del siglo XX, (y pienso por ejemplo en los derechos de autor), se han quedado totalmente desfasados en el siglo XXI y una de ellas es que hay que cambiar las relaciones entre Empleadores y Empleados, para buscar un nuevo punto de equilibrio, los viejos contratos de trabajo no son válidos en el dia de hoy. Hay que buscar nuevas soluciones a los nuevos retos.
Me parece bastante obvio que esto va más allá: si en un momento en que los trabajadores están ausentes, un sistema de IA puede conseguir que se haga el trabajo, el siguiente paso es despedir a todos esos trabajadores. Lo de la huelga es lo de menos.
Lamentablemente, es asi…
Hasta que punto este ofrecimiento no era una fantasmada de perplexity? O una maniobra de marketing sabiendo que el NYT declinaria la oferta?
Porque, en tan poco tiempo, poner una IA basada en LLMs a trabajar en tareas especificas de IT para substituir 600 personas parece brutal para tan poco tiempo…