Coca-Cola ha tenido la idea de hacer un homenaje a un anuncio clásico de navidad del año 1995, «Holidays are coming«, pero en esta ocasión lo han generado completamente con inteligencia artificial, y han conseguido con ello despertar la furia de un montón de usuarios de redes sociales que afirman que el nuevo anuncio carece de alma, de creatividad, y que el icónico color rojo de la marca proviene en realidad de la sangre de todos los actores a los que ha dejado sin trabajo.
No puedo tener menos simpatías por Coca-Cola: me parece la reina del oportunismo y de las excusas, la compañía que más residuos de plástico produce y que se niega a abandonarlo «porque los clientes se lo piden», y en este caso, además, está perfectamente claro que lo único que pretendían con el uso de la inteligencia artificial era «conseguir más con menos», como lo hicieron anteriormente compañías como Toys R Us. Sin embargo, escandalizarse por el uso de inteligencia artificial en publicidad o incluso en el cine me parece tan profundamente cortoplacista y tan fuera de lugar como lo que hacen todos los que desprecian cualquier cosa que cualquier tecnología razonablemente nueva es capaz de producir simplemente «porque es nuevo».
Bienvenidos al club de los de «el teléfono no puede ser considerado seriamente como un medio de comunicación», los de «el sonido digital es peor que el del vinilo», los de «la televisión nunca sustituirá al cine», los de «las máquinas más pesadas que el aire nunca podrán volar», o los de «no hay ninguna razón por la que la gente vaya a querer tener un ordenador en su casa». La historia está llena de nostálgicos defensores de tecnologías antiguas que se opusieron al desarrollo de cualquier tecnología nueva que amenazase con sustituir a aquella que idolatraban, y todos ellos han servido para lo mismo: para hacer ruido un rato, para encontrar muchas simpatías durante un breve plazo de tiempo, y finalmente, para encontrarse con que la tecnología de sus amores desaparecía o quedaba reducida a un minúsculo nicho sin prácticamente importancia.
Los anuncios del futuro se harán mediante inteligencia artificial, por la sencilla razón de que las posibilidades creativas son infinitamente mayores, el coste será mucho menor y los resultados serán sensiblemente más brillantes. Los que defiendan que un actor puede comunicar mucho mejor que una figura creada mediante inteligencia artificial se equivocarán, aunque en este momento sea posible que aún sea cierto. Los que afirmen que hay que proteger a los actores, que miren cómo se protegió a los ascensoristas, a los serenos y a los que encendían las farolas.
El anuncio será bueno, malo o regular, y sea lo que sea, no será nada comparado con lo que se podrá hacer en ese sentido dentro de tan solo unos meses. Coca-Cola, como siempre, ha reaccionado a toda velocidad interpretando que lo que le afeaban no era el uso de inteligencia artificial sino el hecho de que hubiese sustituido a los actores, y ha puesto en YouTube una versión completamente carente de figuras humanas para tratar de mitigar las críticas. Pero la cuestión es que aquellos que critican y consideran sistemáticamente inferior cualquier cosa por el hecho de haber utilizado inteligencia artificial en su producción se equivocan, como se equivocaron todos los que pretendieron resistirse a la tecnología anteriormente.
La tecnología y su desarrollo es lo que nos hace humanos, y aferrarse a formas anticuadas de hacer las cosas no nos convierte en «más sensibles» o en «más románticos», nos convierte simplemente en nostálgicos que se oponen al progreso. Coca-Cola puede ser muchas cosas y desde mi punto de vista, muy pocas de ellas buenas, porque jamás podré justificar la polución que generan para ofrecer al mundo un maldito refresco, pero no creo que sea criticable por el hecho de hacer un anuncio con lo que es obviamente la tecnología de moda en el momento, pero mucho más que eso, la tecnología que va a caracterizar buena parte de nuestro futuro.
This article is also available in English on my Medium page, «Does it make sense to criticize Coca-Cola for using AI in its Christmas ad?»
Me parece increíble que se ponga el grito en el cielo cuando una compañía (con su dinero) hace lo que quiere. Otra cosa sería que la IA sustituyera a los informativos de TVE que se pagan con el dinero de todos.
A las IAs de video aun les falta parte del proceso creativo y realización, sigue siendo demasiado «al azar» lo que sale (igual que Suno con la música), pero dados suficientes intentos, se puede lograr un buen tiro al blanco.
Se están empezando a ver videos de mundos fantásticos en Youtube , a los que ultimamente han añadido unas chicas guapísimas ligeras de ropa ( parece ser que así se ven mucho mas) generados por IA ,que me hace temer, dada la enorme calidad y definición de los videos, que dentro de nada , y sobre todo si Apple o algún otro saca unas gafas de RV decentes y mas baratas, no vamos a salir de los mundos virtuales.
Por cierto, el otro día probé una gafas 3D. Son de mi hijo que es arquitecto y las utiliza para mostrar a sus cliente como será el proyecto. Para usos puntuales como este. el 3D es realmente muy eficaz, los que no estamos acostumbrados a ver planos, se nos hacen mucha mejor idea lo que hay proyectado si se ven en 3D.
Por supuesto para el erotismo/porno tienen una utilidad asegurada. Lo he vaticinado junto con los videojuegos y el manejo en simuladores de aprendizaje de maquinas caras o peligrosas.
Los anuncios del futuro se harán mediante inteligencia artificial, por la sencilla razón de que las posibilidades creativas son infinitamente mayores, el coste será mucho menor y los resultados serán sensiblemente más brillantes.
Punto. Nada mas que decir
El sonido digital es peor que el del vinilo por una cuestion física(por eso ha vuelto), igual que un ampli de válvulas suena de la leche(nunca se ha ido) y uno de transistores no. El cine siempre mola más que la tele.
Ahora bien, cada cosa tiene su uso y todo encuentra su lugar. La AI también lo hará y muchos se quedarán atrás por no actualizarse.
La coca cola…pa las resacas
Ah, y los actores NO son comunicadores, CREAN al personaje. De ahí que reciban premios y los buenos directores solo quieran a los mejores en su equipo.
Cada cosa en su sitio, sin fliparse, por mucho que la AI sea la rebomba
De los creadores de «¿Ónde vas a comparar el Vinilo con el Digital?», llega «Ya verás qué diferencia de sonido hay cuando le ponga estos cables RCA de 500 euros el metro -los hay- al tocata este molón que me he comprao», y así hasta el infinito y más allá de chorradas a cada cual más gorda.
En fin, qué fatiga…
Fatiga dais los ignorantes que no entendéis de un tema y habláis.
Te dedico un lema para los emigrantes de X…
«La calle virtual X está tomada por matones, vamos a la calle de al lado, que ahí seguro que no osan meterse»
Estoy seguro de que la naturaleza (sea lo que eso sea), cuando se retira a tomar un pequeño descanso, está sufriendo el «deja vu» que le provocaron los dinosaurios… demasiado tamaño corporal para ellos (antes de tiempo) y demasiado cerebro (IH) para los humanos (igual, antes de tiempo)… necesitaba probar otra versión más avanzada de homo sapiens… antes de arriesgarse con este cerebro que no nos merecemos.
Cosas de las prisas… verdad Mr. Musk???
Ah, me olvidaba… paso de los que no quieren pelearse con los algoritmos… y, solo de vez en cuando, bebo esa cola (de muy joven la tenía tachada, como todo lo yankee).
Yo jamás. La última Coca-Cola que me bebí fue en el siglo pasado…
La gente se acaba acostumbrando a cualquier cosa pero no sé yo si cuando mucha gente se quede sin trabajo por culpa de la ia, su aceptación subirá y la gente dejará de quejarse porque vaya sustituyendo a los humanos.
Por cierto, deberías dejar de preocuparte tanto por el medio ambiente. Si hay que venerar el progreso tenga éste las consecuencias que tenga, la contaminación, los combustibles fosiles, los plasticos y otras cosas dañinas para el medio ambiente nos han permitido progresar mucho. No seas ludita.
porque jamás podré justificar la polución que generan para ofrecer al mundo un maldito refresco,
Estaba pensando que polución creaba la Coca Cola y no lo encontraba, Las de los bares, o son de barril, o de botella de cristal y las dos se reciclan. Las cajas donde se llevan son de plástico pero también se reciclan mil veces. Las latas son de aluminio reciclable. Las de dos litros son de PET pero como la de cualquier agua mineral,no son específicas de Coca Cola,…
¿Qué es lo que enfurece a Edans de la Coca Cola ?…. Y lo descubrí, Cada vez que se abre una botella de Coca Cola suena un gas que está a presión y ¡¡ es CO2 !!,… ¡¡ El jodido gas de efecto invernadero !! Así que ya lo sabés, SI SE ELEVA EL NIVEL DEL MAR HASTA CUBRIR LAS ESCALERAS DEL AYUNTAMIENTO DE ALICANTE, donde está la placa que marca el nivel del mar, es debido A LAS COCA COLAS QUE TE BEBES.
Coca-Cola es el mayor generador de plásticos de un solo uso del mundo. Y los plásticos de un solo uso son una de las mayores lacras medioambientales que afectan ahora mismo al planeta. Las botellas de plástico no son solo las de dos litros, las hay de todos los tamaños, y son uno de los componentes más habituales de la basura que se acumula por todas partes. Poca broma, amigo, y más si Coca-Cola dice que no tiene planes para sustituirlas por otro tipo de envase no contaminante o reciclable «porque la gente las pide»…
En Forbes, no he podido entrar porque uso AdBlock, pero admito que sea verdad. será porque Coca Cola es con mucho quien mas bebidas vende en el mundo, posiblemente el 19% de todas las bebidas sean Coca Colas, pero vende muchísimo en envases retornables, (prácticamente todo lo que vende de en los bares), y en reciclables, de aluminio mucha parte del resto,.y si es verdad, algunos envases son de PET, no creo que supongan ni el 10% de su producción. En cambio muchas bebida de gran consumo, como por ejemplo el agua mineral Bezoya, venden casi toda su producción en PET y no recic lan los envases.
No llego a entender por qué ese odio a alguien que claramente recicla mucho mas que la media, solo porque es una empresa de éxito mundial que vende mucho. ¿Quien utilizan envases retornables y reutilizables fuera de Coca Cola, algunas pocas bebidas refrescantes y cervezas? ¿El aceite?, ¿La Leche?. ¿El agua mineral? ¿El vino?…
Gorki, entra en modo incógnito, que un par de anuncios no te van a matar. No lo has entendido: independientemente de tu percepción subjetiva, Coca-Cola es el mayor emisor de plásticos no reciclables del mundo, algo que podrían perfectamente evitar. Bezoya, por cierto, sí recicla, sus botellas son 100% plástico reciclado. Como ves, tus percepciones no siempre son correctas…
¿Otra vez? ¿Pero cuántas veces tengo que decir que la industria del agua embotellada NO produce agua, sino que produce botellas de plástico? ¿Aún seguimos as pavías cazando gamusinos y andamos que no nos enteramos? ¡¡¡Por los clavos sangrantes!!!
Se entrar perfectamente en casi cualquier lado en internet, pero, es una cuestión de principios. Me niego a entrar por la ventana, en la casa que no me deja entrar por la puerta.
Si ellos no aceptan mis condiciones, perfecto. están en su derecho, pero yo me niego a aceptar las suyas y sinceramente no necesito de ellas para nada.
Usa Brave. Por poder, puedes hasta navegar usando Tor directamente desde el mismo navegador sin tener que instalar ni configurar nada.
Edit: desde Tor no deja, pero como dice Enrique, en el modo incógnito, bloquea 19 rastreadores.
Solo así te evitas que sepan que ya vendiste el Ibiza.
No entiendes mi postura. Yo no necesito de paginas web para leer, puedo acceder a mas de las que puedo leer, son ellas las que necesitan lectores.
Amén de que decir que «me gusta la Coca-Cola» es como decir que me gustan las nubes de colores, porque ¿qué Coca-Cola te gusta y de qué país? Eso para empezar… Y para terminar, siendo una bebida que a mi particularmente me gusta, lo increíble es que esa panda de idiotas haya protestado por lo que ha protestado y no lo haya hecho por un anuncio, (otro de tantos), que reduce a quien se dirige a un su-normal infantiloide que aún cree en la Navidad y en toda esa sarta de mamarrachadas y paparruchas infernales, obra, como todo el mundo que está bien informado sabe, obra, repito, de Lucifer. Y que ha aprovechado el kapitalismo para hacer caja a final de año y cuadrar bien la cuenta de resultados. Asko!!!
En 1997 se estrenó una película “Rescate en Nueva York”.
En una de sus escenas se veía la ciudad en una pantalla como si fuera una imagen digital. Por lo visto no se llevó el premio a los efectos especiales porque entonces no gustaban los trabajos hechos con ordenador…
– No estaba hecho con ordenador, era una maqueta. Increíble pero cierto.
– ¿Alguien se imagina ahora no premiar efectos especiales realizados con ordenador? Pues eso.
https://www.imdb.com/title/tt0082340/mediaviewer/rm4018221568?ref_=ext_shr_lnk
Ah, y no hace falta recordar que el siglo pasado en la BBC no se podía poner música grabada, sólo en directo, con dos músicos o con una orquesta pero en vivo.
Es un debate un tanto absurdo, disculpa.
El tema de premiar qué…, tiene ciertas curiosidades. En el ejemplo que has puesto, no se me ha ocurrido nada concreto, pero sí me ha recordado a la gala de Los Oscars, donde Toy Story 4, que si bien técnicamente era una maravilla, se llevó el galardón en detrimento de Klaus, película española excepcional, que ya había arrasado en otros certámenes (entre ellos los “Oscars de la animación).
Que se lo dieran a Slumdog Millonaire, en la categoría de “mejor montaje de sonido” por encima de Wall E (no sería el único Oscar que le robarían a la película esa noche), en la que trabajó el mítico especialista Ben Burt (quien ya diseñó los sonidos de la primera, la cuarta en “orden”, de Star Wars). Sigo intentando comprender muchos años después qué hacía tan especial a ese montaje sonoro para ser mejor que la película de Pixar.
Lo de premiar y reconocer, sinceramente es absurdo a grandes rasgos. Suele ser injusto (que se lo digan a Ben Affleck), pero bueno; nuestro trabajo es defender lo que creamos justo y “contagiar” a la gente a que conozca a quien merece reconocimiento más allá de los premios y el público general, para que se haga justicia.
Disculpas inncesarias.
Efectivamente, lo de premiar o no premiar es anecdótico, trataba de resaltar la forma de ver la tecnología entonces, aunque se equivocaron.
La cuestión es que la tecnología avanza imparable dejando cadáveres y experimentos fallidos a su paso. Y la IA no es más que la nueva tecnología para el cine/TV con muchas posibilidades de quedarse.
Ahora es torpe y pelín defectuosa, pero mejorará y acabará reemplazando a actores, guionistas y quién sabe a quién más.
No lo creo, no creo que sustituya a. Me explico.
Convivirá. Como el teatro convive con el cine, a su vez con la televisión, con la radio, etc… ¿quién podría imaginar que Internet no destruiría sino que reforzaría y fomentaría que cada uno pudiera tener su propio programa de radio, llamado podcast? La radio está más viva que nunca.
Ahora no vas a entender, no me he ido por los cerros de Úbeda.
No sé si fue aquí en este nuestro blog, donde leí que llegaría el día en el que cada usuario podría darle instrucciones a la IA y con ello, generar una película única e irrepetible, ya que esta dependería de los pormpt que cada usuario le diera.
Lo siento, eso no va a tener éxito. No digo que no vaya a existir, pero no un éxito comercial o social.
Básicamente, si pongo como ejemplo una de las últimas películas que he visto, Jurado Nº2, de Clint Eastwood, la película da para una charla o debate posterior a su visionado. Un ejemplo mejor sería el de Perdidos y los millones de foros con millones de teorías en su día.
Alguien cercano dijo una vez que, 8 apellidos vascos es una película para ver en el cine y no en casa ¿la razón que no supe ver hasta ese momento? Que en el cine se generaba un clima y una experiencia compartida que en tu salón, solo o con tu pareja no era tal. Y era una gran verdad (trabajo en cines).
A lo que iba… . Bien es cierto que no se equivocan las voces que dicen que los actores “cada vez pintan menos”, en películas evento, Grandes súper producciones, etc… . La gente ya no va a ver la de tal o cual actor, por ejemplo o no en gran masa comercial (hasta cierto punto). Así que sería fácil sustituirlos mediante IA.
En cuanto a los guionistas… y conozco a algunos, a veces pienso que deberían de haberlos sustituido hace demasiado tiempo a muchos de ellos. Bromas aparte, tu “quién sabe quién más”… es sencillo.
Los productores. Muchos de ellos son buenos, muy buenos; otros… no tanto. Pero hay un factor diferencial, que vendría a tratar el tema de buscar únicamente el rédito económico o “algo más”.
Como digo, seguirá habiendo actores y guionistas porque, al otro lado habrá espectadores. Y seguirá habiendo nicho de espectadores que estén dispuestos a escuchar historias que nazcan desde la necesidad del ser humano.
Aquí me pongo romántico. Pero una película o un libro (y digo ambos porque ambos me parece. Geniales en este ejemplo), como Matilda, una máquina podría hacerlo. Pero reconocer que alguien ha escrito, ha reflexionado, se ha motivado y hasta ha soñado con cada letra de ese guión… para mí es un valor por el que pagaré. Una máquina no va a comprender la infancia y al igual que valoro profundamente la película “cuenta conmigo” porque habla de un drama por el que todo ser humano pasa, que es en esencia, despedirse de la infancia y crecer, seguiré valorando que como ser Humano, haya otros que se cuestionan, reflexionan, se contradicen, aman… .
No, las historias en torno a una hoguera, una noche de verano, seguirán existiendo siempre y sobre todo aquellos que las cuenten, humanos.
Me he dejado algo en el tintero que me suscito al hablar de los productores y que creo que está algo relacionado con lo que comentaba (incluso Enrique podría haber escrito al respecto).
La polémica surgida en torno a un programa de TV español y una empresa que decidió dejar de anunciarse en dicho espacio, se descubrió que la decisión partió de una IA, que decidía dónde encajar el gasto publicitario y huía de espacios televisivos proclives a la polémica. No voy a dar nombres, pero creo que se puede saber a qué me refiero.
Bueno… una IA, decidiendo en todo momento qué es lo mejor en este caso (como haría un productor con una película).
Resulta curioso que sea ahora esta decisión. Ya que hasta ahora muchos podrían catalogar el programa de “vende humos”, “paparruchas” y/o “propio de teorías conspirativas” al menos en lo que a ocultar secretos se refiere. No lo sé por qué nunca lo he visto (o muy pocas veces) y no me interesa.
Pero… ¿es preferible anunciarse en un espacio con concretos nichos de público a hacerlo en espacios que den lugar a un debate más encendido y que de alguna manera pueda ser más real?
Quiero decir… ¿para una IA es mejor anunciarse en torno a algo que sin ser verdad genere menos controversia que algo que si la genera meramente por el volumen de ruido que provoque?
Me resulta curioso pensar en que los valores de una empresa (ja!!!!) puedan cambiar pero supongo que puede llegar a ello (empresas alemanas hoy no estarán a favor de genocidios), pero ¿una IA? Entonces ¿qué responsabilidad moral o ética recae sobre la IA? ¿Y sobre la empresa?
Y para mí la pregunta estrella ¿si una IA decide algo de esta enjudia… porque sigue habiendo personas en los puestos de mando si esa decisión se lleva a cabo? ¿No resulta redundante entonces? ¿Si es ella la que toma X decisiones para qué personal en altos despachos?
El anuncio de «navidad» de Coca Cola siempre fue un intento de conectar por medio de emociones positivas.
El uso de la IA dando además un mal resultado ha generado el efecto contrario.
La IA es solo una nueva herramienta.
Y como tal, hay que saber cuándo y para qué usarla.
Si a la gente no le gusta es que la has usado mal o no deberías haberla usado para este proyecto.
Aquí en la discusión estamos ante el lugar conocido «que malo es el plástico» que siendo francos (sin mayúscula) creo que se sostiene en la superficialidad de un argumentario poco trabajado… No seré quien trate de convencer lo contrario. Es conocido que cuando se sigue una linde dificil es salirse de ella. Y más si pone en duda el sacrosanto dogma de «es por el medio ambiente»
Negar lo obvio sería comparable a lo que hacen algunos negando los datos como el que nos aporta Enrique:
«son uno de los componentes más habituales de la basura que se acumula por todas partes»
Cierto. ¿Pero es culpable el plástico de eso? ¿Es la única clase de basura desperdigada? Cuando te das una vuelta fuera del circuito turístico «María de Molina – Pozuelo – María de Molina». Vemos que hay más basura desperdigada. Por ejemplo, mucha ribera del Guadarrama esta llena de escombros de obras, electrodomésticos abandonados…
Mucha gente desconoce que muchos productos llevan un impuesto para financiar el reciclaje (No solo botellas, los productos destinados a formar parte de un embalaje (plástico de burbujas, films, sobres de plástico, cintas adhesivas…) Asi que el famoso «que malo es el plástico» ya tuvo su día de éxito y nos cayó un bonito impuesto nuevo. De esos grandes creativos lo de cobrarte por las bolsas, o los vasos en el Borriquín. Y es que como diría el gran Berlanga «Los jueves MILAGRO». No hay como poner un impuesto para que la basura desaparezca del faz de España ¿o no?
PUES NO. Lo que sucede siempre, con el marketing, en este caso político que en este caso se explica como:
1. Sres votantes son ustedes unos guarros dejando las Cocacolas por cualquier lado
2. Azuzemos a las masas: «Mirad la basura»
3. Los del «Frente de Judea Libre» (vida de Brian) si si si si . «El plástico es nuestro enemigo» si si
4. Los Romanos: Esto lo solucionamos nosotros
5. IMPUESTO, al cesar lo que es del cesar
6. Transferencia a los (in)competentes
7. La mierda sigue igual pq no se limpia
Otro día habrá que hablar, que gracias al uso del plástico QUIZAS el medio ambiente sufre menos. Un esbozo…
¿se ha hecho un esbozo del ciclo completo de lo que supone reciclar por ejemplo botellas de cristal frente al plástico? …. Igual no solo es coste, de forma colateral sale mejor no trasportar tanto envase vacio a las plantas que reprocesan vidrio, limpiarlo o transformarlo…. etc etc. Digo IGUAL porque no voy a perder el tiempo en sacar a personas de su camino o linde. Con plantar una duda razonable… es bastante….
¿Igual contamina más hacer un vaso de papel que uno de plástico?
No temais, seguro que navegando los ratones coloraos ya han puesto estudios pro-clima para aliviar vuestras conciencias.
Alabado sea el dogma mainstream
Amen.
No, hijo, no. Pocas cosas hay más cerriles, absurdas y antinaturales que crear un material que no se destruye ni en miles de años y utilizarlo para fabricar elementos de usar y tirar. Es probablemente lo más aberrante que ha hecho la humanidad en toda su historia. No me vengas con análisis de coste/beneficio ni con métricas difusas: el plástico es el enemigo y hay que acabar con él cueste lo que cueste. Y que unos señores que venden agua azucarada piensen que van a vender algo menos porque sus clientes quieren botellas de plástico me trae sin cuidado: ilegalización de esos envases de un solo uso, multa ejemplar por cada unidad producida, y se acabó. Estoy de relativismos hasta no te digo dónde…
«Se trata de innovar no de ser talibán, y poner al plástico un imán!»
– Buzzword (copyleft)
Si ya te hemos pillado
plástico: MALO
Me parece bien que discutas pero mira lo que dices:
* Bezoya, por cierto, sí recicla, sus botellas son 100% plástico reciclado
* Crear un material que no se destruye ni en miles de años
Y la clave la das tu mismo:
* utilizarlo para fabricar elementos de usar y tirar
Parece que el plástico si no se destruye no debería «dañar» y podría ser utilizado muchas veces. Igual lo que falla es como se usa, o como se recicla… y que el remedio que han puesto los ROMANOS (impuestos) es una tomadura de pelo para recaudar y aliviar conciencias de los del Frente Hooligan
¿Hay botellas de CocaCola en el mar? Joder se van de vacaciones más que yo, que vivo a 500km. de una playa.
Si consumo Bezoya y aparecen en Alicante, pues igual la culpa no es mía… que las pongo en el contenedor amarillo…
PS: Igual tenían que inventar el plástico con propiedades ferromagnéticas, para poder ponerles un electroimán en Valdemin Gómez…
Se trata de innovar no de ser talibán, y poner al plástico un imán
https://es.wikipedia.org/wiki/Ferrofluido
Una rápida búsqueda me hace parecer que el plástico se puede reciclar unas pocas veces (aunque hay investigaciones de plástico infinitamente recicable en marcha).
Ergo, el plástico siempre acaba en el mar, y dentro de tus células!!
Ergo, prohibido. Gracias
Bienvenidos a la era de lo artificial.
Claramente el anuncio en cuestión está generado con IA. La pregunta es si lo hicieron así para ahorrarse dinero en la producción del anuncio o para unirse a la moda de generar videos con IA.
Lo digo porque «me suena» que vale mucho más colocar la propaganda en los espacios de televisión o medios audiovisuales que el producir el propio anuncio, que viene a ser el chocolate del loro.
Resumiendo, no veo que se haya hecho con IA por una reducción de costes y si por «ir a la moda» con lo que se está haciendo hoy día.
Lógicamente, puedo estar totalmente equivocado, pero me suena que los números van así…
Seguramente. Pero hay otra «moda» entre los CEOs: si puedes ahorra un euro en salarios, quiere decir que eres un crack y mereces un bonus para tu nuevo yate.
No logro entender como se puede hablar con tanta rotundidad de como será el futuro. Es cierto que por un lado están los «el sonido digital es peor que el del vinilo», pero es que también están los que auguraban que hoy día tendríamos coches volando, que ilustrar con gafas de realidad virtual cambiará todo para siempre, o que la captura facial y corporal dejará sin trabajo a actores y animadores.
Pero aquí estamos, sin coches volando, ilustrar con gafas de RV es un peñazo, y la captura facial y corporal no solo no ha sustituido, si no que ha dado más trabajo.
No pongo en duda que la IA ha llegado para quedarse, pero de ahí a esta tendencia a considerar que va a sustituir todo y además, lo va a hacer mejor…
No estaría de más que ambos polos se calmaran un poco, igual así no se generaría tanto rechazo.
Enfocando sólo en el anuncio, no había notado que es plenamente IA, lo que si noté, es que es soso, simplón, repetitivo. Pues no sé, quizá podrían haber hecho algo un poco más novedoso. Pero hasta donde veo, repitieron con IA lo que vienen haciendo desde siempre. Por otra parte, de acuerdo con E. Dans, no sólo contaminan, en Latam son responsables de financiar asesinos paramilitares, desaparecer sindicalistas, etc. Todo denunciado y con condena en firme. Impresentables.
A los ascensoristas, a los serenos, a los que encendían las farolas, a los actores, le añadiría los profesores. La IA sin duda podrá desempeñar mucho mejor la labor de enseñar cualquier tema. Me viene a la memoria la compañía educativa CHEGG galardonada por FORBES como la EDE Tech más valiosa 2021, un éxito rotundo hasta que sus acciones cayeron 99% desde la entrada de ChatGPT que con su tecnología se llevó a todos sus usuarios. Andy Grove en su brillante libro clásico: Only the Paranoid Survive explica el concepto de “punto de inflexión estratégico» que hace referencia a un momento crítico en la vida de una empresa o industria, en el que las condiciones cambian de manera tan significativa que la organización debe adaptarse rápidamente o enfrentarse al riesgo de volverse irrelevante o desaparecer. La IA ya creo el “punto de inflexión estratégico» para industrias, empresas y profesionales, cambiar y adaptarse es imperativo si no queremos perder valor al ritmo de las acciones de Chegg.
Lo siento, pero no estoy de acuerdo en absoluto.
En mi siempre posición romántica de la vida, abogo por esos maestros y profesoras que hacen que te cuestiones las cosas, pero también te animan a descubrir tus pasiones, gente que muchos años después sigues recordando como una fuente de inspiración, la que quizás sea una de las fuerzas más poderosas del ser humano, la inspiración.
No, un robot no podrá suplir eso, porque obviamente no puede. Nunca experimentará.
El nivel educativo general podrá mejorar, pero considero que se perderán grandes y profundas oportunidades por el camino.
Me encanta que creo haber contado 3 escépticos de la diferencia entre una señal analógica y una señal digital (que intenta aproximar a la anterior). Imagino que todos los que han estudiado procesado de señales, matemáticas, física, etc, y toda la gente que se ha vuelto a comprar un reproductor de vinilos somos todos gilipollas.
Os invito a definir las nuevas matemáticas sobre señales temporales, y ganar un Nobel con algo tan obvio y que a tanta gente se le ha escapado.