Resulta curioso constatar que, en un momento tan informativamente intenso y de tanta tensión como la noche electoral norteamericana, fue la compañía más pequeña de toda la industria de la inteligencia artificial norteamericana, Perplexity, la que consiguió erigirse como clara ganadora.
Con una cobertura sobria, objetiva y que tomaba sus datos en tiempo real de The Associated Press, logró mostrar un montón de información fiable y útil en tiempo real, cuestión que el resto de sus competidores o bien ni siquiera intentaron, o en la que fallaron de manera miserable.
La opción elegida por Threads y el resto de redes de Meta fue la de pasar desapercibidas y no llevar a cabo ninguna cobertura de la noche electoral: en pleno triunfo arrasador de su enemigo, la compañía decidió que ante lo que se les puede venir encima, no era un momento adecuado para generar ningún tipo de atención, y trató la noche como si no estuviera pasando nada. El timeline de «For you» de Threads mostró información errónea o completamente desactualizada durante buena parte de la noche, y terminó provocando la indignación entre muchos de sus usuarios.
La inteligencia artificial de X, Grok, se dejó llevar por el entusiasmo reinante en la red propiedad de Elon Musk, muy fuertemente editorializada durante toda la campaña electoral, y continuó con ese tono durante toda la noche mostrando información factualmente errónea. Muchos de los seguidores demócratas, y entre ellos, los fans de Taylor Swift, han iniciado un éxodo hacia Bluesky, abandonando una red que consideran cada vez más como un territorio claramente hostil.
Mientras tanto, Gemini, Claude y ChatGPT optaron por la incomparecencia, y se dedicaron a negar información a todos aquellos que se asomaban a preguntar. Tan solo ChatGPT, con una aproximación completamente envió a más de dos millones de personas a buscar resultados en otro sitio («I’m just an AI, go read the actual news») y se negó más de un cuarto de millón de veces a generar imágenes relacionadas con los candidatos.
¿Qué debe hacer un algoritmo de inteligencia artificial ante eventos de este tipo? Lo razonable parece llevar a cabo una buena estrategia de adquisición de información a partir de fuentes fiables, y digerir esa información en formatos adecuados que permitan a cualquiera hacerse una idea clara y objetiva de lo que está pasando. Ni histerias triunfalistas como las de Grok, ni incomparecencia radical como las del resto de algoritmos. En ese sentido, parece que Perplexity no solo ha ganado por goleada, sino que además, ha demostrado que puede enfrentarse a una situación como esa de manera solvente, lo que la posiciona muy bien para el siguiente reto que se está planteando la compañía: el de servir como agente informativo y de análisis de la actualidad.
Ahora mismo, todos los que tenemos instalada la app de Perplexity nos encontramos cada mañana con la presentación y el análisis de una noticia que el algoritmo considera relevante, con la posibilidad de acceder a las fuentes de información consultadas y de desarrollar el tema con preguntas adicionales. Una apuesta, la de la actualidad, que la compañía parece haber diseñado desde hace mucho tiempo – siempre ha sido la que contestaba adecuadamente en esos casos, frente a otras que se limitaban a decir que la actualidad no estaba comprendida en sus datos de entrenamiento – y que pretende explotar en lo que sería una estrategia similar a la de los motores de búsqueda, incluyendo posiblemente la publicidad.
Le saldrá bien o no, es difícil saberlo, pero por lo de ahora, le está sirviendo para posicionarse con una imagen diferente, más fresca y de mucho valor añadido para búsquedas de ese tipo, que no son pocas en el panorama general. Por lo de ahora, parece claro: cuando quieras informarte sobre cosas que están pasando en el momento, Perplexity parece la opción más razonable.
This article is also available in English on my Medium page, «And the winner of US election coverage? Perplexity«
Perplexity me gusta por los enlaces , la actualización y las preguntas sugeridas pero la verdad es que si quiero información mas exhaustiva sobre algo ChatGPT responde mejor.
Eso lo he comprobado en numerosas ocasiones haciendo la misma pregunta a ambas.
Desde que me la recomendaste, y después de algunas comparativas caseras, de nulo valor científico, pero para mi suficientes, he abandonado Gemini por Perplexity, (salvo para generar imágenes), y estoy encantado con ella.,tanto por la respuesta a una pregunta, como por la información de las fuentes en que dice documentarse.
«Grok, se dejó llevar por el entusiasmo reinante en la red «… «consideran cada vez más como un territorio claramente hostil» (fans de la Taylor) (Edans).
Yo sabía al entrar hace poco en la red del Mr. Musk (estaba en líos de apoderamiento conflictivo, para usos que luego experimentamos), que los usuarios de redes dejan algo que desear (la»famosa» mediocridad las invade), pero siempre pensé que el usuario es quien hace la red (la va tejiendo) y no el algoritmo propietario. Sí, algo inocente soy, pero la realidad del ser humano me convence que sigue siendo lo mismo. La mediocridad de los políticos solo es el reflejo claro (o clandestino) de la mediocridad global.
Así que dada la mala interacción general, con los algoritmos, del pueblo que vota, ya no digamos de los seguidores de esa Taylor (que me encanta como fenómeno social a estudiar), sigo pensando que esa red Bluesky no consigue mejorar sus reputación (para mi) por la avalancha de fanáticos seguidores de cualquier gurú actual.
Para eso ya tenemos el paradigma Trump. Y la euforia inicial, llamémosle entusiamo, con cualquier aparejo tecnológico, bien siliconado, desde que se hinchó tanto la burbuja tecnológica.
Estoy claramente perplejo por las posibilidades que apuntan las variantes mitológicas del homerismo barato de Silicon Valley. Por ahora me sigo quedando con la Curiosity y poco más. De hecho aún no veo que el fenómeno Tesla haya superado a la investigación de la NASA, en relación con el proceso de evolución del ser vivo.
Inexplicable, (para mi), la abultada victoria de Trump. En casi todos los estados.
Pues parece que se llevó el gato al agua.
Las otras parece que están tan editorializadas como los periódicos españoles.
Me avergüenza el cambio de NYT, de estar totalmente volcadas en las loas a Kamala Harris, (en lo que estaban en su perfecto derecho), a pasarse totalmente de bando contrario cuando Trump alcanza la Casa Blanca. ¡Ya hay que tener jeta!.
Para fiarse de los periódicos influyentes.
Olvídate Gorki. La mermada de la Pepa Bueno salió diciendo que «el triunfo de Trump, es el triunfo de la desinformación». Claro que sí, de vuestra desinformación, de la que habéis propagado a los 4 vientos de manera idiota (como siempre), sabiendo como se sabía (si uno estaba mínimamente informado), que la Harris no iba a ganar ni para pipas. Qué puta vergüenza de este zurullo de periódico que es Lo País.
No hablo de Lo País, que es fiel sanchista y está en su derecho a serlo, sino del New York Times con 11.000.000 de suscriptores y otros lectores como yo que no pago pero leo cosas sueltas.
Hasta el día de las elecciones ha sido pro Harrys, lo que está en su perfecto derecho, como Musk es pro Trump y también lo está. lo que es de vergüenza ajena, es que porque Harris haya perdido las elecciones, te pongan a alabar a Trump. Lo que esperan los lectores de un periódico, es que su línea editorial no cambie según venga el viento.
Aquí uno da el nombre de un periódico y sabes de que palo va.
A veces prefiero informarme de España en medios australianos, israelíes o irlandeses/británicos porque a ellos la política local ni les va ni les viene.
Claro, no publican tanto, pero… se abstienen de valoraciones partidistas
Acabo de preguntar a perplexity por España hoy.
En la respuesta el presidente de Valencia es Ximo Puig!!
Los GPTs son sistemas con grandes capacidades pero no creo que las noticias de actualidad sean su territorio. En general hay que confiar poco en su conocimiento interno, son mucho más valiosos transformado texto, p.e. especificaciones en código
La cuestión es que no ha ganado Trump, ha perdido Harris
Si miras los datos se ve que Trump ha tenido pocos votos más que antes, pero es que Harris se ha descalabrado, ha pedido más de 10% de votos. Trump no ha hecho nada diferente, pero ha sabido retener sus votos mientras los demócratas no eran capaces de superar el mediocre discurso republicano.
Es difícil saber qué fuentes son las más fiables. Hay fuentes más o menos controladas por distintos grupos de interés.
Por ejemplo, televisión española está controlada por el gobierno de turno, pues si el gobierno no tiene un interés particular en un tema, seguro que será una gran fuente, si el interés del gobierno es compatible con la verdad será buena fuente, si al gobierno le interesa que creas algo pero ese algo no es dañino para ti puede ser una fuente regular y si el gobierno le conviene e que creas algo que puede destruirte puede ser una fake news de las peores.
No existe tal cosa como “una fuente centralizada fiable”.
Prefiero un sistema descentralizado de fuentes que considere las voces disidentes y las pondere.
No sé si será el caso de Perplexity, pero si usa una sola fuente como referencia única, probablemente preferiría otra IA distinta.
Exacto. Si un medio tiene una ideología clara, son sanchistas, o separatistas, o del PP, o de lo que sea, pones el filtro corrector y mas o menos te puedes enterar de lo que pasa.
Pero si el medio no tiene mas ideología que captar la subvención y cada dia hay una posición en función del «mecenas», es cuando puedes terminar engañado.
Por mi experiencia con Perplexity, me hace la impresión, que ha sido «entrenada» con bibliotecas, Si pides información que se encuentra en libros, suele dar una respuesta correcta y sensata. Si pides información que se encuentra en webs de Internet, la cosa falla bastante, MI opinión es que les falta dinero para hacer un barrido diario de la Red como ha ce el buscador de Google.