En este podcast norteamericano analizan varios de mis artículos sobre vehículos eléctricos, los elementos que condicionan su adopción, las acciones de China para convertirse en actor principal en este entorno, los mitos que rodean al vehículo eléctrico y cómo releerlos con evidencias que demuestran su falsedad, y sobre el futuro tanto de la industria de la automoción como de todas las industrias interconectadas con ella. Todo ello, en una conversación entre los dos creadores del podcast en un diálogo la mar de ameno, pero sobre todo, que permite hacerse con una idea muy clara de mis opiniones sobre este tema en un formato didáctico, que los usuarios de podcasts seguramente apreciarán con respecto a leerse directamente los ladrillos que habitualmente escribo.
Vale la pena escucharlo, aunque sea solo un fragmento, en total son 11:08 minutos en perfecto inglés norteamericano:
Llama la atención el trabajo que los autores del podcast han llevado a cabo no solo leyéndose varios de mis artículos sobre el tema, sino además, siendo capaces de explicar mis razonamientos y argumentos de una manera verdaderamente didáctica y para todos los públicos, un auténtico «EDans for Dummies» que me ha parecido muy conseguido.
Y ahora, revelemos el truco: ni este podcast ni sus autores existen realmente. Por mucho que su conversación y sus inflexiones de voz os suenen perfectamente naturales y con un estilo realmente «podcaster», toda la grabación ha sido generada en unos pocos minutos por una inteligencia artificial creada por Google y llamada NotebookLM, que me tiene todavía frotándome los ojos – o mejor, los oídos, si es que eso de «frotarse los oídos» existe – y alucinando en colores con el resultado.
No solo lo hace y con una calidad que no puede ser más natural, sino que además, lo hace especialmente bien y de manera verdaderamente eficiente, derivando argumentos, conversaciones y razonamientos de los artículos que le he suministrado. El procedimiento es tan simple como generar lo que la aplicación llama un cuaderno, y alimentarlo con fuentes que pueden provenir de páginas web, documentos, vídeos de YouTube, presentaciones de diapositivas en Google Slides o incluso texto copiado y pegado. A partir de ahí, ya pasa a generar un resumen y unas preguntas sugeridas a partir de las fuentes suministradas, y ofrece la opción, por el momento solo disponible en inglés, de crear ese podcast a modo de conversación en formato deep dive entre sus dos hosts – completamente sintéticos y siempre los mismos.
En mi caso, le suministré simplemente nueve artículos míos publicados en Medium sobre la temática del coche eléctrico – los elegí relativamente rápido y sin poner demasiada reflexión en ello – y me encontré, en pocos minutos, con el resultado que podéis ver, o mejor oír, en esa grabación. He probado también con un solo artículo, y es perfectamente capaz de generar algo similar, de unos ocho minutos, e incluso de enriquecerlo con aportaciones de su propia cosecha.
Nada, nada… esto lo tiene que escuchar el mundo. Creo que voy a crear ese podcast, titularlo «Enrique Dans for Dummies«, subir periódicamente podcasts sobre mis artículos para mi audiencia norteamericana, e invitar a cenar en un sitio caro a esos dos anfitriones tan majos y que tan bien hablan de mí – aunque creo que tienen restricciones alimentarias complicadas: solo se alimentan de bits.
Verdaderamente impresionante.
This article is also available in English on my Medium page, «An electrifying podcast«
Pues es exacta-mente lo que mencionaba en el comentario #015, de la publicación del 25 septiembre 2024 de este distinguido blog.
Y para colmo, en el ejemplo que cito, le dan a ingerir un video de un youtuber terraplanista o algún chiflado con su gorrito de aluminio en la cabeza, de los que pululan por la red, y el mismo sistema lo analiza y luego se dedican a explicar las fallas en sus argumentos. Y todo eso sin tener que sesgar u «orientar» el outcome.
Tremendo, y me alegro que te sorprendas tanto como yo lo hice.
Empiezo a leer…. y Buen giro de guión, el notebookLM. ja ja ja
Lo probé la semana pasafa con un capítulo de un libro sobre LLM, y claro es lo que es, un divertimento con la IA, como cuando Gorki pide un relato a GPT.
Mi intención era evaluar el desempeño en un capítulo que aún no había leído, por si podía servir de intro, el resultado fue bastante similar al que cuentas … para dummies…
Pero me sorprendió que la estética (del audio) está muy conseguida… ¿profundidad? poquita… por algo se empieza…
Mi titular hubiera sido:
«Bienvenidos al podcast de los loros estocásticos cum laude !!»
¿Te has preguntado si en el fondo no eres un loro estocástico? (sin ánimo de ofender).
El menosprecio de los LLM mediante el argumento del loro estocástico cada vez es más insostenible porque realmente muestran cada vez mayores capacidades de razonamiento. No digo que sean conscientes pero sí son capaces de razonar a cierto nivel.
Un aprendizaje sencillo pero extenso podría dar lugar a que cierta complejidad (¿razonamiento?) emergiera, la emergencia de nuevas cualidades mediante interacciones simples es un fenómeno muy típico en la naturaleza.
Me gustó este artículo publicado poco después de la aparición de chatGPT-4.
PERO ES QUE LO SON, y no es peyorativo, que la magia que parece que tienen no te engañen. Y estoy de acuerdo contigo que los mejoran, pero lo que se nota que por mucho que se repita no son conscientes. Y ahora, SIIII, el siguiente paso es que simulen razonamiento y consciencia. Las personas tenemos tendencia a humanizar comportamientos, y nos gusta pensarlo ( mira la cantidad de videos de animalitos en YT), de hecho la religión empezó de esa manera, asumiendo compartimientos y sentimientos humanos a la lluvia, el sol, incluso las piedras!!, y ya el delirio fueron los dioses del olimpo, todo un arsenal de mitos a nuestra disposición. La IA hace lo que hace «mecánicamente» y ya respondí a eso la semana pasada, por mucho «creyente» que haya de comportamientos emergentes en artículos no por eso el mito se convierte en realidad. Y si, para muchas tareas haran cosas «mágicas» como jugar mejor, diagnosticar mejor, sintetizar proteinas, mi modesta calculadora nos gana a hacer raices, pero no por eso no sé, que dentro hay una serie de circuitos emulando un desarrollo de Taylor para hacer una función trigonométrica, … en fin que como dicen los «ultras» creo que tengo también derecho a mi libertad de expresión. Y en este caso para defender la «verdad científica», no mi verdad. Mi verdad se asemeja lo mismo más a la tuya, y es que cuando «hablo» con un gepeto, me cuesta trabajo, que mi imaginación no vuele, y creer que hay un enano sabio dentro de mi PC… pero te digo un secreto: no lo hay.
Como dicen ellos:
«Resumiendo,… no seamos nosotros monos estocásticos, predecibles en nuestras respuestas humanas, repitiendo el patrón animista de la prehistoria»
NotebookLM es una muestra palmaria, de como se puede hacer un pseudo resumen de un contexto que se le da, y como se le ha entrenado en generar una salida al modo podcast, y resulta hasta cierto punto impresionante. Del mismo modo que cuando en SD le pones hazme un «cuadro al estilo de Picasso de una mujer vestida de virgen caminando sobre el mar», y te digo mi opinión, aún me parece más magia que del ruido de un lienzo se le condicione al espacio latente y saque esos resultados. Pero no lo considero arte sino técnica.
Me resulta muy curiosa esa capacidad para escapar de nuestros filtros, que va ofreciendo la llamada IA. Ya empieza a resultar más difícil de filtra que una mediocre IH.
De hecho el algoritmo de X está muy mejorado respecto del anterior. Para los pobres diablos que no sabemos de tecnología.
Y por eso empiezo a pensar que la intervención tan ubicua del amigo Elon en X es solo la fachada de un buen bot. De esos que tanto le gusta usar para suplir su total incapacidad de relacionarse con el personal humano. Aunque lo de bueno es muy relativo, ya que no sabe decir mucho más allá de Exactly, True, Yes… cuando se manifiesta como un comentarista político.
Pero, en fin, menos dice un bonobo… Y, además, algo más largo suele ser su discurso hablando de Space X, por ejemplo.
¿Tiene en cuenta nuestros comentarios también? Porque entonces sí puede ser terrible el resultado, hahahahaha
Seria curioso un podcast con dos contertulios, uno que perorara con las tesis de Edans y otro que dialogara con él, manejando las opiniones a favor y en contra de sus contertulios.
Por cierto ha abandonado, (de momento), ChapGPT, (gratuita), y me he pasado a GEMINI de Google, (también gratuito, ya se, el producto soy yo), que no solo da respuestas mas acertadas, sino que si viene a cuento las ilustra con imágenes.
Por temas coperativos de la Universidad, tenemos licencia de campus de Office 365 y, por ende, a chatgpt4.
Crees que Gemini es más preciso o simplemente mejor que chatgpt4?
Y ya puestos a preguntar, existen ya rankings especializados para ver que LLMs son los mejores?
¡¡¡OJO!!! comparo ChatGPT gratuito para el usuario con Gemini gratuito para el usuario, No he manejado ChatGPT PRO que supongo que será mucho mas capaz que el gratuito.
Me hace el efecto, (no estoy seguro de estar en lo cierto), que últimamente han «capado» la capacidad de ChatGPT, para reducir costes, o quizá con la esperanza de desplazar a usuarios hacia ChatGPT-4. En cambio, GEMINI está en fase de lanzamiento y se esmera en hacer las cosas mejor que las existentes de su categoría de gratuitas.
¡¡¡Ojo!! es solo mi opinión, después de haber dado unos 10 prompts iguales a ambas LMM, No es un estudio serio.
Quien hace ese tipo de estudios, es DotCSV, pero la AI evoluciona tan deprisa y en tantos frentes, que he dejado de tratar de estar a la última y la voy descubriendo a mi, (cansino), paso.
Gorki
Hermano en la fe de la cofradia del puño cerrado, para lo que puedes conseguir gratis, para que pagar… Sobre las gratuitas, mi ranking
* Claude Sonet
* Chatgpt
* Gemini
* En PC local: llama3.1, y para hacer resumenes de contexto con AnythingLM.
Prueba Claude Sonet (gratis) en «claude.ai», En código python superan con creces, al resto de gratuitas. En preguntas de bla bla, creo que están muy a la par
De chatGPT con sabor Microsoft, (hablo de Bing), en código muy poquito se esfuerza, creo que es para no competir con Copilot. Y tiene el tema de los dibujitos, muy simplones.
Perplexity o you.com a veces entro a usarlas, pero si tengo crédito con Claude lo prefiero…
Off topic
Hubo una presentación de Apple con un iPhone nuevas funciones de Apple Watch y Dans ni lo menciona,
Pues si no lo hizo, material para discutir «haylo». Tanto por la aproximación a la IA de «Apple Intelligence» como la no implementación de la misma en Europa, sea culpa de Apple o de la legislación europea, cosa que no tengo clara…
Off-topic: Enrique, como sé que te quejabas del proceso de check-in de los hoteles, tengo malas noticias para ti con el Real Decreto 933/2021. Una vergüenza más de la intromisión de los políticos.
La pregunta es:
Tomando como ejemplo el podcast aquel que habla del terraplanismo en el que los dos contertulios virtuales hablan en plan sarcástico y condescendiente de los conspiracionistas ….
¿Se podría crear un podcast de material de EDans con un sesgo «Gorki» en el que uno de los contertulios le llevara permanentemente la contraria al contenido del artículo?
Lamento dar esa impresión, Y a Enrique Dans le tengo no solo respeto sino aprecio, y sobre todo me impresiona su capacidad de trabajo.
Con Dans coincido en el 80% de los casos. Por poner un ejemplos recientes, en los dos últimos post el referente a la ciberdelincuencia, y a los derechos de Autor para entrenar LLM.
En otros temas la discrepancia sólo es en el calendario previsible. Por ejemplo el piensa que hay que electrificar, si o si, los turismos, y yo pienso que el futuro es del coche eléctrico, sin duda, pero que el plan 2030 es impracticable.
Algo parecido me parece en el Cambio Climático, creo que la proximidad del fin del mundo no es eminente, pero no niego que de alguna forma hay que dejar de liberar CO2 y soy partidario del aumento de la energía renoc vable, Las discrepancias están en como hacer la transición del sistema anterior al futuro.
Creo recordar que en lo único que discrepo abiertamente. es en el uso de los productos Apple, pero no quiere decir que ponga en duda la calidad de los productos de esa marca, sino simplemente que no quiero entrar en el corralito de Apple por que yo soy un pollo de calleja que me gusta picotear a mis anchas.
Otra diferenci era la valoración de Elon Musk, yo siempre dije que me parecía un rico mal educado y parece que Dans está evolucionando hacia esta posición, pero aun teniendo esa opinión, he sido fiel a X que es el medio que mejor me tiene informado de lo que pasa en el mundo.
Vamos, que las discrepancias son de matiz y de procedimiento pero que en el fondo, Dans y yo, o yo y Dans, coincidimos en casi todo aunque sea con matices. Es mas, cuando nos hemos jugado recibir algunas bofetadas, he estado a su lado para recibirlas,… y repartirla si no quedaba mas remedio.
Manifestación pro Internet
Era brooooma ¡¡ :)
Bueno, hazlo sobre energía nuclear y listo. ;-D
Esto realmente me ha sorprendido muchísimo. Me he quedado sin palabras. https://notebooklm.google.com/notebook/85e3a112-defa-4899-89b3-f3c0cc14e4cb/audio
El texto original es una «conversación» mía con chatGPT sobre metafisica, que va ya por las 130.000 palabras, y en fin… Sí, se ha capturado bastante bien el material y por donde van las ideas.
Creo que esta es una de las noticias que más me han impactado en los últimos años, y eso que no paro de leer noticias de tecnología. La calidad del podcast es brutal. Escucho muchos podcast y esto no tiene nada que envidiarlos.
Yo sí que estoy escribiendo un libro de ciberseguridad para Dumies, y desde luego, esta entrada me ha dado mil ideas de lo que podría hacer tras publicar el libro: seguir entreteniéndome creando podcast de primera calidad, aunque en inglés, para lo cual, primero tendré que traducir el ladrillo.
Gracias Enrique.
Le puedes pasar textos en español, aunque el resultado generado es en inglés, de momento. Supongo que tardarás más en traducir el ladrillo que lo que tarden en poner voces en español.