Tras la impresionante demostración de SpaceX a mediados de octubre, en la que fue capaz de atrapar un cohete propulsor de un Falcon Super Heavy, de nada menos que setenta metros de altura, con la misma torre de la que había salido y sin que llegase a tocar el suelo, toda la industria aeroespacial está tratando, como loca, de copiar los niveles de reutilización de los componentes de cohetes de la compañía.
El problema, claro está, es que las cosas no son tan fáciles como ese patético y mediocre «que innove otro, que yo ya lo copiaré». La innovación no tiene lugar en un papel ni en un plan estratégico, sino en el mundo real, y eso supone una combinación de destreza, práctica y equipos humanos que no se consigue de un día para otro.
En realidad, SpaceX lleva ya desde el año 2020 rompiendo cada año sus ratios de reutilización de componentes, un parámetro vital a la hora de reducir sus costes que le ha llevado a convertirse, con mucho, en el competidor con mejor estructura de costes de toda la industria, capaz de generar importantísimos ahorros a sus clientes. Con Starship y sus gigantescas magnitudes, los ahorros van a ser aún mayores, hasta el punto de que quien decida utilizar a otro competidor para cualquier misión, estará con total seguridad perdiendo mucho dinero. Se calcula que Starship reducirá el coste de llevar cada kilogramo a la órbita terrestre entre unas cincuenta y ochenta veces.
Ahora, mientras Blue Origin, ULA (Boeing y Lockheed Martin) y otros intentan desesperadamente ser capaces de que sus cohetes puedan volver a aterrizar en condiciones que permitan su reutilización, resulta que ahora SpaceX ha elevado sus estándares: ya no se trata de volverlos a aterrizar, algo que la compañía ya ha conseguido en más de veintitrés ocasiones consecutivas con el mismo cohete, sino de hacerlo de manera que el cohete propulsor no llegue a tocar el suelo, lo que disminuye enormemente el mantenimiento necesario y reduce el tiempo transcurrido hasta poder volverlo a utilizar. Como dice Elon Musk, «necesitamos reutilización para los cohetes, al igual que tenemos reutilización para los automóviles, los aviones, las bicicletas y los caballos».
¿De qué estamos hablando? Fundamentalmente, de una compañía que, haciendo nada menos que «ciencia de cohetes», consigue una ventaja competitiva basada en que no para de investigar y de conseguir mejores y mejores resultados. Cualquiera que intente copiarla sabe que para hacerlo, no basta con querer hacerlo, además hay que poder, y ese poder se basa en la práctica, en las iteraciones consecutivas, en la experimentación y en el dominio de los llamados «first principles«.
Lo dije hace muchos años: el valor de la innovación no está en evitar que te copien, sino en conseguir que todos te quieran copiar. Ahora, todos los competidores en la industria aeroespacial quieren copiar a SpaceX, y eso implica que a la compañía las cosas le van muy, pero que muy bien. Cuantos más intenten copiarte, mejor y más grande es tu ventaja competitiva.
Modo tiquismiquis ONSuper heavy es el primero de una nueva familia de lanzadores y se llama así, sin más. No es un Falcon Super heavy.
Falcon es otra familia de lanzadores compuesta por el Falon 1, Falcon 9 y Falcon heavy.
Modo tiquismiquis OFFComo ejemplo de costes reducidos, la sonda Europa Clipper debería haber sido lanzada por el SLS de Boeing, el cual todavía no está listo ni se le espera corto plazo.
Se ha lanzado con un Falcon Heavy no recuperable -ninguna de sus tres lanzadores se recupera para maximizar el empuje-, aun así, se estima que lanzar la sonda con un Falcon Heavy le ha ahorrado a la NASA cerca de 3000 millones de dólares; dos mil por el coste del SLS y el resto por las modificaciones necesarias en la sonda para resistir las vibraciones del SLS.
¡Oh, qué guay! Así que los que tienen la pasta diseñan y producen para ahorrarse gastarla, mientras que, por otra parte, nos hacen tragar con un Himalaya enterito de productos de consumo, muchas veces mal diseñados, peor producidos, e independientemente o no, que lleven inserto en sus entrañas la marca de la obsolescencia programada, están pensados para que duren no mucho más de un par de lustros, y si te he visto ni me acuerdo porque «oiga, mire, es que ya no le sale a cuenta arreglarlo…», o sea, la letal sentencia: «Antieconómico».
Qué chiste de humor negro más bueno.
Y mientras tanto, medio mundo aplaudiendo con las orejas. Qué nivel.
Perdona, con todo el respeto, no acabo de entender tu comentario.
Si te refieres con «obsolescencia programada» a la fabricación y venta de coches Tesla, te diría que, en principio, su ciclo de vida es superior (al menos en media) que al de cualquier coche de combustión.
Por otro lado, si Tesla consigue (y eso lo dejo en interrogante) el FSD para aplicarlo al «robotaxi», lo que intentará conseguir es que se fabriquen menos coches para satisfacer las necesidades globales de transporte, pues un coche que suele usarse una hora al dia podría utilizarse, fácilmente unas 12h.
En definitiva, y solo suponiendo que te referías a Tesla, creo que hablar de obsolescencia programada es, cuanto menos, dudable.
Si con eso te refieres a otros productos, como los iPhone de Apple o similares, entonces estoy de acuerdo. Pero como el artículo iba de Space X y, de rebote, de Elon Musk, me ha parecido entender que te referias a «sus coches».
Sobretodo, lo menciono sin ningún ánimo de crear polémica.
Un abrazo.
He hecho un experimento:
1) Abrir google images
2) Insertar la imagen que adorna este post (que me imagino que es creada por IA, y salvo que sea reutilizada de un banco de imágenes es casi imposible encontrarla igual)
3) Confirmo que no hay otra exactamente igual
Resulta que nos encontramos como 30 imágenes muy parecidas, no son copias chinas, son muy muy parecidas.
El concepto COPIA para mi no aplica a las ideas sino a las implementaciones. ¿Qué se puede patentar y que no se puede patentar?
La idea de reutilizar algo en si mismo no es patentable, ya lo hacía VINOS SAVIN en los 70s cuando reciclaba botellas de vino… de hecho se reutilizan objetos toda la vida, hasta que es más barato USAR Y TIRAR.
He leído por ahí que no son patentables
«… lo que no se consideran invenciones: los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos, las obras literarias, artísticas o cualquier otra creación estética, así como las obras científicas, los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenadores y las formas de presentar informaciones”
Asi que podemos estar tranquilos, parece que no es patentable la idea de reusar objetos, sean estos botellas o cohetes, o utilizar imágenes generadas por una IA. Y podremos usarlas a nuestro riesgo, salvo que alguien ponga una demanda de copia de sus originales, y luego sabemos que en general es muy dificil que prospere.
Asi que «copiadores» de Savin, Elon o de imágenes podremos continuar con nuestros proyectos. Sean estos emular un Falcon o una Imagen
Curiosa opinión para alguien que adora la política de Apple que siempre llega tarde pero lo hace mejor que nadie.
Pero en efecto, que te copien indica que vas por el buen camino, habiendo tanto por copiar en este mundo, que alguien se fije en ti, indica que lo tuyo tiene una calidad mejor que la media, puesto a copiar nadie copia a un mediocre.
Eso es lo que yo sentía cuando plagiaban mi blog, ¡¡¡ Que bueno debo ser, que plagian, habiendo tanto en Internet para plagiar !!!
Hola Gorki.
Desde mi humilde punto de vista, Apple no suele copiar, si no que le suelen copiar: Windows es una copia de MacOS, Android de los iPhone, etc…
Que a veces Apple «llega tarde» a alguna revolución? Pues si, ahí está «Apple Intelligence».
Pero se puede decir que, a dia de hoy, todo el tema de la computación y smartphones nacen de conceptos lanzados al mercado por Apple antes de ser copiados.
Y sí, es cierto que el concepto de ratón y ventanas se inventó en los laboratorios de Xerox. Pero sus ejecutivos no tenían ni pajolera idea de lo que tenían entre manos y le dieron la autorización a Apple (Steve Jobs si que vió en esa idea el futuro de la computación personal) para utilizarlo a cambio de un puñado de acciones de Apple.
No utilizo los productos Apple, pero no porque me parezcan malos, que no lo son en absoluto, sino porque no me quieo¡ro voluntariamente meter en uncercado con muchas dificultades para salir, Por tanto del conocimiento de Apple son sobre todo por referencias y en tecnología en un90% de los casos estas biene de este blog. Por ello voy a copìar un parrafo que indique donde yo he sacado la idea que Applle llega tarde pero mejora lo que hay
«La sensación es exactamente la misma que cuando se lanzaron el Mac, el iPod, el iPhone, el Apple Watch o muchos otros productos de la compañía: han reinventado completamente una categoría que lo necesitaba desesperadamente porque lo que había era basura, y a partir de hoy, todo lo que veamos en ella luchará por parecerse a esto.
La reinvención es un proceso sumamente difícil, pero Apple lo ha conseguido de nuevo
Cuál es tu blog…???
Pensaba que el trumpismo no tiene fácil superación, aunque el Dr Elon (y algún comentario) me lo han puesto a huevo.
Según un escritor el Dr. Jekyll era un buen cirujano por el día y un tremendo asesino por la noche.
Y parece ser, el Stevenson, no se prodiga en ese tipo de datos, que el cirujano salvaba mucha vidas en su trabajo… hasta fue capaz de operar con láser y un chip, sin necesidad de abrir el cuerpo del paciente…
Por el contrario, el amigo nocturno, Mr. Hyde, era capaz de practicar el asesinato con tal pericia, que podía matar incluso a larga distancia, sin dejar puta huella…
Todod un avance.
Y la gente discutía si el Dr. Jekyll se merecía una loa por su laborioso trabajo… o no, dado su trabajo nocturno. Es decir, había gente que solicitaba la pena de muerte para el Dr. , sin llegar a pensar que podía ser útil bien controlado en una prisión, que le impidiera sus correrías nocturnas. De verdad, no como en las pelis, donde siempre hay corruptos carcelarios.
Y lo sigo repitiendo, sin un Jobs y sin un Musk no se avanza lo que se avanza. Porque mucho peor lo hizo un tal Oppenheimer y no se merece mi desprecio para nada.
Julio César no fue responsable de lo que hiciera su mujer, ni, mucho menos, de las augustas burradas de su hijo adoptivo. Pero fue fundamental para acabar con la corrupta República de Patricios.El equipo solo no va a ninguna parte (ni siquiera existe!!!).
Y mientras tanto, por no querer «imitar» a Tesla o BYD, pasa esto en mi tierra: Volkswagen planea cerrar tres fábricas, miles de despidos y bajadas de sueldo en Alemania
Esto no es solo algo económico sino cultural. Es el símbolo de la decadencia del automóvil clásico. Mercedes está también atravesando una crisis porque han ganado un 54% menos en el último Q3.
Como no se pongan las pilas van a acabar asfixiados (Me ha quedado genial)