Mi columna de esta semana en Invertia se titula «¿Quieres energía? Búscala bajo el suelo…» (pdf), y habla de la aprobación para la instalación en suelo público de la mayor instalación geotérmica en los Estados Unidos, en Utah, construida por Fervo Energy, especializada en una nueva generación de procesos geotérmicos denominada Enhanced Geothermal Systems (EGS).
Mientras los sistemas geotérmicos tradicionales dependen de la existencia natural de vapor o agua caliente atrapada en el subsuelo, los EGS crean sus propias vías mediante la inyección de agua en formaciones rocosas profundas donde existe calor pero el flujo de agua es limitado. El proceso como tal proviene de los empleados en el fracking para la extracción de petróleo y gas, pero al utilizarlos de esta manera, se convierten en generadores de energía mediante procesos completamente renovables.
El proceso de EGS en Fervo incluye la perforación de pozos profundos en formaciones rocosas calientes, y la inyección de agua a alta presión para crear pequeñas fracturas en la roca . El agua circula por estas fracturas absorbiendo el calor de las rocas, y se extrae como agua caliente o vapor a través de un pozo separado para impulsar turbinas y generar electricidad. Además, se utiliza un proceso de perforación horizontal que permite un mayor control sobre el flujo de agua a través del sistema subterráneo, y se emplea tecnología de sensores de fibra óptica para monitorizar las condiciones subterráneas en tiempo real, lo que permite controlar de manera precisa el sistema geotérmico y asegurar una extracción eficiente del calor sin sobreexplotar el recurso.
La energía geotérmica se considera muy atractiva porque proporciona energía de carga base, es decir, puede suministrar electricidad de manera continua sin depender de las condiciones climáticas, a diferencia de la energía solar o eólica, que son naturalmente intermitentes. Además, tiene una huella ambiental muy reducida con respecto a las plantas de energía de combustibles fósiles, y una vez operativa, produce muy bajas emisiones y es una fuente de energía limpia y renovable. Durante su construcción, la planta generará un total de 6.600 puestos de trabajo, y 160 puestos a tiempo completo en sus operaciones una vez construida.
La planta, una vez construida y operativa, tendrá la capacidad de producir 2GW de electricidad, suficiente para abastecer a más de un millón y medio de hogares. Hasta el momento, el total de energía geotérmica en todo el país era de 4GW, lo que supone que la nueva planta incrementaría esa capacidad de generación en un 50%.
Si consideramos las fortísimas economías de escala a las que están sujetas las tecnologías renovables como los paneles solares o las baterías, que han logrado rebajas en su coste de entre un 99% y un 97% respectivamente a lo largo de las últimas décadas, más la disponibilidad de sistemas de generación como la eólica, hidroeléctrica, mareomotriz, geotérmica, etc., seguir planteando una red de generación basada en combustibles fósiles, que generan energía muchísimo más cara, o en centrales nucleares, que adolecen de un enorme coste de construcción y mantenimiento, es sencillamente absurdo.
Pero sobre todo, no tiene ningún sentido económico, porque a los problemas ya conocidos de sus emisiones o de la generación de residuos radiactivos de larguísima duración que hay que enterrar a muchos metros bajo tierra, se añade el que nos ofrecen estructuras de costes mucho más razonables. Los países que se equivoquen en este tipo de decisiones se enfrentarán a costes de energía más elevados y menos competitivos, además de a la generación de mayores emisiones y a otros problemas que no son solo para ellos, sino para el conjunto de la sociedad. Con renovables por todas partes, lo lógico es no seguir insistiendo en tecnologías obsoletas por una simple cuestión irresponsable y cortoplacista. ¿Se debe permitir a compañías tecnológicas que recurran a instalaciones nucleares cuando no son realmente necesarias, por una simple cuestión de no dimensionar adecuadamente sus procesos? Francamente, creo que no.
This article is also available in English on my Medium page, «There’s another kind of energy under the ground that’s clean, cheap, and plentiful«
Offtopic: Nueva cagada, ahora 23&ME
https://elpais.com/tecnologia/2024-10-23/la-agencia-de-proteccion-de-datos-investiga-a-la-empresa-de-analisis-genetico-23andme.html
Emulando al profesor: ¿quieres privacidad? Búscala debajo de las piedras
En un país caracterizado por los molinos de viento del Quijote y los pantanos de Franco, elobtener energía renovable no nos coje de nuevas. Bien venido la energía termal, aunque ya lleven quinquenios el que haya viviendas climatizadas mediante geotermia en casi todos los países.
Climatización geotérmica
Curiosamente en estos dias he leido que el Lanzarote se piensa obtener energía por geotermia, pero es lógico de quien lee noticias en ingles se entere ante de lo que ocurre en Utah, que lo que ocurre detrás de su casa.
España encuentra energía renovable para millones de años en esta isla en mitad del Atlántico
Lo que no entiendo es por qué el alegrarse de que aumente la energía renovable, tiene que venir acompañado con despotricar contra la generación de otro tipo de generación de energía, Es como por ensalzar las Vacuna de ARN mensajero despotricaras contra todos los demás medicamentos.
Por otra parte si bien es verdad, y me alegro, del aumento de la generación de energías renovables en todos los países, no lo es menos que la norma es no depreciar en principio ninguna posible fuente de energía. Por ejemplo en la misma USA, Google esta pensando montar SIETE centrales nucleares para alimentar la AI
Google construirá siete reactores nucleares para alimentar sus centros de datos de inteligencia artificial
También convendría saber que si bien puede ser conveniente generar energía renovable, esta desde el punto de vista ecológico, tampoco es gratis. Acabo de leer una noticia que me asombra, habiendo tanto erial sin vegetación en España, ¿por qué van a poner precisamente un placas solares en un olivar ?
100.000 olivos en peligro: cómo las megaplantas fotovoltaicas pueden sustituir al Paisaje del Olivar Andaluz
La polémica del olivar está servida, y las que vendrán después, por los problemas de conexión a e interconexión de las redes, gran elefante en la habitación del que nadie parece querer hablar.
Los eriales no están convenientemente conectados, y si se hace nadie quiere pagar la factura a los costes que está hoy la energía.
Totalmente de acuerdo con lo que dices.
Criticar la energía de origen fósil lo considero no sólo adecuado sino casi una obligación. Incluso si uno fuera negacionista de Cambio Climático, de lo que no puede ser negacionista es de la contaminación producida.
En cuanto a la oposición a la energía nuclear, eso es ya marca de la casa. ¯\_(ツ)_/¯
Placas solares y olivos. A ver, el problema es anterior. Entre el Cambio Climático y las nefastas políticas agrícolas europeas están llevando a los agricultores a la ruina.
Antes, el agricultor que tenía tierras cerca de una ciudad podía recalificarlas para edificar viviendas o para polígonos industriales. Llevamos décadas haciendo eso. Y el que tenía las tierras más lejanas simplemente las abandonaba.
Ahora, los paneles solares han llevado el el polígono industrial al más alejado campo.
El problema es simplemente que un agricultor decide dedicar sus tierras a la actividad que mejor le rinda. Y eso no lo podemos evitar.
Lo que no quita para que también existan vergonzosos casos de embargo de tierras productivas para crear o extender un parque solar, eso sí que no es admisible.
__________
Me ha costado, pero por fin he encontrado el coste de esta instalación geotérmica: unos 2000 millones de dólares. No contrastada porque sólo he encontrado un referencia, tal vez el Sr. Dans tenga más mano para comprobarlo.
Por si alguien quiere hacer cálculos de servilleta de si es barato o caro.
El problema es simplemente que un agricultor decide dedicar sus tierras a la actividad que mejor le rinda. Y eso no lo podemos evitar.
Si hubieras leído la noticia que enlaza Gorki, no es que no sea el caso, es que es justo lo contrario. Los agricultores se manifiestan en contra de la expropiación forzosa de sus tierras, y quieren seguir con sus explotaciones agrícolas.
Que es precisamente lo que he dicho en el último párrafo… Y aunque estos casos existen, son minoría respecto al total. Y sí, es totalmente vergonzoso que esto sea legal.
Y es que todas las plantas en tramitación en Andalucía están por debajo de los 50 megavatios o de las 100 hectáreas de superficie ocupada. Por encima de esos indicadores, la competencia para la autorización administrativa deja de ser de las comunidades y pasa al Ministerio de Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y el procedimiento, sostienen los agricultores, es “más farragoso”. La trampa de los 50 megavatios que evita tener que hacer un Informe de Impacto Ambiental. Como en Teruel.
Además, una tierra convertida en parque eólico puede retornar de nuevo a agrícola, la afectación es mínima. Un campo transformado en ciudad/polígono industrial jamás volverá a ser agrícola.
Gorki, no me seas cenutrio: una cosa es la calefacción geotérmica, que lleva funcionando siglos en Ourense, y otra una planta geotérmica que obtiene 2GW de energía eléctrica. En un caso se trata de tomar agua caliente que ya fluía naturalmente y meterla por un circuito de calefacción, y en otro se trata de algo tecnológicamente más complejo y que termina generando electricidad renovable de manera constante que abastece a una ciudad de varios millones de personas. No sñe si para ti es lo mismo, pero para mí, como profesor de innovación, decididamente no lo es, y por eso hablo de Utah y no de Lanzarote.
Pues esperemos que no quiten ni un olivo de 500 años.
Y ni aunque fuera de 100.
Fervo + Google
Two years ago, we partnered with clean-energy startup Fervo on the world’s first corporate agreement to develop an enhanced geothermal power project. Today, we are pleased to announce that our geothermal project is now operational and carbon-free electricity has started flowing onto the local grid that serves our data centers in Nevada.
https://blog.google/outreach-initiatives/sustainability/google-fervo-geothermal-energy-partnership/
¿Pero no habíamos quedado que el fraking era malo?. ¿No usa la misma técnica?.
¿En qué se diferencia ésto? (Además de, obviamente, ser una energía libre de emisiones).
No, no es lo mismo.
El fracking inyecta sustancias tóxicas que disuelven los hidrocarburos de las rocas; de ese fango luego se filtra el petróleo final. Mucha, mucha contaminación.
Esto inyecta agua para calentarla. Es un ciclo cerrado, a priori no contaminante.
Gracias!!!
Y dale con los residuos radiactivos de las nucleares… Ya hay reactores que se alimentan de residuos y eso es lo que deberíamos de apoyar y subvencionar. Supondría dar una segunda vida a los cementerios nucleares, se estima que hay energía para alimentar al mundo durante 200 años.
Y si hablamos de las últimas centrales que se estan construyendo, su resíduo es infimo en comparación con las que estan en servicio.
Sí, eólicos y renovables varios sí, pero con una regulación que tenga en cuenta de verdad al territorio y sus habitantes sin tenerlos como meros espectadores, sin apenas voz y nada de voto, a los que se expropian derechos, tierras y vidas, para que los que estáis en la gran urbe, o en sus cercanías, tengáis electricidad que vuestra factura dice que es limpia y sigáis viviendo en una satisfecha inopia.
¿Qué se supone que quieren decir con limpia?
Me saber tu opinión si fueras a verte, Enrique, viviendo en un lugar donde te van a poner 10 molinos de 193m de altitud a 1 km de distancia en línea recta de tu casa.
Es lo que está ocurriendo en Galicia. El TSJ de Galicia tiene nada menos que 84 parques eólicos paralizados por admitir las alegaciones de particulares, empresas y entidades diversas por las implicaciones, sobre todo, medioambientales contra fauna y flora, contaminación de acuíferos de los que dependen poblaciones para abastecerse, deterioro del paisaje, devaluación del patrimonio, etc.
Entonces, las eléctricas, como el TSJ de Galicia está tan «tiquismiquis», están proyectando parques de más de 50MW para que la tramitación sea estatal en lugar de autonómica y saltarse a ese tribunal ya que el Tribunal Supremo e más benévolo con ellas y suelen fallar las causas a su favor, imagino que previo preceptivo unte.
Y Endesa (https://youtu.be/6lHOyD_GFow) vendiéndonos estas falacias de un parque, el de Paradela (Lugo), que tengo al lado, el cual van a ampliar con 10 molinos más de 193m a 1km de distancia en línea recta de nuestras viviendas y dos parques solares, (solares, ¿en Lugo? 84 días de niebla al año de media) si no se paraliza por algún motivo que el TS considere de peso ¿que alguno tenga su casa al lado por ejemplo?.
Anuncio del BOE de dicho parque, para quien tenga la paciencia de mirárselo, aunque en el mapa anterior queda bastante más claro.
Aquí también puedes ver el mapa de eólicos que confeccionó la Rede Stop Eólicos de Galicia con el jardincito de molinos que tienen proyectado las eléctricas:
Mapa de amenaza eólica en Galicia
Perdón por el tocho, pero es mi pataleo. ¡Salud! que no nos la quiten las eléctricas con sus instalaciones.
Falta información sobre «tiene una huella ambiental muy reducida», la cantidad de agua necesaria, la que se pierde, etc. Pero a priori magnífico que diversifiquemos fuentes.
Pero que malote eres… desprecias a los usuarios de coches contaminantes, a los que no llevan algo apple encima de sus piel, a los que no saben comprender que los señores X no suelen estar hechos de una sola pieza… en fin, ahora vas y te metes con los pobres campesinos andaluces, cuando ya el amigo Hernández lo dejó bien claro… aunque él sabía diferenciar entre los que cogen la aceituna (ahora ya son máquinas, pero sin mucha IA) y los latifundistas… y eso que, como poeta y pobre, tampoco podía hilar muy fino!!!
Pero en fin, más de lo mismo… debes tener más comisiones en tu bolsillo que toda la Comunidad de Madriz junta.
Menos mal que nos sigue quedando Portugal…