Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Musk, el futuro… y la política» (pdf), y trata de poner de manifiesto los enormes contrasentidos que surgen cuando uno de los mayores innovadores de nuestra época, Elon Musk, se lanza a la política en un país que no es el suyo apoyando de manera radicalmente entusiasta a un candidato abiertamente populista, conservador y extremista como Donald Trump.
En prácticamente todos los sentidos, Donald Trump representa lo más opuesto a lo que Elon Musk representaba. Hablamos de un candidato que desprecia todo lo relacionado con la emergencia climática, que ha dado numerosas muestras de desinterés total por los vehículos eléctricos y se negaba a incentivar su adquisición, que apoya fuertemente a la industria de los combustibles fósiles hasta el punto de haberle dado carta blanca para todos sus planes «desde el día cero de su mandato», y con un nivel de «terrenalidad» y de simpleza tal, que todo lo que no sea el dinero le trae completamente sin cuidado.
Y sin embargo, ahí tenemos a Musk bailando como un poseso en mítines de Trump, y lo que es peor, poniendo toda la maquinaria de X a su servicio y aportando setenta y cinco millones de dólares para su campaña que lo convierten en uno de sus mayores contribuyentes, además de comprometiéndose a ser una especie de «ministro de la eficiencia» para su, dios no lo quiera, posible gabinete.
Todo es completamente absurdo: si bien podríamos suponer que las visiones libertarias, anti-regulación y anti-establishment exhibidas por Musk, su concepción primaria y simplista de la libertad de expresión o su beligerancia contra la cultura woke podrían llegar a alinearle con las posiciones de Donald Trump, estamos hablando de apoyar a un tipo que si alcanza de nuevo la Casa Blanca, significaría una amenaza de tal nivel para el futuro del planeta – no dicho por mí, sino por los climatólogos más respetados – que se convertiría ya en algo irreversible. Bromas, las justas.
Visto así, el apoyo de Musk a Trump se convierte no solo en una amenaza para todo el planeta, sino además, una prueba palmaria de la brutal decadencia de los Estados Unidos, un país en el que los terraplanistas, los conspiranoicos y los que desprecian la ciencia son capaces de aupar a un completo inepto populista hasta la presidencia.
¿Qué significa esto para Musk? Simplemente, que ahora puede presentar lo que quiera, puede aparecer del mismísimo brazo de Jesucristo resucitado, que va a carecer de la más mínima credibilidad. Sus ideas políticas le han convertido en un auténtico lastre para sus negocios. El «We, robot» de la semana pasada fue un evento impresionante en función de los productos presentados que trataba de evocar, sin sus connotaciones negativas, el escenario de la película, pero que en su lugar ha conllevado una caída de las acciones de la compañía de un 10% – que aún se mantiene. Y si bien es posible que el taxi de dos plazas presentado no llenase las expectativas de los analistas o que no amenace seriamente a compañías como Uber o Waymo, no es de cartón-piedra ni una entelequia: existe, anda, y en términos de auto-conducción, no está nada lejos de lo que un Tesla ya hace (salvo en la ultra-regulada Europa) en modo full self driving.
Es perfectamente posible que la voz de los robots estuviese en realidad producida por actores… pero de nuevo, su movimiento y desplazamiento o su habilidad para servir una cerveza era completamente real. Entre decir que los robots estaba «asistidos» en su capacidad para el lenguaje y que «eran una farsa», «maniquíes animatrónicos» o un «turco mecánico» va una enorme distancia, que en robótica lo es todo. Hay que ser profundamente ignorante para despreciar lo que Tesla ya ha logrado – y demostrado – en robótica simplemente porque en esa presentación, los robots no hablaban por sí mismos.
Pero todo da igual. Elon ha entrado en política, y ya nada importa, todo lo que haga es inútil y no vale nada. Ya lo decía mi abuela: no te metas en política.
This article is also available in English on my Medium page, «Elon, why did you have to get involved in politics?»
IMAGE: Depositphotos.com
Creo que el problema no es que haya locos o extremistas, esos siempre los ha habido. Pero para mi el voto pro-Trump es más un voto anti-Woke compuesto por muchas minorías que se han visto relegadas de la agenda social por ese susodicho movimiento.
Y mira que en principio uno puede pensar que el wokismo es la caña de España por su modernismo: Antiracismo BLM, proabortista, contra el cambio climático, globalista, feminista, ecológico, proinmigración y proindigenista.
Sin embargo entre tanta «diversidad» hay también unos intereses (igual que en el lado contrario) y hay movimientos que se han visto desplazados.
1. El movimiento gay que se vio superado por el movimiento feminista
2. El movimiento feminista que se vio superado por el movimiento trans
3. El movimiento ecologista que se ha desplazado por una maraña de eléctricas pro-clima porque viven de ello (Siemens, por ejemplo). ¿Quién se acuerda ya de salvar ballenas? Ahora lo que mola es pegar patatas a un cuadro de Van Gogh.
4. El movimiento abortista se encuentra con la contradicción en si mismo de no poder poner fechas reales de hasta cuando debería ser permisible un aborto y discuten que si 8, 12, 16 ó 20 semanas (entrando ya en el terreno de bebés de 22-24 semanas que son viables)
5. El movimiento BLM que más que pro-negro parece anti-blanco y anti-oriental en USA, donde por ser negro o indio te dan plaza en la universidad que sea mientras que por ser de ancestros italianos o coreanos te relegan a otra menor, aunque tus notas sean mejores.
6. El movimiento proinmigración se calla cuando dicen que te los van a poner en la puerta de tu casa. Me acuerdo cuando Macron (!!!) dijo que expulsar a los zíngaros de Francia todo el camino de vuelta a Hungría, Rumanía y Bulgaria, el TJUE le dijo que era ilegal sacarlos de Schengen, así que Macron les propuso ponerlos a todos en Luxemburgo. El gobernador de Nueva York denunció al de Texas por enviarle buses cargados de latinos desde la frontera. Emiliano García Page no los quiere en el aeropuerto de Ciudad Real tampoco.
Ante este claroscuro no me extraña que una gran parte de USA haga un voto protesta contra lo que representa ahora mismo el partido Demócrata.
El partido repúblicano mientras tanto ha perdido el norte. En vez de presentar un candidato cuerdo y sano, han agarrado lo peor de la mugre y de su «Tea Party» y si la gente le vota, es con la nariz tapada. Es pro-armas y se queja si le disparan. Es «cristiano» (según él) pero bien que se van de prostis y paga para callarlas. Dice ser legal y está condenado por desfalco a la Hacienda pública y tiene demasiados juicios pendientes como para contarlos.
—
Entre la espada y la pared, Elon Musk cree que el caballo ganador es Trump y se arrima para más contratos de SpaceX, más Teslas y más GigaFactory con dinero público.
Gane quien gane, USA pierda y el mundo también.
Puede que solo Musk salga ganando. Si gana Trump porque podría ser del gabinete. Si gana Kamala, porque es quien produce los coches que compraría un gobierno «verde».
Perdón por el tochaco
Hay un sesgo en tu comentario.
El Partido Demócrata no representa el movimiento «woke».
De hecho, la mayoría de los votantes del Partido Demócrata están , en términos ideológicos a la derecha del PP, exceptuando el ala minoritaria de los que apoyan a Alexandra Ocasio-Cortez, que tienen un tinte mas socialdemócrata.
Lo que sucede es que el Partido Republicano es extremadamente anti-woke, y como no hay mas que dos partidos le acusan de «wokismo» al que no es tan antiwokista como el.
El mejor ejemplo para comparar es como acusa Trump de comunista , nada menos, al ya muy derechista Partido Demócrata, y es que el nuevo Partido Republicano es directamente protofascista.
De ahí que están las alarmas encendidas en todos los países democráticos de todo el mundo con las próximas elecciones USA.
En general, estoy de acuerdo con tu precisión: incluso el partido demócrata está más a la derecha que el PP en temas económicos.
Pero en otros aspectos más sociales, como posición ante el cambio climático, derecho de aborto de las mujeres, legalización de la marihuana, movimiento LGTI+, si que se posicionan claramente más hacia una postura «woke».
Y tambien está en contra de la esclavitud y a favor de la ley del divorcio. Puro wokismo.
Creo que en estos dos temas, hasta los democratas son «woke»…;-)
*republicanos
Lo que más me preocupa es que, hasta hace un mes, los candidatos a presidente del país más poderoso del planeta eran un loco (Trump) y un presidente con demencia senil (Biden).
Es la decadencia americana de la que hablaba Enrique.
De Kamala no puedo pronunciarme pues no he seguido sus discursos/declaraciones.
Locos y extremistas siempre los ha habido … la diferencia es la cantidad de ellos que hay en unas epocas y en otras.
En los años 30 del siglo pasado crecieron exponencialmente tras una crisis economica utilizando como chivo expiatorio a los judíos y a la amenaza del comunismo con las consecuencias que todos sabemos (bueno, los adictos a tiktok no) y ahora vuelven a crecer exponencialmente utilizando como chivo expiatorio a los inmigrantes y a eso que vosotros llamais woke y que antes llamabamos simplemente ser democratas (como he comentado antes: no democrata en el sentido de apoyar al partido democrata sino el de creer y respetar la democracia, la libertad y los derechos humanos).
Sirva como anécdota, que la palabra «woke» la leí por primera vez en este foro.
Al que sea de extrema izquierda que es mejor, llamarle «rojo» o «woke»? Lo digo porque a cualquiera del centro hacia la derecha, los «woke» los llaman «fachas» y se quedan tan anchos…
Jajajaja. Yo creo que cada grupo pretende insultar al otro con palabras que les enorgullecen. Recuerdo a Milei llamando Zurdo a Sánchez, el cual lo tomó como un cumplido o definición.
Más dolor les provoca decir lo contrario. Es decir, llamar de Vox a uno de Podemos o decirle Pepero a uno del PSOE.
Aun así, los descalificativos ad hominem son malos, surjan del bando que sea, porque no van a responder las preguntas o planteamientos propuestos.
No puede ser que ni un solo politico responda a nada, nunca. Y que nadie dimita en ninguna circunstancia. Eso no es normal. Las preguntas se contestan y las dimisiones se hacen o se fuerzan.
A Elon los accionistas de Tesla deberian haberle hecho dimitir. Trump debería alejarse de la Casablanca por su implicación en el asalto al capitolio y Kamala debería asumir que muchas malas decisiones de Biden las firmó ella.
Como siempre, comentarios muy acertados, Benji. Los suscribo 100%.
Un abrazo.
Llevas un cacao mental guapo…
No soy un especialista, pero a poco que uno lea «algo» se da cuenta de que él (como nos puede pasar a cualquiera) es víctima de algo que se llama: Disonancia cognitiva. Y al no tener (ni aceptar tener) en su entorno gente que disienta con sus ideas, todo a su alrededor le confirma a cada momento sus creencias:
• Disonancia cognitiva [Wikipedia]
• Por qué a veces actuamos de manera contraria a lo que pensamos
El segundo enlace tiene la historia y un fan-tás-tico ejemplo de la primera vez que se estudió «en el campo», esta conducta. Lectura muy recomendada.
Y ya. No hay más.
Lo más triste para mí, es que si no es este idiota con ínfulas, será/n otro/s idiota/s con ínfulas y mucho poder, los que se van a mandar una cagada grande como un camión.
Ejemplo:
Síndrome de Kessler
Link corregido: Síndrome de Kessler
…malditas prisas…
Le agradezco mucho este comentario a Enrique, que deja clarísima, por fin, su posición con respecto a Elon Musk.
Entiendo que habrá pasado , como yo mismo y otros muchos antiguos admiradores de Musk, por el extraño proceso de ver como un genio se autodestruye con un aspecto de su vida que bien podría haber sido privado e irrelevante.
De nuevo me viene a la mente las mismas palabras que con el caso Pujol y Urdangarín : Elon ¿qué necesidad había?.
Elon Musk: Genio y figura hasta la sepultura (nunca mejor dicho).
Cada dia más loco, pero capaz de hazañas técnicas que están entre las más sorprendentes y probablemente más importantes del siglo XXI.
La última, recuperar un booster de 30 motores del cohete más grande del mundo con dos simples brazos (o chopsticks, como lo llaman por allí). Simplemente impresionante.
Por cierto, respecto a la autonomia de los robots optimus si que tengo dudas: Es muy diferente que ejecutasen las tareas autonomamente a que fuesen simples robots controlados remotamente. Y en caso de que sea una mezcla, en que medida cada situación. La polémica está servida y no sera el Sr. Musk quien lo aclare..
Hola Enrique, una «pequeña» puntualización sobre los robots.
Según tengo entendido, solo las piernas de los robots eran autónomas, los brazos y los movimientos del cuerpo estaban controlados remotamente, aunque no he visto confirmación 100% certera de un bando o de otro:
https://gizmodo.com/elon-musks-beer-pouring-optimus-robots-are-not-autonomous-2000510899
Gracias por la información, Emilio.
Tiene sentido, y hace menos revolucionaria la autonomía de los robots.
Un abrazo!
«una prueba palmaria de la brutal decadencia de los Estados Unidos», pero si desde que se fundó no ha sido otra cosa que lo más decadente… ¿O tengo que llamar a un indio para que os lo cuente con pelos y señales, o sea, con sangre y tripas fuera? O por si no fuese suficiente, ¿tengo que llamar a un negro para que os lo cuente aunque sea colgado de un arbol por el cuello?
¿Los llamo?
Pero que ahora en los USA se vea mucho más que se hayan convertido en esto,
Pedrito el conspiranoico
no quita que ya lo fuesen desde el inicio de los tiempos…
Saludos.
Sin entrar en valorar la deriva de Musk, a mí me da bastante más miedo la gente sin contrasentidos. Creo que es muy preocupante que exista alguien que apoya todo de una persona o una ideología.
La realidad es que en USA hay dos opciones y tienes que elegir. No queda otra. Me parece extremadamente simplista decir que si le das tu apoyo a Trump quieres destruir el mundo. Ni fomentas una sociedad sana, ni tan si quiera es mínimamente democrático proponer expulsar a una parte de la sociedad.
PD: la presentación fue una mierda y por eso han bajado las acciones, no por los apoyos políticos de Musk.
El comentario no era una respuesta Dedo en la llaga.
Que no hace falta tirar de racismo, esclavitud y genocidio para resaltar lo ridículo que ha sido siempre Estados Unidos, por Dios.
Que hay ejemplos de todo tipo y manera y nos referimos a un país que tiene pocos siglos de historia, que no tiene cultura propia como tal más allá de los últimos 100 años, porque es un país que ha sido construido en base a una enorme amalgama de culturas, pueblos, etc.. .
Es un todo vale de manual y un “tonto el último”… .
Decía Alex Rovira que crisis como las del 2008 no fue una crisis económica, sino que eso era un efecto colateral de la verdadera crisis… de valores.
Si hablamos de un país que se fundamentó en el más auténtico salvajismo en todas sus formas, sin tener que recurrir al racismo o la esclavitud, es evidente pensar en lo que se ha convertido.
A pesar de todo, sigo pensando do que Estados Unidos tiene tantas y tantas cosas salvables…. .
Efectivamente, tambien tienen cosas «salvables». Una de las que más admiro es lo arraigado que está el concepto de «meritocracia», frente al «enchufismo» o cultura del pelotazo que tenemos como carta de presentación en España, sin ir más lejos…
Yo reconozco que en cuanto a su nivel cultural, me encanta.
Se puede malinterpretar lo que digo, pero me refiero a que artistas cinematográficos, pintores, escritores… con sus obras, que son ambos hijos de lo que es una vida norteamericana, me llama profundamente la atención cuanto menos.
Yo que sé…, Bob Dylan, Woody Allen o Walt Whitman, por poner ejemplos clásicos, disculpen quienes crean que simplemente Estados Unidos da asco y ya.
Yo creo que a un pueblo hay que juzgarlo por el presente. Es un error juzgarlo por su pasado.
Tanto España, como Portugal, Alemania y por supuesto Inglaterra, cometieron sus genocidios correspondientes en su época. Los americanos, siendo «una democracia», hasta el «1er amendment» de su sagrada constitución consideraban la esclavitud como algo legal. Y así no pararíamos hasta los romanos, griegos o egipcios.
Resumiendo, todos los grandes imperios cometieron atrocidades, sin excepción. Pero cualquier buen historiador os diría que no se puede juzgar lo que hizo un pueblo hace siglos con los valores y mentalidad de hoy en dia (lo cual no «blanquea» lo que se hizo).
En definitiva, a cada pueblo hay que valorarlo por su mentalidad y hacer de hoy en día.
No hay que ir demasiado lejos para ver que la cultura americana está en decadencia. Y que esa decadencia es cada día más alarmante, porque además es la primera potencia militar del mundo.
Hay dos formas de acercarse a un personaje, con intención de comprender sus grandeza o tratando de inflar su miseria.
Einstein fue un genio de la Física, un Merlín que explicaba la realidad, aunque como ser humano sea de una simpleza machista casi total. Y algo cegato para prever lo aterrador de la energía nuclear. Y ya me dejé al alquimista y astrólogo que descubrió la gravedad «normal».
Jobs se jodió el hígado, preocupándose de inventar un sistema de comunicación tan avanzado, que tardarán muchos años en superarlo (si es posible). Y sí, tenía un equipo detrás, pero este tipo de personal funciona tan a tope, que resultan más que imprescindibles.
Musk ha conseguido (repito : ha conseguido!!!) coger con pinzas el resto entero de un cohete… lo que se acerca, como hazaña, al relato del techo de la capilla Sixtina, donde un tal Yahvé le quiere «coger la mano» a un tal Adán. Eso sí, exagerando quizás un poquito…
O sea , que ni disonancia ni bipolaridad, o lo que se nos ocurra, poca luz (ni una docena de fotones) nos va arrojar sobre la personalidad del Tío Musk. Más bien de su cerebro diría yo. Del que poco más sabemos de lo que sabía un tal Ramón y Cajal…
Una caja cerebral, que contiene algo llamada mente, que, lo miremos como lo miremos, se tiene que ver generada por un ADN.. que ha sido el diseñador tanto de la parte física, de ese cerebro, como de su parte mental… luego ya viene la genética social a intentar explicar algunas cosillas que pasan en dicha mente… y que, mira por dónde, no estaban previstas en el ADN.
Por ejemplo, que los que toman LSD se van descolocando con el tiempo, y los que pasan mucho tiempo con el Musk, se van pillando un virus zombi. De tal forma que, igual pillan cohetes con pinzas, como inventan una variante positrónica de la guillotina, para acabar con el contrario. Aunque en este caso considero que le gusta más el implante de chips conductuales. Eso y las colonias de reeducación marcianas, puede ser el futuro que nos tiene guardado, en el fondo de su enorme IH.
Pero cuidado, sigo deslumbrado, tanto por su baile electoral como por su proeza con las pinzas. Eso sí, en un caso me dan ganas de bailar y en el otro de escapar.
Yo lo siento pero soy un tio clasico y prefiero hablar en mi idioma en vez de en la neolengua que se ha inventado la ultraderecha y yo a lo de ser antiwoke (racista, homofobo, machista, estar en contra de los derechos humanos, etc) lo sigo llamando ser un fascista de manual y a lo que ellos llaman woke lo sigo llamando ser democrata (no democrata en el sentido de apoyar al partido democrata sino el de creer y respetar la democracia, la libertad y los derechos humanos).
El problema comienza cuando alguien decide que es él quien debe de repartir los carnets de no sé yo qué cosa.
El mundo sería un lugar mejor, pero me da en la nariz que es una parte fundamental de la necesidad cerebral del ser humano.
Es exactamente igual al revés. No todo el que es conservador es facha. Los de izquierdas llaman «fachas» a los que no son «woke» y los de derechas «woke» a los que no son «fachas. Quien tiene la razón?
Exactamente llevo yo señalado eso hace mucho tiempo y existe quien prefiere que te posiciones de forma radical. En los comentarios de este blog ha habido ya demasiadas veces.
Como decía, creo y pre supongo que es un estado mental al que accede el individuo para la propia supervivencia. Es decir, nuestro cerebro recibe información de forma constante y cada vez más rápida, por lo que impera el proceso de interpretación rápido.
Si en temas candentes, se requiere un profundo e intencionado ejercicio de empatía o comprensión no ya hacia la persona que tienes enfrente, sino hacia su discurso, aunque estés absolutamente en contra, el cerebro consume mucho más tiempo y energía para algo que en principio… no te sirve de nada.
La reducción de facha, piojoso, nazi o mugroso, ahorra el escandaloso esfuerzo de gastar energía en algo y alguien que no nos importa. A priori, repito.
¿Se trata finalmente de saber quién tiene la razón?
Resulta curioso, porque si aceptamos que una persona con fisionomía de hombre pueda sentirse mujer, deberíamos de aceptar el hecho en el que una persona tenga una opinión absolutamente contraria a la nuestra. Pero me da en la nariz que esto solo sucede (o se acepta) cuando las ideas juegan en un contexto que nos es favorable o tendemos a estar de acuerdo.
Sino, el cerebro ejerce su función de maravilla, gastar la menor energía posible en la resolución del conflicto.
Fachamugroso y a correr.
Lo importante no es lo que piensa Musk, es solo un voto, sino que como el piensan muy aproximadamente el 50% de la población. ¿Que han hecho los Demócratas, estando en el poder, para que la población de Estados Unidos piense así?
¿Y también qué no han hecho bajándose a besar los pies y poner el culo de todos estos magnates de la nada que amasan millones y millones?
Por fin encontré el link. Y casi seguro que dentro de unas semanas tendré que volver a repetirlo… (Espero que no).
https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/donald-trump-casa-blanca-liberales_129_3740596.html
Un defecto generalizado en la sociedad es mezclar la persona y su trabajo.
Y tendemos a otorgar a los famosos características extraordinarias.
¿Fue Maradona el mejor futbolista de la historia? No lo sé, pero poner como ejemplo para los jóvenes a un drogadicto…
Sin von Braum los norteamericanos no hubieran llegado a la Luna, pero era un puto nazi.
El genio Steve Jobs murió de un cáncer curable de páncreas porque se empeñó en tratarse con flores y dieta. Un perfecto idiota.
¿Y Musk? Sin él probablemente no tendríamos todavía coches eléctricos. Sin él seguiríamos tirando los cohetes al mar en vez de reutilizarlos. Sin él no tendríamos una red de internet planetaria. Pero es un facha racista y miserable.
¿Debemos tirarlos a la basura por lo que son o ensalzarlos por lo que hacen?
Yo ya hace mucho que aprendí a no glorificar a la gente. No importa qué hayan hecho, sólo son gente. Como nosotros. Con las mismas miserias.
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero en muchos casos, mal que nos pese, son los que hacen avanzar el mundo.
En efecto, debemos separar la obra que realizan que es lo público con su vida privada.
Si uno esculpe como Miguel Ángel es un gran escultor , aunque sea en su vida privada un tirano.
Como ya he dicho muchas (quizás demasiadas) veces en este foro, es imposible separar al genio de la figura.
Es decir, los genios piensan diferente («out of the box», como dicen los anglosajones). Eso, en muchas ocasiones, genera aportaciones que hacen avanzar a la humanidad.
Ese «pensar diferente», por desgracia, tambien aplica a «su figura». Creo que Musk ejempliza como pocos el concepto de genio. Genial (en sentido positivo) para algunas cosas, desastroso para muchas otras (como su deriva política y otras rarezas).
Hasta de Mozart se decia lo mismo…
Por favor…comparar a Mozart con Musk
Musk trata de preservar lo que nos ha traído hasta aquí. Apoya a Trump por los valores que representa en la cultura en la que creció y fue educado. Son valores reconocibles en una sociedad en la que los WASP comienzan a ser minoría en todos los sentidos. El mundo actual y el que viene abren un abismo entre los que viven y los que sobreviven. Tiene un punto romántico el hecho que Musk intente no dejar atrás al común de los mortales. Él dice que estas son unas elecciones decisivas: un antes y un después. Y tiene razón. El impacto real de la IA (aún estamos en pañales), la quiebra de los estados por la deuda pública, la crisis demográfica, la ruptura del contrato social, la geo-política, los efectos reales del «descrecimiento»… es cómo si el ser humano hubiese entrado en un bucle de autodestrucción. El mundo que conocíamos se apaga y lo consentimos todos por omisión, o por agotamiento. Somos una sociedad anciana y eso comienza a ser irreversible.
«el apoyo de Musk a Trump se convierte no solo en una amenaza para todo el planeta, sino además, una prueba palmaria de la brutal decadencia de los Estados Unidos»
¿De verdad Enrique? ¿Amenaza planetaria? ¿Después de los 4 años de Biden? ¿Decadencia de los Estados Unidos?
El único problema de Estados Unidos por el que dentro de muchos, muchos, muchos años caerá, es porque no existe el derecho de secesión.
Trump, en estos momentos, es lo mejor que le puede pasar a los EEUU.
Un saludo.
Quizás tiene razón la abuela. Mejor no meterse en política. También vale para los blogs.
Mamá un OVNI se ha llevado a Trump y a Musk…
No te preocupes mañana están de vuelta… venían buscando vida inteligente
Une vez comentaste en el contexto de la disputa de Musk con los accionista de Tesla por un bono de mas de 50.000 millones de Dólares que el producto de Tesla era Musk, que eso era lo que los accionistas estaban pagando cuando aceptaron a regañadientes darle le bonificación a Musk-
Si somos consecuentes con esa apreciación «el producto» al politizarse comienza a degradarse, a perder valor y eso lo pagaran sus empresas y por supuesto sus socios y accionistas.
No Importa cuan inteligente seas. si tu liderazgo. identidad y credibilidad se erosiona eso lo pagaran las acciones de tu negocio. Y es bueno que eso sea así.