Un comentario en un podcast de un periodista, Matt Pearce, me ha dado una clave sobre la forma en que está evolucionando internet debido al protagonismo de las redes sociales, que además repite tendencias que ya vivimos hace muchos años: la tendencia cada vez mayor a degradar los enlaces con el fin de tratar de retener a los usuarios dentro de las redes.
Desde la llegada de Elon Musk a Twitter, ahora X, las actualizaciones que contienen enlaces son sistemáticamente degradadas en su visibilidad, del mismo modo que lo hacen Facebook, que cada vez los esconde más o los etiqueta directamente como spam, o ya como Instagram o TikTok, que directamente te obliga a hacer equilibrios extraños y a utilizar espacios antinaturales como el teóricamente reservado a la bio si quieres poner un simple enlace.
¿Qué lleva a esas redes sociales a dar menos visibilidad a los enlaces? Un razonamiento muy sencillo: tratar de retener a los usuarios en las plataformas, sin ofrecerles vías de salida. Muy sencillo, sí, pero brutalmente cutre y, sobre todo, contrario a la filosofía de internet, que precisamente animaba a enlazar lo más posible y tenía en los enlaces su elemento fundamental.
Tan importante eran los enlaces, que Google obtuvo un motor de búsqueda superior a todos los que había en su momento precisamente utilizando esos enlaces como base para calcular su famoso algoritmo, en el que los enlaces entrantes inyectaban relevancia a una página en función, a su vez, de la relevancia de la página de la que provenían.
Antes de Google, habíamos pasado por la era de los portales: páginas cuya función era convertirse en la forma en la que los usuarios de entonces accedían a internet, que animaban a esos usuarios a configurarlos como página de acceso en el navegador, y que intentaban retenerlos a toda costa incorporando todo tipo de servicios: noticias, correo electrónico, la predicción meteorológica, el horóscopo… todo valía con tal de que el usuario permaneciese en el portal y generase páginas vistas, que por supuesto, iban convenientemente trufadas de publicidad.
En consecuencia, todos los enlaces que había en los portales tendían a ser enlaces internos a páginas propias controladas por el propio portal. A ese juego jugaron también los periódicos (algunos, de hecho, continúan haciéndolo), definiendo el miedo a la fuga: si ofreces a tus lectores vías de salida, se irán y los perderás.
Frente a esto, surgieron los weblogs o blogs, que jugaban exactamente a lo contrario: páginas con permalinks, con muchos enlaces externos, que invitaban a los lectores a irse a leer las fuentes que el autor recomendaba, había utilizado o había leído para escribir su artículo, en la confianza de que ese lector volvería porque, a base de encontrar contenidos interesantes, pasaba a considerar a esa página como una referencia útil. Los blogs conquistaron aquel algoritmo original de Google porque tenían una estructura generalmente limpia y porque generaban muchos enlaces, algo que Google consideraba muy positivo para la construcción de su índice, y de internet en general.
Ahora, las redes sociales juegan cada vez más a ese «síndrome del portal»: si degrado los links, conseguiré usuarios idiotizados, auténticos zombies que se dedican al doomscrolling sin plantearse ir a ningún sitio, y que consumirán más publicidad. Un comportamiento contrario a la filosofía de la red, que responde a un patrón pendular, y que efectivamente tiende a degradar su valor, a tratar de crear jardines vallados de contenido.
Puede que sea obvio, pero hasta que vi el comentario de Pierce, no me lo había planteado así. Y me genera verdadero asco. Del propósito inicial de las redes sociales, facilitar la relación entre las personas, al concepto en que se han quedado como simples inyectores de publicidad hipersegmentada a un público cada vez más cautivo, va una distancia equivalente a la degradación de la red y de todo lo que un día representó. Y los culpables de esa degradación tienen nombre y apellidos.
This article is also available in English on my Medium page, «What’s the real reason Elon Musk and Mark Zuckerberg want to do away with the hyperlink?»
Uno no sabe si sus apreciaciones negativas sobre su entorno, son ciertas, o simplemente me estoy convirtiendo en un viejo cascarrabias, pero si, tengo la impresión que Internet era antes mucho mas interesante que ahora,
Cada vez me cuesta mas encontrar temas de mi interes, y tengo que pasarme el día evitando entrar en el tema morboso del día. Y en efecto estoy, con Dans que Facebook, lo han/hemos destrozado, pero por suerte mi X, (antes twitter), que tengo muy cuidado, me sigue informando con bastante acierto de lo que pasa en el mundo.
El buscador de Google se ha degradado brutalmente, de mos que te trae un montón de lugares vacuos antes de encontrar aquel al que tu querías ir. Google maps, es un angustioso lugar lleno de anuncios que despistan de lo que te interesa. Youtube, también tiene una decadencia inmensa en sus recomendaciones. La inclusión de videos cortos es demoledora.
Del resto Instagram, Tik Tok , etc., no opino, porque nunca las he utilizado
Me niego a aceptar que «cualquier tiempo pasado fue mejor», pese a las apariencias. pero cada vez flaquea mas, mi esperanza en el futuro.
Pues no es casualidad entonces que últimamente haya leído varios artículos cuya tesis es que los blogs mas prestigiosos tendrán cada vez mas relevancia en el futuro, en una internet cada vez mas degradada.
Aunque supongo que eso significa que se formarán dos tribus estancas, como los que veían «Salvame» y los documentales de la 2.
No creo que esté todo perdido. Primero, es importante diferenciar entre las redes centradas en el texto, como Twitter o Facebook, y las de vídeo como YouTube, TikTok o Instagram en sus Reels. En las redes de texto e imagen, sí, es una problema que los enlaces tengan menos visibilidad o directamente no los dejen poner, pero esto no es nada nuevo. Es parte del modelo de negocio de estas plataformas, que intentan retener al usuario dentro de su ecosistema. No lo defiendo, pero lo entiendo. Ahora, en las redes basadas en vídeo, la cosa es distinta. Aquí el link no tiene tanto sentido, porque la gente lo que quiere es ver vídeos, no salir de la plataforma. Es como la tele, están allí para entretenerse o aprender viendo vídeos, y no están buscando enlaces para salir de allí.
Dicho esto, creo que no está todo perdido porque ahora están ganando terreno los buscadores tipo ChatGPT o Perplexity. Estos no solo generan respuestas, sino que incluyen enlaces a las fuentes de las que se documentan. Y creo que muchos usuarios que usan estos buscadores sí hacen clic en esos enlaces, porque están filtrados y vienen de fuentes, en teoría, confiables. En este contexto, los enlaces siguen siendo importantes, porque el propio motor de búsqueda los destaca.
Eso sí, será interesante ver qué pasa cuando la interfaz de voz gane protagonismo, porque ahí no tengo claro cómo se gestionarán los enlaces. Pero bueno, eso ya es otra historia que discutiremos más adelante
Internet como la conocimos en los 90 murió frente a las RRSS. Las RRSS sociales morirán porque al encerrar a sus usuarios, también se aíslan. Pronto dirán que si enlazas una RRSS que no sea la suya, es directamente spam.
A veces creo que algún tipo de «portal» volverá a existir. Uno que solo enlace con contenido creado por humanos y no por bots
Un portal que en gran parte puedas personalizar?
Eso está inventado son los agregadores. Yo no los he utilizado nunca, no porque los tenga manía, sino porque utilizo las «solapas» del buscador y no cierro casi nunca el PC por lo que se conservan de un dia para otro.
Me gustaria que alguien que utilice agregadores, indique lo que opina de ellos
Me ha encantado esta reflexión, y sí que es muy diferente el internet de los 90 del de ahora.
Lo que no se mencionan son los grupos y comunidades privados, que me parece son la gracia que siempre tuvo internet: conectar a personas por intereses sin importar la ubicación geográfica.
Al principio eran las news, las webs con enlaces, el chat, los portales, las redes sociales. Ahora viene la IA para condensar la información, las comunidades para conectarnos, las redes sociales para enseñarnos una parte del mundo (como la TV), y el internet de siempre para hacer cualquier cosa que se nos ocurra.
Cada vez tengo más claro, que al igual que en televisión ya paso del modelo lineal (la TV en directo) y solo miro streaming, con las redes sociales me va a pasar lo mismo:
Voy a dejar de mirar Instagram y TikTok para centrarme en hacerle preguntas a un LLM para que me vaya ilustrando de temas que despierten mi curiosidad, profundizando en el tema que suelen proporcionar las respuestas de estos loros estocásticos.
Es que el contenido que no aporta conocimiento nuevo nunca me ha atraido mucho, de hecho, cada vez menos: Más documentales en streaming y más respuestas (con referencias concretas) en LLMs.
En este sentido las respuestas de las LLMs aún mantienen los links con las fuentes que complementan la respuesta que dan.
Yo sigo pensando que la muerte no se da tanto en lo que se usa como en el usador, también llamado usuario. Ese ser humano con IH que no sabe y, lo que es peor, no quiere saber, como se puede mejorar la andanza por la realidad virtual, sin tener que depender del clásico mendigo ciego, eso sí muy siliconado, que nos engaña comiéndose dos uva en vez de una.
Y ya nada digo del usuario con IA, que tanto teme el usuario (real) anterior, pero que se hace bastante manejable si no intentas demostrar que tu inteligencia mide más… y, al contrario, tratas de cooperar, siempre, claro está, que sea un bot con dos dedos de frente virtual… porque para no saber ni lo que votas ya tenemos bastantes IHs en pleno Parlamento.
Para mi también es una esperanza las AI,
Lo que temo es que las perviertan enseguida, bien dándolas un sesgo, (ya tiene el del buenismo woke), bien aprovechandolas como soporte de publicidad segmentada, (de alguna forma habrá que financiarlas)
Cuando pones «woke» yo leo «educado»
Asi el perjudicado no son los «wokes» de espíritu sino los que usan ese término de manera despectiva, se os acabó la fiesta…
¡¡ Exactamente !!
Por que hay alguno como Elon Musk que llama «woke» a todo el que no sea tan ultraderechista como el.
Offtopic:
Enrique, soy yo, o has cambiado algo en los comentarios, en las fuentes, al menos me parece que ha mejorado la legibilidad, el ancho entre caracteres,…
Sí, a sugerencia de un comentarista habitual, he incrementado el espaciado entre líneas, me parece que mejora la legibilidad…
¿Os gusta?
Se ve mejor la verdad, y más elegante, pero en esto de los gustos… cada uno tiene su opinión
Es peor que lo que muestras, hace unos días estoy probando un agente nuevo con LLMs. Y se me ocurrió hacer un script en python para dado un tema p.ej. «flores alpes» que buscara imágenes y me bajara a local las 10 primeras. Simple entretenimiento y ya que probaba el agente que corriera no el programa que el genera sino el que yo le doy.
Pues algo tan sencillo es misión imposible con google, te ofusca los enlaces de tal manera que el LLM que me hacía el programa para el otro se enrroco en que tenía que tener el API KEY de google para hacer eso. En otras palabras, están cambiando las páginas para usar blobs e historias parecidas para que no puedas acceder de manera sencilla a esos enlaces… todo sea para poner pegas al scraping.
Quizás sea que el cherry picking que me nubla el juicio pero si mal no recuerdo, espacios, plataformas, sitios, del tipo «Reddit» son los más valiosos para muchos (tanto como para recordar que hasta pagaron por acceder a sus contenidos) precisamente por ser abiertos, junto al tamaño de su comunidad.
¿Qué son jardínes vallados? Puede ser, pero desde 2012 que se viene hablando de jardínes vallados en este blog.
• A su manera ¿No es tambien Tesla un jardín vallado cuando desactiva remotamente su Cibertruck?
• ¿A su manera? ¿No es Apple, también, un jardín vallado, con su ecosistema cerrado (a nivel casi mafia) cuando solo la posibilidad de sanciones muy grandes, la obligó a abrir la mano (y la posibilidad) de que otros actores puedan tener tiendas de aplicaciones y métodos de pago?
La tentación ̶e̶l̶ ̶i̶n̶c̶e̶n̶t̶i̶v̶o̶ de ser el landlord nunca desaparece de la mente de quién puede (y tiene los medios de) permitírselo.