En la imagen, una fotografía de la entrada de las oficinas centrales de Google en 2015. Precisamente el año en que tuvimos evidencias de que la compañía no solo estaba trabajando para incorporar machine learning e inteligencia artificial a todos sus productos, sino que además, pensaba que la inteligencia de sus algoritmos era precisamente lo que la defendería de sus competidores.
En 2016, la compañía tenía ya desarrollos de inteligencia artificial generativa capaces de generar una llamada telefónica con una calidad que la hacía indistinguible de un humano: literalmente, había pasado el test de Turing, y así lo demostró en su Google I/O de aquel año. En 2018, la compañía ya consideraba el impacto de la inteligencia artificial mayor que el que podían haber tenido en su momento el fuego o la electricidad.
Mientras, en DeepMind, la compañía creada por el ahora Premio Nobel Demis Hassabis adquirida por Google en 2014, no paraban de ocurrir prodigios que asombraban a medio mundo. Pero Google, sin embargo, seguía sin incorporar nada de eso a sus productos. Y así, inexplicablemente, la compañía no presentó prácticamente ningún producto con ninguna de esas tecnologías, y se dejó completamente comer la tostada cuando, en 2022, OpenAI presentó sus dos primeros productos, Dall·E y ChatGPT, en lo que supone un auténtico caso de libro de dilema del innovador y, por supuesto, una prueba evidente de unas prácticas de management espantosamente malas (como tengo miedo a canibalizar mis productos, espero a que venga otro a darme un mordisco).
Ahora, finalmente, Google parece haber movido ficha en el competitivo campo de la inteligencia artificial, una jugada que algunos vemos como tardía, pero crucial. La decisión anunciada el pasado jueves que traslada el equipo de Gemini, su chatbot de IA, a la unidad de investigación de DeepMind revela un reconocimiento de los espantosos fallos organizativos que han obstaculizado el avance de la compañía en la carrera contra OpenAI. En el comunicado, Sundar Pichai explica que esta reorganización busca resolver una separación que, hasta ahora, parecía haber fragmentado el desarrollo y la implementación de sus herramientas de inteligencia artificial. El equipo de DeepMind había estado desarrollando modelos avanzados de inteligencia artificial, pero el despliegue de Gemini, el chatbot encargado de competir directamente con ChatGPT, estaba en manos de otro equipo, algo que ocasionó gran parte de los conocidos problemas de coordinación y eficiencia.
Un ejemplo de estas fricciones ocurrió en marzo, cuando un incidente en el que Gemini ofreció respuestas racistas a preguntas de los usuarios generó una crisis interna. DeepMind, responsable de la tecnología subyacente, nunca llegó a estar directamente involucrado en la supervisión del producto final. Desde entonces, Hassabis ha señalado la importancia de una mejor comunicación dentro de la compañía, y la nueva estructura organizativa parece ser la respuesta a esta necesidad.
El movimiento corrige un error evidente en la estructura de IA de Google al fusionar los esfuerzos de investigación bajo un único liderazgo. Hasta ahora, Google no había dado a Hassabis la supervisión de cómo los productos de inteligencia artificial llegaban a los usuarios, y el resultado era una duplicidad de esfuerzos: tanto DeepMind como el equipo de Gemini gastaban recursos entrenando los mismos modelos, y no se compartía una experiencia que ha probado ser fundamental. El nombramiento de Prabhakar Raghavan, hasta ahora responsable de la búsqueda y publicidad, marca un cambio importante: se desconoce si su salida está directamente relacionada con la pérdida de control sobre Gemini, pero lo que está claro es que Pichai ha aprovechado el cambio de liderazgo para implementar una reorganización que se veía necesaria desde hace tiempo.
Con esta reorganización, Demis Hassabis toma el control de uno de los productos más importantes y estratégicos de Google en la actualidad: su chatbot. Esta consolidación refuerza su posición no solo como líder de DeepMind, sino como una figura clave en el futuro de Google. Algunos analistas, como Amir Efrati, sugieren que Hassabis podría incluso ser un posible sucesor de Pichai como CEO, según cómo sea capaz de acortar la ventaja que actualmente tiene OpenAI.
En la actualidad, OpenAI cuenta con once millones de suscriptores de pago para ChatGPT, lo que destaca el desafío que tiene por delante Google. Sin embargo, al menos desde la perspectiva de los accionistas de Alphabet, el movimiento para corregir la fragmentación interna en su estrategia de IA es una señal positiva, especialmente en un momento en que la compañía enfrenta amenazas antimonopolio y una competencia feroz en el campo de la IA generativa. A lo mejor, no sé, no es un mal momento para empezar a dar un poco de importancia al buen management y a la estrategia en la cultura corporativa, y dejar de ser una compañía en la que demasiadas cosas ocurren por accidente y en la que la mano derecha no tiene nunca ni maldita idea de lo que hace la izquierda…
This article is also available in English on my Medium page, «Is Google finally getting its act together?»
La desconexión entre dos departamentos de una misma empresa es de juzgado de guardia en organización empresarial… pero, en una tecnológica, se hace sangrante tomadura de pelo al personal usuario (además del operativo).
Este tipo de cosas (inimaginables!!!) explica porque en Google se hace lo que se hace, aparte de depender de la bolsa… y en concreto varios desahucios y la pérdida total de un futuro interesante en su rincón del vago llamado Blogger…
En este sentido, la dirección de Google, es lo más parecido a un claustro de un centro escolar español…
prácticas de management espantosamente malas (como tengo miedo a canibalizar mis productos, espero a que venga otro a darme un mordisco).
Me parece absolutamente correcto desde el punto de vista del management, no levantar la libre por el tiempo que pueda pero, no parar de investigar como si la libre estuviera ya corriendo.
El erro fue el de Kodak por ejemplo o el de en España, Uralita, que sabiendo lo que se les venia encima, no estudiaron que posibilidades tenían fuera de su especialidad.
He de decir que comencé a estudiar las posibilidades de ChapGPT hasta que alguien (creo que fue DFotCSV), me convenció que probara GEMINI de Google, y después de algunas (modestas) comparativas consistentes en enviar el mismo «prompt» a las dos AI me he decantado por GEMINI-
Hoy mismo ha b habido una prueba que me ha asombrado, debatía sobre los posibilidades de las AI de pintar manos y he pedido a GEMINI. «Manos en un microscopio del año 1900», y me ha dado esto, muy por encima de lo que yo me esperaba,
Manos de Cajal
Incluso en empresas medianas como la mía es difícil saber en que trabajan otros departamentos y, a veces, surge cierta competitividad interna de la mala, no de la buena
A mi modo de ver, la mayor falta de visión que ha tenido Google es haber dejado morir Orkut cuando, la historia ha demostrado que después del buscador y la venta online, las Redes Sociales han sido la mayor fuente de riqueza en Internet.
¿Por qué no apostaron por Orkut y lego tarde y mal lo hicieron por Google+?
Orkut se les fue de la mano porque se hizo tan popular en brasil que estaba todo en portugués, aunque no quisieras ni entendieras el idioma te lo encontrabas en todas partes.
Pero sí, deberían haberlo segmentado mejor y diversificado. Perdieron el tren.
Microsoft también lo perdió pero entonces compró LinkedIn. Lo que no hizo Google bien fue no comprar Xing para competir por el espacio profesional
Hasta yo podía haber hecho un algoritmo que discriminara a quien le mandas un comentario por idiomas. No vireron el negocio que luego han visto, Facebook, Tik Tok, WhasApp,… que no son mas que evoluciones de Orkut
Una idiotez…
Si una red social tiene exito en un determinado idioma/pais, es porque sus usuarios, son basicamente de los paises donde se habla dicho idioma…
La mayor parte de los usuarios de Orkut eran de Brasil, seguidos por India y en mucha menor medida, por terceros…
Brasil- 48,0%
India- 39,2%
Estados Unidos – 2,2%
Japón – 2,1%
Paraguay – 1,0%
Argentina – 1,0%
Otros – 5,3%
ya puedes meter el algoritmo que quieras… que no haras que un tio de Matalascañas hable en brasileño/portugues…
Y si… en su momento, tanto Orkut como Hi5, mucho antes que Facebook, me llamaron la atencion y fui usuario de ellas… y ningun problema «idiomatico».
Y el abandono por parte de Google, fue (posiblemente, que yo no estaba alli):
«El servicio lo diseñó el empleado turco de Google Orkut Büyükkökten (de la que también deriva el nombre de la red social) quien, para su anterior empleador Affinity Engines ya había creado un sistema parecido denominado «InCircle» dirigido a las comunidades de alumnos universitarios.
En junio de 2014 Affinity Engines demandó a Google, debido a que consideran que Orkut se basaba en el código fuente de InCircle. La acusación se fundamentó en que algunos errores presentes en InCircle también estaban en Orkut. «
Te lo creas o no, me alegra saber que estás bien. Hacia días que no te veía participar y empezaba a preguntarme si te había pasado algo.
Un saludo.
Ha pasado y demasiado…
pero no se habla aqui de ello… Gracias.
De nada. Un placer tenerte de vuelta.
No sé si son más los subscriptores de OpenAI
O menos…
https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/openai-considers-pricier-subscriptions-its-chatbot-ai-information-reports-2024-09-05/
Lo que esta por ver es si el consumo desaforado de energía de las AI se compensa con el importe de los usuarios.
Google construirá siete reactores nucleares para alimentar sus centros de datos de inteligencia artificial
Se me antoja, que la desconexión entre departamentos, nunca ha traído nada bueno (hablo por experiencia). En el caso de Google, y aquí lo hemos comentado muchas veces, es casi costumbre y los resultados han sido en muchas ocasiones, firmes candidatos al cementerio de la compañía.
Aplicaciones duplicadas o directamente abandonadas (Buzz, Spaces, Wave, Meboo…) o en comunicaciones (Hangouts, Allo, Duo…), y toda una miríada de ellas…
Si tu mano izquierda no sabe que hace tu derecha, o tus pies o… mal vamos… coordinación.
Efectivamente, la IA Generativa nació en Google. El problema es que Google es una empresa tecnológica enfocada a la publicidad tal y como Tesla es una empresa tecnológica enfocada al automóvil.
Y en Google no supieron ver cómo meter publicidad ahí. ¿Un IABuscador al que le insertas publicar entre cada párrafo generado? ¿Emplazamiento publicitario en las imágenes generadas?
Y como no supieron cómo hacerlo pues simplemente lo enterraron. Y si no fuera por OpenAI probablemente ahí seguiría.
OFFTOPIC:
– Ya no necesitamos los datos del iris para identificar a la gente.
– Entonces, si no los necesitáis, supongo que vais a borrarlos ¿verdad?
– NO
Worldcoin acepta que pedir el escaneo de iris era demasiado. Ya ha encontrado una nueva solución para confirmar la identidad (Pasaporte)
Jajaja. La broma se cuenta sola….como siempre
Te cobraran 30€ para renovar el pasaporte y World te devolvera 5€ en worldcoins… o algo asi…???
Para que World confirme, gracias a tu pasaporte, que tu eres tu?
No hagamos leña… no seamos malos… XDDDD