Está surgiendo un interesante debate en el Reino Unido a cuenta de una propuesta aparentemente muy transgresora: cambiar el actual precio de la electricidad determinado por una subasta a nivel nacional, con todos los ciudadanos pagando los mismos precios por kilowatio (aunque, obviamente, determinados por las tarifas y acuerdos a los que hayan llegado con sus distribuidoras), por un sistema de determinación de precios en función de la zona, que dividiría Gran Bretaña en siete zonas con precios independientes.
¿Cuál es el motivo para pretender terminar con la subasta única? Muy sencillo: el sistema de precio único provoca enormes ineficiencias derivadas del sistema de interconexiones y de la posible saturación de algunas zonas, lo que suele terminar con instalaciones eólicas paradas y recibiendo dinero a cambio de no funcionar, para evitar sobrecargas en las redes de distribución locales. Eso se debe a la disparidad, en muchos casos, entre las infraestructuras construidas en unas zonas y la demanda existente en ellas.
En las islas Shetland, por ejemplo, que vienen a ser la zona más ventosa del país, los aerogeneradores permanecen parados en muchas ocasiones debido al riesgo de saturar las redes locales, que abastecen a una población e industria muy escasas. Los pagos que el gobierno destina a compensar a los gestores de esas infraestructuras por estar paradas llegan a representar varios miles de millones anuales.
En otras zonas, en cambio, no se instalan infraestructuras renovables debido a complicaciones administrativas, falta de licencias o de subsidios que las incentiven. Esa situación termina determinando un mapa de generación condicionado no por las necesidades reales de electricidad en cada zona del país, sino por factores administrativos absurdos, lo que da lugar a una gran ineficiencia. Si unimos a ello la creciente instalación de infraestructuras de generación individuales por parte de los ciudadanos, que modifica también el mapa de necesidades de electricidad, el conjunto resulta notablemente difícil de gestionar bajo un sistema de precio único, que en la mayoría de los casos deja de representar un parámetro razonable y pasa a ser simplemente una herramienta para que las compañías eléctricas maximicen sus beneficios manipulando esos precios.
Un sistema por zonas tendería a estimular a las autoridades locales para que facilitaran la instalación de más infraestructuras de renovables precisamente allá en donde son más necesarias para cubrir la demanda, en lugar de allá donde los subsidios lo hacen más interesante, y así ofrecer a sus ciudadanos unos precios de la energía más competitivos.
Algunas compañías eléctricas, en cambio, afirman que un sistema así daría lugar a una mayor volatilidad en los precios y crearía nuevos riesgos para los inversores en infraestructuras renovables, lo que podría hipotéticamente llegar a perjudicar a la industria del país.
Si hay una cosa clara, es que el actual sistema de subastas no ha logrado en absoluto el propósito para el que fue inicialmente concebido, y se ha convertido en una forma de que las compañías de generación puedan manipular el precio tomando decisiones sobre qué energía comercializan para marcar el precio máximo y cuál no, lo que históricamente ha llegado a funcionar incluso como un desincentivo para evitar la desinversión en energías basadas en combustibles fósiles, siempre más caras que las renovables, con el fin de poder seguir utilizándolas como baremo para marcar el precio máximo.
Eso ha dado lugar a paradojas muy claras, como que Escocia, por ejemplo, que debería tener el precio más barato de toda Europa en función de la cantidad de energía renovable que podría estar generando, termine pagando uno de los precios más caros, mientras muchas de esas infraestructuras están paradas y cobrando por estarlo. Bajo un sistema en zonas, las áreas con altos niveles de generación de electricidad limpia y baja demanda deberían esperar precios más bajos, mientras que las áreas urbanas con alta demanda pero proyectos de energía renovable más limitados verían precios más altos y tendrían más incentivos para aprobar proyectos relacionados.
Las energías renovables están dando lugar a nuevos mapas y equilibrios, y parece razonable que los sistemas desarrollados anteriormente para fijar los precios deban modificarse, sobre todo si, en realidad, nunca llegaron a funcionar bien y evolucionaron para convertirse en un sistema de maximización de los beneficios de las compañías eléctricas. Veremos cómo evoluciona la cuestión.
This article is also available in English on my Medium page, «Renewables are changing the UK’s energy map: time to rethink its pricing system?»
Subastas fuera, ok. Pero creo que el gobierno de UK se equivoca de plano.
Es lógico que nadie ponga aerogeneradores alrededor de Londres (mayor demanda) porque la ciudad crece, porque hay 5 aeropuertos y porque el precio del suelo es carísimo en comparación a Shetland.
La solución debería pasar por mejores conexiones entre Shetland y Londres/Manchester/Birmingham, de forma que los habitantes de esas islas puedan aprovechar la venta de su energía «sobrante» a donde esté la demanda, al precio que ellos estimen localmente.
Por ejemplo, el Hierro en España es autosuficiente muchísimas veces al año. No veo que sea lógico que ellos paguen precios de península por haber hecho bien los deberes.
Y es una oportunidad de oro para la «españa vaciada». Imaginaos que en Toledo el gobierno de CM pueda decirle a un centro de datos que pagarán la mitad en electricidad porque tienen suficiente energía limpia para su centro de datos.
Incentivaría muchísimo a la industria pesada a buscarse las habas lejos de los grandes núcleos urbanos
Desde aquí estoy oyendo el alarido de la IDA al oír tu propuesta, porque según la ley de la oferta y la demanda Mandril tendría que pagar un pastizal por la energía, porque no produce un carajo pero chupa que no veas.
Totalmente de acuerdo. La palabra clave aquí es INTERCONEXION. Si la interconexión fuese la adecuada, aunque no soy un especial fan de las subastas, creo que servirían para potenciar las energías renovables, al menos intuitivamente parece así.
Creo que en la práctica no sea el caso es debido a esa falta de interconexión. Y en segundo lugar, falta de almacenamiento de energía sobrante.
La energía la doy por perdida. Un día me enteré que un segmento fijo de la factura de la luz que nos cobran es gastos de investigación. Eso es como decir que para los sembradores de avena un quince por ciento del precio del forraje son gastos fijos de investigación.
Comercializadora gallega para abaratar los precios de la luz.
Resulta muy curioso que, para este tipo de problemas, no haya universidades ni MITIs ni gaitas, que reflexionen sobre las posibles soluciones.
La libertad de investigación, como la de mercado, tiene las patitas cortas y bien atadas (para colmo)… nos toman por tontos y evitan gastar en sacarnos parte de la tontería…
Una frase de @edans en este mismo blog: «Pero más allá de las cifras, lo que la Unión Europea tiene que entender es que España es el país con una situación más favorable tanto para la energía solar como para la eólica, y que por tanto, se configura como un exportador energético neto a futuro».
Nos vamos a forrar, al menos algunos, si Francia nos lo permite claro.
Tú lo has dicho, si Francia nos lo permite. Y tiene clarísimo que no nos lo quiere permitir, ya que parece que se le caería su propio chiringuito (esto último no te lo sé argumentar, pero es autoevidente por su comportamiento)
La medida es un sin sentido para la mayoría de la población que vive en grandes ciudades y no en pueblos perdidos con una población mínima.
Con la excusa que dicen que «abaratan» el precio a un 1% de la población, es una forma de subírsela al 99% restante. Solo beneficia a los mismos que se forran ahora con las «subastas únicas».
Siempre que surjen «visionarios estrategas en las empresas» es para aumentar sus beneficio.
«Si hay una cosa clara, es que el actual sistema de subastas no ha logrado en absoluto el propósito para el que fue inicialmente concebido, y se ha convertido en una forma de que las compañías de generación puedan manipular el precio tomando decisiones sobre qué energía comercializan para marcar el precio máximo y cuál no»
Entonces si que ha logrado el proposito con el que fue concebido ;)
Y esto que proponen va en el mismo sentido. En las grandes ciudades vive mucha más gente que en entornos rurales así que abaratar el precio en el mundo rural y encarecerlo en las ciudades aumentaría los beneficios de esas empresas.
Se ha montado energía renovable al buen tun tun, sin la menor planificación y en todas partes falta infraestructura de redes, que lleven la energía de donde se produce a donde se consume.
Urge invertir en redes de alta tensión, pero en España las redes de alta tensión desde 1985 es un monopolio en manos de Red Eléctrica, una empresa privada donde el Estado es el principal dueño con un 20%. y ya sabemos el servicio que ofrecen los monopolios ante las demandas de sus clientes
Así es.
«Pues el problema es que no puede verter todo lo que produzco, es decir, en mi caso, en cuanto vierto más de 2kw a la red, la tensión de la red electrica de la calle, que debe mantenerse en entre 220-230Voltios sube hasta 250 donde mi inversor corta ( me quedo sin luz durante unos minutos) ya que es peligroso para mi instalación y para toda la calle…. Al preguntar a la empresa que me hizo la instalación me comentan que el problema es que la red electrica de la zona es antigua y no soporta el vertido. Os podeis imaginar mi cara…. WHAT!!!! que diría mi hijo… asi que a ver si alguien me puede indicar si se puede hacer alguna gestion con «COMPAÑÍA ELECTRICA»o qué»
Fuente: https://www.ocu.org/comunidad/energias-renovables/produccion-de-electricidad/conversacion/8366/lo-que-nadie-te-ha-contado-del-vertido-de-excedentes-solares
Totalmente de acuerdo. La palabra clave aquí es INTERCONEXION. Si la interconexión fuese la adecuada, aunque no soy un especial fan de las subastas, creo que servirían para potenciar las energías renovables, al menos intuitivamente parece así.
Creo que en la práctica no sea el caso es debido a esa falta de interconexión. Y en segundo lugar, falta de almacenamiento de energía sobrante.