El episodio que, tras una lucha de egos llevada al extremo, ha terminado con la prohibición del acceso a X en Brasil es una de esas cuestiones que a uno le hace plantearse de verdad los límites de la estupidez humana.
Obviamente, era cuestión de tiempo que un tipo endiosado hasta el límite y en medio de toda una crisis de madurez se encontrase con un juez que cree que sus poderes no deben tener ningún límite, y surgiese una situación como esta, en un contexto, además, carente de reglas de juego claras.
Entre la censura total impuesta por un juez a todo aquel contenido que no le gusta, y la libertad total para publicar cualquier barbaridad que se nos pase por la imaginación, tiene que haber un equilibrio razonable. Ese equilibrio, en este momento, no existe, ni en Brasil ni en ningún sitio. En ausencia de normas claras más que las que dicta el sentido común, cada vez más el menos común de los sentidos, se suele optar por una cierta prudencia, por censurar aquello que es más claramente nocivo, evidentemente constitutivo de delito o inherentemente peligroso. De vez en cuando, llega un juez y decide excederse en sus atribuciones, ordenando por ejemplo la absolutamente injustificada e injustificable detención del CEO de una compañía en cuanto pone el pie en su país acusándolo de todo tipo de nefandos delitos porque simplemente no ha respondido a una petición, o como en este caso, prohibiendo a todo un país acceder a una red de comunicación porque ha decidido embarcarse en una enconada cruzada contra su propietario.
No, ese tipo de acciones no tienen ningún sentido, y además, dan lugar a un enorme desgaste de la justicia, a que todos terminemos pensando que un poder fundamental en democracia como el judicial está ejercido por una panda de irresponsables sin remedio. Algunos quieren creer que esos jueces han hecho lo único que podían hacer tras encontrarse con determinadas actitudes en la otra parte, pero eso no es verdad. Nunca es verdad. Si el resultado de tus acciones es que terminas metiendo en la cárcel a una persona acusándola de delitos que sabes positivamente que jamás ha cometido simplemente para intimidarla, o privando a todo un país del acceso a una muy popular herramienta de comunicación, es que no solo sabes que has hecho algo mal, sino que además, exhibes una total ausencia de mesura y de templanza, cualidades siempre fundamentales en un juez. Y con eso, provocas un daño incalculable a la Justicia, así, escrita con mayúscula.
¿Qué ha pasado? Simplemente y en pocas palabras, que Alexandre de Moraes pidió a Elon Musk que bloquease algunas cuentas en X por su participación en lo que él consideraba desinformación, que Musk le contestó públicamente en X diciéndole que se negaba y además, le declaró la guerra diciéndole que estaba sobrepasando sus límites, que su petición iba contra la Constitución de su país y que era el Darth Vader de Brasil. Ante eso, el juez abrió una investigación contra Musk por obstrucción a la justicia, acusándolo de incitar a la desobediencia y de no respetar la soberanía del país.
Además, amenazó con multas de veinte mil dólares por día por cada una de esas cuentas reactivada, con congelar las cuentas y activos no solo de X, sino también de SpaceX o Starlink, y con detener a empleados de la compañía. Ante eso, Musk cerró sus oficinas en el país, y el juez decretó la prohibición del acceso a X, conminó a Apple y a Google en Brasil a eliminar la aplicación, a las compañías de telecomunicaciones a impedir el acceso a X, y a eliminar además la posibilidad de utilizar redes privadas virtuales (VPNs), bajo multa de 9,000 dólares al día a todo aquel que intentase contravenir la prohibición y acceder a X por cualquier medio. Y si alguien le llega a decir que se puede acceder a X por telepatía, habría también prohibido el uso del cerebro.
Cuando las cosas escalan de esa manera, ya sabes dónde estás: has abandonado el terreno de la Justicia y del razonamiento, y estás en el de la estupidez, en el de medirse los egos y ver quién lo tiene más grande. Aunque creas que puedes argumentar que no había otra salida, es mentira. Siempre la hay, y hay que buscarla antes de optar por la absurda vía por la que optaste.
Ahora, los brasileños alucinan viendo lo desconectados del mundo que se sienten y cómo de mal ha salido el experimento de dar a un solo juez poderes omnímodos para decidir qué se puede y qué no se puede decir en internet, y se dedican a buscar alternativas en redes como Bluesky, aún escasamente poblada pero muy prometedora y, además, descentralizada, que ha visto como en las últimas 24 horas, el 81% del contenido publicado era en portugués, o Threads, que algunos usuarios brasileños han definido como «un restaurante con buffet libre donde el camarero no deja de servir cosas que yo nunca pediría».
De una u otra manera, hablamos de estupidez. De estupidez soberana, superlativa, de la que no se cura, de esa que evidencia que una persona está dispuesta a ir «hasta el final», signifique lo que signifique, por tener razón, aunque eso ya no beneficie a absolutamente nadie, no arregle ningún problema, y sí contribuya a generar muchos más. Una actitud que evidencia que a alguien el cargo, sea el de CEO o el de juez, le viene extremadamente grande.
Estupidez de la que nunca puede salir nada bueno. Ya veremos cómo acaba esto.
This article is also available in English in my Medium page, «Musk, Brazil and the limits of human stupidity«
Creo que nadie debería estar por encima de la ley. Si la ley es justa o injusta, ya se encargarán los ciudadanos de los países democráticos de valorarlo.
Las comunicaciones son inviolables pero un juez puede pinchar un teléfono. Más inviolable si cabe es el domicilio pero la policía puede entrar en tu casa con una orden judicial.
Eso de pensar que hay gente que puede hacer lo que quiera porque lo contrario es ir contra la libertad de expresión me parece que no tiene ningún sentido, ya sea el magnate ruso, americano o japonés.
Y por otra parte, con frecuencia veo cada vez más que en sus artículos se llama estúpido o idiota a quien no comparta sus puntos de vista. Triste.
Creo que la estupidez no radica en la postura que defiendas, sino en cómo realices esa defensa y cómo de dispuesto estás a llegar a donde sea para defenderla.
Aunque la postura que estés defendiendo sea una estupidez, claro. Estupideces se pueden defender de maneras más que loables o incluso respetuosas. Creo que te estás confundiendo al señalar a Enrique.
Un juez puede mandar pinchar un teléfono pero si el teléfono va por satélite por mucho que lo pida sus policíias no lo pueden hacer Los policís no pueden hacer lo que el juez pida, porque un policía es un ser humano con limitaciones como tu o como yo.
Y los policías no pueden por ejemplo desencriptar los mensajes en Telegram simplemente porque no pueden, aunque lo mande el juez Pedraz, que a diferencia de este brasileño se la supo envainar a tiempo
Me quieres explicar como un policía va a saber a que accede un brasileño que utilice una VPN
Este juez es tonto, y lo único que ha conseguido es que los brasileños no sepan lo que ocurre por X pero que este seguro que las noticias, bulos o no, partidarias de Lula o contrarias, les llegaran por otros caminos, porque hoy Internet es como un colador, puedes tapar un agujero con un dedo pero te faltan dedos para tapar todos lo agujeros
Vaya una muestra
‘Tq;{O:sN(K_}/;\NgGGZj%9nK<`G$_n&p*WY]R:xRj&w5_47a7U((UqJ2|U5?0CDF=D[X,vX$N1&|BR0q3"R1Br01c6bID&2M,A}k^T!r@D/1O'}Jav3oK^LSk.Cn?h}wA$\LR^_~M~PH{d@i\>,+’&Os%3Xv66^;l[GK[$B]1GSQV+46p?L;@HyaL~IZ~x|Kq&L?[IS6h>#;9m[*/7(<`hAAI%(l;1k{k5DJ1){j_'nFfa4d$['ybGWwa~t(L/Sd[1m!XI5Y3xtGbkUAw"tLuK%ikWp3@=e!HMphtdli9h{6=?~R_1db4W%]LNSQv%?A8!4T)=A[L"/[V:c&[w0G"zWA*m\CHlE?(1Uk_2JmZk+N
D2qX&4!S8pV#7mN5(3kZ%u@9R6b^hC+1vL~J?f0WyP]4rK)*Gn8/T7$d@jE{1[0z]yV&5sQF3g|N)mCw@7Z!X^4L9pK8r@d3q[2)Y$Bz0f5*LJ#6vMx#2R8w^1)Z&P8!CzL/5G+0sB[4g@3^mN%9K]
(ya nos has dejado claro que tienes juguete nuevo…) :P
Lo decía Obi Wan (voy a empezar a usar cuñas cinematográficas en cada comentario); ¿quien es más loco? ¿El loco o el loco que sigue al loco?
El juez puede pedir la luna, pero si se convierte esto, como bien señalaba Enrique en un juego de ver quién tiene el miembro reproductor masculino grande… sinceramente, me parece que ambas partes quedan a la altura del barro, básicamente.
No se trata de tapar como bien dices una herramienta tecnológica, acción absurda, sino de que vas con todo contra una y la persona responsable de ella (y si encima esa persona te tilda de “Cascoscuro”…, apaga y veámonos).
¿Alguien sabría valorar lo que supone a las arcas de X el cerrar Brasil? Se lo he preguntado a ChapGPT y cuenta milongas pero no da cifras.
El mayor crimen que hay es usar las fuerzas del estado para cometer una injusticia arbitraria.
Un ladrón con una pistola puede robar, pero su fuerza y el daño es limitado y lo más probable es que al final lo pillen.
Un juez que tiene poderes absolutos y los utiliza de manera injusta es un crimen mayor, porque las fuerzas de todo el estado están obligadas a ejecutar esa injusticia.
Por eso hay leyes por encima de las leyes: se llama «Derechos humanos»
Estaría de acuerdo en lo del juez si en la otra parte hubiera otro distinto a Musk, pero ante alguien que no se pone ningún límite bienvenido un juez que tampoco se lo pone.
Y no solo eso, lo de Pavel Durov también es bienvenido en un mundo de empresas gigantescas que son muy personalistas como Meta y X , cuyos dueños no hacen ni puñetero caso a la justicia cuando no se responsabiliza directamente a los CEOs de sus desmanes.
Mira que rápido reaccionó Zuckerberg cuando los jueces le amenazaron con que tendría que hacer frente con su patrimonio personal si no pagaba Meta una multa a la que se resistía.
Hay que ir a por la cabeza de las empresas cuando estas están al servicio de CEOs de esta clase.
De hecho, después de lo de Durov, seguro que ya han puesto sus barbas a remojar.
+1000
Lo que acabas de escribir es una burrada terrible.
1) Cuando Telegram se negó a dar las claves a Putin, Pavol Durov era un Heroe. Ahora que se niega a darselas a Francia, ¿ya no? Hay que joderse.
No se en qué cabeza ignorante autoritaria puede ser razonable atacar el cifrado para contentar a Disney y espiar a otros.
2) La mayor injusticia es usar las fuerzas del estado de manera injusta. Es una burrada antidemocrática que un solo juez vaya haciendo censura a su antojo y pidiendo absurdos. Ese juez es un criminal.
En serio que me da vergüenza leer ciertas burradas como la tuya.
Exacto, ALGUIEN, exacto. Solo que como Juan T también hay a paladas que piensan lo mismo,
Para hacer una valoración adecuada de un tema tan sensible, habría que empezar por formarse un poco sobre la bases del sistema legal. Antes de hacer una enmienda a la totalidad al sistema judicial, sin entender su funcionamiento, porque «no me gustan las legumbres» y basado en el «sentido comúnologico».
En cuanto al nivel de disfuncionalidad al que se ha llegado en las redes sociales, difundiendo cualquier desvarío, por cualquier persona, bueno, parece que hasta el frutero de la esquina ya puede opinar sobre neurocirugía y todos asumimos que sabe de lo que habla, porque ha abierto un hilo en Twitter y parece que tiene enjundia.
Fenómenos como el Alvise o Vito Quiles y sus contrapartes políticas, o los Proud Boys y el asalto al Capitolio, son un claro síntoma del grave problema que existe. El auge de los bufones políticos en las redes sociales.
Y un buen ejemplo, es el bombardeo de comentarios en este blog con cualquier desbarre.
Aquí, antes comentaba y leía gente formada y lo leían periodistas significativos.
Hace dos días, mencione el caso de Orkut y como esa red social fue cerrada en Brasil.
Es totalmente diferente de lo que sucede con Pavel Durov.
–
Antes, Enrique, aquí comentaba Vicente Lozano, entre otros, y se leía esto Lucía Méndez, que tiene días que es maja, tú crees que ahora se leen los 25 comentarios habituales de algún majadero desbarrando.
Pues, sucede lo mismo en Twitter y en la desintegración de las conversaciones sociales.
–
No debería hacerlo, pero al final, va a ser que si, por la reiteración del argumento en todos tus últimos comentarios… En el que creo, que muchos nos vemos implicados de una manera u otra… y como a mí no me da “miedo” nada (en este blog), al menos tengo el valor de decirlo.
En lugar de pretender decirle a los demás, que cortinas han de poner en su casa… porque no decoras la tuya propia?
En castellano simple… A ti te gustaría que en este y otros sitios, como Meneame (donde suplicas casito y karma ), solo existiera el articulo del autor, y tu sempiterna sentencia. Mal asunto.
Si pretendes eso, quizás seria mejor, que dadas tus fenomenales aptitudes, crearas tu propio blog, con tus normas (que no las habría, porque cerrarías comentarios), y te explayaras allí sin nadie que te molestara.
Cualquier blog, con comentarios abiertos, entra en eso que llamamos RRSS. Y su simple nombre lo deja claro: “socializar”. En tu caso, y en el de muchos que por aquí andan, que EXIGEN que los demás cierren la boca o no les contesten, solo hay dos opciones:
La sencilla: ignorar dichos comentarios. Y todos felices.
La mas complicada: peticionar a eDans, que ponga “orden”, bien en publico o bien por sus canales privados aquí publicados.
Mientras tanto, y dado que esta es “la casa de eDans”, podéis ir dándoos de cabezazos con las paredes mientras esperáis que os hagan un “blog a la medida”. La ultima palabra, es la suya, no la vuestra. O dicho de otra forma… meteros el ego en el bolsillo, que a veces podemos alabar según que comentarios, pero a veces… no se os distingue de eso de lo que os quejáis.
A mí, que a veces eDans me mande al pozo vietnamita por lo que digo, me la trae al pairo. Son las reglas, las acepto. Pero las reglas son para todos. Y a quien no le guste, que se haga su sitio.
———
Disclaimer (como a ti te gusta)
Me la pela tu respuesta, que ya me la imagino…
¿Qué seudónimo utilizaban Vicente Lozana y Lucía Méndez. porque no recuerdo un solo comentario firmado con esos nombres?
Podríamos abrir una porra apostando por la fecha en que uno de los dos idiotas arriará las velas de su estupidez (y el cuál de los dos también es porrable).
No voy a opinar sobre lo evidente. No se pasa de ser pro Musk a hacerle una leve crítica
Para los pro Musk, os recomiendo los videos de Angel Gaitan sobre la arrogancia de Tesla.
Gracias Enrique por este espacio de libertad, a veces
Si sigues a Gaitán, no puedes estar más desinformado.
Es un engañabobos compulsivo, cuyos seguidores desean ser engañados.
Allá tu si quieres seguir a Llados o a Gaitán o a cualquier otro jeta.
Ya me abstuve yo de señalarle, el seguir a Angel Gañan, cuñado donde los haya.
Mi sorpresa fue mayúscula.
Sin duda.
Y es paradójico que muchos que están a favor de la censura sean justo los que siguen (y creen a pies juntillas) a cuentas que desinforman.
Creo que ha dicho que Musk me cae fatal, pero eso no hace inteligente a este juez, que ha ido mas allá de muestro inefable Pedraz.
Opino que el juez brasileño le ha querido hacer una peineta al maléfico Elon y le va a salir por la culata, como bien dice algún comentarista.
Por otro lado firmo la ley casi natural que cita en su primer párrafo MANOLO. Su último párrafo mejor ni «meneallo».
No existe la infabilidad porque no existe Dios (para algunos humanos) y su pretendido Papa en la Tierra es puro postureo político (y filosófico).
Y si bien el peinado brasileño se ha mostrado suspicaz de más, llamarlo dictador como hace el inefable (Elon) es de juzgado de guardia intelectual. Algo nada raro en un tipo que habla de USA como si fuera toda América, y habiendo nacido en Sudáfrica. Espero que «su» Marte no sea solo para él y sus acólitos (nada raro).
Su trumpismo es de libro, y, evidentemente, como hace el Pato Trump a veces, le dejan hacer el héroe, porque su defensa de la libertad de expresión es de misa diaria. Aunque en el caso del Pato ya dio muestras de lo que hace con los que no van a sus misas. Y otra cosa, como pasa con los católicos y evangélicos , es que la practique lo que dice de la libertad.
Pero llegados a este punto, siempre hay que sacar al Jesucristo de la manga, para recordar su gran verdad : el que tire la primera piedra que esté…
Todos los estadounidenses dicen «América» para referirse a «Estados Unidos de América».
No son tampoco la única incoherencia. «España» viene de la península (Iberia o Hispania) y por tanto sería similar a llamar «Norteamérica» a «EEUU», llamamos a veces ingleses a los galeses y escoceses, que llamamos a veces Holanda a Países Bajos, llamamos China (país de Cin) a «Zhong Guo» (país de en medio) o que Madrid ya no forma parte de Castilla. Hay un montón de incoherencias, la mayoría de nombres son erróneos.
No hace falta extenderse mucho…
1 – Al juez se le ha ido la pelota al otro barrio. Nada bueno hacia él.
2- Innegable, que esa “libertad de expresión” de la que alardeaba Elon, lo es solo para lo que le interesa (o sus intereses).
3.- Hombre, eDans… se un poco mas imparcial, que lo sabes… que solo estas cargando con el juez. XDDD
El gobierno de cualquier signo en cualquier país, trata de perpetuarse en el poder y para eso tiene que acallar las voces disidentes.
En este proceso muchos países como Polonia, Hungria, España, Brasil, Colombia y no mencionamos por degeneración total otros como Venezuela o Cuba han ido deteriorando sus instituciones hasta puntos en que efectivamente se está persiguiendo al discurso disidente y se está haciendo de una manera demencial como se aprecia en este caso en Brasil…
Y si, es lo mismo deteriorar la independencia judicial si eres de derechas como en Polonia o un «revolucionario» (por no decir la palabra) de izquierdas como en Colombia. Y no, estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo, no te da derecho a tomar control del poder judicial.
Y o nos juntamos todos los votantes de todos los partidos, en contra de estas actitudes o vamos a acabar muy mal.
En fin, así estamos… Esperemos que la libertad de expresión aguante este envite, herramientas todavía quedan algunas.
El gobierno de cualquier signo en cualquier país, trata de perpetuarse en el poder y para eso tiene que acallar las voces disidentes. Punto final
Es una verdad como un templo, Gorki.
O como una iglesia, sinagoga, mezquita, Lugar del Reino o como lo llamen, que no quisiera caer en discriminación religiosa ;-)
Vale, siempre hay otra salida y otro camino para hacer las cosas … ¿pues cuál es ese camino? Si Elon Musk ha decidido que está por encima de la ley y que él y sus empresas pueden hacer lo que les salga de los huevos diga lo que diga la ley, ¿qué haces para impedirlo?
Supongo que el juez no resistirá la presión y se la acabará envainando más pronto que tarde pero tiene mi apoyo. Ya es hora de que alguien empieze a hacer cumplir las leyes a los aspirantes a tiranos megalomanos como Musk.
Ya sabemos que las leyes son solo para los pobres pero coño, al menos que intenten disimular y se mantenga la apariencia de que vivimos en estados de derecho.
+10… + 100… +1000…. y sigue…
Los cojo***es!!!, yo ya estoy harto de los put*s jueces de turno, cada vez más son más, y son más y más deleznables, corruptos, prevaricadores con alevosía y nocturnidad. Aquí tenemos a patadas, en Brasil a paladas, con el agravante de que aquí y por ley desde el gobierno de ese cerdo h.p. que NADIE logró identificar como M punto Rajoy, estos presuntos delincuentes de jueces, han quedado EXIMIDOS de TODA RESPONSABILIDAD PERSONAL, los muy, pero que muy también h.p***tas. Así que, que le den al idiota del put*** juez porque más pronto que tarde alguien, al que le lame las nalgas, descolgará el teléfono y aquí paz y después gloria. Como siempre. Por cierto, el sr. Musk me cae gordo.
Pd: EDans, la idiotez humana NO tiene límites, y además es muy ingeniosa, tanto que siempre logra cumplir sus propósitos, se haga lo que se haga para impedirlo, siempre.
Una gran aportación.
Hay que ser animal para dar apoyo a semejante Juez.
Simplemente no hay absolutamente NADA de lo que rodea al juez que se salve
– Nombrado tirano censurador.
– Censura a nivel político
– Usa la violencia del estado de forma desproporcionada, represiva e injusta
Es lo peor de lo peor.
5 preguntas para entender por qué un juez en Brasil ordenó el bloqueo de la red social X en todo el país
«Entre los países que actualmente bloquean el acceso a X se encuentran China, Irán, Corea del Norte, Rusia, Turkmenistán y Myanmar. El nivel de control sobre la conexión a la red social varía según cada nación.»
Ingresos twitter 2022 -> 4400 M$
Capitalización twitter -> 41090 M$ Julio 2023, valoración actual: 15000 M$ Fidelty
Asumamos que los ingresos son 1/3 de 2022: menos de 1500 M$.
De unos 355M usuarios mensuales activos, Brasil estará entre 17M y 21.5 M.
¿Cerrar Brasil puede suponer el 5% de su negocio? (regla de 3). Pero creo que es más, no es lo mismo perder ese 5%, si es en varios paises, a si es uno solo, por estrategia empresarial, siempre es bueno estar en un mercado «grande» que en 20 pequeños… sinergias y demás…
Twitter tiene un cáncer que no es un juez en Brasil, es uno con cabeza muy gorda…
El problema no es twitter.
El problema es el Juez, porque la censura y el autoritarismo lo hará con twitter o con cualquier otro.
El problema también es quien apoya a este juez.
Y el cabezón
El juez hace el ridículo a nivel internacional, pero si puede permitirse estas prevaricaciones con extranjeros inalcanzables, me entra pavor de lo que pueda hacer en su propio país con ciudadanos e impresas nacionales.
En cuanto a Elon Musk, sigue el dicho de los que viven de su notoriedad: ¡que hablen bien o mal de mi, pero que hablen!
Pero es tan así?. El cierre de la web no es indefinido, es hasta que cumpla con las leyes del país. Y por lo que he entendido, los avisos han sido reiterados, o sea que Elon ha tenido tiempo.
Sin duda es una batalla de egos pero a mi realmente me parece que mr Musk cree que puede hacer lo que quiera a unos niveles absurdos, no veo tan mal que se le recuerde cuál es su sitio.
Puestos a imaginar, obedeciendo las órdenes de este juez, Twitter seguiría en pie. Y si este juez reitera en estos cierres con mucha más tendencia a la derecha, quedaría demostradas sus intenciones.
Yo estoy de acuerdo en que el cierre de la red lo ha provocado Musk, no el juez. Que igual termina siendo un error?. Pues puede ser, pero a día de hoy, el seguir dejando que tanta basura desinformativa y criminal siga afectando al mundo como lo hace, nos está llevando a una situación completamente ridícula e inaceptable.