En una entrevista en The New York Times, Jony Ive, el mítico diseñador que abandonó Apple hace ya cinco años, confirma estar trabajando con OpenAI en una startup dedicada al desarrollo de un dispositivo para llevar la inteligencia artificial a algún tipo de interfaz planteado para un uso cotidiano, como ya se especulaba hace aproximadamente un año.
Que la cuestión no es sencilla es algo evidente: plantear nuevas interfaces de tal manera que consigan convertirse en populares y de uso generalizado siempre ha sido algo enormemente complejo, y de hecho, ya hemos visto cómo se la pegaban duramente intentos como el Humane AI Pin o el Rabbit R1, con segmentos de precio completamente diferentes ($1000 más suscripción frente a $199 respectivamente), pero básicamente homologables a una especie de asistente de voz portátil, con más o menos canales de entrada, desde la voz a la imagen.
Por el momento, la forma de interactuar con algoritmos generativos de inteligencia artificial está siendo la lógica y esperable en el caso de una tecnología que va colonizando cada vez más funcionalidades: o bien a través de la pantalla de un ordenador o, como mucho, de la de un smartphone. Sin embargo, esto no tiene por qué ser necesariamente así: aunque ya empieza a ser habitual ver a personas que interactúan con asistentes generativos como ChatGPT u otros en su smartphone a través de comandos de voz, el smartphone no deja de ser un dispositivo genérico y con cada vez más escasa evolución, en el que la incorporación de la inteligencia artificial parece configurarse para que hagamos cosas que ya hacíamos, pero con el plus de incorporar esas nuevas funcionalidades.
Plantear un dispositivo de nuevo cuño diseñado para que incorporemos las posibilidades de la inteligencia artificial a nuestra vida cotidiana no parece, en efecto, algo sencillo, pero hablamos no sólo de uno de los diseñadores más brillantes de nuestros tiempos, sino además, de alguien que mantiene una cruzada personal para lograr reducir los efectos de nuestra actual adicción a las pantallas. Por otro lado, es evidente que el perfeccionamiento de esos algoritmos generativos ha logrado que algunos canales como la voz se conviertan en cada vez más cómodos, convenientes y libres de errores, como puede comprobarse, por ejemplo, utilizando funcionalidades como Flow para dictar a nuestro ordenador.
Ese perfeccionamiento de algunas interfaces como la voz hace que se abran nuevos canales con muchas posibilidades, que algunos creen ver vinculadas a dispositivos como las gafas de Meta – lo que haría automáticamente que todo lo que preguntásemos o hiciésemos fuese vendido al mejor postor. Pero poniéndole imaginación al tema, también es posible pensar en otros planteamientos, y precisamente la presencia de Jony Ive invita a especular sobre ello.
También es posible plantear dispositivos mixtos, capaces de comunicarse con ese ubicuo smartphone sin el cual prácticamente nadie sale de casa y de aprovechar sus posibilidades, pero evitando tener que sacarlo constantemente del bolsillo a cada momento. Por otro lado, cabe también plantearse, en modo enmienda a la totalidad, hasta qué punto necesitamos recurrir a esas funcionalidades de inteligencia artificial generativa en nuestra vida cotidiana… pero ese razonamiento, un clásico del inmovilismo, sería homologable a aquellos que, tras comenzar la popularización del teléfono móvil o del smartphone, decían eso de «yo no necesito eso en mi vida».
¿Qué tipo de dispositivo pensáis que se llevará el gato al agua en la incorporación de las prestaciones de la inteligencia artificial a la vida cotidiana? ¿Cuáles creéis que serán las killer applications para ese tipo de usos?
This article is also available in English on my Medium page, «Does the world need a new device to use AI?»
Un dispositivo que debe proporcionarnos información en tiempo real tanto visual como auditiva.
Un dispositivo que no nos tengamos que acercar a la boca para transferir que queremos.
Un dispositivo ligero, sin problemas de batería, etc
Podría ser un dispositivo conectado a nuestro cerebro? Quizás mañana no salga, pero dentro de diez años?
Esperemos que no…
Hace unos años, no sé si hoy en día sigue vigente, la gente se implantaba un chip subcutáneo para poder pagar en discotecas. ¿No crees que si eso era posible, vamos a terminar implantándonos un dispositivo similar para interactuar con nuestro asistente de inteligencia artificial? Yo estoy convencido de que, cuando salga, aunque no sea inmediatamente, en cuanto la gente le coja confianza y hagan las correspondientes campañas publicitarias, va a ser de lo más normal. Vamos, todo el mundo con un interfaz cerebro-computadora implantada. Lo veo venir.
Yo uso mucho, muchísimo el móvil, el ordenador, tpv’s, y un largo etcétera de dispositivos electrónicos con pantalla.
Pero en el momento en el que aparto la vista de ellos, en teoría, se acabó.
Mi teléfono se puede quedar en casa y no tengo una crisis de ansiedad como la de muchos cada una de las veces en las que Whastapp ha caído.
Como dije, uso mucho el móvil y tiende a confundirse con una necesidad; creo que el problema radica en el ejemplo que ya he puesto.
Por ello, soy proclive a declinar ponerme en el cuerpo cualquier dispositivo que más allá de ayudar a desarrollar funciones básicas y necesarias para el ser humano, como pudiera ser un marcapasos o una pieza dental para ingerir mejor la comida, se fundamente en herramientas totalmente y absolutamente innecesarias.
Sí. Con ello Movil y la tablet se pueden tener y desarrollar actividades que de otra manera ya no, laborales o no. Bien. Pero como de igual manera no considero que la idea de una Internet que venía a democratizar la sociedad humana, haya acabado gestándose…
-Los ricos, cada vez más ricos, la censura y el odio creciendo a espuertas, el anonimato como inicio de una actividad no promete tampoco el éxito… quiero decir, ya están las grandes corporaciones para comprar o aplastar tu idea…, el mundo y el funcionamiento de este solo parece haber cambiado de traje, en muchos aspectos…-
…Como decía, de la misma manera, tengo mis serias dudas acerca de que esto acabe siendo saludable.
Más aún cuando si como ya he dicho muchas veces en esta web, cuando di lanzas un producto, debe de pasar unos filtros sanitarios que no se aplican al software, a las nuevas apps, redes sociales, etc… . ¿Para cuando esto? ¿Para cuando va a haber estudios previos sobre su influencia antes de lanzar una nueva App de X características?
Será que digo una locura y que no afecta a la salud según qué servicios… .
Lo siento, pero mejor un dispositivo que cuando quiera, lo dejo en la mesa y ya.
Si vale de ejemplo, llevo un marcapaso colocado bajo la clavícula que es del tamaño de un reloj de pulsera y con dos cables que llegan al corazón que no me produce mas molestia que el ir a comprobar periodicamente si le queda suficiente pila. (en principio lo habitual es que la pila dure 10 años)- Y hace años que me cambiaron unas hermosas cataratas, por lentillas oculares con dos puntos de enfoque.
Igualmente el hasta hace poco adorado Elon Musk, tiene una empresa que coloca chips en el cerebro y pretende producir unos que a determinados ciegos les haga volver a ver.
No parece disparatado que en el futuro, nos instalen dispositivos que potencien la capacidad de nuestro cerebro.
Soy partidario de “reponer” los fallos que en teoría nos hacen como la naturaleza nos ha diseñado. Es decir recuperar (u otorgar) audición, vista, etc…
Que podamos escuchar la radio, o ver a kilómetros de distancia, porque llevamos un chip en la cocorota, lo siento, pero sigo sin comprarlo.
Nada te obliga, con no ponértelos estas arreglado.Yo por ejemplo no uso zapatos de tacón ni peluquín.
-.
Pero a mi me gustaria poder tener una ampliación de memoria y por que no. mas inteligencia, aunque ambos deseos los consiguiera insertandome aparatos digitales.
Te entiendo perfectamente Gorki.
Yo creo que hay que aceptar las limitaciones que nuestro cuerpo tiene. Un catalejo, nos permite ver más lejos. Pero se puede quedar en el camarote del capitán. No es algo que la naturaleza me haya otorgado. Soy defensor de lo que es el ser humano genuinamente (aunque haya evolucionado este a lo largo de los milenios).
Pero reitero, que es comprensible y hasta preferible tu postura; lo de ampliar mi memoria, por ejemplo, tendrá sus ventajas, pero prefiero que siga habiendo las limitaciones orgánicas impuestas por la naturaleza
Yo me quedaría con unas gafas inteligentes impulsadas por IA que se convierten en tu asistente personal integral, optimizando cada aspecto de tu vida diaria.
Te proporcionarían realidad aumentada mostrando direcciones, recordatorios y análisis de lo que ves, mientras monitorizan tu salud con sensores biométricos, te alertan sobre cualquier irregularidad y te dan recomendaciones preventivas.
Tambien que te permitan controlar dispositivos inteligentes en tu hogar, gestionar tu agenda o buscar información.
Si trabajas en un proyecto creativo, las gafas colaboran contigo generando ideas y propuestas.
Son tu psicólogo IA, tu Arguiñano IA cuando cocinas, proyectando todo en realidad aumentada, y mil aplicaciones mas.
Como mucho se necesitaría un anillo de salud conectado a las gafas, ya que las gafas por si mismas, no podrían acceder a datos biometricos, (a no ser que lo hagan a traves de las sienes) como el pulso , la tensión arterial, etc.
Al menos para los que ya llevan gafas sería la solución perfecta.
Pero lo que está claro es que el dispositivo tienen que ser unas gafas (cómodas y de apariencia normal , no pesadas) de realidad aumentada, por que es el único dispositivo que puede aunar todas las posibilidades en una.
Igual mejor lo de psicólogo IA, sería descartarlo. Quizás mejor que alguien con, capacidad literal de empatía ocupe ese lugar (la ejerza luego o no).
Una vez que no sepas si hablas con un humano o con una IA, y eso está sucediendo ya , la IA será mas empática que el humano , dado que las emociones humanas también son programables, y que el humano no siempre es empatico o no siempre tiene el mismo nivel o intensidad de empatía, por estar sujeto precisamente a otras emociones.
El único problema es que tu sepas que es una IA, en cuyo caso sabrás que es una emulación de empatía, pero una vez que la IA sea indistinguible ¿cómo lo sabrás?
Sí, sobre el papel sí.
Pero si vas a hablar de tus dificultades humanas con alguien que no las ha estudiado, no comprende lo que son y significan, sinceramente, me parece mierda.
Una cosa es que no lo puedas distinguir. Será entonces que seguiré valorando una cita con el terapeuta, en persona.
Mientras tú, Marcos, valoras eso, a tu lado hay millones y millones que huyen de eso como de la lepra: Qué sentimientos, ni qué empatía, ni qué leches, resuélveme la vida pero ya, y déjate de sentimientos y otras mamonadas, psicólogo de los cojo***s.
¿Por qué te crees que se han implementado tantos tipos de terapias con animales? ¿Acaso no sabes que los primeros interesados en implementar la IA para las terapias son los departamentos de psicología de toda condición y pelaje?
Actualízate, bro!!!
Saludos.
Entiendo.
Hay que escapar como la lepra del autoconocimiento a través de agentes externos a nosotros mismos, la búsqueda de respuestas ajenas.
Por cierto, no te he faltado al respeto, creo que cuanto menos, habría que pedirte que mantengas la educación ¿vale?
En cuanto a todo lo que comentas, recuerdas de manera exacta a aquello que decía don Alejandro Jodorowsky de que la gente no quería saber cómo sanarse, sino simplemente sanarse.
Es comprensible, pero soy de los que defiende que en parte (y remarco lo de en parte, ya que terreno aquí es muy amplio), la salud mental, pasa por comprender los procesos y trabajarlos en consecuencia. Resumiéndolo mucho. También hay quien cree que no se trata de comprender para sanar, pero ya he mencionado al señor que defiende esta postura.
¿Disculpa? Yo, ni te he faltado al respeto, ni he perdido hacia ti ninguna educación, ni nada que remotamente se le parezca.
A no ser que tengas la piel tan requetefina, que un «Actualízate, bro», te parezca una falta de respeto, a pesar de estar acompañado de un «Saludos».
Disculpa… el terminar el párrafo con un “Psicólogo de los cojo**s”, me había llamado la atención.
Si no era tu intención insultar ni faltar al respeto, perfecto.
Quizás halla sido cosa del corrector ( puede ser que quisieras decir “…psicologicas de los… “), que en el contexto tendría el sentido.
Si es así, reitero mis disculpas. Me gustaría también que se entendería que es lógico que se pueda entender como lo he hecho en primer lugar, dadas las palabras.
Es que no me refería a ti, me refería a una situación imaginaria con eso de «psicólogo de los cojo***es».
Ya te he respondido.
Es obvio que aunque te refirieras a otra cosa, da lugar a la ley de Poe
En mi opinión la killer app va a ser el coach (entrenador) que sirva para todo. Es decir, una IA que conociendo tus características y objetivos te vaya asesorando en todos los aspectos que quieras: te hará planes de entrenamiento/estudio personalizados en cualquier ámbito o especialidad, monitorizará y aconsejará sobre salud y finanzas, te motivará para que adoptes hábitos saludables y productivos.
Hoy en día tenemos varias app o servicios que podemos contratar para cada uno de estos aspectos de forma independiente pero creo que la IA podrá aglutinar todos en uno y ofrecer mejores prestaciones porque tendrá una visión mucho más completa de cada uno de nosotros como persona.
Entiendo que (al menos al principio) muchos serán reticentes a compartir datos personales con la IA y habrá dudas acerca de la privacidad, uso de los datos, etc. pero creo que los beneficios van a ser tales que llegará un punto donde lo imprudente sea no estar siendo asesorado por una de estas IA.
Eso es posible que produzca el efecto indeseado de «muchos haciendo lo mismo».
Es decir: al asistente todos pedimos «Quiero ser rico, guapo, famoso y parecer joven» veríamos a muchos comprando la misma comida y teniendo los mismos menús, llevando la misma ropa, yendo a los gimnasios ha hacer los mismos ejercicios y haciéndonos las mismas operaciones de estética.
Ha ocurrido en la empresa. Los Open-Spaces se han ido implantando en todas partes, incluso entre los incomodísimos y ruidosos call-centers, y cualquier otra fórmula es masivamente imitada.
Obviamente arriba con he hecho una caricatura para exagerarlo. Quiero denunciar pérdida de originalidad.
Lo bueno de los entrenadores personalizados es que a cada uno de hacen un plan dependiendo de sus características, capacidades, objetivos, etc.
Hay consejos y rutinas que son generales y se aplican a casi todo el mundo pero lo interesante es la personalización, algo que por ahora es caro en general pero las IA podrían ofrecerlo a un precio muy asequible para todos.
Yo creo que la clave va a estar en que el dispositivo sea capaz de integrarse de manera natural y discreta al día a día de una persona. Sacar una pantalla cada dos por tres, tener q decir “oye siri” para todo, las largas y tediosas esperas por la inestabilidad de la red inalámbrica son el tipo de cosas que, al menos a mi personalmente, hacen que pase de usar estas tecnologías la mayoría de las veces.
Y por supuesto, que la utilidad vaya mucho mas allá de las espectaculares pero anecdóticas funciones que hoy se ofrecen al público.
Quizás te convenga una conversación con Elon Musk, si puedes encontrarlo pastando, en moda tranquila vaca sudafricana y no toro bravo trumpanizado a tope, buscando nativos que masacrar por los desiertos de Texas. Aunque sean sudamericanos!!!
Está mucho más cerca Neuralink que Marte. Incluso puede que se adelante al Tesla totalmente autónomo (colectivo) y supere en intensidad a la moda del tatuaje. «Ponga un chip en su vida», será mucho peor que «La chispa de la vida».
https://www.abc.es/sociedad/monos-ovejas-cerdos-victimas-musk-llegar-implantacion-20240130181320-nt.html
Creo que será algún tipo de reloj inteligente con bluethooth para interactuar con nuestra voz y oídos. Pero no dará la hora, solo indicador de señal y batería puesto que el reloj en sí solo puede cargar el «worker» que debería responder a la pregunta que se le haga.
Se debería interconectar con nuestros móviles también
En mi opinión los más importante será qué uso se de a los datos que el dispositivo pueda obtener de nosotros.
Idealmente debería ser un dispositivo Open Source, local y con nuestro control absoluto sobre lo que hace y como funciona.
Yo pienso que quien se va a llevar el gato al agua va a ser el smartphone. Y lo digo básicamente por una cuestión práctica. En mi caso, soy un usuario avanzado o habitual de la versión de voz de ChatGPT. Utilizo ChatGPT a diario en el móvil, y la mayor parte de las veces interactúo mediante la voz (tipo tostada o con los auriculares). También lo uso en el coche, donde mantengo conversaciones una vez vinculado por Bluetooth. Básicamente lo utilizo para hacer consultas, charlar sobre temas que desconozco o me despiertan curiosidad y pedir resúmenes de artículos y noticias. Un uso bastante básico, pero esto va a cambiar rápidamente. Con la irrupción de la versión 4o de voz avanzada, antes de fin de año, vamos a poder interactuar de una forma mucho más natural, y es solo el principio (creo, a no ser que de un gran parón)
Como bien has dicho,, el dispositivo que utilizamos todos los días es el smartphone, así que no creo que vayamos a añadir más cacharros a nuestras vidas. Quizás unos auriculares, una cámara en las gafas, o algo por el estilo para entradas de imagen, pero el que va a seguir siendo protagonista será el smartphone. A partir de aquí, cada uno usará su asistente, ya sea ChatGPT o cualquier otro. Puede que, como en la película Her, cada uno tenga su asistente personal y lo use principalmente a través del móvil, que será el encargado de conectarlo con la correspondiente aplicación en la nube.
Es la enésima iniciativa que trata de financiar » a lo grande» Sam altman, aprovechando la cotización de OpenAI, y sigue siendo un rumor, no un proyecto independiente.
Hace un año y medio había cierto hype con un juguete llamado Rabbit R1 y trató de financiar algo similar. Le dijeron que nanay, anticipando toda la debacle de finales de año, y Jon Ives que ya había firmado con Opena Ai tuvo que calentar la silla.
Rabbit R1 ya es otro cadáver más de la gadgedtologia, ya que han descubierto que es un Tamagotchi caro, para personas con una infancia sin el juguete perfecto.
Why the R1 Rabbit OS Device Isn’t Worth the Hype
Why Rabbit R1 is the Most Over-Hyped Tech Gadget at CES 2024
El fabricante original del Rabbit R1 se llama Teenage Engineering, lo que ya es una declaración de intenciones, y ha sido calificado como «el más pobre de sus diseños». No es una firma de inteligencia artificial, sino de juguetes musicales.
De hecho, Amazon trata de recuperarse del pinchazo de Alexa y los asistentes digitales, tras devolver a todos los trabajadores a las oficinas en drones de reparto, y finiquitar el teletrabajo en esa compañía.
Jony Ives está en el paro, y se ha convertido en una socialite de la tecnologia, por el eso le sigue dando bombo a la ocurrencia de Sam Altman, que igual saca un gadget de ChatGPT para aprovechar el hype de Rabbit R1, no una nueva interface con la IA ¿Qué IA?
Apple Ends Consulting Agreement With Jony Ive, Its Former Design Leader –
«Mr. Ive and Apple have agreed to stop working together, according to two people with knowledge of their contractual agreement
Es el material perfecto para los fans de Apple y para publicar un artículo sobre la casa de Jon Ives para suscriptores sin más sustancia que las expectativas.
The project is being developed in secret. Mr. Newson said that what the product would be and when it would be released were still being determined.
Though Mr. Ive is optimistic about their work and enthusiastic that it could make his investments in Jackson Square worthwhile, he is uneasy about the future. It is only natural for him to be afraid that he spent too much money on property or worry that his start-up could fail.
Es que después de un año, ni se huele un esbozo del cacharrito, que sería para coleccionistas y fans de ChatGPT.
_
Ya sé que no te gusta, pero me he reido al leer tu comentario
Durante un tiempo estuve jugando con las posibilidades del servicio IFTTT, (If This, Then That). que permite crear recetas, (recipes) para automatizar acciones ante determinados sucesos. Creo que el añadir AI a estas recetas, permitiría ampliar mucho sus posibilidades. Por ejemplo poder devolver mensajes como acuse de recibo de emails mas personalizados o cosas parecidas.
En efecto faltan programas que incorporen la AI par usos tanto profesionales como particulares, Pienso que podían ser ùtilies para dar en algunos casos respuesta a peticiones telefónicas al usuario en los servicios de Atención al Público, en los casos en que estos están sobrecargados y te tiene esperando 5 minutos, Si dieran una respuesta automatizada y te preguntarán si la respuesta era válida o sigue esperando un operador, podría descongestionar en muchos casos el servicios.
eso son los agentes… el más sencillo para empezar es anythingLLM (no hace todo lo que dices, pero no se necesita hacer código. Y te puedes llevar sorpresas agradables como hace resumenes, extrae información,…
¿Como usarán los españoles la IA en un futuro?
Para esto nos puede ayudar revisando la actualidad
* benchmark Iphone: 13%
* ChatGPT lo usan aproximadamente 4.5M
* Gafas: Casi 0%
* apple watch, no he encontrado el dato, de gente cercana los que tienen un iphone la mitad también tiene el reloj. Por suponer algo: un 5%
Si un servicio gratuito como chatgpt tiene una penetración como la citada antes en una población de cerca de 48M, es decir de un 8%, es previsible que pagando sea bastante menor…. para poder vender algo es necesario que crear una necesidad o simularla, no veo que nadie vaya a gastarse un pastón en un término corto medio si puede acceder de cierta manera a «probar» la IA en los móviles, tablets, etc… y menos a gastarse un pastón en algo como las gafas, por mucha novedad con IA que le pongan,… para decirte como hace un huevo frito al modo Arguiñano, recibir clases adaptadas a tu CI cuando puedes consultar mil cursos, manuales, ver películas cuando solo la puede el que se pone las gafas, etc etc… Mi predicción es que de aqui a un par de años la IA seguirá avanzando, pero casi nadie pagará un duro por hacer desarrollos matemáticos supercomplejos o desarrollar proteinas en sus ratos libres. Es decir que el panorama será similar al de ahora, habrá unos pocos que nos interese ver a Carlos Santana, probar LLM en local u online, y como en mi caso SOLO si son gratuitos, y si no hay otras novedades a tu alcance, pues con lo que hay tan felices… Luego ya la paja mental que cada uno se quiera montar del futuro, pues bueno. De buenos cenas están las sepulturas llenas, y de estrategas que fallan más que una escopeta de ferias… y si no que se lo digan a Apple y su bochornoso «éxito» con las gafas.
La interfaz de salida natural del Homo Sapiens es hablar, ¿no?
Pues eso. Cualquier cacharro al que se le puedan dar comandos de voz valdría, sea que ya exista o no
No, no, no, ese es el grave error, ese es lo que nos quieren hacer creer, que lo natural es hablar, pero para nada. Hablar es lo más artificial del mundo, de hecho, somos hablados, incluso antes ya de venir al mundo, y luego, como nos hablan, -¡¡¡no paran de hablarnos!!!-, acabamos hablando porque consentimos a ello y porque gozamos de ello: el laleo de los niños pequeños es eso.
En definitiva, eso de hablar es la cosa más retorcida del mundo, a tal punto que hasta nos parece de lo que menos consume energía, de lo que menos cuesta de hacer, y no hay más que estar cerca de alguien que se está muriendo para darse cuenta del esfuerzo ímprobo, de las fuerzas que consume sólo el hecho de hablar; hasta en eso estamos engañados.
Si, los moribundos se conectan con mucha mas facilidad escribiendo a máquina.
Sí, y levantado pesas… (Hay que tocarse los…).
exacto
Buenas tardes, mi nombre es Victoria, soy argentina, de ushuaia. tenemos un blog de noticias con mi pareja y subimos noticias suyas, ya que desde que descubrimos su pagina quedamos muy enganchados, siempre sube noticias de actualidad muy interesantes para la sociedad. queria felicitarlo..agradecerle por brindarnos tan rica informacion. y que sepa que desde aca..del fin del mundo lo leemos con mucha frecuencia. un saludo
Encantado, Victoria, me alegro mucho de que os resulte útil. De fin del mundo a fin del mundo, yo soy de La Coruña, muy cerca de Finisterre (finis terrae, el fin de la tierra según los romanos)
Mi pareja tiene familia en Santiago de Compostela, el bisabuelo estuvo preso en la Torre de hercules? (no recuerdo bien el nombre), en la epoca de Franco, es un gusto poder contactarnos con usted, esperamos poder visitar su país pronto. un saludo grande
Hola profesor Dans,
Interesante artículo. Sin lugar a dudas vamos hacia lo que se reflejó en la película «Her».
Veo que mantienes una postura crítica hacia Meta, lo cual es comprensible dado su historial en la gestión de datos de los usuarios. Sin embargo, ¿no crees que han empezado a relajarse y cambiar su enfoque en este aspecto? ¿Qué opinas del hecho de que hayan lanzado LLAMA como open source? ¿Crees que esto refleja un intento real de transparencia o hay algo más detrás de esta estrategia?
Algún día, serán (casi) todos como Neil Harbisson. El primer hombre cibernético reconocido legalmente como tal hasta en los documentos oficiales.
Neil Harbisson en Wikipedia
Creo que el mejor uso que se le puede dar a la IA, es el de ayudarnos a detectar sesgos en nuestro lenguaje y, por ende, en nuestra sociedad.
La parte generativa de la IA, en tanto en cuanto no haya algoritmos o tecnologías que permitan detectar y/o cuantificar errores en las inferencias, me interesa lo justo, tendiendo a cero. Pero, la parte probabilística relacionada con la detección de patrones (y sesgos) creo que nos ayudaría mucho de cara a hacernos conscientes del proceso endogámico que ha sufrido el lenguaje desde la invención de la imprenta y el abandono de la transmisión oral de conocimientos.
La IA generativa basada en LLMs no creo que justifique ni la inversión ni el consumo energético en lo que a usos productivos se refiere. Más que nada por su naturaleza probabilística sin corrección de errores. No dudo que haya escenarios de uso verticales donde encuentre su lugar, pero no deja de ser «matar moscas a cañonazos».
La IA se sustenta sobre ideas humanas ya desarrolladas, pero no pasa de construir relaciones más o menos efectistas, ocurrentes o acertadas, en su estado actual.
Lo que se necesita es que las personas recuperen laas técnicas y hábitos de pensamiento creativo y original.
Lo que haga Ive con OpenAI, a la vista de lo que hacía en Apple , será estéticamente sobresaliente, aunque imagino que con algunos cabos sueltos en cuanto a la tecnología subyacente.
Además de la detección de sesgos, otro uso potencial de la IA podría ser el de generar modelos económicos alternativos al modelo económico vigente. Se necesita «to think outside the economy» para poner orden en nuestras sociedades y en las mentes de las personas. Conceptos como el de deuda, mercado laboral, países o geopolítica precisan de una refundación radical.
La IA podría ayudar en el planteamiento de simulaciones de sistemas económicos y geopolíticos basados en equilibrios, y no en crecimiento.
Pero es solo un apunte.