Durante el año 2023, la inmensa mayoría de las nuevas instalaciones de plantas productoras de energía, más de un 85%, correspondieron a energías renovables, sobre todo solar y eólica. Sobre un total construido de 553 nuevas plantas productoras de energía en el mundo, 473 fueron dedicadas a la producción de energía renovable, con la solar muy destacada con el 63% de la capacidad total.
En total, se añadieron 473 GW de capacidad de generación de electricidad renovable, frente a 308 GW del año anterior, y casi doblando la capacidad instalada en 2021. La incorporación de capacidad de energías renovables ha sido cada vez más constante durante las últimas dos décadas, pero el año pasado fue un año de enorme éxito, impulsado en gran medida por China: en 2023, China instaló 217 GW de paneles solares, casi tanta energía solar como todo el resto del mundo en 2022, y ese fortísimo ritmo de instalación se ha mantenido este año. La capacidad eólica mundial también ha superado el umbral de 1 TW.
Obviamente, capacidad no equivale a generación, pero en 2023, por primera vez, las tecnologías de generación energética libres de emisiones de dióxido de carbono representaron más del 43% de la generación eléctrica mundial, si se incluye la energía nuclear (que no es renovable), mientras que las estrictamente renovables alcanzaron un 30%.
Junto con el aumento de las fuentes renovables, se ha producido una fuerte desaceleración en la construcción de plantas de energía no renovable, así como una tendencia a desmantelar cada vez más instalaciones de combustibles fósiles. En los Estados Unidos, por ejemplo, las plantas de carbón y gas natural representaron el 98% de las retiradas de capacidad energética en 2023.
¿Qué hace que se cierren plantas de producción de energía alimentadas por combustibles fósiles y se abran cada vez más de energía solar y eólica? El sector energético es el principal emisor de dióxido de carbono del mundo y tendrá que descarbonizarse completamente en 2035 en los principales países desarrollados, y en 2045 en el resto del mundo para cumplir los objetivos internacionales de emisiones. Pero aparte de esos compromisos climáticos adquiridos, es muy sencillo: lo que de verdad está provocando ese efecto es ni más ni menos que la lógica aplastante, la que hace que muchas de las plantas de carbón, gas o nucleares de construcción ya aprobada en muchos países del mundo vayan a terminar no siendo construidas. Los números, simplemente, no salen.
Incluyendo costes fijos y variables, las energías solar y eléctrica cuestan la mitad que el carbón y el gas, y un tercio del coste de la nuclear. Una aritmética incontestable que hace que, hoy en día, instalar centrales de producción de energía que no sean responsables no tenga ningún sentido, más allá de la no disponibilidad de lugares adecuados para la producción solar o eólica, o la más que posible ignorancia o corrupción de los responsables políticos que toman las decisiones de instalación.
A principios de este siglo, en el 2000, las energías renovables estaban representadas casi en su totalidad por instalaciones hidroeléctricas, con el 19% de la generación eléctrica mundial. Pero en las décadas posteriores, la energía solar y eólica irrumpieron en escena con unos costes rápidamente descendentes, y pasaron de ser prácticamente nulas, a casi la mitad del total de energía limpia. Mientras tanto, el crecimiento de la energía hidroeléctrica ha estado estancado durante décadas, y además, una sequía mundial está vaciando los embalses y provocando con ello un mínimo en la generación como no se había visto en los últimos cinco años.
Pero si el mundo se propone de verdad lograr su objetivo adquirido en Dubai de triplicar las energías renovables, que permitiría al mundo alcanzar el 60% de electricidad renovable en 2030 y reducir a la mitad las emisiones del sector energético, será en gran medida gracias a la energía solar. Países como Estados Unidos están rápidamente liberando suelo de propiedad federal, más de doce millones de hectáreas, para la instalación de parques solares. La energía solar ha sido la fuente de generación de electricidad de más rápido crecimiento durante diecinueve años consecutivos, a pesar de haber pasado por una pandemia mundial y de la existencia de guerras comerciales.
Llevamos ya mucho tiempo diciéndolo: nada tiene tanta lógica como aprovechar fuentes de energía que, tras construirlas, se alimentan de recursos tan gratuitos como el sol y el viento, y no precisan prácticamente mantenimiento. Si añadimos que las baterías están cayendo también rápidamente en sus costes y mejorando sus prestaciones, un futuro alimentado por la combinación de renovables y baterías es ya simplemente una cuestión de pura lógica.
This article is also available in English in my Medium page, «The inescapable logic of renewable electricity«
Ejem… (Carraspeo):
https://www.instagram.com/reel/C_P9sI3IQy-/?igsh=d3N5MGdzaGZlNXl5
China se pasó por el forro todos los compromisos e hizo lo que decía Michael Shellenberger en su libro Apocalipsis Never, usar todas las energías posibles para crecer e innovar.
A día de hoy China ha batido sus expectativas para 2030 en produccion de energía verde (dato de Enrique) y son los más competitivos en placas y coches eléctricos, en la UE después de 2 toneladas de normativas e impuestos verdes, tenemos impuestos altos, unas fábricas de automóviles desfasadas (no será porque Enrique no lo ha dicho hasta la saciedad que estaban tirando el dinero en motor de explosión) y unas placas carísimas y una población cada vez más empobrecida.
He puesto placas en la casa, no pago nada de luz se amortizan facilísimamente, es el futuro en las zonas rurales de lejos, el cambio está llegando pero iría mucho más rápido si fuésemos más ricos, ser más rico es mejor y para ser más rico tendríamos que haber bajado impuestos y usado toda la energía a nuestro alcance.
Eso nos pasa por hacer caso a los que no han hecho nada por nadie en su puñetera vida y que busca ser reconocidos por su “compromiso” en llevárselo crudo, porque la mitad de los politicos es con lo que están comprometidos e ignorar a personas que se han pasado media vida luchando por los más necesitados en República Democrática del Congo y que saben de lo que se hablan.
Mas libertad económica y menos cuentos es lo que necesita la UE.
Ahora lo que sería de traca es que China cuando termine su transición nos ponga aranceles por ser productores muy sucios, sería ya el descojone total…
Sí, si por algo destaca China es por su libertad economica y por dejar que el sacrosanto mercado se regule solo sin intervención estatal …
https://youtu.be/_MUkl6eKm2k?si=r0shI6PWS7uSr3No
“…un futuro alimentado por la combinación de renovables y baterías es ya simplemente una cuestión de pura lógica.”
Esto hoy en día es un hecho, la producción renovable es imbatible. El que no se sube al carro es porque no tiene un campo o un tejado en el que poner placas o está sin un duro.
Las pilas te las dan virtuales y con el tiempo serán físicas y en red, está clarísimo.
Enrique vaticinaba el futuro, esto es el presente. Y si no tuviésemos tantos impuestos y tanta regulación iríamos más rápido.
智慧大风机 极致创新智慧风力 更大 更智能 更绿色 引领海陆大风机新征程
英文版
Están las renovables en China, me recuerdan al oso panda que aparecía siempre en los folletos de los testigos de Jehová. Lo mas reaccionario, enviando un mensaje ecologista. De quien no ha sido nunca ecologista y de pronto tiene la consigna de serlo se ha de desconfiar mucho.
La mayoría de la gente no instala plantas productoras de energía renovables por ser ecológicas, lo hacen por ser económicas, es decir no por ahorrar CO2 a la atmosfera, sino para obtener un beneficio económico.
En España el fin, (presuntamente ilegal), de las subvenciones estatales, y el fracaso del autoconsumo, ha puesto muchas compañías de renovables en números rojos.
No la mayoría, no, todos, ecologistas incluidos.
Lo que comentaba
Los ingresos de las renovables se hunden un 80% por la caída de precios eléctricos
En una cruel ironía, nuestro país verde favorito, Noruega, ha firmado con Corea un acuerdo para estudiar la viabilidad de un reactor nuclear para alimentar… UNA REFINERÍA DE PETRÓLEO que es la principal fuente de emisiones del país.
Además están estudiando la implantación de varios SMR para varios lugares inhóspitos. Básicamente, quieren aprender tecnología nuclear como en su día aprendieron tecnología petrolera. Quién sabe si los próximos reactores europeos no serán de tecnología noruega.
https://world-nuclear-news.org/Articles/Norway-taps-South-Korean-expertise-in-SMR-plant-st
Ya sabemos que los noruegos, tan verdes ellos, son prácticamente autosuficientes con su energía limpias, especialmente hidroeléctrica, pero se nos olvida que es un gran productor de petróleo, ese que luego genera CO2… lo harán para compensar. ¡Qué majos!
Producir petróleo es NECESARIO, ya que no sobreviviríamos HOY EN DÍA sin el.
Usar el petróleo para construir un mundo de RENOVABLES Y ELÉCTRICOS, para depende cada día menos del petróleo, que es lo que hace NORUEGA, es CORRECTO.
Quemar petróleo, que es lo que haces tu, para seguir eternamente quemando petróleo, es ser un irresponsable.
Criticar a Noruega es demencial.
Noruega lo ha hecho de 10, y tu lo has hecho de 0.
En cuanto a la fuente citada, Lazard, es conocida por basar sus informes en estudios realizados anteriormente… ¡por ellos mismos!
¿Siguen basando sus estudios de coste económico nuclear en un sólo modelo de reactor, el AP1000 de Westinghouse? ¿Y para el coste de la solar siguen basándose sólo a las plantas solares de la muy soleada Texas? ¿O lo han ya actualizado? Yo diría que no.
Un estudio más objetivo e integral sería éste:
https://www.oecd-nea.org/upload/docs/application/pdf/2020-12/egc-2020_2020-12-09_18-26-46_781.pdf
Lazard usa datos reales. Si las nuevas Nuclear se proyectan en 3.000 millones y al final salen en 10.000 millones reales, lazard coge los reales.
La NEA usa los ficticios que luego nunca se cumplen.
Decir que no se construyen o se están anulando nuevas nucleares es FALSO, FAKE, BULO. Estamos en una segunda edad se oro en lo q a construcción de nucl3ares se refiere. Y si el Sr Dans se pone pu tilloso diciendo q no son renovables, una tontada, que diga q las renovables son DISCONTINUAS, osea lo contrario a cualquier definición de lo eléctrico.
Esto es falso.
Cada vez se genera más energía eléctrica, pero la nuclear se mantiene como hace 20 años, con lo que el porcentaje de electricidad generada por nuclear es menor que hace 20 años.
La construcción de nucleares va a velocidad de patata porque son CARAS y no son de respaldo.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_supply_and_consumption#/media/File:Global_Energy_Consumption.svg
China podría consolidarse como la principal potencia económica gracias a su enfoque en las renovables y los países en desarrollo adoptarán energías renovables cada vez más rápido, ya que son más económicas y mejoran su competitividad global.