En plena discusión sobre el origen de los datos empleados para entrenar algoritmos generativos y los acuerdos económicos que permiten que una compañía dedicada al desarrollo de esos algoritmos pueda utilizar los datos generados por una página web, llega Google y da con la perfecta cuadratura del círculo: vincula el uso de los datos con la indexación, de manera que si decides bloquear al bot de inteligencia artificial del gigante de las búsquedas, estarás en la práctica cometiendo un SEOcidio, es decir, impidiendo también la entrada al bot que te indexa, con lo que perderás visibilidad y tráfico. Básicamente, no te encontrará nadie.
El movimiento llega en un momento en el que la gran mayoría de las compañías de desarrollo de algoritmos generativos están optando por llegar a acuerdos más o menos exclusivos con grandes repositorios de datos, sobre todo de aquellos con cierto marchamo de calidad y sometidos a actualización constante. Agencias de prensa, periódicos, páginas participativas y, básicamente, todo aquel que genera datos con cierta regularidad están cerrando sus páginas a los crawlers dedicados a recopilarlos… salvo Google. A Google le llega con mirarte con mala cara, decir eso de «no nos haremos daño, ¿no?» y conminarte a que le dejes utilizar los datos de tu página si no quieres que ésta se hunda en los bajos fondos del buscador, allí donde nadie la va a encontrar.
Google es la mayor fuente de tráfico de muchísimas páginas. Mucho de ese tráfico se corresponde simplemente con usuarios con muy poca cultura internet que confunden la caja de búsqueda con la barra del navegador y teclean directamente en ella, pero aún así, nadie que valore su tráfico se arriesga a entrar en trifulcas con quien tiene la llave de su visibilidad en la web. Según los editores, la herramienta que rastrea los sitios web para producir sus respuestas de inteligencia artificial es la misma que realiza el seguimiento de las páginas web para incluirlas en los resultados de búsqueda, por lo que bloquear la inteligencia artificial obstaculiza la capacidad de ser descubierto de una página.
Resulta curioso que Google haya optado por una estrategia tan enormemente agresiva precisamente en el momento en que se discute su naturaleza de competidor monopolístico, cuando acaba de perder ese primer juicio y se dispone a afrontar otro más. Ese comportamiento de vinculación o apalancamiento de un producto utilizando el éxito de otro es precisamente algo que las autoridades antimonopolio suelen encuadrar como completamente anticompetitivo, básicamente lo que llamaríamos «un caso de libro». Pero sobre todo, es una forma de demostrar a los jueces que ese tipo de comportamientos están en la naturaleza de la compañía, y que los ve como algo completamente normal.
Obviamente, lo que está haciendo Google es obtener un beneficio derivado de su condición de líder absoluto en la búsqueda para intentar cristalizar gracias a ello un liderazgo en el desarrollo de algoritmos generativos. Ya veremos cómo evoluciona este tema, pero por lo de ahora, una cosa está clara: pocos van a arriesgarse a negar al bot de inteligencia artificial de Google el acceso a sus datos, si el precio a pagar por ello es caer en el ostracismo digital.
Vergonzoso y monopolístico por parte de Google. Cada vez mas, si hay un servicio parecido o equivalente lo uso en vez de el una vez amable Google «dont do evil».
Lo negarán tres veces, como en la biblia. Se defenderán diciendo que no, que eso es una mala interpretación, que en realidad no era así, y todo eso. Ya lo verás…
En el primer párrafo acabas diciendo: » No te encontrará nadie».
Que maravilla!!! ¿Por qué creés que vivo donde vivo…??? Lo he entendido, es que me parece genial saber la forma en la que nadie me pueda encontrar…
¿Que pasaria si Google decidiera cobrar una pequeña cantidad a las empresas por ser indexadas?, Si ellas se benefician económicamente por estar indexadas es razonable que una parte de ese beneficio se lo traspasen al indexador.
Yo creo que es el mismo principio que utilizan quienes pretenden cobrar por sus datos a los entrenadores de MLL.
A mi me parece razonable que Google diga , si no quieres que utilice tus datos, no puedo indexarte.
A ver, Gorki… como creo que sabes, yo sería partidario de hacer «carta en la mesa, pesa», es decir, si subiste algo a internet, debe poder ser utilizado por quien quiera para lo que quiera, sea texto, música, números o lo que sea, y si con esos datos se adiestran inteligencias artificiales mejores, pues mejor para todos. Pero ese ideal me temo que está muy lejos de funcionar en la sociedad actual que tenemos, con los lobos del copyright campando a sus anchas y con demasiados egoístas exigiendo «lo suyo», así que habrá que reconocer que una cosa es usar tus datos para indexarlos y otra, muy diferente, es usar tus datos para entrenar una inteligencia artificial, tarea que no tiene relación alguna con la indexación. Y que vincular las dos es una forma de obligar, basándose en un poder monopolístico, y haciendo uso de una ventaja que otros no pueden obtener. Por tanto, comportamiento anticompetitivo donde los haya…
Lo que he preguntado si seria razonable que Google dijera ,»Te indexo si me pagas». Pues si los periódicos se benefician del indexado, es lógico que parte del beneficio se lo pasen al indexador.
Bien, si no pagan, lo menos que pueden hacer es dejar utilizar sus datos para que con ellos se beneficie Google.
El mercado libre.. cuánto nos gusta disfrutar del money turístico, aunque sea masivo y de la teta de papá estado, pero luego queremos la ley de la oferta y la demanda desenfrenada… y aunque se base en un tráfico inhumano constante… sea el que sea… o, ¿acaso los datos merecen más protección, que las crías humanas que se mueren de hambre y fósforo ardiendo en Gaza?… o en Cisjordania, aunque sean bombas más «caseras»…
Se te han olvidado las de Ucrania,… ¿Memoria selectiva?
Un perversa y retorcida variación del «o pagas o te espío» del psicópata infame de Mark Zuckerborg, pero esta vez a cuenta de la empresa del ya desaparecido lema Don’t be evil y que luego cambió a Do the right thing (WTF!) en su código de conducta corporativo.
Los mismos que en su momento se quejaron de haber descubierto que Open AI entrenó a Chat GPT4 con un millón de horas de video de YouTube.
Sí por suerte, todo muy normal como vemos.
Bienvenidos todo al mundo real del capitalismo y de abusar de tu posición. Llevan años haciendo lo mismo Microsoft, Apple, Amazon, Meta y ahora nos caemos del guindo, y el tantas veces multado Google.
¿el indexado es un beneficio para un site? Estoy con Gorki…
Por otro lado dice Enrique
«Se defenderán diciendo que no, que eso es una mala interpretación, que en realidad no era así, y todo eso»
Es decir que no hay pruebas, es todo un clickbait de esos buleros llamados Bloomberg, o tenemos las mismas pruebas que con TikTok, o sea ninguna…