Los últimos resultados trimestrales de Apple, presentados el pasado día 1 de agosto, dejan algunas cuestiones que puede ser interesante analizar, sobre todo referidas al creciente papel de los servicios en su cuenta de resultados.
Para la gráfica, he extraído la facturación neta de la compañía por categoría correspondiente a sus últimos resultados presentados: si bien la compañía sigue manteniendo una fuerte dependencia de su producto estrella, el iPhone, que representa el 46% de su facturación, los números de su división de servicios no dejan de crecer trimestre a trimestre, y en el último representan ya un 28% de la facturación.
Pero la facturación, en este caso, es solo parte de la historia, porque en donde realmente destacan los servicios es en su margen de beneficios: la media del margen que Apple extrae a sus productos es de un fantástico 35% (algo impresionante en la categoría de la electrónica de consumo y completamente alejada de lo que ninguno de sus rivales alcanza siquiera a imaginar), pero la media del margen de sus servicios se sitúa nada menos que en un 74%, porque lógicamente, responden a unas economías completamente diferentes. ¿De qué servicios hablamos? De cada vez más cosas: desde aburridos seguros (Apple Care) y comisiones de la App Store, de iCloud o de Apple Pay, hasta contenidos como música, películas, series, noticias, un servicio de monitor deportivo, etc.
Si sumamos los beneficios generados por todas esas líneas, resulta que obtenemos unos 18,000 millones de dólares, frente a los 22,000 millones de dólares generados por sus productos. Esas dos magnitudes nunca habían estado tan cerca: por primera vez en su historia, Apple podría, en los próximos trimestres, pasar a ser una empresa en la que el mayor peso de la cuenta de resultados pasasen a tenerlo los servicios.
¿Qué ocurre cuando una compañía que históricamente ha vivido del diseño y la redefinición de determinadas categorías de productos como ordenadores, smartphones, tablets y otros evoluciona para convertirse en una empresa de servicios? ¿Cómo se reajustan las prioridades de la compañía cuando esa ecuación cambia, y los que aportan la mayor cantidad de ingresos no son ya los diseñadores o los ingenieros de producto, sino personas dedicadas a gestionar acuerdos de contenidos, estudios de producción o comisiones por prestación de servicios? ¿Recuerda la estructura y, sobre todo, la cultura y personalidad de una compañía como Apple a la de las compañías de servicios que conoces?
El progresivo viraje hacia los servicios de la compañía, además, no es sorprendente: si añadimos a la ya citada razón de peso que supone el elevado margen de los servicios, el hecho de que la ventana de exclusividad de la que disfrutan los productos de la compañía lleva años reduciéndose: cada vez que la marca de la manzana redefine una categoría de productos o, simplemente, introduce una prestación o un rediseño en cualquiera de sus productos, ese cambio aparece inmediatamente en incontables copias fabricadas por todo tipo de competidores, que oscilan entre simplemente incorporar el rediseño o la prestación, o directamente copiar el producto de arriba a abajo y tratar de venderlo a bajo precio.
Los servicios, en cambio, son mucho más complicados de copiar. Tienen sus problemas, obviamente, pero por lo general, son no solo más rentables, sino también potencialmente más defendibles. De ahí que la compañía haya ido orientándose cada vez más a hacer crecer su oferta de servicios, desarrollada en torno a sus productos y destinada a tirar de su demanda, sí, pero cada vez más representativa por sí misma.
Para Apple, ser alguien que se dedica a la venta de servicios es, sin duda, un cambio importante, porque su ventaja competitiva histórica siempre ha venido del diseño de productos. Con sus productos, Apple ha redefinido nuestra forma de hacer muchas cosas, desde lo que supuso el ordenador personal hasta el desarrollo del concepto de smartphone. Productos, con su vertiente hardware y software, que han convertido a Apple en lo que es hoy, una de las compañías más valiosas del mundo. Plantearnos que los servicios puedan llegar a convertirse en lo que define a Apple, y en una categoría con más peso en la cuenta de resultados de la compañía que sus productos es casi una blasfemia que resulta insultante para muchos.
Sin embargo, hay una cuestión adicional a considerar: para Apple, la inmensa mayoría de sus servicios están de una u otra manera vinculados a sus productos. Uno no puede adquirir un Apple Care para un producto que no sea de la compañía. La inmensa mayoría de las suscripciones de Apple Music o Apple TV están vinculadas a dispositivos de Apple, y la práctica totalidad de los contenidos que se almacenan en iCloud son fotografías, vídeos y copias de seguridad de Macs y iPhones repartidos por todo el mundo. Por tanto, descuidar la parte de productos, al menos por el momento, no es una opción, porque es la que en gran medida alimenta el pipeline de los servicios.
Pero, por otro lado, resulta financiera y estratégicamente comprensible. ¿Cortoplacista? Puede serlo, porque la identidad de la compañía no proviene de crear grandes series de televisión ni de cobrar comisiones a nadie por nada, sino de hitos como diseñar el Mac, el iPod, el iPhone, el iPad o los Airpods, entre otros muchos productos. Lo que ocurre es que en un entorno en el que el mercado te valora por el crecimiento y los productos tienden a crecer cada vez menos salvo que se te ocurra una nueva categoría que redefinir – algo que es difícil y que tampoco pasa todos los días – los servicios sí pueden plantear cifras de crecimiento más vistosas, y hacer que los resultados brillen un poco más. Y en una compañía que hace ya mucho tiempo que no está dirigida por sus fundadores, sino simplemente por sus empleados, eso es lo que mueve las percepciones de los analistas, el precio de la acción y, en consecuencia, su bonus. Así que mucho me temo que, nos parezca o no algo anatema en una compañía conocida por otras cosas, vamos a tener servicios para rato.
¿El reto, por tanto, para Apple? Seguir haciendo crecer los servicios, manteniendo la conciencia de que la esencia de la compañía no son esos servicios, aunque lleguen a aportar la mayor parte de los beneficios, sino los productos. Y que por tanto, lo crucial sigue siendo seguir encontrando categorías que reinventar.
This article is also available in English on my Medium page, «Since when did Apple become a services company?»
Aunque como indicas, su identidad no responde a sus servicios…, quizás en el caso del streaming, sea una estrategia (o un resultado no planificado en principio), de jugar a largo plazo.
Algunos productos Apple en este sentido, están siendo de una calidad muy alta, como si la HBO de antaño fuera. Apple TV+, me da que va a otro ritmo, como Nintendo con su Hardware de sobremesa (sobre todo), desde que empezó el siglo XXI.
Ted Lasso y Severance, son auténticas obras maestras en lo suyo, por poner un ejemplo. A veces me pregunto por qué la compañía no tira de ese “menos es más” en este sentido y se vuelva con ello…, quizás lo haga en Estados Unidos, porque en otros mercados apenas parece tener relevancia… .
De cualquier manera…, celebro que los servicios sigan creciendo. Esto habrá influido en que finalmente en enero se lance la segunda temporada de Severance.
Por cierto, pole.
Renovarse o morir, Cuando una empresa alcanza el título de líder mundial, o comienza con otra cosa que nada tiene que ver con su negocio tradicional, o perece, porque el Mundo se le queda pequeño, ¿Quien no tiene hoy un móvil, incluso en el tercer mundo? Cada dia este mercado da menos de si y mas aun, si lo que quieres es crecer.
OFF TOPIC
Me remito a lo que dije el 5 julio 2024, l a última vez que hablamos de NVIDIA;
Siempre que he invertido en Bolsa he perdido, por tanto ruego que tengan esto en cuenta cundo lean lo que sigue.
De siempre he oído que el último duro lo gane el siguiente, Si tuviera acciones de NVIDIA, yo las venderia ya mismo y compraría ladrillos.
–
“Cada dia este mercado da menos de si y mas aun, si lo que quieres es crecer”.
Me alejo bastante del típico ciudadano que demoniza por sistema a la industria y su voraz hambre…, pero bien es verdad que el crecimiento no puede ser infinito.
Me has recordado a una profesora hace años, de economía, donde a la hora de hacer una hoja de balance, había un apartado para inversiones y acabé discutiendo con ella.
Según ella todo empresario aspira a crecer y generar más espacio y yo discutía aquello de, si tengo un bar (por ejemplo) y estoy contento con él y como van las cosas ¿por qué debo de apartar dinero para invertir?
He comprado los mejores taburetes, tengo TV de lo mejor, el mejor cañero para la cerveza del mercado, no sé… ¿abrir otro bar más? Quítate de líos y quebraderos de cabeza porque lo que va a ser es, más problemas, menos tiempo, mucha más atención, y sí, por supuestísimo, más dinero. Pero ¿he dicho menos tiempo, más quebraderos de cabeza…, etc…?
Una cosa (en el artículo que nos ocupa) es crecer buscando nuevas tierras a conquistar, que no me parece mal… y otra la imperante necesidad de que los resultados a los accionistas siempre deban de ser excelentísimos, de cara a la salida de la empresa y que no haya una hecatombe en Wall Street; me parece una carrera de ratas…
Esto entra dentro del OFFTOPIC. Aunque sea una desviación del tema, déjame aclararte un par de cosas.
Un empresario que juega la carta del conformismo (quedarme como estoy), no es empresario. A menos que no tenga el dominio del mercado en su especialidad.
Si en lugar de discutirle a la profesora, estuvieras mas atento, igual te habría contado (y dudo que no lo hiciera) que el capitulo de “inversiones”, abarca mucho mas que “querer abrir una cadena de locales”.
Tienes al mejor tirador de cañas? Se te puede ir en cuanto le paguen más. Idem el cocinero.
Tienes los mejores taburetes? Se rompen a la larga, o simplemente aparecen mejores en el mercado. También vale para las mesas y sillas de la terraza.
La mejor TV? ¿Te descubro un maligno secreto? Se estropean en los bares más que en el domicilio.
Puedes invertir en ofrecer Wifi gratis. O en promociones, sorteos y regalos.
Si tu bar tiene plancha y en ella se basa tu negocio, tendrás que cambiarla cada 4 años (aprox).
Los lavabos, los motores de las neveras, la puerta y la persiana de cierre. Y todo es un suma y sigue.
Si eres un empresario “de verdad”, no esperaras a que algo de todo eso se te rompa. Incorporaras todas las mejoras a tu negocio que puedas, como poner 3 tiradores de cerveza más y ofrecer 4 tipos diferentes. O que, por el volumen del negocio, gracias a incorporar esos avances, haya subido, y tengas la necesidad de cambiar de local a uno mas amplio o con una cocina más grande, etc…
ps.- Te lo dice alguien que ha tenido uno y ha trabajado en varios. Para nada estoy criticando tu comentario.
Por favor, no me respondas. Te lo pedí y te lo agradecí a futuro ya en otro momento.
Yo seguiré en la línea que propuse.
ʕ•́ᴥ•̀ʔっ
Acaba de quebrar Duralex, llevaban años haciendo vasos de cristal super resistentes, Todos tenemos vasos de Duralex , pero se no ha olvidado cuando compramos los últimos.
Auge y caída de Duralex: la nostálgica vajilla irrompible está otra vez al borde de la quiebra
A mi empresa, Corning le pasó algo parecido. Hacían en USA unas vajillas llamadas Corelle, magnÍficas, a mi me regalaron una por mi boda hace 53 años y no se han roto mas de cuatro o cinco platos usándola diariamente. Tuvo que vender su división de consumo todos los norteamericanos tiene la dichosa vajilla.
Ohhh que ataque de nostalgia… XDDD
Eran «duraderos», si. Pero si se te escogonciaba un vaso o un plato, te pasabas un año encontrando cachitos y esquirlas por toda la casa… XDDD
Pues justo hoy leo esta noticia: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-08-05/google-loses-doj-antitrust-suit-over-search
Google monopolizó la búsqueda a través de acuerdos ilegales, dictamina un juez
Los acuerdos de Google con Apple y otros violan la ley, dice un juez
Google pagó miles de millones para hacer que el motor de búsqueda fuera predeterminado en los teléfonos
Esos miles de millones son ¡más de 20.000 millones de dólares!, una cuarta parte de los ingresos por Servicios… Se vienen sustos interesantes en Apple.
Definición de «Abuso de posición dominante» no hay mucho más que decir
Por favor, desarrolla lo que en principio me parece una tontería.
¿Abuso de posición dominante? Hay muchos más terminales Android que IOS en el mercado.
Y en cuanto a los datos, no se ha la de su posición frente a la competencia, ni es la naturaleza del artículo, sino la manera en la que ha ido evolucionando el modelo de negocio de la compañía. Tu comentario, me parece un poco fuera de contexto.
Sí claro, y todos llevan como buscador por defecto el mismo: el de Google. Los Android obviamente, y los iPhone porque pagan por ello. El 100% del mercado móvil.
Si eso no es abuso de posición dominante…
Bien. Ese abuso es por parte de Google ¿no?
¿El artículo no habla de Apple?
Que a ver, que tenéis toda la razón en algunas cosas, pero no entiendo el comentario si el contexto del debate va por otros derroteros.
No llego a entender por qué pagaron, ¿Que usuario no instalaria Google como buscador?.
En mi PC con Windows 11, tengo por defecto Bing, ¿Cuanto tardé en cambiarlo por Google?. Es como si no viene WhatsApp en el teléfono, lo buscas y lo instalas, (Salvo que seas Maduro)
Bueno, aquí entraríamos en el mundo de la especulación.
Visto ahora, efectivamente parece ridículo que sigan haciéndolo, pero en su momento, todo parece indicar que Google acuerda el pago para que Apple no implantara el buscador propio que llevaba años desarrollando (y que Apple utiliza en su buscador Spotlight, que tanto busca en Internet como en los documentos del usuario). O para que no se fuera a otro como Bing (en 2020 MS negoció con Apple venderle Bing).
No he encontrado nada anterior a 2017, y entonces se hablaba de 3.000 M$. La cantidad ha crecido hasta los más de 20.000M$ actuales.
¿Le renta a Google pagar semejante carretada de dinero? Pues debe hacerlo cuando llevan así un puñado de años.
No me gustaría ser el Steve Jobs empeñando en sacar algo adelante, que supongo lo sigue haciendo en su garaje del Paraíso (o dónde narices esté), observando la evolución de su «home». Apple TV+ me da un buen servicio, pero está a décadas luz de su iPhone. Para mi los visionarios son mucho más útiles que los fondos de inversión.
Hay un aspecto interesante que me extraña que no lo haya comentado el Sr. Dans, sobretodo teniendo en cuenta lo que lo gusta el término.
Si Apple gana cada vez más dinero de Servicios y no de Dispositivos, ¿hay riesgo de enmierdizacion? ¿Que Apple desarrolle los productos físicos-muy caros de desarrollar- lo mínimo necesario para mantener las ventas mientras aumenta los servicios para dichos productos?
Jobs siempre decía que Apple era una empresa de software que, además, fabricaba hardware… Parece que al final lo van a conseguir.
Apple no va a bajar su estándar de calidad en los productos que vende, porque es una de sus señas como empresa.
Cualquier que haya empleado productos de Apple vs otros de la competencia lo nota y lo ve.
¿Fallan? Desde luego. Pero mucho menos que el resto del mercado. Y la atención al cliente suele ser impecable.
Eso sí, sus productos valen una buena pasta.
Yo lo veo de otra forma. Basándome en el grafico de eDans, queda claro que Apple, solo tiene una línea que realmente genere “resultados”. El iPhone. Ni wearables, ni Mac, ni iPad, son representativos (si en la empresa, no en el mercado mundial). Sin embargo, y ya que algún “innombrable” tiene sus dudas, lo de “Abuso de posición dominante” o vulgarmente conocido como “monopolio”, se da en este caso. Nada ni nadie puede entrar en el ecosistema sin la autorización de la compañía…
o al menos, era así hasta hace poco. Como estoy vago, le he consultado al Gepeto:
Caso Epic Games vs. Apple
En 2020, Epic Games demandó a Apple acusándola de prácticas monopolísticas relacionadas con la App Store. Epic Games argumentó que Apple ejercía un control excesivo sobre las aplicaciones disponibles en su tienda y las comisiones del 30% que cobraba a los desarrolladores eran injustas. El caso se centró en si Apple tiene un monopolio sobre la distribución de aplicaciones en iOS y si sus prácticas son anticompetitivas .
Investigación de la Unión Europea
La Comisión Europea ha investigado a Apple por prácticas anticompetitivas relacionadas con la App Store y Apple Pay. En particular, los investigadores han examinado las restricciones impuestas a los desarrolladores de aplicaciones en la App Store y si Apple favorece injustamente sus propios servicios sobre los de la competencia .
Demandas por Prácticas en iTunes y Apple Music
Apple ha enfrentado acusaciones de comportamiento monopolístico con respecto a iTunes y Apple Music. Las demandas afirmaban que Apple utilizó su posición dominante para excluir a competidores y controlar el mercado de la música digital y los servicios de streaming de música .
Investigaciones en Estados Unidos
En Estados Unidos, Apple ha sido objeto de investigaciones por parte del Departamento de Justicia y de la Comisión Federal de Comercio (FTC) en relación con su control sobre la App Store y las posibles prácticas anticompetitivas. Estas investigaciones han analizado si Apple impone restricciones injustas a los desarrolladores de aplicaciones y si cobra comisiones excesivas .
Estas investigaciones y demandas reflejan las preocupaciones globales sobre el poder de mercado de Apple y su impacto en la competencia en varios sectores tecnológicos.
Si te están cortando las alas de esta manera, si te obligan al “derecho a reparar”, y otras similares, no diré que tengas que reinventarte, que eso ya lo hace bien, de hecho, cada nuevo producto (salvando alguno que otro) ya es representativo de ello. Sigue innovando (sic). Pero si abrir el abanico para captar más cuota de mercado por otros lados. Como ofrecer servicios, es una buena forma (y tan útil y legitima como cualquier otra).
La pregunta es si esa oferta de servicios, seguirá circunscrita a su ecosistema, o abrirá el campo a otros.
Interesante artículo profesor Dans.
Y una vez más, lo que creo que se puede extraer es la excelente gestión de Tim Cook como CEO de Apple. Por mucho que los nostálgicos insistan en que Apple ha perdido esa creatividad que tenía con Jobs e Ive, que quizás hay algo de cierto; lo que no cabe duda es que es una empresa mucho, pero que mucho más rentable que hace 10-12 años y que teniendo en cuenta su enorme tamaño, funciona como un reloj suizo… gran gestión de Cook…
Este artículo refleja a la perfección lo que decía en otro tema Unamuno:
«Venceréis pero no convenceréis»
Lo que hace Manzana es apalancarse en su posición dominante y extender una amalgama de servicios sin que pueda haber un mercado libre en ellos, ya que están restringidos a su esfera. El «aquí» se juega a lo que yo digo con mis reglas, está en el ADN humano, «siempre te enamoras de quien no debes» sus sumisos además suelen ir en contra de la libre competencia, curiosamente en este punto demócratas consumistas y neo-liberales podriamos estar de acuerdo que Manzana lo que hace es ejercer un monopolio de facto. Monopolio que no se daría si:
a) Los reguladores administrativos prohibieran tajantemente los chiringuitos y apalancamientos comerciales (Esto a los neo también les parece mal)
b) Sus usuarios fueran un epsilon tendiendo a cero.
Hasta tal punto hay una mitificación de la marca que han logrado que en algunos paises como EEUU haya hasta un 51% penetracion de Iphone, y en España ronda el 19%.
Pero no nos engañemos no es que en España seamos más «smart» o «woke», me da que la abultada diferencia se explica en el poder adquisitivo del ciudadano medio de un lado o de otro. Es curioso como se se suele dar la triada: «Fanboys, Trumpistas y Elonistas», es como si una vez que entra alguno de esos virus, bajan las defensas inmunitarias, y tú como si fueras Caperucita Lasciva, te abres de orejas, mente y sobre todo de cartera y hala que el lobo lobby manzana entre en mi.
PS: De todo se sale, sed fuertes!
Moraleja: Los servicios manzana, son un instrumento lógico para esa empresa, cuanto más ganen en un mercado cautivo mejor. No hay más
Ya tardaba en aparecer el tonto que se cree superior a todos insultando a los usuarios de Apple.
No vamos a convertir esto en X -antes Twitter- pero me fastidia mucho que incluso en un blog serio no se puedan reprimir. Bueno, es como en el cuento del alacrán, es su naturaleza.
«siempre te enamoras de quien no debes» …
Alquimista, tu adoras a doña Manzana
Tu no amas su hermosura,
lo que amas es tu postureo snob,
Estoy seguro que el cielo la trajo a ti
para salvarte del pecado de pensar…
por no saber, no sabes discernir lo que es un relato de datos, describir no es insultar…
Insultar es lo que haces en tu comentario, no me hace falta llamarte nada, tu mismo te delatas, mejor sería que fueras guardian de tu silencios.
Ya estamos con la copla de que lo que impera en la posesión de un producto Apple es el postureo.
Madre mía, luego sois vosotros quienes os dedicáis a señalar a “quien no piensa”. Claro, claro…
No, lo vuestro es el amor y la evangelización al postureo, por que si.
Yo tengo un Iphone 15 pro, pero no voy fardando de ello. Lo necesitaba por una función que solo Iphone me puede dar como desarrollador.
Es al contrario, me da vergüenza las cosas que podía hacer con mi Android de gama baja y ahora me las han capado. Por eso no postureo sobre su uso. Que lo necesite y me dé mucho dinero trabajando con él, no significa necesariamente que lo ame. Asi que menos prejuzgar….
¿que hacen más ruido al caer las latas llenas o las vacías?
Lo mismo le pasa a los cerebros.
Déjalo Marcos, esta pobre gente no tiene remedio.
«no es que en España seamos más «smart»»
No puedo discrepar más…