Para cualquiera con un mínimo de sentido común, la aparición de Donald Trump en la inauguración de la conferencia Bitcoin 2024, haciendo todo tipo de promesas de desregulación y de creación de un fondo nacional en bitcoin suena exactamente a lo que es: el populismo exacerbado de un tipo al que le han dicho que los criptoentusiastas suponen una importante bolsa de votos, y que hay que atraerlos al redil como sea.
Evocación de los demócratas como «el enemigo que hará desaparecer la industria«, promesas de echar «el primer día» a Gary Gensler, enormemente impopular en ese entorno, anuncio de la congelación inmediata del plan para crear una CBDC o dólar digital, derecho a la auto-custodia y búsqueda del aplauso fácil en un discurso lleno de tópicos como «nunca vendas tus bitcoins», son claramente la representación del populismo y de quien no duda en prometer lo que sea a cambio de un puñado de votos o de dinero, del mismo modo que ha hecho, de forma completamente irresponsable, con la industria del petróleo.
Las cosas en su sitio: la administración demócrata de Joe Biden lo ha hecho muy mal con respecto a las criptomonedas. Ha logrado generar de manera aparentemente intencionada un clima de total incertidumbre regulatoria que ha dificultado su desarrollo, y ha retrasado avances como la constitución de fondos en criptomonedas como Bitcoin o Ethereum hasta que legalmente no le ha quedado más remedio que aceptarlos. Pero una cosa es que la administración lo haya hecho muy mal, y otra creer que un candidato populista y ultraconservador lo va a hacer extremadamente bien. Las promesas de Trump son, simplemente, dar a los entusiastas de las criptomonedas exactamente lo que quieren oír, sin siquiera pararse a pensar un momento lo que se está prometiendo, para el horror de otros que sí saben perfectamente de qué están hablando.
Si alguien de verdad cree que este candidato, que durante su anterior mandato afirmaba que «el bitcoin era una estafa contra el dólar» y que «estaba basado en aire calentito«, es quien va a suponer un gran desarrollo de la industria de las criptomonedas, tiene un problema: Donald Trump no tiene ni maldita idea de lo que está hablando, solo enumera consignas que le han dicho que van a provocar el aplauso fácil, y se dedica a decir que los demócratas van a ser crueles, despiadados, harán cosas que no creeríamos, y que todos los presentes en la conferencia desaparecerán. Es tan profundamente burdo y ridículo que da auténtica vergüenza ajena… si no fuera porque algunos van y se lo creen.
Kamala Harris, por su parte, rechazó acudir a la misma conferencia y ha planteado como respuesta abrir un diálogo con los principales actores en la industria buscando un reinicio de sus relaciones con la administración. Nada contundente, pero al menos no es aparecer en loor de multitudes y plantear que eres la solución a todos los problemas. Siempre que alguien te plantee que es o que tiene la solución a todos tus problemas, huye, Así de sencillo.
Las criptomonedas son el dinero del futuro, y lo serán digan lo que digan, hagan lo que hagan y prometan lo que prometan Donald Trump o Kamala Harris. Sus posibilidades de influenciar el desarrollo de las criptomonedas son simplemente mínimas, más allá de crear un clima más o menos favorable y de molestar lo menos posible. A partir de ahí, pensar que Donald Trump va a ser maravilloso y Kamala Harris es el enemigo es, simplemente, pintar un retrato absurdo y exagerado de la realidad. Que es, precisamente, en lo que es experto el populismo.
This article is also available in English on my Medium page, «Does Donald Trump even know what a cryptocurrency is?»
Los demócratas han estado cuatro años intentando destruir la industria cripto. En cuanto a Trump te puede gustar más o menos pero cumple sus promesas. Si se ponen todo tipo de trabas institucionales la industria de las criptomonedas podra evlulucionar igual pero con mayor o menor velocidad-
¿Cumple sus promesas? ¿Cuáles, las suyas o las que le dejan?
Cada vez lo creo menos que las criptomonedas sean el dinero del futuro. No creo que los Estados lo permitan y, muchísimo menos, lo permitan los grandes poderes económicos.
Ni siquiera sirven para un futuro distópico porque, ¿cómo se van a utilizar sin una conexión global y fiable a Internet? ¿Cómo se van a utilizar si volvemos a la Edad Media? ¿Para qué sirve y cuánto vale un bitcoin?
Si volvemos a la Edad Media, sin internet, sin luz electrica, sin petroleo, etc. entonces ni las criptomonedas, ni las empresas tecnológicas, ni las empresas industriales, ni nada de lo que conocemos hoy en día vale para nada. Solo quizá, un huerto.
» Las criptomonedas son el dinero del futuro, y lo serán digan lo que digan, hagan lo que hagan y prometan lo que prometan Donald Trump o Kamala Harris.»…..Joer Enrique. ni que hubieras regresado del futuro para tenerlo tan claro :).
No hace falta regresar del futuro, solo necesitas entender el modelo de difusión de Frank Bass y saber aplicarlo adecuadamente…
Enrique, ¿te das cuenta de que a la gente que sabe de ciencia, esas pseudo-ecuaciones de economistas nos suenan a chiste? Bueno, así en general la economía como presunta «disciplina científica», nos suena a chiste, sobre todo observando los resultados: greates hits como el de 2008, la polarización de las rentas ahora mismo….en fin, etc.
La única manera de evitar que las criptomonedas constituyan el siguiente 2008 que paguemos todos sin tener culpa, es prohibirlas todas.
Chat GPT, explícame como si tuviera 10 años que es el modelo de difusión de Frank Bass
¿Tiene alguna relación con la teoría sociológica conocida como «Difusión de innovaciones»?
Dicho eso, me parece que USA va, además de a un enfrentamiento militar directo con los chinos, en rumbo de colisión hacia una ecatombe económica (provocada por políticas propias y también chinas) y ahora, percibo que ante algún tipo de incertidumbre que el futuro depare con el dinero de la gente, las criptos terminarán siendo el refugio «de valor» para muchos. En contra de lo que opiné siempre, aclaro.
¿El Euro? Me permito dudarlo. Europa pinta cada vez menos en la economía mundial. Y que una organización política del peso de la Unión Europea no sea capaz de levantar ni una puta ceja contra acciones desleales directas de un supuesto «aliado», como la Ley de Reducción de la Inflación que no es más que un eufemismo que se usa para no nombrar la palabra «subsidios» [AKA: Competencia desleal / me llevo tus empresas], qué es de lo que actualmente se acusa a China….pues… tiene cuatro patas, ladra, mueve la cola… no brainer.
Nos destruyeron una infraestructura energetica clave como el nord stream sin que nadie de la colonia yankee europea se atreviera ni a rechistar como para pedirles que hagan algo con la ley de reducción de la inflación …
Como un niño de 10 años idiota: menudo zurullo de explicación.
Las criptomonedas son el dinero del futuro,
«En un futur, treballar serà voluntari». 13 diciembre 2019
«¿El futuro? Avances en fabricación para hacerla más eficiente y automatizada, desarrollos diferencialmente avanzados en conducción autónoma». 9 septiembre 2019
«el Banco Popular de China anuncia que su moneda digital está prácticamente lista» 18 agosto 2019
«Las tecnologías para fabricar barcos eléctricos o aviones eléctricos avanzan a buen ritmo» 12 agosto 2019
…
S,i todo eso es muy probablemente el futuro, lo que nadie sabe, es cuando el futuro se vuelve presente, que es la época en la que vivimos.
Para aplicar el modelo de Difusión de Frank Bass al Bitcoin y analizar su nivel de madurez y evolución, necesitaríamos datos específicos sobre su adopción a lo largo del tiempo.
Sin embargo, se puede proporcionar una visión general basada en la información disponible y hacer algunas estimaciones aproximadas.
El Bitcoin fue inventado en 2008, pero su adopción real comenzó en los años siguientes. Veamos su evolución:
* 2010: En este año, Bitcoin estaba en sus primeras etapas. El primer intercambio de Bitcoin por bienes reales ocurrió en mayo de 2010 (la famosa compra de pizza por 10,000 BTC). El precio por Bitcoin era muy bajo, alrededor de $0.08 al final del año.
* 2015: Bitcoin había ganado más reconocimiento. El precio por Bitcoin al final de 2015 era de aproximadamente $430. La capitalización de mercado era de alrededor de $6.5 mil millones.
* 2020: Bitcoin había entrado en una fase de mayor adopción. El precio por Bitcoin al final de 2020 era de aproximadamente $29,000. La capitalización de mercado había aumentado a unos $539 mil millones.
Para un análisis preciso utilizando el modelo de Bass, necesitaríamos datos específicos sobre la tasa de adopción a lo largo del tiempo. El modelo de Bass utiliza parámetros como el coeficiente de innovación (p) y el coeficiente de imitación (q) para predecir la difusión de un producto, y estos parámetros tendrían que ser estimados a partir de datos históricos de adopción de Bitcoin.
Modelo de Bass aproximado
p (coeficiente de innovación) = 0.01
q (coeficiente de imitación) = 0.38
m (mercado potencial máximo) = 21 millones de bitcoins
Estos valores son estimaciones basadas en la adopción observada de Bitcoin y en comparación con otras tecnologías disruptivas. El coeficiente de innovación (p) es relativamente bajo debido a la complejidad inicial del Bitcoin, mientras que el coeficiente de imitación (q) es más alto, reflejando el efecto de red y la creciente aceptación con el tiempo.
Límite de Bitcoin: Se ha ajustado el modelo para reflejar el límite máximo de 21 millones de Bitcoins que pueden ser minados. Esto explica por qué vemos una curva que se aproxima a un máximo asintótico en lugar de una forma de S completa. Se produce una carencia de unidades artificial para acentuar el efecto especulativo y no de ahorro.
Adopción vs. Circulación: El gráfico muestra el número de Bitcoins en circulación en lugar del número de usuarios. Esto se alinea mejor con la realidad del suministro limitado de Bitcoin.
Precio del Bitcoin: Se ha añadido una segunda línea al gráfico que muestra la evolución del precio del Bitcoin en dólares desde 2010 hasta 2023, utilizando datos históricos aproximados de fin de año.
Observaciones clave:
Adopción (Bitcoins en circulación):
La curva muestra un crecimiento rápido inicial que luego se desacelera, acercándose al límite de 21 millones.
Esto refleja la naturaleza del proceso de minería de Bitcoin, que se vuelve más difícil con el tiempo.
Precio del Bitcoin:
El precio muestra una volatilidad significativa, con varios picos y valles notables. Por eso no se predice. A pesar de ello, la tendencia general ha sido al alza, especialmente desde 2017.(y será cierto mientras se comporte como un bien escaso y confiable). El eje del precio está en escala logarítmica debido a la gran variación en los valores.
Relación entre adopción y precio:
No hay una correlación directa simple entre el número de Bitcoins en circulación y el precio.
Mientras que la adopción (circulación) sigue una curva más suave, el precio ha experimentado cambios mucho más dramáticos.
Factores que influyen en el precio:
Demanda del mercado
Eventos macroeconómicos
Regulaciones gubernamentales
Adopción institucional
Innovaciones tecnológicas
Sentimiento del mercado
Es importante notar que el precio del Bitcoin es extremadamente volátil y difícil de predecir. Mientras que podemos hacer estimaciones razonables sobre la tasa de minería y circulación de Bitcoin basándonos en su diseño, el precio está sujeto a muchos factores externos y especulativos.
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
def bass_model(p, q, m, t):
return m * (1 - np.exp(-(p + q) * t)) / (1 + (q / p) * np.exp(-(p + q) * t))
# Parámetros del modelo
p = 0.01 # coeficiente de innovación
q = 0.38 # coeficiente de imitación
m = 21_000_000 # número máximo de bitcoins
# Datos históricos aproximados del precio de Bitcoin (fin de año)
years = np.array([2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023])
prices = np.array([0.3, 4.72, 13.51, 754, 320, 430, 968, 13860, 3742, 7193, 29001, 46306, 16547, 42000])
# Generar datos para el gráfico
model_years = np.arange(2009, 2036)
adoption = bass_model(p, q, m, model_years - 2009)
# Crear el gráfico
fig, ax1 = plt.subplots(figsize=(12, 6))
# Gráfico de adopción
color = 'tab:blue'
ax1.set_xlabel('Año')
ax1.set_ylabel('Número de Bitcoins en circulación', color=color)
ax1.plot(model_years, adoption, color=color)
ax1.tick_params(axis='y', labelcolor=color)
# Gráfico de precio
ax2 = ax1.twinx()
color = 'tab:orange'
ax2.set_ylabel('Precio de Bitcoin (USD)', color=color)
ax2.plot(years, prices, color=color, marker='o')
ax2.tick_params(axis='y', labelcolor=color)
# Configuración de escala logarítmica para el eje de precios
ax2.set_yscale('log')
plt.title('Adopción de Bitcoin y evolución del precio')
fig.tight_layout()
plt.show()
Bibliografía
* Guo, J., & Liang, C. (2016). «Blockchain application and outlook in the banking industry.» Financial Innovation, 2(1), 24.
* van Alstyne, M. (2014). «Why Bitcoin has value.» Communications of the ACM, 57(5), 30-32.
* Mahajan, V., Muller, E., & Bass, F. M. (1990). «New product diffusion models in marketing: A review and directions for research.» Journal of Marketing, 54(1), 1-26.
* Rogers, E. M. (2003). «Diffusion of Innovations» (5th ed.). Free Press.
IMPORTANTE
Es importante señalar que, al aplicar el modelo de Bass o cualquier otro modelo de difusión al Bitcoin, estamos haciendo una adaptación de modelos que originalmente fueron desarrollados para otros tipos de productos y tecnologías. El ecosistema de las criptomonedas es único y evoluciona rápidamente, lo que puede limitar la aplicabilidad directa de estos modelos.
Esto conceptualmente está fatal, la adopción es independiente del número total de bitcoins. ¿Qué IA te lo ha generado? Y no es excusa para que lo hayas plantado aquí sin más.
El crear un modelo aplicando Bass como éste es un ejercicio que abarca más que escribir un comentario bro de los tuyos de 10 segundos.
Mánda tu aplicación del modelo, tus conclusiones, y habrá un debate en condiciones.
De este artículo me pareció que aportaba la referencia de Enrique, a aplicar el modelo, y como deciamos ambos «hay que saber aplicarlo» dada la dificultad, me pareció que podía ser buena idea una aproximación sencilla. Poner un límite que existe en la realidad obedece claramente a no obviarlo.
Este fenómeno puede interpretarse de la siguiente manera:
Ley de oferta y demanda: Cuando una mercancia es percibido como escaso, la demanda tiende a aumentar, incluso si no hay un incremento real en su necesidad o uso. Esto crea un desequilibrio entre la oferta limitada y la creciente demanda, lo que naturalmente presiona los precios al alza.
Especulación: Los inversores y especuladores, anticipando un aumento de precios debido a la escasez percibida, pueden comprar grandes cantidades del bien para revenderlo más tarde a un precio mayor. Esta actividad en sí misma puede exacerbar la escasez y aumentar aún más los precios.
Psicología del mercado: La percepción de escasez puede crear un efecto de «manada» donde más personas quieren adquirir el bien por miedo a quedarse sin él o a perder una oportunidad de inversión, lo que aumenta artificialmente la demanda.
Burbujas especulativas: En casos extremos, esto puede llevar a la formación de burbujas de precios, donde el valor del bien se desconecta de su utilidad o valor fundamental real.
Ineficiencias del mercado: Este fenómeno puede considerarse una forma de ineficiencia del mercado, ya que los precios no reflejan necesariamente el valor real o la utilidad del bien, sino más bien las expectativas y temores de los participantes del mercado.
Arbitraje y oportunidades de ganancia: Para algunos actores del mercado, esta situación puede presentar oportunidades de arbitraje o de obtener ganancias aprovechando las discrepancias entre el valor percibido y el valor real.
Impacto en la distribución: El aumento de precios debido a la especulación puede afectar la distribución del bitcoin, haciéndolo menos accesible para algunos sectores de la población, lo que puede tener implicaciones sociales y económicas más amplias.
Los factores psicológicos y las percepciones influyen significativamente en los mercados, a veces llevando a resultados que no reflejan necesariamente las condiciones fundamentales de oferta y demanda.
¿Estás utilizando contenido generado por IA en tus comentarios?
¿eres ludita?
Al menos ten la decencia de indicarlo, igual vale más mi «comentario bro de 10 segundos» que tu copy-paste.
Comprendo la preocupación sobre el uso de la IA, pero me gustaría aclarar cómo funciona mi proceso. Mi proyecto utiliza un workflow personal cuidadosamente diseñado que integra diversas fuentes abiertas. En este proceso, la IA actúa como una herramienta interna más, similar a cómo podríamos usar un procesador de texto o una hoja de cálculo.
La información generada por IA se considera inicialmente de baja confiabilidad, por lo que no se utiliza directamente en el producto final. En su lugar, estos datos son sometidos a un riguroso proceso de verificación, contrastándolos con información proveniente de webs y fuentes confiables y acreditadas. Es importante enfatizar que la IA no toma decisiones autónomas ni genera contenido final.
Una vez que los datos han sido verificados, compilados y procesados, la redacción final se realiza sin intervención de IA. Mi workflow está diseñado de manera modular, lo que me permite controlar cada etapa del proceso. Esta modularidad, combinada con un pipeline cuidadosamente estructurado, limita significativamente la posibilidad de generar alucinaciones o razonamientos falaces.
En esencia, la IA en mi proyecto funciona como un asistente bajo estricto control humano. Su papel es similar al de otras herramientas digitales: facilita ciertas tareas, pero el análisis crítico, la verificación y la producción final están siempre en manos humanas. Este enfoque me permite aprovechar las ventajas de la tecnología de IA mientras mantengo un alto estándar de precisión y confiabilidad en el trabajo final.»
Esta versión expandida enfatiza el control humano sobre el proceso, el papel limitado de la IA como herramienta, y la importancia de la verificación y el juicio humano en el producto final.
¿Te parece que aborda adecuadamente tus preocupaciones sobre cómo se percibe el uso de la IA en tu proyecto?
Sinceramente, esto me parece una mierda.
Primero, no hay un aviso de que los comentarios sea han generado en gran parte con IA.
Segundo, se nos ‘obliga’ a los lectores a tragar con largos textos de información no solicitada y que ni siquiera responden muchas veces a lo preguntado. Como ejemplo la respuesta a mi pregunta de qué IA has utilizado. Al menos un humano hubiese tenido que perder bastante tiempo en generar una respuesta tan estúpida como la que he recibido a mi pregunta.
Y tercero, tras la apariencia de un elaborado estudio («aplicar el modelo de Difusión de Frank Bass al Bitcoin») resulta que hay errores de concepto que lo invalidan.
El workflow cuidadosamente diseñado, el riguroso proceso de verificación y contraste, el control de cada etapa del proceso o el estricto control humano parece que han fallado en alguna parte.
Y me preocupa empezar a ver este tipo de respuestas en un foro supuestamente para comunicarnos entre personas.
Mis comentarios tómalos como una serie de Netflix, nadie te obliga a leerlos y menos a entenderlos, use o no use información recopilada en webs, libros o IAs.
Te reto a que uses tu Inteligencia Humana para presentar un estudio que muestre tus teorias.
No es lo mismo predicar que dar trigo. Es un reto. Si no lo haces no te diré que eres un cobarde, un ignorante o un bocas. Simplemente estas en tu derecho de no hacerlo.
Buzzword, he escrito decenas de mensajes acerca del bitcoin en el blog, tal vez puedas encontrarlos con el buscador, en ellos doy muchas explicaciones de por qué me parece un gran invento y con futuro pero nunca me he dedicado a crear un modelo predictivo para la adopción o el precio (en Internet los tienes a patadas) y menos a presentar un estudio que muestre mis teorías.
Por otra parte yo pondría siempre un aviso en los mensajes creados con la ayuda de la IA.
Cantidad no es sinónimo de calidad. Veo que estas errado, en el análisis que adjunté no incluyo valoraciones de precio a futuro.
Nunca se ha modelado BTC en este blog siguiendo a Bass, de hecho, el original fue Enrique, haciendo alusión y por eso estuve un par de horitas buscando y cuadrando información, que luego usé y pude formatear adecuadamente. Me pareció un reto estimulante
El precio muestra una volatilidad significativa, con varios picos y valles notables. Por eso no se predice.
En cuanto a adopción,
«No hay una correlación directa simple entre el número de Bitcoins en circulación y el precio.
Mientras que la adopción (circulación) sigue una curva más suave, el precio ha experimentado cambios mucho más dramáticos.»
Prefiero leer a otros comentaristas más informados sobre el tema como Menestro o Lua, argumentan mejor sus puntos de vista y es bastante leer sus reflexiones, y se alejan de dogmas preestablecidos. ue perder el tiempo con tus intervenciones sofistas llenas de retórica vacua, que llevo por otro lado años leyendo. Así que conozco tu mercancia defectuosa.
En eso la IA también es más neutral y tiene menos sesgos que tus intervenciones. Mientras tú o no has entendido el comentario, o como dices es muy largo para ti.. Lo dicho para opinar sobre lo que crees que digo, hay que leerlo, y si no te apetece no lo hagas, pero no vengas a distorsionar, el mensaje no era ni positivo ni negativo repecto al BTC, solamente descriptivo.
PS: Siento haberme expresado come te gusta, como una persona y no con el filtro de la IA. Si me buscas, encuentras mi lado humano más «comunicativo»
¿En qué he errado? Te he explicado que el modelo que has presentado es erróneo porque el parámetro m no tiene sentido que sea el total de bitcoins.
El lugar de aceptar eso y corregirlo sigues con la verborrea asistida por IA. Efectivamente, cantidad no es igual a calidad.
A tenor de los comentarios soy el único que se ha molestado en leer y opinar sobre tu implementación del modelo pero parece que llevas bastante mal las críticas.
Nadie obliga a compartir o leer las opiniones de los demás. Para alguna cosas tan modelno(bro) y para otras tan ludita(IA)
Para ti la perra gorda
Coño, si de verdad me creyera que los democratas van a ser crueles y despiadados con los criptobros y sus adoradas criptos hasta me plantearía apoyarlos.
Igual Trump ha conseguido más votos para los democratas que para él con ese show, total los de los criptobros ya los tenía sin necesidad de decir nada.
Desde luego que la administración Biden y la SEC han jugado un papel horrible, y los Dem lo van a pagar en las urnas. Elisabeth Warren y G. Gensler han metido la pata hasta el fondo.
Apuntemos la existencia importante de un voto «single issue voters SIV», es decir los que eligen su voto en función a una única causa. El sistema financiero tiene que abrirse a todos globalmente, y la administración solo tiene que aprender a monitorizar y detectar fraudes o actividades criminales en esa red global. Ese bloqueo a crypto para abrir el sistema financiero por parte de Biden ha sido para muchos pro-crypto, un SIV. Conozco americanos de pensamiento moderno que van a votar Trump por que no soportan a Warren/Gensler
Durante mucho tiempo ha habido SIV por la libre circulación de armas (NRA) o sobre la religión. Ahora surgen dos nuevas SIV que no se pueden ignorar, como la mujeres pro-Aborto o los Crypto fans.
Los SIV empobrecen el debate electoral. Es deprimente. Aunque yo reconozco que he sido SIV toda la vida. Voto única y exclusivamente en función al respeto y mejora del autogobierno vasco, y al respeto y promoción del Euskera.