El nuevo anuncio de Apple, titulado «Flock«, es un intento de crear concienciación sobre la importancia de gestionar correctamente la privacidad en nuestros navegadores, y muestra una serie de escenas desasosegantes en las que una serie de cámaras de seguridad se convierten en agresivos pájaros, evocando a Hitchcock, que nos siguen y espían nuestros movimientos y lo que estamos viendo en nuestra pantalla en todo momento.
El anuncio, en realidad, trata de posicionar el navegador de Apple, Safari, incluido en el sistema operativo de todos los productos de la compañía y desarrollado a partir del motor de código abierto WebKit, como la mejor opción para proteger nuestra privacidad: cuando los personajes del vídeo lanzan Safari en sus smartphones, los «pájaros» estallan dramáticamente, dejando al usuario tranquilo.
El anuncio está realmente bien hecho:
¿Cómo son de reales los mensajes que Apple envía en este anuncio? Un pequeño fact-checking de los componentes más denotativos de un anuncio que está fuertemente dominado por las connotaciones (y que, por tanto, no buscan la exactitud, sino más bien el efecto dramático o evocador), nos diría que Safari es, en la práctica, una buena opción para preservar la privacidad de los usuarios, y decididamente mucho mejor que el navegador más popular por cuota de mercado, el ubicuo Google Chrome.
Sin embargo, eso no quiere decir que Safari, una opción sencilla e inmediata para cualquiera que utilice un dispositivo fabricado por Apple, sea necesariamente la mejor opción. De hecho, aunque Safari hace un buen trabajo manteniendo las cookies de tercera parte bloqueadas por defecto, sigue permitiendo otros tipos de tracking, como el llamado device fingerprinting, y manteniendo un «modo privado» que evoca protección cuando, en la práctica, ofrece más bien poca.
Si consultamos los rankings de privacidad publicados recientemente por algunos medios, nos encontraremos con que otros navegadores razonablemente conocidos obtienen mejores calificaciones que Safari en cuando a protección de la privacidad: ZDNet, por ejemplo, en su artículo del 4 de junio de 2024, considera a Brave como la mejor opción y añade como elecciones buenas a Firefox, Tor, DuckDuckGo y Mullvad, y ni siquiera menciona a Safari. Si recurrimos a PCMag, el 27 de diciembre de 2023 hablaba, por este orden, de Avast, Brave, DuckDuckGo, Epic, Ghostery, Firefox, LibreWolf, Mullvad, Opera, Tempest, Tor, Vivaldi y Waterfox, y tampoco menciona el navegador de Apple. Wired, por su parte, en un artículo publicado el 6 de abril de 2024, enumera, en este orden, a DuckDuckGo, Ghostery, Tor, Brave, Firefox y finalmente, en una sexta posición, a Safari.
La seguridad y la privacidad son cuestiones complejas y en constante movimiento. La mayor parte de los usuarios tienden a quedarse con el navegador que viene preinstalado en sus dispositivos, y a partir de ahí, algunos llegan a instalarse otro navegador más si escuchan comentarlo a sus amigos, pero poco más. Los usuarios que de verdad van un paso más allá, investigan, leen comparativas o instalan múltiples navegadores en función de los usos que dan a cada uno de ellos son, claramente, una minoría, y de hecho, algunos de los navegadores que mencionan esas comparativas no los conocía ni yo, que escribo a menudo sobre estas cosas.
Es precisamente esa la razón por la que creo que el anuncio de Apple es muy positivo: porque contribuye, en un panorama de público habitualmente muy desinformado, a crear conciencia sobre la importancia de la privacidad, y a proponer una opción que si bien no es la mejor según los expertos, si es considerada como razonablemente buena. Además, lo hace en televisión y en horario de máxima audiencia, y aunque pueda provocar cierta frustración en usuarios que no pueden instalar Safari en sus dispositivos, al menos contribuye a generar una conciencia sobre la privacidad y su importancia.
A partir de ahí, que cada uno haga lo que buenamente quiera y sepa. En el futuro, muchas de las prácticas que hoy vemos como completamente normales y aceptadas serán consideradas auténticas barbaridades que se debían únicamente al hecho de que estábamos en los primeros estadios de la popularización de internet (sí, ya sé que internet proviene de los años ’60 y la web de los ’90, pero aún así, seguimos en sus primeros estadios, y lo digo yo que lidio generalmente con un público muchísimo mejor informado que la media). La web del futuro, en ese sentido, se parecerá muy poco a esta. Y por eso creo que es muy positivo que algunos miren extrañados esos pajarracos que siguen a los protagonistas del anuncio y alcancen a plantearse qué diablos está pasando cada vez que utilizan su navegador.
This article is also available in English on my Medium page, «Apple has come up with a flocking good campaign to raise awareness about online privacy«
My two cents:
Motor de búsqueda anónimo europeo: Swisscows. Enfoque en la seguridad y el uso de servidores ubicados en Suiza.
Andreas Wiebe
PS: Lo de Apple se llama «asusta viejas»
+1000 al «asusta viejas» XDDD
Llevo con Firefox desde que se llamaba Netscape. El 99,5% del tiempo no tengo problemas y puedo usar una mirriada de addons para mejorar mi productividad o mis gustos.
Aprovecho para mencionar mi plugin más ahorrador: Camelizer. Me hace tracking de los precios históricos de los productos en Amazon para saber si una rebaja es real o no.
Ahora busco uno que me diga cuanto vale algo fuera de Amazon
~~~~
| |
|c–OD
| _)
| |
|-. |
/ `-# /A
/ /_|..`#.J/
| | LJ `m’
Netscape Oullea… XDD
Por mi parte recomiendo navegar siempre en modo oculto para acceder de manera habitual a la web, y utilizar el modo normal sólo para lugares bien conocidos o dispositivos de tu red local. De esta forma la información que obtendrán de ti estará más contenida y tus cookies almacenadas pertenecerán sólo a los lugares «de confianza», ya que en modo oculto se desecha toda la información almacenada de la sesión cuando se cierra el navegador.
El anuncio de Apple aludiendo a l los pájaros de Hitchcock. Me parece muy correcto pues no es un aparto el que nos espía sino una multitud. Enumero sabiendo que no soy exhaustivo ni mucho menos.
El navegador, Facebook, TikTok, Twitter, Instagram, Google Maps, ChatGPT, Cokies, Empleadores, Localizadores GPS, Disposistivos IOT, Cajeros automáticos, c.aamaras de suopermercado,s Lectores de Zona Azul, Camaras de la DGT y el Ayuntamiento,…
Por otraq parte tu intimidad es bastante permanente, por lo que cuando han relacionado tu cara, con el DNI, la cuenta Bancaria, la dirección postal, tu ¡s relaciones familiat res y postales , tu cara, el sexo, tus tendencias políticas y religiosas , tus gustos y preferencias, …. es difícil que lo cambies mnucho en quinquenios
En estas circunstancias preocuparse por el navegador me parece como preocuparse porque se escapa agua por uno de los agujeros de un colador.
Y a diferencia de los aparatos de Hitchcock, estos se agrupan en múltiples clusters con intención consciente.
Nuestra identificación como coordenada en sus dimensiones básicas es irreversible. Cara, ubicación, relaciones, actividad, etc.
Creo que todos los navegadores deberían incluir la misma llave para un filtro/cerradura universal y personalizable en código abierto como nueva institución social.
Estoy revisionando estos días la que es mi segunda serie favorita. Person Of Interest.
Ojalá esa serie fuera mucho, pero muchísimo más famosa de lo que ya es, porque sería absolutamente evangelizadora, en relación a la privacidad y la gestión de datos. Quien no la haya visto, la recomiendo encarecidamente, sobre todo en VOS (lo siento, pero mi actor favorito, Michael Emerson es un monstruo que se come la pantalla con sus entonaciones, con sus silencios, con él el producto cambia).
Para quien la haya visto… ¿qué decir? Ojalá alguien se anime a opinar de ella en este artículo.
Ojalá, a estas alturas pudiera borrar mi huella digital al nivel de don Harold Finch (Parera).
He de decir que la idea del anunció no está mal, pero el desarrollo, pésimo. Vale que puede ser largo para luego de ahí montar anuncios mucho más cortos, pero aún así es de un repetitivo…
Y, al final, como siempre, como casi todo anuncio publicitario que se precie, metiendo su parte alícuota de trola… Eso que no falte nunca.
Abusar de Orwell para anunciar un iphone fue muy conmovedor, pero «más de lo mismo»… el capitalismo (privado o público) intentando colar un mecanismo de control, aduciendo, para colmo, que será «como liberador»… y por mucho que Apple parece mantenerse en niveles «suaves»…
Ahora, usar a Hichcock para decirnos como defendernos de sus malditos pájaros/iphones… que no, aún con su maravilla tecnológica, dejan de ser un dispositivo básicamente «seguidor» del individuo… es llover sobre mojado.
Lo que no quita un aspecto positivo (todo es B/N), de que el individuo (con sus filtros propios) pueda usarlo para comunicarse y favorecer un cierto grado de defensa colectiva… pero, todo esto, no dejan de ser buenas intenciones, a la hora de vendernos (y comprar) la lavadora!!!
Y además, tiene muchísima coña, que las gaviotas estén precisamente prohibidas en los centros escolares… porque pueden transmitir enfermedades venéreas en sus picotazos (supongo). Menos Hollywood y más educación en las escuelas!!!
(E. Dans).«La seguridad y la privacidad son cuestiones complejas y en constante movimiento.»
La privacidad es indudablemente una palabra de moda (en el sentido que es de la más utilizada y que se acomete un poco en todas las salsas.
Se me ocurrió buscar su definición en la RAE y me parece que es una de las definiciones más indefinidas del diccionario.
(RAE). Privacidad: Ámbito de la vida privada. Cualidad de lo privado.
SINÓNIMO: Intimidad
(RAE). Intimidad: Zona espiritual íntima.
(RAE). Intimo: Que pertenece a la intimidad.
Por favor dejadme inventar un nuevo palabro y su correspondiente definición:
(Mhc). Bopatismo: Ámbito de lo bopato.
(Mhc). Bopato: Que pertenece al bopatismo.
¡Anda! Ya tenéis un par de palabras más y su definición para su correcto uso.
Pero busquemos privado en la RAE:
(RAE). Privado: Que no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares.
Vale, ya hemos avanzado un poco, puesto que la información sí es algo que puede tener propriedad y valor.
The Washington Post ha analizado Safari y lo ha comparado con Brave.
No me ha resultado ninguna sorpresa: Brave ha ganado:
https://www.washingtonpost.com/technology/2024/07/30/safari-best-browser-privacy/
Ya estaba enlazado, justo debajo del vídeo… menos mal que enlazo para mi propio uso, porque mis lectores no parece que sean precisamente de clic fácil :-(
A mi no me metas en esos turbios asuntos, que me duele el dedo… XDDD