Mi columna en Invertia de esta semana se titula «El vehículo eléctrico y la ciudad respirable» (pdf), y apunta a la esperanza: un estudio de la Universidad de Berkeley llevado a cabo con una red de sensores distribuidos por toda la zona de la Bahía de San Francisco demuestra que la adopción del vehículo eléctrico está generando descensos significativos en los niveles de contaminación urbana en la zona.
La reducción, de un 1.8% anual, puede parecer escasa, pero es aproximadamente la mitad de lo que sería necesario, un 3.7%, para que el Estado de California cumpliese sus ambiciosos objetivos de descarbonización, una reducción del 40% sobre los niveles de 1990 en el año 2030, que algunos dicen que no podrá cumplir. Y eso con una penetración del vehículo eléctrico sobre el total del parque que, aunque muy superior a la del resto de los Estados Unidos, sigue siendo muy escasa, de menos de un 4% sobre el total incluyendo los híbridos enchufables, cuya contribución real es bien sabido que es bastante escasa o nula. ¿Qué ocurriría si California, en donde las ventas de vehículos de combustión interna no estarán prohibidas hasta el año 2035, fuese mínimamente parecida a Noruega, en donde más del 90% de los vehículos nuevos adquiridos son eléctricos y el 98% de la electricidad proviene de fuentes renovables?
Los núcleos urbanos suponen en el mundo únicamente un 3% de la superficie habitable del planeta, pero generan alrededor de un 70% de las emisiones contaminantes, y lo hacen además precisamente allí donde se concentra la población. Si la adopción del vehículo eléctrico consigue una reducción de esas emisiones, su potencial de cara a la mejora de la calidad de vida de la reducción de enfermedades cardiovasculares, respiratorias e incluso mentales sería elevadísimo. Pero sobre todo, respondería a la lógica: una transición tecnológica con todo el sentido del mundo, hacia una tecnología claramente superior.
Cada día sabemos de forma más clara y evidente que todos los argumentos en contra del vehículo eléctrico eran completa y radicalmente falsos, y que provenían únicamente del interés de una industria obsoleta por retrasar su transición y seguir vendiéndonos un producto nocivo, apoyándose en hábitos construidos durante décadas. Todo es falso: no, no te mueres por tener que parar veinte o veinticinco minutos para recargar cuando viajas. No, no contaminas más, ni teniendo en cuenta la fabricación del vehículo, ni aunque la electricidad con la que lo recargas venga del más negro carbón. Y por supuesto, no es más caro, en cuanto tengas en cuenta los ahorros que genera en combustible y mantenimiento y es mucho más divertido de conducir.
La emergencia climática es exclusivamente un problema tecnológico: reemplazar dos tecnologías, los combustibles fósiles y el motor de combustión interna, con sus equivalentes limpios. Cuanto antes nos pongamos todos las pilas para llevarla a cabo, mejor para todos.
This article is also available in English on my Medium page, «It’s really simple: EVs mean cleaner air in our cities«
Nadie duda que el futuro es del coche eléctrico, Lo que no es tan seguro, es cuando el futuro se hará presente.
Para ti.
Para otros los eléctricos llevan siendo nuestro medio de transporte desde hace años.
Y a nivel mundial el 99%+ de los vehículos nuevos serán eléctricos sobre el 2035-2040 y el 99%+ de los coches funcionales en el mundo serán eléctricos sobre el 2050-2060.
No hay escapatoria. Es una cuestión económica + salud pública + cambio climático + de conveniencia personal
Desde la más absoluta y reconocida ignorancia. ¿Cómo funciona el tema de tiempos de carga en los puntos?
Lo digo porque ayer por circunstancias que no vienen al caso tuve que hacer una espera de tres horas en la puerta de Carrefour Torrevieja, donce hay dos puntos de carga súpersolicitados. No pararon un minuto, salía uno y entraba otro. Y fui testigo (a media distancia) de un par de broncas por lo que me pareció gente quejándose de abuso al usuario previo. ¿En qué se basan las apps. para asignarte hora de uso y qué pasa si el usuario anterior sigue de francachela y no retira el coche?
Ayer subi en un taxi híbrido, además el taxista lo había adaptado al gas GLP en vez de la gasolina, Estaba encantado, le gastaba circulando por Madrid el equivalente a cuatro litros cada cien Kilómetros.
El taxi no conocía el enchufe eléctrico, ni siquiera se si lo tenía, Evidentemente contribuia a la descontaminación atmosférica, pues quema un tercio de lo que quemaban anteriormente los taxis ¿Puede considerarse este taxi como eléctrico?
No
No, Gorki. Un vehiculo es:
– de combustion
– electrico
– hibrido (mezcla de dos)
– a pedales
Si es «hibrido», no es electrico, todo lo mas «medio-electrico».
Sorprendente eso si, de pasar un hibrido gasolina a hibrido de gas, para tener el mismo consumo.
A veces no se por qué perdemos el tiempo respondiéndole. No se si en un provocador o un sectario. Pero está claro que no es gilipollas. Sabe perfectamente lo que es un vehículo eléctrico. Es una persona que se cree con ciertos `privilegios en el blog, y que Enrique consiente.
Gorki es una persona que, por su edad y experiencia, aporta infinito valor a este blog. Más de lo que ha aportado este comentario, desde luego
Cuando un comentario es estúpido, lo es independientemente de que quien lo haga tenga mucha edad y experiencia, y de que este usuario normalmente aporte mucho al blog.
Precisamente porque tiene mucha edad, experiencia y muchos besáis sus comentarios en la pantalla, se cree con derecho a hacer comentarios tan estultos como preguntar (según tu sin malicia) si se puede considerar una vela iluminación eléctrica.
Así que a mamarla.
Diosssss, «ciertos privilegios»: llevo más de 3/4 de hora cavilando cuáles podrán ser esos «privilegios» que tiene el Sr. Gorki, que el insensato del Sr. Dans le ha otorgado, y que todos los demás ansiamos tener y que no tenemos… (Estoy desolado al haber tenido conocimiento de este trato injusto, discriminatorio, incluso vejatorio y que socaba nuestra dignidad y molicie humana… Sr. Dans, ya le vale otorgando privilegios de forma opaca e injustificada a gente que no se lo merece… Se lo avisamos: esto no puede volverse a repetir, nunca más.).
3/4 de hora? Sigue. Para ti eso no es suficiente.
Muy buena Gorki !!!
Les pones una muleta, y entran los morlacos a embestir
+1000
PS: Un poquito de cintura, que no ha insultado a nadie, es su sentido del humor!
Mira…. Yo no pienso iniciar una Flame War, porque no es mi estilo… Tampoco estoy de acuerdo con lo dicho por YOMISMO (o al menos en esos términos).
Pero un poco Troll sí que es… (y de la cuestión informática, la dejamos de lado, que entonces si se lía…)
XDDDD
Un GLP es un fraude a tu bolsillo para que el taxista no pague impuestos por contaminar.
El Gas no paga impuestos especiales como si lo hace la gasolina. De ahí viene el ahorro. El coche no es más eficiente ni menos contaminante.
Eso sí, es mucho más propenso a fallos al ser un sistema híbrido (gasolina+gas)
No sé si es el calor del final de la entrada, pero esa frase de que la EC es problema EXCLUSIVAMENTE tecnológico no va precisamente a ninguna misa científica.
Porque no hay tecnología actual , ni venidera en varios siglos, que pueda superar la mediocridad factual de la que podemos aún llamar IH. No vamos camino de avanzar evolutivamente en el modo «de producción» homo sapiens, precisamente… por mucho que su producción tecnológica siga yendo «cara atrás».
El problema esencial sigue siendo la disonancia cósmica que se da entre los mandatos de nuestro ADN humano y las decisiones tan estúpidas, tomadas por los que lo poseen. Mientras la sociedad adulta dominante, no deje madurar libremente a las crías humanas, en su actividad como elementos regeneradores sociales, «esto» seguirá por la senda que siguió el pobre de Mufasa.
Danos un tiempo, que esto cuesta digerirlo. Igual tienes razón. Gensanta!!!
Y quien es Mufasa? comenta aquí? ¿O es el rey león?
OT…
LA escabechina de X
Es inviable la producción eléctrica necesaria. Y cuando suceda un apagón eléctrico durante horas el caos será monumental. Sin contar con el peligro de decenas de coches cargando simultáneamente en garajes, yo no quisiera vivir arriba. Suerte en vuestra aventura suicida.
Qué cojonudo que es imaginar justo situaciones a conveniencia de parte… Mire usted que no hay cosas para imaginar que podrían suceder para que se genere un caos monumental alejadas totalmente del tema eléctrico… ¿Ha visto usted lo que ha pasado estos días en Dubai con 4 gotas de más que han caído? Ay, señor…
No es inviable, eso es otro mito alimentado por la industria de los combustibles fósiles. Hay electricidad de sobra, y va a haber mucha más gracias a las renovables. Dejémonos, por favor, de contribuir a esparcir falsedades sin haber ni siquiera hecho las cuentas, porque eso es lo que son, mentiras sin sentido. De hecho, los operadores eléctricos están deseando que ese llegue a ser su problema, y no lo va a ser. Hay electricidad de sobra, no te preocupes por problemas que no existen.
¿Qué opinión merece la estrategia Verde de Repsol? Sustituir combustibles basados en petróleo por biodiesel producido en España que contamina un 90% menos y aprovecha el 100% de la infraestructura existente. ¿no es una solución más rápida y efectiva y nada traumática? Entiendo, que de momento, el problema es el precio del litro pero ¿cuál es el precio de la recogerían total? ¿y cuál es su plazo (no llegamos a tiempo seguro)?
Aumentar poco a poco en la mezcla el porcentaje de biocombustibles, electrocombustibles y combustibles sinteticos es el camino para que el usuario apenas perciba el aumento de costes que ello implicaria
Buenas!
Aporto un artículo que apoya la tesis de Enrique Dans. Experimento realizado por miembros de Xataka.
Conclusión: se pueden hacer viajes largos en coche eléctrico prácticamente igual que con un ICE. La única nota negativa es la baja densidad de Superchargers en la geografía española comparada con el resto de europa:
Aquí tenéis el enlace:
https://www.xataka.com/movilidad/berlin-a-madrid-esta-ha-sido-nuestra-experiencia-recorriendo-2-500-kilometros-coche-electrico
La movilidad electrica en españa a dia de hoy es un fastidio comparado con el motor de combustion, no obstante, a nivel coste energetico y medioambiental el coche electrico tritura a los combustibles fosiles y esto deberia de estar en la mente de los usuarios, sin embargo, existe poca cultura financiera y medioambiental en la sociedad actual
El motor de combustion interna y toda la infraestructura necesaria para su alimentacion no es contaminante, si lo es el combistible con el que se alimenta, si este fuese un e-combustible o combustible sintetico o en menor medida biocombustible, la movilidad con motor de combustion seria totalmente sostenible, espero que las politicas fomenten este tipo de iniciativas con una especie de cuotas anuales minimas al igual que los biocombustibles
Buenas, ¿conocéis esta tecnología de hidrógeno sólido? anuncian que es estable a temperatura ambiente y con una densidad energética muy grande
https://www.hibridosyelectricos.com/energia/hidrogeno-solido-puede-almacenar-20-veces-mas-energia-baterias-litio_73527_102.html
¿El título correcto no sería «La electrificación del transporte PRIVADO ya está dando sus frutos»? Al menos en reconocimiento al ferrocarril/tranvía/trolebús.
Hace poco hubo una campaña de la SBB (ferrocarriles suizos) cuyo lema era «eMobility desde hace 100 años».