A estas alturas, que Elon Musk demande a alguien por lo que sea tiene un problema: la escasa credibilidad y fama de frívolo del personaje, a pesar de estar hablando de una de las personas que más efectos positivos ha tenido sobre la humanidad. Pero obviamente, hay aspectos de la personalidad que tienden a predominar sobre otros, y de ahí la polarización que tiende a generar.
La última demanda de Musk por incumplimiento de contrato, incumplimiento de deber fiduciario y competencia desleal tiene como protagonista a una compañía que contribuyó a fundar, OpenAI, por «llevar a cabo una flagrante traición a su acuerdo fundacional» al haberse «transformado en una filial de facto de código cerrado de la empresa de tecnología más grande del mundo: Microsoft». Según Musk, «bajo su nueva junta directiva, la compañía no sólo está desarrollando, sino que en realidad está refinando una inteligencia artificial general (AGI) para maximizar las ganancias de Microsoft, en lugar de hacerlo en beneficio de la humanidad».
La compañía ha rechazado las aseveraciones de Musk afirmando que sigue siendo una empresa independiente, que no son una subsidiaria de Microsoft y que sigue trabajando para el beneficio de la humanidad, y de hecho, todo indica que la demanda tiene muy pocas posibilidades de salir adelante considerando las bases sobre las que está construida. Fundamentalmente, porque aunque el nombre de la compañía sea OpenAI y ahora sea cualquier cosa menos open, la mayoría de los acuerdos fundacionales se llevaron a cabo en forma de conversaciones, sobreentendidos y expectativas, no en forma de contratos bien definidos como tales.
La idea de que la tecnología producida por la compañía debería ser abierta, por ejemplo, no excluye necesariamente la posibilidad de que tenga un producto patentado con fines de lucro, es decir, que pueda tener conviviendo tecnologías de código abierto y de código cerrado. Ese tipo de posibilidades, al margen de los acuerdos tácitos que los fundadores pudieran tener entre sí, resultan ambiguos al no haber sido negociados originalmente como si fueran contratos.
Pero al margen de las posibilidades de triunfo que Musk pueda tener con su demanda, en esta subyace una cuestión evidente y un argumento de calidad: ¿puede una empresa ser lanzada como una organización sin ánimo de lucro y que trabaja para el beneficio público, recolectar donaciones antes de impuestos, y posteriormente transferir toda su propiedad intelectual a otra empresa con fines de lucro? A todos los efectos, OpenAI se constituyó con una idea muy clara de trabajar por el beneficio de la humanidad y de desarrollar la inteligencia artificial de manera responsable, y esas premisas fueron las que, en su momento, consiguieron que la compañía pudiese lanzar unas rondas de financiación muy ambiciosas que, en último término, posibilitaron su éxito.
En aquel momento, la compañía estaba formada fundamentalmente por ingenieros de software y desarrolladores que fueron capaces, aplicando la idea de entrenar a un algoritmo con la ilimitada información existente en la red en lugar de con colecciones limitadas, de poner en el mercado productos como Dall·E o ChatGPT. A partir de ahí, tras el enorme éxito de adopción que supusieron esos productos, la compañía cambió completamente, pasó a estar dominada por personas que no trabajaban en el desarrollo de software sino en el desarrollo de rondas de inversión, acuerdos y alianzas.
El resultado de esa toma de protagonismo es que la compañía dio entrada a una serie de nuevos inversores que estaban muy lejos de pretender trabajar para el desarrollo de código abierto y para el supuesto bien de la humanidad: esos nuevos inversores acudieron atraídos por promesas de rentabilidad muy elevada, por posibles inversiones fastuosas por parte de las big tech, y por productos cerrados y de pago que generarían flujos de caja significativos.
Si la experiencia de los primeros empleados de OpenAI estaba claramente vinculada a la inteligencia artificial y su desarrollo, el de los Sam Altman, Greg Brockman y compañía que tomaron el protagonismo posteriormente ya no estaba ahí, sino en las rondas de inversión, la financiación, las estructuras de capital y los acuerdos corporativos. Un perfil a todas luces diferente. Claramente, un choque cultural entre «lab rats» y «Silicon Valley kids» que esuvo a punto de terminar con la salida de Sam Altman y Greg Brockman de la compañía, pero cabe preguntarse… ¿cuál de los dos grupos generó el valor que ahora tiene la compañía? Y sobre todo, ¿qué pasa con las intenciones iniciales una vez que el segundo grupo toma el poder? ¿Debemos suponer que Elon Musk y los inversores iniciales fueron simplemente «ingenuos» por esperar que la compañía cumpliese las promesas de apertura y de búsqueda del beneficio para la Humanidad que les hicieron en su momento? ¿Es así como deben ser las cosas?
¿Demanda frívola? ¿O no tanto?
This article is also available in English on my Medium page, «Is Elon Musk right to sue OpenAI, Sam Altman and Greg Brockman? «
Musk, Alman and co, diseñaron unos estatutos que permitían que se convirtiera después de una sociedad LP.
Por tanto, esta bien que una entidad sin animo de lucro, transfiera la propiedad intelectual de esa manera creando una «capped profit» y no pague impuestos. Lo sabían los fundadores, lo sabían los trabajadores y lo sabia el estado de california, porque se registraron los estatutos.
No deberían sorprenderse nadie.
Si es por incordiar, negociar y mover cotizaciones vale, no digo nada :-), a veces estas demandas funcionan y con la variación de la acción, compensas el coste de los abogados.
Frívola sin lugar a dudas… El se largó en 2018 porque no podía tener control de la compañía (y no es invent, lo dijo él). A ver si dejamos de hacernos trampas al solitario.
Ya firmó aquella misiva en la que quieria poner freno a la IA porque según él “era perniciosa para el futuro de la humanidad” (que nos olvidamos pronto de las cosas). Lo que ocurría es que le pillaba con el pie cambiado y necesitaba tiempo para… su “Grok”, que vaya por donde, solo esta disponible para los “premium de X”… anda ya… Eso no es negocio?
Suma, que como cuentan en un comentario por ahí:
El stock de tesla ha bajado 20% en 3 meses y solo le queda poco menos del 16% total de stocks de la empresa, le negaron su bono de $40B y también tesla dejo de ser la armadora que más eléctricos venden para darle paso a BYD. Starship no ha llegado a orbita en dos intentos, y se dice que NASA ya empieza a voltear a otro lado para que china no le gane a la luna. Y de X y AI mejor ni hablamos
Por supuesto, estoy de acuerdo en que, si un proyecto empieza siendo “OPEN”, así ha de seguir. Y pretender sacar tajada, es cuan lo menos impresentable. Pero claro, por muy “open” que seas, hay servidores y consumos que se tienen que sufragar. ¿Entidad supra-nacional? Quizás seria la solución.
Pero vamos, que ha sido una rabieta (de las muchas) que no va a ninguna parte, hasta el mas tonto de los tontos, por muy fan del Elon que sea, se tendría que dar cuenta.
De dónde has sacado el párrafo que mencionas?
No digo que no sea cierto su contenido, conozco el tema y lo es! Pero el que lo ha escrito si que se olvida de las cosas muy rápidamente, como bien dices… O eso o es un cortoplacista al que le gusta sacar las cosas de contexto.
Un ejemplo: unas acciones que se revalorizaron un 2000% y que después de «este desastroso» 20% mantienen una revalorización del 1000% sería explicar la historia con un poco de más perspectiva, no?
Y que SpaceX lleve más de 200 lanzamientos consecutivos con éxito en el Falcon 9, hasta el punto de que los federales empiezen a verla como una empresa que está monopolizando el mercado, no explica una historia de éxito?
Y cuántos lanzamientos fallidos tuvo la NASA antes de conseguir poner en órbita el Teslar 1, el primer satélite americano? Desde luego el que lo ha escrito lo ha hecho muy sesgadamente. Mi opinión es que no deberías apoyarte en lo que dice el autor de dicho párrafo.
No tengo suficiente información para saber si los motivos de la demanda son ciertos o es una simple rabieta. Es cierto que las ha tenido antes, especialmente con Twitter, en lo que no puedo estar más de acuerdo contigo. Pero eso no invalida todo lo que ha hecho bien.
El CEO de BYD, en un alarde de elegancia, ha reconocido públicamente que la revolución del coche eléctrico no hubiese sido tan rápida sin Tesla.
Que el Sr. Musk está como una cabra? Te lo compro. Pero también le han salido muchas cosas bien. Ya sabes, siempre lo digo, es lo que tienen los genios… Piensan «out of The box», aderezado con un poco de Asperger.
Un saludo y buenas noches! :-)
”De dónde has sacado el párrafo que mencionas?”
De buscar información. Que será errónea, o no. Pero al menos, buscarla. Algo que pocos hacen.
Aquí no discutimos de si Elon se comió una paella en 2020 o se hizo una paja en 2015 o tiro un cohete en una verbena o se subió a los autos de choque… No se puede vivir eternamente de la “fama” de un día. Cuenta el aquí y ahora.
Hablamos de una demanda que no tiene sentido. Porque todo el mundo ve (menos algunos) que es otra de sus rabietas.
Si los argumentos son: ”No digo que no sea cierto su contenido, conozco el tema y lo es” o este otro: ”No tengo suficiente información para saber si los motivos de la demanda son ciertos” o aún más allá: ”sólo lo que he leído por ahí en diagonal” … déjame que te diga, que no van a ninguna parte.
Esto son argumentos: ”Kwon didn’t dispute Musk’s central role in the early days of OpenAI, but he added some other details. For example, Kwon wrote that Musk at one point indicated he needed «full initial control and majority equity» and later suggested that OpenAI merge with Tesla.”
Como son argumentos, quejarse de que ChatGPT no sea de código abierto, cuando Grok no lo es, o quejarse de hacer negocio con la IA, cuando los requisitos para usar Grok, son ser ciudadano estadounidense y tener una cuenta “premium” en X. ¿Se hubiera quejado Elon, si hubieran accedido a que Open-AI fuera parte de Tesla? ¿A qué no?
Le pasa que, aunque Grok es porcentualmente superior a GPT 3.5 (y por muy poco) está lejos, lejísimos de GPT 4.0. Ese tren va muy rápido.
Le pesa haber perdido su “oportunidad” y que la gente no le aguante: ”Before he split with OpenAI, Tesla hired co-founder Andrej Karpathy as senior director of AI. Karpathy returned to OpenAI in 2023.”
No es fácil hacer una IA, ni mucho menos entrenarla, ejecutarla y mantenerla. Y si hay que buscar inversores se buscan. ¿Que cualquier otro hubiera sido mejor que Microsoft? Ahí no me meto. Pero repito, si se hubiera cedido a sus pretensiones (control global y total y que formara parte de Tesla) no estaríamos así.
Si quieres seguir discutiendo, deja tu amor a Elon a un lado y busca información. Yo he perdido mas tiempo escribiendo que haciendo dos clicks en Google.
Un saludo y buenas tardes.
Me gustaría responder a tu intervención como se merece, siempre desde el respeto. Estoy de acuerdo en algunas cosas pero muy en contra de algunas otras que dices. Repito, siempre desde el respeto.
Pero tienes que entender una cosa clave que creo que no consideras: que algunos no estamos jubilados y nuestro tiempo es limitado.
Seguimos.
Buenas noches!
PD: Y no, no amo a Elon. Eso lo reservo para mí familia y grupo de amigos. Soy capaz de reconocer sus errores, mientras tú no eres capaz de reconocer sus aciertos. Le odias a muerte, porqué?
Si pretendes que alguien crea que no amas a Elon, saltar automaticamente a defenderlo cual quinceañera fan de BTS cada vez que alguien osa criticarlo, no ayuda.
Yo no le odio. A mi me la repampimfla el, su vida y sus empresas.
Que la gente «encumbre», victorice y hasta este dispuesta a dar su vida… es muy diferente.
Hola Matt:
Por la misma regla de tres, cada vez que «toca Elon», salen haters de debajo de las piedras «que no le odian…»
Simplemente quiero equilibrar la balanza. La valoración de una persona es muy compleja. Lo que admiro de Elon Musk son sus capacidades ingenieriles, su capacidad de liderazgo, de innovación y entrepenuria. Sin embargo, como persona, nada más lejos de como soy yo o de como querria ser yo.
Lo mismo me pasaba con Steve Jobs. Era un gilipollas integral como persona. Pero un genio y visionario que cambió el mundo (sea para bien o para mal) con el desarrollo del iPhone. Y eso es lo que admiro. No a la persona, si no algunos de sus logros. Como ingeniero, ver los cohetes de SpaceX aterrizar verticalmente en medio del atlantico en una barcaza de pequeñas dimensiones me emociona cada vez que lo veo.
Y reunir a un equipo que consiga este tipo de hazañas no lo hace cualquiera. De hecho ni la Nasa, ni Roskosmos, ni por supuesto la ESA lo han conseguido.
En fin, tampoco creo que tenga que justificar mi admiración por ciertos aspectos del Sr. Musk. De la misma manera que critico otros, como el desastre de Twitter.
La diferencia entre mi y otros es que yo reconozco sus errores. Los haters no pueden reconocer sus logros, es superior a sus fuerzas. Creo que a eso le llaman envidia, que no es mas que una manifestación de un profundo descontento con uno mismo.
«Pero vamos, que ha sido una rabieta (de las muchas) que no va a ninguna parte, hasta el mas tonto de los tontos, por muy fan del Elon que sea, se tendría que dar cuenta.»
Yo tengo otra interpretación. Demandar a Open AI es una forma pública de desmarcarse de las operaciones de la compañía que se alejan de los compromisos iniciales.
Y así constará oficialmente en el futuro, para que nadie le pueda reprochar de haberse metido en (¿otra?) criticable camisa de 11 varas.
Tema de imagen personal, por si las moscas.
Y esto me parece una estrategia válida.
Esa interpretacion te la compro (aunque con pinzas).
No creo que a Elon le importe mucho la imagen que da… :)
En eso estamos de acuerdo. A Elon Musk le resbala mucho lo que piense la gente de él… incluidos sus 10 hijos.
En su vida privada y vida social, lo considero una auténtica patata, por decirlo suavemente.
OFFTOPIC:
Veras cuando los Copilots y los GPT empiecen a replicarlos…
GitHub besieged by millions of malicious repositories in ongoing attack
«una de las personas que más efectos positivos ha tenido sobre la humanidad»
P-E-R-D-O-N-A ?
Ha inventado el antibiótico? El ciclo de Otto inverso para refrigerar y conservar la comida? Las leyes de la electricidad y el magnetismo?
Es que ya es muy fuerte esta tendencia absurda yankorra que hace héroes a cuatro frikis que consiguen movilizar pasta. Señores, seriedad por favor. Hubo un tiempo en que teníamos claro qué personas contribuían y cuáles no. Parece que el cine americano nos ha quitado esta capacidad cognitiva.
«una de las personas que más efectos positivos ha tenido sobre la humanidad»
¿?
Lo de bendecir y apadrinar a Milei, Trump y compañia es superbeneficioso para la humanidad …
En términos de humanidad, entre estos dos, pierde por goleada Musk. Altman ha hecho más OpenAI desde que abrió chatgpt 3.5 que en toda su miserable vida Musk.
Y por supuesto personas como Linus a años luz de ambos.
Hay que fijarse en otro aspecto del asunto.
«Musk afirmó que OpenAI no sólo está desarrollando sino que en realidad está refinando una AGI para maximizar las ganancias para Microsoft, en lugar de para el beneficio de la humanidad”
https://forbes.es/forbes-ricos/419966/por-que-elon-musk-demanda-a-sam-altman-y-a-openai/
Ahora pongámonos en el lugar de Altman y hagamos cuenta de que lo que sucedió con el famoso Q-star era que consiguieron vislumbrar el modo de conseguir la AGI en poco tiempo.
La pregunta es….¿Quien resistiría la tentación de utilizar la AGI , una vez descubierta, para reforzar tu propia empresa de IA, ya de por si lider, de tal manera que suponga una ventaja definitiva sobre el resto de competidores, en lugar de publicarla y que sean tus competidores los que la utilicen para ganarte a ti?
Recordemos que, a partir de la AGI, será la propia IA la que diseñará una versión superior de si misma, que a su vez diseñara otra mejor, y además , todo ello sucederá exponencialmente, es decir, la AGI no solo diseñará nuevos algoritmos si no también microprocesadores mas potentes en cada vez menos tiempo.
De la AGI a la ASI hay un suspiro, y después lo imprevisible.
Empresas que solo piensan en el beneficio de la humanidad …
Han estado a punto de saltarseme las lagrimas mientras escuchaba a los coros celestiales.
Aunque desconozco sus estatutos, en un inicio OpenAI no era una empresa, era una Fundación.
Creo que la polémica viene de ese cambio, de pasar de fundación a empresa. Pero ni conozco sus estatutos ni las demandas concretas de Musk, sólo lo que he leído por ahí en diagonal, por lo que puedo estar equivocado…
Pues no te voy yo a contar lo que me ha pasado cuando he leído que esta «gente» está preocupada por hacer cosas «que beneficien a la humanidad»… Vamos, como para salir huyendo no sin antes dejarse greñas y hacerse hippie…
Pobriño de mi que tan siliconado estoy. Me llevo la mitad de su biografía y todo me cuadra con esta «rabieta» de Elon Musk… pero no cabe duda que los mucho expertos en elonadas sabrán más que yo.
Que una mente humana, por ejemplo Einstein, provoque polarizaciones en la humanidad que le rodea es algo totalmente lógico, casi natural. Y que duda cabe que no nos estamos postulando a tomar café con el susodicho (ni el vivo ni el fantasma del otro), antes tengo a múltiples candidatos.
Pero como empresario, como director general (algo peor) y como ingeniero de proyectos nos da cien mil vueltas a cada uno.
Ahora, si lo que dice al comparar lo anterior con lo actual (sobre todo la segura absorción de Microsoft), es caca la vaca, pues vale. Y si es pura maniobra especulativa y llena de silicona, pues también. Porque al menos aún no ha caído en el pozo de la ineptitud social (como empresario) de un Larry Page, un Mark o cualquier otro megasiliconado dirigente tecnológico.
Puede que a Tesla lo anden pillando (???), pero eso no quita lo que hizo para llegar aquí. Y en Space X aún está a meses luz de cualquier otro experimento viajero al espacio exterior.
En fin, que ya diré lo que me parece el final de su biografía (sea cierta o no)… la estoy disfrutando tanto, que me la mastico con mucha calma.
Ah, y espero que la primera parte de tu primera frase no la asignes completamente, porque tiene un aire a tui barato (by Twitter, ya no en X), que manda truco. La falta de credibilidad y la frivolidad del Elon es lo que hace que la NASA no se fie un pelo de él. Por poner un solo ejemplo. Ya que en su «dilatada» biografía los hay a montones…
Yo diría que ahora mismo, de quién no se fía ni un pelo la NASA es de Boeing, que no consigue certificar su Starliner para vuelos tripulados a la ISS. Mientras tanto, ya ha puesto la vida de 9 tripulaciones enteritas en manos de SpaceX en vuelos orbitales tripulados…
Otra cosa es que, tanto por ser el cliente (es decir, el que paga y pone las condiciones) y tener más de 50 años de experiencia (con algunas tragedias) en vuelos espaciales tripulados, analice minuciosamente todos los procedimientos para lanzar las cápsulas Dragon con sus astronautas a bordo.
Se mire cómo se mire, el recorrido de SpaceX hasta el momento es una historia de éxito. Tanto es así que ya hay americanos que abogan por la desaparición de la NASA y privatizar totalmente las operaciones en el espacio (cosa con la que no estoy de acuerdo, por cierto).
Un saludo, Xaquin.
La maldicion del gitano, «Tengas juicios y los ganes»
Mi opinión sobre este asunto es que NO se valora lo suficiente el Open-Source Software libre. Nada de lo que ha ocurrido en tecnología en el siglo XXI hubiese ocurrido sin el Open S. GNU o MIT licenses.
Como dice Bezos, Linux está en cada rincón de Amazon. Hubiese sido IMPOSIBLE montar Amazon, Google, Bitcoin, Ethereum…etc sin Linux, Lenguajes GNU-MIT C, Go, Java…etc. No lo valoramos en asbsoluto. Montar Amazon con los costes de licencia de IBM AIX, Sun Solaris o el que fuera (El famoso «take rate» de la plataforma) habría hecho inviable cualquier web que superara el millón de visitas diarias. Algunas plataformas cobra «take rare» de extorsión mafiosa como Apple y su 30% del webstore, Google con el 50% de Youtube o Facebook con el 100% de los contenidos de los usuarios.
El closed surce o liciencia software propietario es como abrir un restaurante en Disneylandia, donde los edificios e incluso la máquina de facturación son de Disney, y ellos te cobran un take rate de alquiler de edificio y un % de lo que factura la caja registradora.
Debemos valorar la importancia del Open Source, empezando por dar un Nobel de la Paz a Linus Torvalds, que se lo merece.
Muchas de las ideas arriba indicadas vienen de partners de A16Z. Si quieres investigar más aquí tienes:
https://www.youtube.com/watch?v=u95r025U9K8
Curiosa pero interesante petición, la de dar el premio Nobel de la Paz a Linus Torvalds.
Curiosamente coincide con el tiempo con algunas voces de que se lo deberían dar a Elon Musk supuestamente por permitir el uso de Starlink en Gaza y en Ucrania…
Por supuesto, en esta última, no estoy de acuerdo, pero la noticia ha saltado.
Se han dicho aquí muchas tonterías sobre Musk y sus negocios, tanto a favor como en contra, pero hay algo en lo que sí tiene razón y que es el núcleo de su demanda: OpenAI se ha convertido, de facto, en un departamento de I+D de Microsoft.
Hablando de tonterias,
que parte del código mercantil está incumpliendo OpenAI?
Qué es bullying a Musk el inmaduro?
Muy de acuerdo. Inició sus andanzas como fundación…
No lo puedo evitar, e incluso acepto que puede que en algún caso tenga razón. Pero este tío me cae gordo, y todo lo que hace me parecen caprichitos de niño rico mal educado
+1000
Ese +1000 incluye la parte en la que Gorki dice que acepta que puede que en algún caso tenga razón?
Cuando respondi a Gorki, su mensaje estaba cortado en dos partes. eDans se lo arreglo.
Entiendo con eso que tu postura es que Musk nunca ha tenido razón en nada?
Pareces Gorki mareando la perdiz….
Aqui, ahora, en este articulo, no juzgamos la vida de Elon.
Juzgamosopinamos sobre una decision concreta respecto a otra empresa.Voy a entrar a tu juego con una exageracion:
Si Elon, mata a palos a un tio…
Le defenderias igual solo porque «hizo no se que en su momento»…??? Eso justificaria MATAR…??? Pensarias que llevarle ante la justicia, seria una «injusticia»…???
Si, el ejemplo es una exageracion, pero es para ver si asi te das cuenta.
Te lo repito, Elon puede caer bien o mal, y ese es un derecho de cada cual (tuyo y mio). A mi que te caiga de puta madre me parece perfecto. Aqui no le juzgamos a él sino a sus decisiones. Una en concreto. La que nos esta contando eDans en el articulo.
Ilustras bien el ejemplo: obviamente debería ser detenido, nada a objetar.
Y estoy de acuerdo, el tema de hoy se escapa de juzgar a Elon.
Pero diría que quien primero ha comentado otras cosas que no venían al tema has sido tu, en especial ese parrafito…
Pero en fin, ya veo que tendremos que quedar un dia, tomarnos unas cervezas (ya sabes que soy de Tarragoba y me desplazo mucho a Barcelona) y acabar de zanjar el «Elongate» XDDD
COMENTARIO IMPORTANTE
Para los que no leen, y solo consultan internet con ateojeras como los burros y la zanahoria.
OpenAI Inc. es una empresa sin ánimo de lucro, pero controla a una empresa con ánimo de lucro limitado OpenAI LP (limited partnership), que se creó para lograr mejor financiación para sus proyectos y poder pagar mejores sueldos.
Uno de los grandes inversores de OpenAI LP es Microsoft, que ahora tiene un 49 %.
¿es eso ilegal? NOOOOOO
¿Te puedes meter en juicio por ello? SIIIII,
¿Van a perder los Meloni si se lo admiten a trámite? SIIIII
Hay algo que Musk no se entera, puede haber HDP más listos que él.
DE NADA !!!
https://openai.com/blog/openai-lp