Tras una serie de largas conversaciones, la mayor compañía discográfica del mundo, Universal Music Group (UMG), ha decidido retirar sus contenidos de la red social TikTok, algo que está generando muchos problemas para unos usuarios que ven de repente que no pueden añadir a sus vídeos la música de muchos de sus artistas preferidos, y cómo los vídeos antiguos que utilizaban esa música se reproducen ahora en un patético silencio.
Según la compañía, las razones para la retirada son tres: la primera, que TikTok no está haciendo lo suficiente para evitar la proliferación de deepfakes generados algorítmicamente que ponen en peligro la reputación de los artistas que representa, que tampoco toma medidas adecuadas para evitar la violación de los derechos de autor de esos mismos artistas (más de doscientas mil denuncias de la compañía solo en la primera mitad de 2023), y que además, no paga suficiente en concepto de royalties.
Los artistas representados por UMG, que es el fruto de la fusión y consolidación histórica de muchas otras discográficas, van desde la multigalardonada y ubicua Taylor Swift (más de doce millones de vídeos en la plataforma con el hashtag #taylorswift, más muchos cientos de miles con los títulos de sus discos o sus canciones), hasta artistas como Bad Bunny, Billie Eilish, Bob Dylan, Coldplay, Elton John, Kendrick Lamar, Lady Gaga, U2, the Weeknd y miles más. Es bastante difícil pensar en música de las últimas cinco o seis décadas sin encontrarse con artistas representados por UMG.
La decisión de UMG supone no solo un problema para TikTok, que pasa a tener un atractivo mucho menor para muchos de sus usuarios, sino también para unos artistas que creían que todo lo que tenían que hacer para tener éxito era conseguir que su música sonase y se convirtiese en memes virales en la plataforma china. UMG ha publicado una carta abierta explicando los motivos de su decisión, pero por el momento, la situación es la que es: los vídeos antiguos con música propiedad de UMG no suenan (en algunos casos muestran un mensaje que dice «Sound removed due to copyright restrictions», y en otros ni eso), los nuevos no permiten incluirla, y tanto TikTok como los artistas y muchos usuarios deben estar al borde del ataque de nervios.
No es extraño que una compañía que posee un catálogo tan importante como UMG presione para obtener mejores condiciones, y de hecho, lo han hecho anteriormente con otras plataformas. Lo que sí es raro es que TikTok permita que la situación llegue hasta ese punto, y sea tan torpe como para permitir que la negociación se rompa y termine provocando la frustración de una cantidad sin duda significativa de sus usuarios.
Seguramente, como todas las cuestiones de dinero, será simplemente cuestión de retomar la negociación, ajustar los porcentajes que recibe la discográfica por el uso de la música de los artistas que representa, y plantear algún tipo de medidas para limitar el impacto del uso irregular y de los deepfakes, pero por el momento, esa es la situación.
Veremos cómo evoluciona.
This article is also available in English on my Medium page, «TikTok and the sound of silence«
Si ahora se están poniendo de moda los Mashup, que suelen ser de mejor distribución, es el nuevo género musical de TikTok.
¿Hoy no vamos a hablar del comunismo Tántrico para el Wellnes personal salido de Villaviciosa de Odón?
El cinturón pequeño burgués de Madrid, el caldo de cultivo de la revolución cultural gentry.
cachís.
–
Os dejo un enlace donde Nima Nasseri, directora de A&R del equipo de estrategia y táctica musical de UMG, dice que los mashup hacen viral el contenido original, y que por eso los autorizan en Spotify, etc.
Los profesionales del marketing musical están utilizando una nueva estrategia en TikTok – Business Insider
Sí, la ideologia política actualmente también es un producto de Marketing, y del Wellness personal de algunos.
–
Ningún problema …Pa lo que hay que oir ¡¡¡
Estamos en la época mas mediocre de la historia de la música.
Como muestra la canción española para Eurovisión.
Cualquier canción que le pidas a Suno AI que te componga es mucho mejor…y no digamos la voz, y el asunto es que puede que se haya elegido lo menos malo, como nos pasó en las anteriores elecciones generales.
Como se puede tener tan mal gusto para elegir esa mierda.
Claro, se empieza por no leer un libro ni que te maten, y luego acaba así la cosa.
Yo creo que el peligro de la IA es que vea que estamos involucionando desde Beethoven y nos liquide a todos antes de que exportemos el mal gusto y la zafiedad al resto del universo.
Yo no creo que estemos en una época de mediocridad musical.
Simplemente teníamos un pajar vacío que gustosamente hemos decidido llenar de paja y ahora lamentablemente no sabemos dónde hemos puesto la aguja. Hay cosas, considero, muy buenas y muy bonitas, por poner un ejemplo de mi lista en Spotify, The luminers no será Queen, pero es un grupo que considero que no va a sonar en las radios al menos españolas y que es fenomenal. Pero qué voy a decir… si lo que más escuché de lejos el año pasado es Jarabe de Palo (mi favorito).
Tienes cosas de todo tipo, a mi me encanta aunque ya no sigan “Delafe y las flores azules” o “XX”. No voy de alternativo ni nada, porque no entiendo mucho de música, reconozco.
En cuanto a tu crítica a Zorra…, la he escuchado no más de 3 veces y la canción me gusta (y ya, no me apasiona). Pero me recuerda a un programa de “Tú sí que vales”.
En él se presentaba una escuela de danza con chicas ataviadas de forma gótica o vampiresas o así. Ellas en el vídeo de presentación exclamaban que huían del convencionalismo de la danza clásica, el ballet, etc. y pasaron hacer su show.
La hostia de Risto aún se oye años después cuando les dijo que que no venían a hacer nada nuevo con ese estilo y esa disposición ya que hacía décadas que el que es el videoclip más famoso de la historia de la música, ya había roto todo con una estética muy similar a la que ellas traían.
Zorra, me parece que como ya sucedió hace 2 años, se ha politizado independientemente de su calidad. Y habiendo pasado por unos años donde muchos coinciden como auténtica revolución y libertad como fueron los 80, esta canción no presenta nada transgresor.
Que Alaska salía en una película haciendo una lluvia dorada a otra mujer cuando apenas se había quitado los mocos de la nariz. Y esto ahora se supone que es transgresor, busca controversia a través del empoderamiento de la mujer con una actitud tan respetable a mi entender como ridícula ( ya acabo de explicar por qué).
Creo que el problema es más profundo. Creo que estamos en un punto cultural en el que Amaral enseña los pechos de forma revolucionaria cuando realmente no tiene nada de ello.
Quizás habría que hablar más de todo lo sucedido con Carlos Vermut y el entorno (ahora parece ser, sea cierto o no es que era un secreto a voces en la industria, pero vaya, como siempre nadie dijo nunca nada, aunque podríamos suponer las razones) cinematográfico y menos de Zorra, para un posible empoderamiento o no real de la mujer.
Lo siento, se intenta ser transgresor culturalmente cuando el nivel cultural de quienes lo llevan a cabo es ridículo. Solo habría que echar la vista atrás para demostrarlo.
Y repito que la canción me gusta, aunque reconozco que no, no es una buena canción (para Eurovision si la veo sin problema, claro).
Nunca he entendido por qué quienes inventan, o simplemente crean un canal, para que la gente se comunique entre si libremente, luego se involucran en el control de los contenidos que los usuarios elevan a ese canal.
A mi me parece inteligente la actitud de Correos, de Moviestar, de Gmail, de Zoom, o de WhatsApp, que informan y publicitan que tienen un canal en el que el público puede elevar su contenido para que sea conocido por otras personas que lo han solicitado, pero nada se involucran en que es lo que suben sus usuarios,
Si Vds, señores usuarios, deciden subir contenidos, pedófilos, sexistas, racistas, … o lo que sea, es problema suyo, quizá de sus espectadores y de la policía que tiene por misión controlar o eliminar tal tipo de contenidos, Vds, señores usuarios son los responsables ante la ley de los contenidos que suban, pero nosotros, que sustentamos el canal de comunicación, somos totalmente ajenos a ese contenido.
En cambio en una actitud, a mi modo de ver, poco juiciosa, otros canales de comunicación similares como, Twitter, (ahora X), Facebook, Instagram y según parece TikTok, han cargado libremente y sin que nadie les obligue a ello, con la misión de censurar el contenido de sus usuarios, con todos los problemas y gasto que ello conlleva.
En mi opinión, con haber censurado los contenidos publicitarios que distribuyen, habían cumplido, Pero han cargado con la obligación de hacer de censores debido a la funesta manía de colocar «algoritmos» que llevan a los espectadores, no aquellos contenidos de personas que han elegido seguir, sino contenidos que el «algoritmo» «deduce» que interesa al espectador. aunque él nada haya solicitado al respecto. De tal forma, que si el espectador recibe un contenido que le desagrada, que ha sido generado por un usuario que no ha pedido seguir, si está en condiciones de reclamar y solicitar a los dueños del canal que censuren/eliminen aquel contenido que se le hace llegar sin su permiso.
Pienso, que si los dueños de estos canales, rectifican y eliminan los dichosos»algoritmos», que para colmo nunca han funcionado debidamente, se libraran de muchísimos problemas, pues los contenidos, pedófilos, sexistas, racistas, … o lo que sea, moriran en las cámaras de eco donde se generan, sin que se conozcan fuera de ellas.
Impecable Gorki. Si se involucran es porque tienen algún interés. Ahí es en donde empiezan a sujetar los platillos chinos, alguno se les cae.