A poco más de una semana para el lanzamiento de Apple Vision Pro el próximo 2 de febrero, las espadas están totalmente en el aire sobre la acogida que el mercado va a dar a la que podría ser una de las interfaces más diferenciales de la historia reciente de la computación… o quedarse en nada.
Con un precio de 3,500 dólares más accesorios como estuche de viaje, baterías o correas de sujeción adicionales a doscientos dólares la unidad, el dispositivo es una propuesta como mínimo arriesgada: unas especificaciones impresionantes, con 1TB de almacenamiento, un procesador M2 con ocho núcleos, un montón de sensores y 16GB de RAM, pero también con un peso, 650 gramos, que muchos estiman excesivo para un dispositivo que se lleva sujeto a la cabeza, y que es susceptible de provocar fatiga o dolor de cuello.
Además, un proceso de compra complejo, con cita previa y que dura como mínimo más de media hora entre toma de medidas, escaneo de las gafas para los que las utilizan y una larga demo de su uso con empleados especialmente adiestrados para ello. Además, varias de las que algunos veían como killer apps para fomentar el uso, como Netflix, YouTube o Spotify han anunciado que no ofrecerán aplicaciones para el dispositivo, y que los usuarios que quieran consumir contenido tendrán, por tanto, que hacerlo a través del navegador.
Por otro lado, los primeros usuarios que han tenido la oportunidad de probarlas durante un rato largo parecen haber tenido impresiones mayoritariamente positivas. La compañía, mientras tanto, habla de usos profesionales, de entrenamiento en áreas que van desde la enseñanza a la cirugía, y de cambios en la forma de trabajar derivados de la posibilidad de utilizar la nueva interfaz, y otros hablan del nuevo concepto de spatial computing como de la nueva plataforma revolucionaria cuyas implicaciones muchos aún se están perdiendo.
¿Qué podemos esperar en el lanzamiento, que además tendrá lugar únicamente para el mercado estadounidense? (tanto la activación del dispositivo como las compras requieren un Apple ID con la región fijada en los Estados Unidos, la adaptación solo admite prescripciones de oftalmólogos del país, y el propio dispositivo solo se envía al mercado doméstico) Es muy difícil saberlo. La compañía ha acelerado su cadena de suministro y su producción para poder hacer frente a una demanda desconocida, para un dispositivo que pretende reinventar una categoría que hasta ahora, pese a los intentos de compañías como Meta u otros, ha estado muy lejos de ser masiva, con un precio más elevado y unas posibilidades que pueden ir desde simples promesas, hasta sólidas realidades en las que se plantea que sustituya para muchos usos a la pantalla del ordenador.
¿Responderán las primeras cifras de ventas a las expectativas que la compañía tiene cifradas en este nuevo dispositivo y en esta nueva categoría?
ACTUALIZACIÓN (22/01/2024): según el habitualmente bien informado Ming Chi Kuo, el resultado del primer fin de semana abierto a pedidos del Apple Vision Pro ha sido de unas ventas de entre 160,000 y 180,000 unidades, consistentes con un producto aún muy de nicho que recibe interés por parte de un grupo de usuarios muy fieles a la marca o con necesidades muy específicas.
This article is also available in English on my Medium page, «Will the Apple Vision Pro finally make virtual reality a reality?»
No hay ninguna incógnita. Nadie quiere usar casco en casa para consumir contenido audiovisual.
Era una forma de igualar la apuesta de Meta, y ya se ha visto el resultado. Pero si eres fan de Apple, puedes subir un video a Youtube para la posteridad.
A ver si hacemos una caja de texto un poco mejor para el blog, acabo de pillar en el post anterior a la AEPD en una trola, y apenas se pueden editar los párrafos.
–
Oído cocina
Gracias, si lo arreglas y te gusta Quique Dacosta, te invito a un Vuelve carolina.
–
Hace poco me regaló uno de mis hijos unos cascos y no los utilizo porque me aíslan en exceso de lo que ocurre a mi alrededor, ¡como para ponerme esa escafandra!.
Pero es un problema personal que no puede generalizarse. A lo mejor hay una fracción de la población que lo que desea, es sumergirse en historias fantasiosas y mundo diferentes, precisamente por aislarse de los problemas que encuentra en su casa.
A mi, 3500 $ por el aparato me parece demasiado caro, pero los famboys han demostrado que nada es caro en el mundo Apple, Lo que me temo, es que esto es solo el principio de lo que van a pagar, pues cada una de esas historias inmersivas que les quiera colocar Apple les va a costar otro riñón.
¿Tiene el conjunto de famboys economía para afrontar este gasto? Pues no lo se, pero si tuviera que apostar diría que no, que no va a haber suficiente numero de usuarios de escafandra para poder hacer rentables las historias inmersivas que habrá que desarrollar para sacar utilidad al aparato.
Pero queda el campo que Apple indica, «habla de usos profesionales, de entrenamiento en áreas que van desde la enseñanza a la cirugía» este campo si lo veo, No creo que el coste sea inconveniente para entrenar a unos conductores de una retroexcavadora, o a maquinistas del Talgo, y hasta es posible que alguien con escafandra, se ahorre el viaje de inmersión en Inglaterra para terminas de aprender inglés, «imersiendose» en un curso de Apple de ingles para extranjeros.
Lo mas probable que Apple se quede para estos usos, el campo de la simulación de todo los aparatos en los que de otra forma o es muy caro o peligroso efectuar el aprendizaje. Aparte queda la otra gran utilidad de estas inmersiones, el porno.
Sin embargo,veo relativamente pocas las gafas vendidas, pues mas bien me parece que las gafas y el software específico que se haga, será utilizados sucesivamente por muchas personas, en procesos que mas apuntan, al alquiler por un cierto tiempo de las gafas y su software, que a la adquisición definitiva del chisme.
Enrique, estoy seguro que las Apple Vision Pro van a ser mucho mejores que dispositivos similares de otros fabricantes, pero dudo mucho que vayan a tener una adopción masiva. La mayoría de la gente las probará alguna vez en un museo, para ver alguna interesante y muy ilustrativa visión inmersiva de la antigua Pompeya, del día en el que terminó el Cretácico, de la superficie marciana, del fondo del océano, de la vida en la Edad Media o del cuadro de Las Meninas, pero poco más.
Sería interesante, Enrique, que comentaras, más bien, las funciones de inteligencia artificial del nuevo Samsung Galaxy S24. Ayer estuve probando en un MediaMarkt la función «Interpreter» en un S24 Ultra y el resultado me pareció muy destacable. La «Live Translate» para traducir llamadas telefónicas no tuve la posibilidad de usarla, pero parece muy práctica. Sé que algunas cosas no son realmente nuevas y que puede uno encontrarlas en los Google Pixel, por ejemplo, pero para el gran público son novedades que las ha asociado mayormente con los nuevos Galaxy S24.
Efectivamente, es muy difícil, si no imposible, saber si un producto radicalmente nuevo tendrá éxito o no, pero quiero recordar que tampoco lo tuvo el iPod 1, el iPhone 1, el iPad 1 o el Apple Watch 1. A todos ellos les ha costado 3 ó 4 versiones asentarse y triunfar.
¿Es caro? Indudablemente. Lo es al menos para el público general, así que este será un producto adquirido mayoritariamente por empresas y desarrolladores para ir creando soft específico o afinando el que ya tienen (es compatible con con el Apple Vision todas las app de iPad). Y supongo que el tiempo y la tecnología permitan mantener esas extraordinarias características reduciendo el su precio y/o tamaño.
Y hablando de software. Netflix, Spotify, YouTube, etc. han quitado sus aplicaciones porque están mal hechas, porque son una mierda -técnicamente hablando-, están mal hechas y no funcionan en Apple Vision. Y lo son ya, ahora mismo, pero como el iPad se lo traga todo… eso sí, si la batería se va a la porra la culpa de Apple.
Como el resto de empresas, Apple provee de un software para desarrollo de aplicaciones que permite crear código nativo para iPhone, iPad, macOS y VisionOS directamente. Pues bien, Netflix, YouTube etc tienen unos engendros programados on Flutter, con ReactNative, con mezclas de varias tecnologías web y Java Script, etc, etc. Si estuvieran bien hechas usando UIKit o SwiftUI, usando la APIs y codecs de Apple, ahora estarían ahí como lo están las demás: Disney, HBO, etc. Y lo estarán en cuanto terminen de adaptar sus aplicaciones.
¿Cómo medimos el éxito de VR pro?
En mi opinión si consiguen mantener la línea de producción y la distribución a unos costes contenidos, y hay demanda continuada, ya estaríamos en un éxito rotundo. VR pro 1 sería en ese caso la base de algo enorme por venir. Y quizás VR pro 5 o 6 serán producto de masas.
Veo 3 grandes peligros:
– El proceso de compra con adaptaciones ad-hoc no automatizadas
– Los problemas potenciales en el uso continuado. Se leen por ahí problemas de los mecanismos de enfoque del ojo si se usa masivamente
– Los contenidos adaptados al HW del VR.
Este último el más importante.
Pero insisto, lo fundamental es que haya una demanda continuada para mantener la cadena de producción y venta abierta, aunque no sea a gran ritmo, Todavía.
Por lo visto han vendido 180.000 unidades el primer fin de semana, ahora a ver si se mantienen las ventas en el tiempo o es sólo flor de un día.
El problema que veo es que Apple precisa encontrar un producto de demanda masiva,. para compensar la reducción ingresos por la venta de móviles, no porque el Apple pierda terreno, sino porque se ha saturado la venta de móviles hasta en el Tercer Mundo y no se encuentran razones de peso para sustituir el teléfono viejo por uno nuevo,
Lo intentaron con los e-watch, pero independientemente de los problemas de patentes que tenga, el mercado no ha respondido en la medida que se esperaba. Lo cierto es que hoy Apple esta metida solo en sectores en decadencia, venta de Pc, de tablets, de ipods, y de móviles, y como otras empresas del sector lucha por encontrar sustitutos en otras áreas.
LO CONSIGUIERON
Apple ha ‘prevendido’ 180.000 visores Vision Pro en apenas tres días, según los analistas
¿Será como las preventas de la Tesla Cybertruk?
No te creas nada de lo que veas, y solo la mitad de lo que leas…
Estoy de acuerdo en que lo más interesante no es este modelo, sino qué vendrá después.
Cada vez más me parece un globo sonda de apple. A ese precio y la oferta de ocio, trabajo,… y en general, cosas que puedes hacer con ellas, no vale el precio, pero es que ni la mitad de él.
Mi pregunta es si la redefinición de la categoría que propone apple no se enfrentará al problema claro de los precios y oferta de tareas de la competencia. No se puede tener un producto con una adopción significativa con un precio por encima de los 2000 euros, creo yo. Dado que no aporta funciones «vitales» como podría ser un móvil. Pensándolo ahora, sería interesante comparar las ventas de teles de 2000 euros, ese sería su máximo, porque al menos esas se pueden compartir.
Y mientras tanto, Meta (con más de 20 M de uds vendidas de quest2) poniendo gafas por debajo de los 300 euros casi ya… y las demas anunciando modelos… no se yo
En mi opinión es un poco caro ese concepto, pero seguro que venderán muchas gafas. Sin mencionar que teniendo ya el procesador M3 en el mercado veo que con el M2 ya estás comprando un procesador obsoleto y 16Gb de RAM los veo insuficientes: $3500 y tiene el mismo procesador que un iPad que vale 3 veces menos… no lo veo.
La siguiente versión será aún mejor (y aún más cara) y también me temo que la venderán bien… es Apple.