Mi columna en Invertia de esta semana se titula «La transformación que viene es la que cuenta» (pdf), y especula con el futuro que surge al combinar dos tecnologías que parecen estar ya en un momento de desarrollo razonable para pensar en ello: la robótica y la inteligencia artificial generativa.
En una interesante y reciente entrevista con Aaron Saunders, CTO de la conocida compañía de robótica Boston Dynamics que lleva más de veinte años en la compañía, podemos ver cómo apunta a la combinación de esas dos tecnologías, y a la posibilidad de que un robot sea capaz de pasar de simplemente llevar a cabo una secuencia de tareas repetitivas (ya sean esas tareas transportar un objeto, hacer parkour o bailar) con un cierto nivel de adaptación al contexto físico que le rodea, a «comprender» la tarea y llevarla a cabo de manera eficiente en función de todos los elementos del contexto que le rodean, físicos o no.
Recientemente, Microsoft llegó a lo que algunos consideran un «acuerdo histórico» con la agrupación de organizaciones sindicales norteamericanas comprometiéndose a proporcionar formación a los trabajadores en inteligencia artificial para que entiendan el papel que esta jugará en el futuro de los trabajos, considerando como premisa que no existe garantía alguna de que el desarrollo de tecnologías como esta no vayan a provocar la desaparición o el desplazamiento de muchos trabajos.
Estamos ante los primeros indicios de lo que puede suponer la mayor transformación de la historia de las sociedades humanas: el momento en que una muy amplia variedad de tareas pasan a ser rutinariamente encomendadas no a un ser humano, sino a un robot con las capacidades adecuadas para llevarlas a cabo con un criterio que va más allá de la mera repetición constante, y que pueda desarrollarlas, además, de manera ventajosa con respecto a su exactitud y fiabilidad, a la minimización de pausas de descanso y a la reducción de errores.
Si ChatGPT y otros algoritmos similares nos llevaron a pensar en la sustitución de muchas de las tareas que generalmente llevan a cabo los llamados trabajadores de cuello blanco, la combinación de esos algoritmos con la robótica nos acercan a la posibilidad de que esa sustitución se produzca en el ámbito de los trabajadores de cuello azul, mucho más numerosos y, además, menos preparados para afrontarla. Esto daría lugar a la mayor transformación social de la historia, vinculada con la redefinición del trabajo tal y como lo conocemos.
Que algo así pueda llegar a ocurrir sin una adecuada reflexión sobre sus efectos potenciales sería algo de consecuencias potenciales enormemente graves. Y sin embargo, no estamos acercando a ello sin que esa reflexión tenga lugar. Cuando personas como Elon Musk – habitualmente desacertados en la estimación de los plazos, pero razonablemente certeros, en cambio, en la estimación de las capacidades de la tecnología – manejan ya escenarios muy próximos para el inicio de la comercialización de robots multipropósito como Optimus, y vaticinan que «llegarán a ser más numerosos que los humanos» y que «convertirán el trabajo en opcional», es que estamos ante un escenario en el que los robots de este tipo, con aspecto antropomórfico o no, serán en un plazo razonable mucho más abundantes que los clásicos robots industriales que conocemos hoy. Y a pocos se les escapa que, en este caso, no hablamos simplemente de una simple sustitución de una máquina por otra, sino de algo que va mucho más allá.
La reflexión sobre la transformación de las sociedades humanas derivada del desarrollo tecnológico es cada día más urgente e importante, y convendría que precediese al momento en que ese desarrollo tecnológico se haya convertido ya en productos y servicios disponibles. Empecemos a reflexionar sobre cuál será el competidor de cada industria que primero introduzca ese tipo de tecnologías, en las ventajas que obtendrá de ello, y en los efectos que tendrá sobre esa industria en muy poco tiempo. O hacemos esa reflexión mirando al futuro con sentido y con conciencia de lo inevitable, en lugar de simplemente tratando de prever lo que la tecnología hace ya, o se avecinan problemas que harán parecer minucias muchos de los que tenemos ahora.
This article is also available in English on my Medium page, «The world is changing faster than we can imagine: can we keep up?»
Manos le faltan a Elon para sacarlos antes de que se le prenda fuego el negocio en Suecia:
Tesla conflict in Sweden escalates
Musk afirma que la huelga de empleados de Tesla en Suecia es una «locura»
Es más, lo veo feliz apareciendo con los robots en Suecia, con una sonrisa de oreja a oreja (…como cuando entró a Twitter…aunque ahora no se ríe…) y dando la nota.
[Enrique, falta el link al PDF]
Gracias, ahora lo pongo!
Eso es lo que veo. En cuanto una serie de trabajadores se pongan a protestar, huelgas y demás…
a) Externalizar a otro país
b) Subcontratar en el mismo país
c) Comprar robots
Los únicos perjudicados van a ser los perfiles sustituibles por robots, que son un grupo cada vez mayor de personas.
Lo que NO veo es la antropomorfización de susodichos robots. Lo lógico es que su forma se adapte a su función y no al revés.
– En paquetería, unos brazos elevadores y rotatores
– En transporte, cajas cuadradas con ruedas dependiendo del contenido
– En desminado: Dos brazos robóticos con pinzas de alta precisión
– En minería: Robots-excavadoras que vayan directamente sujetas a los vagones que deben llenar
Etc.
Dos cosas:
1- Lo que veo es que con la robotización, ese ente conocido como «las industrias» dejarán de estar en países con «mano de obra barata» (que obviamente Suecia no lo es) que era el sueño capitalista básico. Ahora empezarán a buscar países con «mejor fiscalidad» porque hasta les será más fácil trasladar las plantas enteras si las condiciones les desfavorecen. Así que no me extrañaría ver a países como Suiza como polo industrial (con robots e impresoras 3D), si como hizo Irlanda con los impuestos (Tax Friendly), se convierten en «Fabric Friendly». Esa será la próxima batalla entre países.
2- En mi humilde opinión, convertimos una gran parte del mundo en antropormórfico: caminos, edificios, infraestructura. Y de ahí hay muchos datos que las máquinas (robots, sensores, o lo que sea que pongan) podrían recolectar y que otras industrias podrían aprovechar y querer comprar. Algo como lo que hizo Google Maps, pero a escala micro: por ejemplo mapear interiores de de edificios. Así que creo que veremos cada vez más robots, antropomórficos o no, en lugares donde habitamos las personas que además de hacer las tareas para las que fueron creados (hablar con abuelos de la mili), estarán recolectando información de distintos tipos para distintos propósitos.
Y si se regula y se legisla correctamente hay un filón de miles de millones que está completamente por explotar.
Elon Musk, nos guste o no, lo tiene claro: como le toquen mucho la moral en Suecia, deja de vender sus coches allí.
Desde un punto de vista económico, tiene una filosofia ultraliberal, en USA no quiere ni oir hablar de que sus trabajadores se «Unionicen».
Más problemas tendrá si la huelga de Suecia se expande a toda Europa. Entonces si tendrá que doblegar el brazo. Pero mientras sea Suecia sola, dudo que mueva un dedo si no es para «aplastar» a los trabajadores que «se le han revelado» en Suecia.
Está claro que no entiende el mercado laboral europeo, claramente menos liberal que el americano (para lo bueno y para lo malo).
Hasta ahora Suecia ha conseguido sobrevivir sin coches de Elon. Creo que el país podría seguir existiendo sin ellos.
Según el sindicato IF Metall, Tesla afirmó que no firmaría el convenio porque «no lo hacen en ninguna parte del mundo».
¿En serio? ¿En la fábrica de Alemania tampoco? Ya sabemos que esas cosas no se estilan por ahí, ni siquiera sindicarse, pero ¿no saben cómo funciona el mercado laboral en Europa?
Pobrecito, este Elon, no va a dar abasto:
https://www.eldiario.es/tecnologia/eeuu-obliga-tesla-revisar-coches-riesgos-piloto-automatico_1_10764373.html
(Es la venganza por andar pedeando la atmósfera con sus cohetecitos de chichinabo…).
Que tonteria de comentario!
En mi empresa de Silicon Valley han empezado a dar formación de Inteligencia Humana a los robots y a los mandos intermedios. Se les ha explicado lo que son los derechos laborales, que hay una jornada máxima, que tienen derecho a ir al WC cuando lo necesiten, que ir al coffee corner a solucionar en 5 minutos lo que no se saca en las reuniones formales no es perder el tiempo, que al jefe siempre se le dice que ahora mismo para que no se sienta un inútil, y que comentar como fue el finde los lunes es sagrado. Eso si todos los robots se miraban unos a otros y no daban crédito a lo inútil que es su jefe, por fin humanos que nos entienden, y que para mantener su puesto no hacía otra cosa que mostrar videos suyos de los mejores momentos, de cherry picking vamos. Uno nos preguntó ¿para que vamos a pelear contra ellos si son los que nos defienden y mienten que incluso dicen que somos eficaces?
Y luego me desperté y no recuerdo más
Seguramente te perdiste lo mejor: la robot de al lado haciendote proposiciones indecentes… vaya, que tu sueño podria haber acabado de forma mucho más «excitante», XD!
Ni de coña me va a quitar un Optimus el placer de lavar los platos, cocinar o ir a buscar a los niños al cole…que es lo que nos quedará cuando nos quite el trabajo.
Bastante tengo con la Roomba, que tardo mas en abrir todas las puertas, quitar obstaculos y configurarla una y otra vez, que en hacer su trabajo.
Lo que si haré es utilizarlo como asistente fisico en la vejez antes de caer en una de esas deprimentes residencias llenas de abuelos gagá que se van pasando el balon en circulo, visto que ademas se podrá hablar con los robots de cualquier tema y estarán obligados a oirte hablar de tus desventuras en la mili.
XD
.
Publica hoy Xataka:
La última idea de Nueva York para atajar la soledad en personas mayores es enviarles robots con IA a sus hogares
Y hay un comentario que no tiene desperdicio:
XDDD
+1
Podría repetir palabra por palabra lo que escribí el 3 de diciembre respecto la computación neuromorfica «Para conseguir hacer la actividad de la naturaleza, el hombre no imita los soluciones naturales, sino que busca casinos diferentes.-
Estoy rodeado de autómatas de todo tipo, de sencillos que abren la puerta a mi paso, a complejos como un cajero automático, en ningún caso se ha intentado «humanizar » el aparato.
Los robots de Boston Dinamic no tienen mas utilidad que ser atracciones de feria
Totalmente de acuerdo con lo de los robots de Boston Dynamics, de hecho es una empresa que pierde dinero continuamente y la van adquiriendo diferentes multinacionales. Creo que ahora pertenece a Samsung…
Pero de lo que Enrique habla es la combinación de esos robots saltarines con la Inteligencia Artificial General, (AGI). Ahí está la clave.
Y en ese sentido, tiene lógica que una empresa que utiliza la IA para conducir coches la reaproveche para guiar a robots.
Y la verdad es que van rápidos en Tesla. Hace menos de dos años sus robots se caían al intentar andar y ahora pueden coger un huevo y hacer malabarismos con él.
Los robots de Boston D. aún hacen más cosas, pero llevan más de 20 años en el negocio. La división de Tesla menos de 2…
Doble contra sencillo que ei famoso robotaxi no será un robot de Tesla sentado en el asiento del conductor
Por cierto, el robotaxi lleva un retrasó de 4 años sobre lo previsto.
No te pierdas en esa chorrada. Los robots de Boston Dynamics no son antropomórficos, solo uno de ellos lo es, y tampoco mucho. Otros son más parecidos a un perro, otros a un burro y otros a un avestruz. Nadie, absolutamente nadie dice que los robots TENGAN que ser antropomórficos, lo serán para algunas cosas (para tareas que hayan sido diseñadas para ser hechas por un humano con forma de humano) y no lo serán para otras. Tendrán la forma que tengan que tener. Criticar ese nimio detalle en modo «si tienen forma de persona no sirven» es perderse en tonterías.
Me gusta como define Mustafa Suleyman en su libro La Ola Que Viene a la robotica: manifestacion fisica de la inteligencia artificial. No hay duda de la relación entre ambas y de como ambas avanzaran en paralelo. Los debates sobre su impacto en la sociedad aun siendo imperativos me temo serán incapaces de frenar las consecuencias y amenazas que van a generar
De todas formas, no veo claro el progreso de la AGI con la IA generativa. Y por ello, no veo claro el que la AGI sea lo suficientemente potente para controlar un robot, sea antropomorfico o no.
Hasta cierto punto, para mí, la IA generativa es una desviación o distracción de lo que realmente interesa: la AGI. Y la AGI la veo más asociada al Machine Learning que a los loros estocásticos, porque estos últimos te sueltan una berborrea que puede tener sentido pero que ellos no comprenden en el fondo.
Puede que esté equivocado, pero esa es mi opinión.
Me iba a meter contigo, pero para que… prefiero dialogar sobre este comentario y ser serio. Te doy el beneficio.
Lo primero la AGI.
Cuando haya algo que a mi juicio sea reseñable comentaré… por ahora magufadas, lo cual no quiere decir, que no me interese, pero no perder el tiempo ahora.
Luego lo de las Generativas. ¿sabes la cantidad de papers que se publican al respecto? Como la vida no te da para seguir todo lo que desearía, sigo 2 campos la generación de código y la de imágenes. El avance es brutal como decis mucho en Cataluña. Papers y modelos que puedes probar día a día. No menosprecies esos avances, que igual no te suena esta palabra: «serendipías», y lo mismo hay sorpresas en lo que tu llamas AGI por este camino… estate atento y lleva el segunda mano a revisar !!
PS: Y la gente no comenta tonterias cuando opinan con datos, intenta que el dinero que se gastó Melchor contigo se note.
«cierto nivel de adaptación al contexto físico que le rodea, a «comprender» la tarea y llevarla a cabo de manera eficiente en función de todos los elementos del contexto que le rodean, físicos o no.» (EDans).
Además del Síndrome de Estocolmo Trepador que tiene todo trabajador, sea «de base», ejecutivo o político semiprofesional, está el Síndrome de Dejar Algo que Mirar con Cuidado en el Contexto de Trabajo, y repito, va muy bien para el «trabajador político».
En la peli «Tiempos modernos» es donde mejor se puede ver la diferencia entre la maquinaria humana y la robótica. A Charlot siempre se le escapará algo, aunque sea por un simple estornudo (nada voluntario). Pero a un robot como el Sonny, por ejemplo, dudo mucho que se le escape algo ni por un nanosegundo de distracción.
Y que conste que yo prefiero al Charlot. Pero antes que al Feijoo, cada uno que ponga el suyo, por ejemplo, que me den un Sonny de primera generación y parcialmente oxidado. Algo así como el R2D2, tras pasar sus peores momentos de agobio galáctico.
Y es que observar el contexto (por ejemplo empresarial), para actuar con eficiencia, solo lo está consiguiendo el Musk, por mucho que tenga que mejorar en sus porcentajes de eficiencia. Y, para jorobar a muchos, digamos que la versión X de Twitter lo está demostrando (sic). Claro que para eso hay que estar dispuestos a trabajar con lo algoritmos, no contra ellos. Y teniendo en cuenta que el contexto de una red social depende, en un 90 %, de sus usuarios, no de quien manejan sus hilos.
Pero que les digan a los navegantes del XIX, que su paseo por los océanos era eso, «un paseo». La gente quiere que les hagan sus deberes (los políticos, la policía, sus amigos, su esposa…). El esfuerzo es siempre cosa «de otros».
Y ya poniéndose en modo oxfordiano, podríamos decir eso de que el trabajo no es lo que pensó Yahvé que era, una simple fuente de sudor. El trabajo en física, por ejemplo es el modo de hacer que la energía sirva para algo. Porque de adorno poco vale, así que se debe transformar, buscando el contexto preciso, para que el ser humano la pueda utilizar en su provecho. El problema es que aquí topamos con la mediocridad humana , donde se confunde provecho de todos (o la mayoría, por lo menos) con el provecho de uno (o de unos pocos, casi siempre muy pocos).
Seguro que ahí también nos las dan con queso. Pero no los llamados robots, sino sus detractores.
Si entras a ver los comentarios de por ejemplo la aplicación ChatGPT de la Play Store ves cosas del pelo de «le doy 5 estrallas porque puedo comunicar mis sentimientos como no puedo hacer con nadie de mi familia o amigos». Somos monos con escopetas.
Y que lo digas…