Un artículo en Nature, «A new kind of solar cell is coming: is it the future of green energy?», habla del uso de las perovskitas como nueva frontera: un material abundante y barato capaz de multiplicar la eficiencia de los paneles solares, de hacer que millones de personas se planteen abandonar su conexión eléctrica o mantenerla simplemente como respaldo para determinadas ocasiones, y que supondrán la evidencia definitiva de la obsolescencia de los combustibles fósiles.
La energía solar, acompañada sobre todo de la eólica y, en menor medida, de algunas otras, es la evidencia clara del cambio de era y de tecnología que vivimos, pero que las industrias petroleras se niegan a aceptar, como muestra su enconada resistencia y sus desesperadas misivas temiendo que en las conclusiones finales de la COP28 lleguen a aparecer las palabras «phase out« y el hecho de que, a pesar del fuerte incremento de las ventas de vehículos eléctricos que apuntan a una fuerte caída de la demanda de petróleo en 2030, sigan empeñados en duplicar su producción.
La evidencia es clara: las energías renovables son no solo suficientes para satisfacer las necesidades energéticas del planeta sin necesidad de ningún milagro, sino que además, pueden llevarnos a una auténtica era de la abundancia energética, y además, limpia y barata. No avanzar más rápidamente en esa dirección teniendo la tecnología y las materias primas necesarias disponibles sería completamente imperdonable. Podemos alimentar las necesidades energéticas del mundo en 2030 con energía íntegramente renovable. ¿Cómo sería un mundo con energía prácticamente infinita? ¿Cómo sería la impresionante sensación de abundancia que tenemos los que instalamos paneles solares, elevada a escala planetaria?
Durante mucho tiempo, hemos pensado que las empresas petroleras y los petroestados debían ser parte de la solución al hacer posible una transición energética ordenada. En parte, eso fue lo que provocó que una cumbre como la COP28 se celebrase en Dubai: un turno rotatorio que evita tener en cuenta las posiciones de los distintos países, y que no veta que, cuando llega el turno del Medio Oriente, un país como los Emiratos Árabes se apunten a ser los organizadores. Pero cada vez más, las evidencias apuntan a que el lobby de los combustibles fósiles pretende morir matando: están dispuestos a lo que sea para dibujar, absurdamente y en contra de toda evidencia científica, un futuro en el que su producto siga jugando un papel central. Una posición imposible de entender, o rayana en el suicidio, considerando que viven en el mismo planeta que los demás y que las evidencias de fenómenos extremos provocados por la emergencia climática son cada vez más frecuentes. Algunos, básicamente como movimiento reputacional, inician alguna tímida toma de posiciones en el entorno de las energías limpias, pero siempre con la misma idea: prolongar todo lo posible el uso de combustibles fósiles, como si las evidencias científicas que conocen fehacientemente desde hace décadas no existiesen.
En lugar de entender que no podemos seguir por ese camino, el absurdo planteamiento de las petroleras y los petroestados es el de los paños calientes: metemos un poco de captura de dióxido de carbono por aquí, reducimos las emisiones de metano por allá, y con eso encima de la mesa, «magia», «ya no pasa nada». Algo completamente estúpido, sobre todo por la actitud con la que se plantea: ni cuantificar algo tan fundamental como cuánto dióxido de carbono hay que capturar, ni evidencias que que esa captura sirva realmente para algo, ni nada de nada. Simplemente, más de lo mismo: «dejadme en paz, que vivo muy bien haciendo lo que hago».
Es el momento de presionar: en este partido, las petroleras y los petroestados juegan en casa, pero aún así, podrían llegar a perderlo. Si las palabras phase out fossil fuels no aparecen en las conclusiones finales vinculadas a una fecha creíble, el año 2030, será la prueba irrefutable de que toda la cumbre ha sido una parodia absurda y sin sentido, significará el descrédito más absoluto para los Emiratos Árabes, y la evidencia de que, ahora sí, esto se convierte en un «ellos o nosotros», y habrá que justificarlo todo. Si aparecen, será la señal que el mercado necesita: ante un phase out de los combustibles fósiles en el año 2030, poco más queda que decir: ni el mercado energético, ni el de la automoción, ni muchos otros volverán jamás a ser los mismos, y habremos dado un paso de gigante de cara a la descarbonización y a la reducción de las emisiones. Porque con lo hecho hasta ahora, es evidente que no llegamos.
Soy consciente de la reiteración en este tema a lo largo de los últimos días, pero es que es, de verdad, la decisión más importante que vamos a ver ya no solo en materia tecnológica – marcaría el umbral de la mayor transición tecnológica de la historia de la Humanidad – sino también, de cara a nuestras posibilidades de futuro. Las cumbres del clima duran dos semanas: una primera técnica que ya ha terminado, y una segunda política y de negociación que está ahora mismo en pleno apogeo. Es el momento de presionar, de informar, de intentar que queden claros los conceptos, el quién es quién y el qué quiere cada uno. Solo con ese conocimiento podremos plantearnos la realidad de cómo funciona este complejo tablero de ajedrez.
This article is also available in English on my Medium page, «As COP 28 comes to a close, four little words could redefine our future«
Es interesante verles echarse a temblar ante lo que sus compradores haríamos.
Su solución de reducir la producción para elevar el precio es otra forma de suicidio, ya que se aceleraría nuestra transición por pura economía.
Si lo paneles solares ya era rentables con un 22% de eficiencia, imaginemos con un 38% ( y mejorando… y más baratos)
Es lo que Enrique siempre dice, no podemos tomar una «foto fija» y decir que no es rentable
Me siento caduco en este debate. Por eso, que ya me apunto con todo el equipo a lo dicho por BENJI, con especial énfasis en su metáfora final dela «foto fija». Incluso tecnológicamente siliconada.
merci beaucoup, mon ami
La parte que hay que entender de los resultados de esas celdas solares de perovskitas es, que los récords de rendimiento del 33% se han conseguido en muestras del tamaño de una semilla de sésamo y que, ese rendimiento se degrada en semanas, y también al aumentar el tamaño, por agotamiento del material dopante.
Las celdas de perovskitas más longevas, del tamaño de un sello de correos, alcanzan los 10 años antes de agotarse, pero su rendimiento es de sólo el 10% durante ese periodo.
Inferior al de las celdas fotovoltaicas de silicio, que alcanzan una eficiencia máxima del 24%- 27% durante un periodo similar.
Los paneles comerciales silicio policristalino ni se acercan. Son ensayos de laboratorio en los que se pretende aumentar la eficiencia de los paneles de silicio, mucho más baratos, en ordenes de magnitud, mediante apilamiento de perovskitas, muy costoso de producir y mucho menos rentable.
Solo hay que hacer una lectura comprensiva del artículo de Nature. Leer lo que uno quiere es la parte fácil.
–
Tu comentario tiene algunos puntos válidos, pero también algunas imprecisiones.
Es cierto que las celdas solares de perovskitas han logrado una eficiencia récord del 33% en muestras muy pequeñas, y que su estabilidad y escalabilidad siguen siendo desafíos importantes para su aplicación comercial. Sin embargo, también es cierto que las celdas solares de perovskitas han mostrado un progreso impresionante en los últimos años, y que ofrecen ventajas potenciales sobre las celdas solares de silicio, como un menor costo, una mayor flexibilidad y una mayor compatibilidad con otras tecnologías.
Por ejemplo, las celdas solares de perovskitas se pueden combinar con las de silicio para formar celdas tándem, que pueden superar el límite de eficiencia de las celdas de silicio solas. Además, las celdas solares de perovskitas se pueden fabricar mediante procesos de bajo costo y baja temperatura, como la impresión o el recubrimiento, lo que reduce el consumo de energía y los materiales.
En resumen, las celdas solares de perovskitas son una tecnología que aún necesita superar algunos obstáculos, pero que también tiene muchas oportunidades para mejorar el rendimiento y la sostenibilidad de la energía solar.
https://news.mit.edu/2022/perovskites-solar-cells-explained-0715
La primera vez que alguien usa ChatGPT para cuñearme.
Aquí cada uno con lo suyo.
–
ChatGPT? No he usado eso para contestarte. Con toda seguridad tú si lo has utilizado para contestar a Enrique Dans.
Efectivamente el laboratorio lo aguanta todo pero hay que llegar a la producción masiva y eso no es tan facil. Nos llenan todos los días con estas noticias pero del dicho al hecho hay un gran trecho.
Se menciona varias veces en el artículo el año 2030 y no lo acabo de entender. La Unión Europea ha prohibido la venta de coches de combustión nuevos, que no matriculados, el 1 de enero de 2035, es decir, que el 31 de diciembre de 2034 me puedo comprar un coche de combustión nuevo. Entiendo que podré circular con ese coche como mínimo diez años. Si mis cuentas salen en el 2050 seguirán circulando coches de combustión y por lo tanto las petroleras seguirán exprimiendo el negocio.
Por otra parte parecía que no se estaba invirtiendo dinero en la búsqueda de nuevos pozos petrolíferos pero en las últimas semanas han salido varias noticias con nuevos descubrimientos en varias partes del mundo.
Y si vamos a las ventas de coches eléctricos, efectivamente tanto en China como en algunos países europeos se están vendiendo muy bien pero en Estados Unidos hay un frenazo en las ventas, en España sólo se vende el 5% de coches eléctricos y si vamos a los países sudamericanos, África o Rusia estamos en las mismas.
En cuanto a las inversiones en generación eólica y solar estamos dando grandes pasos pero no es suficiente y el consumo de energías fósiles no decrece en general.
Por último me preguntó que sentido tiene invertir los miles de millones que se están invirtiendo en la fusión en lugar de invertir esos miles de millones en placas solares. Cuando llegue esa energía la temperatura media de la tierra ya habrá subido más del 1,5 grados centígrados. Y no hablemos de lo que costará construir y mantener uno de esos mamotretos. El coste de la construcción y mantenimiento de las centrales nucleares será nimio en comparación.
Perdonarme que no sea tan optimista como sois algunos pero no veo las cosas tan claras. Y después van nuestros gobernantes a un país que vive del petróleo a decidir nuestro futuro. Lo veo del color del petróleo.
Es cierto que la UE ha prohibido la venta de coches de combustión nuevos a partir de 2035, pero eso no significa que los coches eléctricos no vayan a tener una mayor penetración en el mercado antes de esa fecha. De hecho, se espera que los coches eléctricos alcancen la paridad de costes con los de combustión en 2025, lo que los hará más atractivos para los consumidores. Además, muchos países y ciudades están implementando medidas para incentivar el uso de vehículos eléctricos, como subvenciones, exenciones fiscales, zonas de bajas emisiones, etc.
En cuanto a la inversión en la búsqueda de nuevos pozos petrolíferos, es cierto que algunas compañías siguen explorando nuevas reservas, pero también es cierto que otras están reduciendo sus inversiones y diversificando sus negocios hacia las energías renovables. Por ejemplo, BP ha anunciado que reducirá su producción de petróleo y gas en un 40% para 2030, y que invertirá 5.000 millones de dólares al año en energías bajas en carbono.
Por delante, que creo firmemente en la necesidad de una transición energética urgente. Pero, debemos vivir en mundos paralelos.
Yo vivo en una ciudad mediana de alto nivel adquisitivo.
Salgo por la calle y veo miles de coches aparcados en la calle sin ninguna posibilidad de ser cargados por la noche.
Entro en mi garaje comunitario de manzana con más de 500 coches y todavía no he visto ni un enchufe colgando del techo.
A mi alrededor muy muy pocos creen mínimamente cómodo tener un eléctrico.
Veo cómo continúamente el ayuntamiento arregla calles, ensancha aceras, mete tubos nuevos, sustituyen farolas antiguas por farolas Led, etc…. pero ni un cargador en todas estas mejoras….
La mayor parte de la gente tiene calefacción y agua caliente por gas individual o comunitario.
¿de verdad alguien se cree la eliminación de combustibles fósiles en 7 años? Ni en 2050 sé si sería serio creérselo.
¿cuánto se tarda en cambiar todo el parque de calderas, coches y medios de suministro? 20, 30 años…. siendo optimistas? Eso en ciudades ricas.
Os oigo hablar y pienso si distinguís sueños de realidades.
Absolutamente de acuerdo. Como ninguno te explicará como puede ser que si el precio del €/WP de FV se ha reducido a la mitad en los últimos 6 meses, las instalaciones residenciales en España hayan caído por encima del 60%.
Las energías renovables son el nuevo cuñadismo del S XXI, todos sabes de ellas pero casi ninguno trabaja en ellas
El optimismo se basa principalmente en que, independientemente de lo que hagan los lobbies petroleros , si el precio de la energía limpia baja hasta dejar en absoluta evidencia al precio de los combustibles fósiles ( ya ni siquiera utilizo el argumento ecológico si no puramente económico) , entonces se hará imposible defender la utilización de estos ultimos.
La industria del automovil eléctrico va a continuar con su competencia salvaje para abaratar costes, y China sobre todo no va a perder la oportunidad de seguir siendo la fábrica del mundo en esa industria o en la de paneles solares, y cuando cada uno de nosotros echemos cuentas no va a haber ningún estúpido que compre un coche de combustión por mas que lo permita la ley.
No se trata de ver hasta cuando lo permiten, se trata de ver hasta cuando se lo pueden permitir, por mas que medie la corrupción política.
China no va a parar si su interés va en ello por mucho que sea del interés de los petroestados lo contrario.
Por otra parte recuerda que el cambio clímatico va rapidamente en aumento, con los desastres correspondientes, terminando de convencer en poco tiempo a los escepticos (hablo de gente normal, obviamente, no de conspiranoicos trumpistas) , además de que las generaciones jovenes que son las mas concienciadas, entre otras cosas por ser las mas potencialmente afectadas, entran en masa, con su derecho a voto, para presionar a los gobiernos que sean reticentes a tomar medidas drásticas.
Te doy la razón en que los combustibles fósiles caerán como fruta madura, ahora bien el problema consiste en saber cuanto tardarán en caer.
En cuanto a los coches chinos espera a que el lobby automovilístico europeo consiga que la UE les ponga unos buenos aranceles y verás los precios. Yo no veo a corto plazo muchos coches eléctricos europeos de calidad y baratos. Y los gobernantes europeos no van a dejar caer una industria como la automovilística.
Los coches eléctricos serán más baratos y populares que los de combustión en 2025, y la demanda de petróleo bajará a partir de 2030.
Las petroleras ya están invirtiendo en energías renovables, que son más limpias y abundantes que los combustibles fósiles.
Hay que hacerlo por nuestros hijos. No tenemos derecho a robarles el planeta.
No hay que preguntarse que mundo les dejamos a nuestros hijos. Muy al contrario:
.
.
.
– – – – – – ¿Qué hijos les dejamos al mundo? – – – – – –
Pues eso, ahí están: Sin decir esta boca es mía al respecto de este tema, y la inmensa mayoría, consumiendo como si no hubiese un mañana, y contaminando como si no fuesen a llegar a la tarde. ¿Y los nietos? Pues ahí los tienes, corriendo delante de los hijos… ¿Qué no? Sal a la calle, hay que estar ciego para no verlo.
Saludos.
Emiratos está dando muchos más y rápidos pasos que muchos países centenarios en cuestión de energías renovables o limpias.
https://www.thenationalnews.com/business/energy/2023/12/06/sheikh-mohammed-inaugurates-worlds-largest-concentrated-solar-power-project-in-dubai/
https://www.iaea.org/bulletin/preparing-60-years-in-advance-the-uaes-first-nuclear-power-plant-and-plans-for-future-decommissioning