Mi columna en Invertia de esta semana se titula «¿Cuántas veces hay que reincidir para que te consideren peligroso?» (pdf), y habla de las últimas revelaciones surgidas a partir del juicio al que Meta está siendo sometida por la denuncia de cuarenta y un estados norteamericanos que alegan que la compañía construyó intencionadamente productos con características adictivas que provocaron daño a usuarios jóvenes.
Entre la documentación desclasificada de comunicaciones internas de la compañía con motivo de este caso, aparece lo que aparentemente dentro de la compañía era un secreto a voces: la presencia de millones de usuarios menores de trece años en aplicaciones como Instagram, algo que el responsable de Instagram, Adam Mosseri, negó ante el Senado de los Estados Unidos.
Según Mosseri, «si un usuario tiene menos de trece años, no está permitida su presencia en Instagram». Pero en la documentación recientemente revelada, puede verse cómo, en la práctica, la compañía sabía perfectamente que muchísimos usuarios tenían menos de la edad legalmente permitida para utilizar Instagram, y que en algunos casos, incluso, sus padres habían solicitado la eliminación de sus cuentas por considerarlas nocivas, pero la compañía había rechazado sistemáticamente hacerlo.
Si unimos estos datos al hecho de que el fundador de la compañía, Mark Zuckerberg, rechazó consistentemente mejoras en el producto destinadas a proteger a los menores de posibles efectos psicológicos, hasta el punto de llegar a hacer sentirse incómodos a muchos de sus directivos, tenemos un caso más de patente irresponsabilidad en el comportamiento de la compañía, que posiblemente acabe… en otra multa más. Dado que en esta ocasión hablamos de un delito claramente tipificado en el ámbito de la Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), que establece multas que pueden llegar a los cincuenta mil dólares por cada usuario afectado, podría ser que en esta ocasión la multa no fuese simplemente una pequeña molestia que la compañía paga sin rechistar porque ha ganado mucho más dinero cometiendo la infracción, pero aún así, la pregunta es clara: ¿en cuántas ocasiones tiene que probar la compañía su absoluta carencia de principios éticos como para que sea, simplemente por reincidencia, considerada como un peligro para la sociedad? ¿No resulta evidente que la ausencia de principios éticos es una constante en la cultura y en la gestión de esta compañía?
En un caso profundamente conectado con Meta, Cambridge Analytica, y a resultas de la evidente mala praxis de su director, Alexander Nix, el juez decidió su inhabilitación durante siete años para todo puesto directivo en ámbitos corporativos, dejando claro que existen formas de proteger a la sociedad de individuos carentes de ética o capaces de anteponer el beneficio empresarial a absolutamente cualquier cosa. ¿No han dado ya Meta y su fundador, Mark Zuckerberg, muestras suficientes como para justificar una medida similar?
This article is also available in English on my Medium page, «Meta keeps breaking the law, but the authorities do nothing about it. How come?»
Hoy toca Meta…
«Hablar de terribles efectos maléficos y peligrosos no tiene ningún tipo de justificación», decía un conocido profesor refiriéndose al uso de las pantallas por parte de los niños. ¿Y si a través de las pantallas se accediera a algún producto «con características adictivas» de tu odiado Zuckerberg? ¿Dirías en este caso que tal vez deberíamos preocuparnos?
En esta misma línea de diseños adictivos, ¿considerarías también que TikTok está en una categoría muy similar a la de las aplicaciones de Meta? ¿Podría decirse entonces que la única pantalla que te parecería realmente maléfica sería aquella que se utilizara para acceder a Facebook, Instagram, WhatsApp y TikTok? :) :) :) :) :)
Claro claro, el problema no es el contenido, el problema son las pantallas. Como podrá dormir ahora Enrique cuando le has puesto las cosas tan claras…
Todas las revistas son malas para los niños también, porque hay revistas pornográficas que no deberían de ver.
Puedes llegar a comprender que hay una diferencia enorme entre limitar ciertos contenidos inadecuados para ciertas edades, con el como le llegan esos contenidos?
Las pantallas no son el problema.
Efectivamente… la pantalla no es el problema…
Arremetemos contra Meta o TikTok, y olvidamos a X (antes Twitter, el «pozo de las frustaciones») y tantas otras como Twitch, Snapchat o similares…
– «Intentad tener una conversación con alguien, si sois valientes. Ya no digo una conversación interesante, digo una simple conversación. Inicialmente, os parecerá que la otra parte tiene un cierto interés en intercambiar pensamientos, pero pronto os daréis cuenta de que la conversación va en una sola dirección: o bien tú hablas y el otro no te escucha o habla, pero no espera respuesta porque lo único que quiere es descargar toda la mierda que tiene dentro encima de ti. También existe la opción de que, mientras tú hablas, esté hablando con alguna otra persona a través del móvil o que se haya ido a un mundo de fantasía en el que tú no estás invitado. Tenéis que saber que cuando os encontráis a alguien por la calle y os pregunta cómo estáis, en el 99% de los casos, no quiere saberlo; simplemente utiliza una plantilla de cortesía para quedar bien. Tanto os podrían preguntar cómo estáis como deciros: parece que va a llover o me pica el culo. Son palabras vacías, de contenido y de intención.»
– «Adentrémonos, ahora, en el mundo de la expresión oral y escrita. Yo, os lo digo de verdad, tengo serios problemas para entender escritos y audios de muchas personas: estructuran las frases sin ningún tipo de lógica y utilizan palabras que no saben qué quieren decir en contextos lingüísticos equivocados solo porque las han oído en algún sitio y les han hecho gracia. El resultado es que no entiendo nada de lo que intentan decirme o que lo malinterpreto. Si no conocéis bien el significado de una palabra y en qué contextos se emplea, por favor, no la utilicéis, utilizad una más sencilla que, al menos, os sea familiar. Hay personas que quieren parecer más cultas de lo que, en realidad, son y deciden o bien ir al diccionario y coger la primera palabra que encuentran o bien coger alguna que han visto u oído en algún sitio y meterla en su idiolecto.
¡No! ¡Basta! Es insoportable oír a alguien hablando con palabras que no controla y poniendo adverbios o conjunciones —o lo que sea que considera atractivo para su frase— donde no tocan porque les parece un lenguaje de mayor categoría. El origen del problema radica en que la gente ya no se esfuerza: cogen el móvil y van mirando imágenes y más imágenes y más imágenes; reciben y no dan nada, no hacen ningún esfuerzo mental, simplemente, tragan información superficial sin ningún tipo de profundidad cognitiva ni intelectual. Cada vez están más vacíos y son menos letraheridos (1) y tienen menos luces. El cerebro les ha quedado parado a la edad de cinco años, pero sin la maravillosa imaginación que tienen los niños. Intentas profundizar en alguna conversación para encontrar un poco de sentido a esta vida y te encuentras que o te dejan de escuchar o te dicen que tienen prisa o te cambian de tema y te dicen que han bajado el precio del papel higiénico y que están muy contentos.»
(articulo completo de Meritxell R. Lavall de hoy mismo)
(1) Letraheridos (Lletraferits):
Expresion catalana que denota:
– Que le atrae mucho la literatura.
– Tiene una buena cultura, especialmente cuando es gracias a sus lecturas.
He olvidado añadir el título del articulo: Pantalla grande, cerebro pequeño
y también añadir: efectivamente, la pantalla no es el problema, pero si el medio…
En eso estamos como en «la pólvora no es el problema, el problema es cómo se usa», o «la fusión nuclear no es el problema, el problema es cómo se usa…», «Y este machete tan bonito tampoco es el problema, el problema es cómo se usa…», o también, «el coche de combustión no es el problema, el problema es…», y de ahí al infinito y más allá…
Entonces la pantalla: hay que tenerlos bien cuadrados para no darse cuenta de que la pantalla es un fuck ¡¡¡espejo!!! Ni más ni menos que eso, su estructura es la misma. Un espejo que es de las primeras cosas a las que nos asomamos cada mañana y estamos tan ciegos que no lo vemos ni de las implicaciones que tiene (me refiero a la estructura especular), en el día a día de nuestras vidas, a nivel personal, familiar, social, local, global, geostratégica, etc., etc.
Y nos mamamos con el tema de las pantallas si buenas o malas, sin introducir el factor letal que tienen en tanto espejos que son. (¡¡¡Independientemente de su contenido!!!)
Santo dios, menudo desprecio de la historia y de la sabiduría que tenemos: si Narciso levantara la cabeza.
Saludos.
Entonces…. montamos un akelarre o una inquisicion y metemos en la hoguera todas las pantallas???
Todas???
Esa desde la que escibres, tambien???
¿Quemar pantallas? ¿Un akelarre? ¿Para qué?
Gorki influencer
«la pregunta es clara: ¿en cuántas ocasiones tiene que probar la compañía su absoluta carencia de principios éticos como para que sea, simplemente por reincidencia, considerada como un peligro para la sociedad? ¿No resulta evidente que la ausencia de principios éticos es una constante en la cultura y en la gestión de esta compañía» (EDans).
Si cambiamos compañía por Pentágono, Gobierno USA o de Putin, el del «amigo» Xi… en fin ahora mismo el del YUYU Nan sionista… me salen muchos más asesinos y masacradores (de altura) que todos los dirigentes de Meta… pero entiendo que toca hablar de Meta.
Estes días un militar asesinó a su mujer, delante de su hija, después de que un juez la dejara sin protección a «saber por qué». Hablar de mala praxis en las siliconadas tecnológicas, no está de más.
Pero dudo que sus propietarios, como les pasa a los adolescentes, que miran lo que hacen sus gobernantes, vean alguna razón para comportarse mejor que los Padres de la Nación Terrestre Actual. Suponiendo que lleguemos a ella.
Adam Mosseri a la cárcel, ¿no? Por mentir al senado bajo juramento.
En USA se toman lo de decir la verdad o mentir más en serio que aquí
Siempre culpando a las empresas de todo… ¿y la responsabilidad de los padres?
En la línea de lo que dice Xaquín:
«¿No resulta evidente que la ausencia de principios éticos es una constante en la cultura y en la gestión de esta sociedad humana?» There, fixed that for ya.